導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)證人保護(hù)策略論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在中國(guó)努力構(gòu)建和諧社會(huì)，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的今天，對(duì)證人保護(hù)的立法和實(shí)踐卻相對(duì)滯后，在舉報(bào)人、證人進(jìn)行舉報(bào)、作證的前后過(guò)程中，缺乏切實(shí)可行的保護(hù)措施和救濟(jì)方式。證人在作證后遭到蓄意打擊報(bào)復(fù)的惡劣現(xiàn)象，已嚴(yán)重妨礙了中國(guó)司法公正和人權(quán)保護(hù)，與構(gòu)建和諧社會(huì)的要求格格不入。因此，盡快完善相關(guān)立法，建全證人保護(hù)制度，強(qiáng)化證人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，切實(shí)保護(hù)證人及其近親屬的安全與利益，對(duì)保證司法公平正義，維護(hù)社會(huì)安定有序，具有重要且深遠(yuǎn)的意義。

關(guān)鍵詞:證人保護(hù)法治權(quán)利救濟(jì)人權(quán)保障

一、證人保護(hù)與構(gòu)建和諧社會(huì)

證人安全問(wèn)題在世界各國(guó)普遍存在。在中國(guó)，隨著依法治國(guó)方略的運(yùn)行和構(gòu)建和諧社會(huì)的步伐加快，舉報(bào)人和證人的安全問(wèn)題被提到一定層面，對(duì)其保護(hù)也已有若干法律明文，如《刑事訴訟法》第49條規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”;《中華人民共和國(guó)刑法》第308條(打擊報(bào)復(fù)證人罪)規(guī)定，“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

法律本身是追求社會(huì)和諧的產(chǎn)物，和諧社會(huì)是有法治保障的民主法治社會(huì)。然而，“徒法不足以自行”。就中國(guó)證人、舉報(bào)人保護(hù)的運(yùn)行實(shí)踐而言，其情況令人堪憂。2006年，在浙江寧波做小生意的肖敬明為一起兇案作證，辦案民警承諾為他保密?？墒潞笠?yàn)榉ㄔ涸诎讣徖頃r(shí)需要實(shí)名舉報(bào)材料，最終導(dǎo)致其身份泄露遭到報(bào)復(fù)，全家不得不東躲西藏，四處流亡。還有原安徽省某地級(jí)市一區(qū)委書(shū)記張某，在收到他人擅自截留并轉(zhuǎn)交給他的一封舉報(bào)其違法亂紀(jì)行為的舉報(bào)信之后，動(dòng)用手中職權(quán)羅織莫須有罪名，陷害報(bào)復(fù)舉報(bào)人，導(dǎo)致舉報(bào)人在獄中非正常死亡。證人遭受蓄意報(bào)復(fù)的惡性事件一再上演，對(duì)證人和舉報(bào)人的保護(hù)不力所導(dǎo)致的后果，已經(jīng)威脅到了法治的公平正義，危害到了社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

要構(gòu)建和諧社會(huì)，就必須構(gòu)建法治化的社會(huì)。健全和完善保障公民權(quán)利的法律制度，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要前提。而公平正義是和諧社會(huì)的深刻根基，其中司法公正尤為重要和關(guān)鍵，它不僅關(guān)系到個(gè)人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，更是一個(gè)社會(huì)中人們正義信念實(shí)現(xiàn)的保障。無(wú)論從保護(hù)證人的切身利益，還是從維護(hù)社會(huì)正義與和諧上來(lái)講，尋找的有效的對(duì)策與出路，設(shè)法走出證人保護(hù)的困境顯得十分迫切和必要。

二、中國(guó)證人保護(hù)不力的原因分析

1.證人保護(hù)范圍狹隘，立法不明確。就證人保護(hù)的范圍而言，作為實(shí)體法的《刑法》保護(hù)僅限于證人本人，這與《刑事訴訟法》明確“保護(hù)證人及其近親屬的安全”相脫節(jié)，不得不說(shuō)是立法上的一大漏洞，造成證人保護(hù)的對(duì)象模棱兩可。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，“安全”一詞的范圍是廣泛的，應(yīng)當(dāng)包括了人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、名譽(yù)安全等。但是證人保護(hù)在實(shí)際操作中往往只停留在人身安全這一層面上，一些不法分子借機(jī)鉆法律的漏洞，侵害證人及其近親屬的財(cái)產(chǎn)、大肆毀損證人的人格名譽(yù)等，這些行為實(shí)質(zhì)上都威脅到證人及其近親屬的安全。

《刑事訴訟法》第49條雖規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”。至于如何保障?有誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)保障?用什么辦法保障?如何啟動(dòng)保護(hù)程序?法律均沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中也沒(méi)有多少可操作性。此外，《刑法》第254條雖然規(guī)定了報(bào)復(fù)陷害罪，但類(lèi)似案件在司法實(shí)踐中鮮有操作。其中，一個(gè)原因就是《刑法》僅規(guī)定了刑種和刑期，但對(duì)何為報(bào)復(fù)陷害未作明確解釋。

2.事前防范缺失，保護(hù)實(shí)踐滯后。中國(guó)關(guān)于證人保護(hù)，《刑事訴訟法》與《刑法》都有相關(guān)設(shè)計(jì)?？蓡?wèn)題在于:這些法律規(guī)定更多的是對(duì)證人的一種事后短期保護(hù)，或是對(duì)證人合法權(quán)益受到侵害之后的一種慰藉性保護(hù)，未能做到防患于未然?！巴鲅蜓a(bǔ)牢”往往為時(shí)已晚。

實(shí)施證人保護(hù)的時(shí)間與證人可能受到威脅迫害的周期不一致，具體表現(xiàn)在現(xiàn)行法律規(guī)定了對(duì)證人訴訟中的保障，忽視了訴訟后的保護(hù);注意到了事后的保障，卻遺漏了事先的防范，這恰恰給證人保護(hù)造成被動(dòng)的局面。由于預(yù)防性措施的缺失，“保護(hù)證人及其近親屬的安全”在實(shí)踐上要顯然明顯滯后于相關(guān)法律規(guī)定，這在無(wú)形中增大了證人在作證前后受到迫害的風(fēng)險(xiǎn)程度，以及對(duì)證人實(shí)施保護(hù)的難度，給蓄意打擊報(bào)復(fù)證人和舉報(bào)人的犯罪分子以可乘之機(jī)。

3.信息保密不到位，證人作證意愿不強(qiáng)。保護(hù)滯后，導(dǎo)致中國(guó)目前在鼓勵(lì)舉報(bào)和證人出庭作證方面面臨很大困難，造成許多案件沒(méi)有證人出庭作證的庭審狀況。中國(guó)民事訴訟法雖規(guī)定了證人出庭的義務(wù)，但是未明確規(guī)定證人出庭的具體程序，對(duì)證人拒不出庭也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的強(qiáng)制性措施，因此長(zhǎng)期以來(lái)審判實(shí)踐中證人出庭作證義務(wù)形同虛設(shè)。據(jù)有關(guān)資料顯示，在民事、刑事、行政三大類(lèi)訴訟中，證人出庭率不足10%，而刑事案件中證人的出庭率更低。

三、完善中國(guó)證人保護(hù)的對(duì)策與設(shè)想

1.改進(jìn)信息保密措施，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)明確保護(hù)職責(zé)。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾言:“采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)”。中國(guó)人民法院審理民事案件時(shí)，為防止給國(guó)家和個(gè)人造成損失，對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私等應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。那么推而言之，在審理需要證人證言的案件時(shí)，為避免證人暴露身份而受到迫害，可嚴(yán)格保密證人的信息資料，盡可能不公開(kāi)其姓名，將證人遭受迫害的可能性降到最低。在某些刑事案件的關(guān)鍵證人出庭作證時(shí)，更可以借助現(xiàn)代科技手段改變、模糊證人面容、聲音，通過(guò)“隱蔽作證”的特殊作證方式來(lái)提供證言，接受質(zhì)證。

從中國(guó)實(shí)際國(guó)情出發(fā)，為避免加重司法機(jī)關(guān)的職責(zé)和財(cái)政負(fù)擔(dān)，以及可能出現(xiàn)的因銜接不順造成保護(hù)不力而相互推諉的局面，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，可明確證人保護(hù)責(zé)任。對(duì)于因作證而可能受到打擊報(bào)復(fù)的證人實(shí)行專(zhuān)職保護(hù)，除了保護(hù)證人的生命安全以外，還要將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬的安全一并列入保護(hù)范圍。

2.增強(qiáng)保護(hù)力度，強(qiáng)化對(duì)證人及其近親屬的救濟(jì)。現(xiàn)代法治社會(huì)中，救濟(jì)也是一種權(quán)利，是一種權(quán)利受到侵害或可能受到侵害時(shí)獲得自行解決或請(qǐng)求通過(guò)外力解決的資格。對(duì)受到打擊報(bào)復(fù)的證人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)是非常必要的。在中國(guó)民事執(zhí)行法中，早已有民事執(zhí)行救濟(jì)的先例，即民事執(zhí)行當(dāng)事人或案外人在民事執(zhí)行程序中，因自己的合法權(quán)益受到或可能受到侵害依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出采取保護(hù)和救濟(jì)措施請(qǐng)求的法律制度。那么，假使能建立類(lèi)似的制度或形式，來(lái)保障給予證人必要的權(quán)利救濟(jì)的有效途徑，保證證人有尋求并獲得需要援助的資格，無(wú)疑能增強(qiáng)證人合法權(quán)益的保護(hù)力度，有助于走出證人保護(hù)不力的困境。

法治的實(shí)質(zhì)正義、保護(hù)弱勢(shì)群體的理念，與和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)公平正義、安定有序是一致的，都是體現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展、對(duì)人的尊嚴(yán)的終極關(guān)懷。只有通過(guò)對(duì)人的權(quán)利的確認(rèn)，保障人們可以充分行使各項(xiàng)合法權(quán)利，才能建立公平正義、安定有序的和諧社會(huì)。證人是為維護(hù)國(guó)家和人民群眾的利益挺身而出，證人有權(quán)要求在其因作證受到或可能受到迫害時(shí)訴諸法律，得到救濟(jì)和保護(hù)。國(guó)家可以通過(guò)給特定案件的關(guān)鍵證人投保的形式，增強(qiáng)保護(hù)力度，來(lái)保證證人因受打擊報(bào)復(fù)而獲得救濟(jì)的充分可能。

3.完善法律保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，鼓勵(lì)證人出庭作證。根據(jù)《民事訴訟法》和《執(zhí)行規(guī)定》，對(duì)于以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證的行為，以及對(duì)訴訟參加人、證人、協(xié)助執(zhí)行的人進(jìn)行侮辱、誹謗、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。如果從證人保護(hù)的周密性出發(fā)，中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)還應(yīng)增設(shè)一條，即對(duì)于蓄意泄露舉報(bào)人和證人身份而致使其受到打擊報(bào)復(fù)的行為，應(yīng)予以嚴(yán)厲查處。

證人出庭率低的原因是多方面的，既有立法不完善的原因，也有證人出于經(jīng)濟(jì)方面考慮的原因。對(duì)于出庭作證的關(guān)鍵證人，有必要實(shí)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蹲C據(jù)規(guī)定》第54條第3款規(guī)定證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。但“合理支出”由誰(shuí)來(lái)確認(rèn)，支出費(fèi)用包括哪些費(fèi)用，立法上未做明確規(guī)定，這就給證人經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償制造了難題。一方面，如果沒(méi)有一定的物質(zhì)保障，那再好的法律制度也略顯蒼白;另一方面，物質(zhì)保障必須有明確合理的法律制度加以規(guī)范。

4.平衡證人權(quán)利和義務(wù)，保障證人人權(quán)。國(guó)家通過(guò)規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)，保障權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，來(lái)體現(xiàn)其社會(huì)的主流價(jià)值取向，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。而權(quán)利和義務(wù)具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，其功能上應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)的。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到義務(wù)的制約，而義務(wù)的履行也會(huì)受到權(quán)利的限制。公務(wù)員之家:

中國(guó)在立法和司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)證人的作證義務(wù)，卻忽視對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)，存在權(quán)利和義務(wù)的單一化傾向。中國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定，證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人權(quán)利之保障除在第102條中提到關(guān)于妨礙民事訴訟進(jìn)行的強(qiáng)制措施外，其他的權(quán)利保護(hù)難覓蹤影?！蹲C據(jù)規(guī)定》在第54條中簡(jiǎn)單規(guī)定了證人的費(fèi)用補(bǔ)償和承擔(dān)原則，但僅僅如此并不能全面保障證人的權(quán)利，消除證人作證的其他顧慮。不僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)證人有作證和如實(shí)作證的義務(wù)，更應(yīng)保障證人有獲得安全和要求保密的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

公民自愿依法出庭作證并受到保護(hù)，并不僅僅是一個(gè)打擊違法犯罪的問(wèn)題，還涉及到國(guó)家的法律尊嚴(yán)和司法審判秩序的公正，關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的和諧進(jìn)程。證人得到真正有效的保護(hù)，是其固有的權(quán)利，折射出的是一個(gè)正義彰顯的社會(huì)，一個(gè)從暴力走向和平與法制的社會(huì)，一個(gè)尊重和保障公民權(quán)利的社會(huì)。只有將有關(guān)證人保護(hù)的各項(xiàng)舉措落到實(shí)處，證人的安全和利益才不會(huì)受到侵害，才能促使越來(lái)越多的證人愿意和敢于出庭作證，在國(guó)家法律強(qiáng)有力的保護(hù)下，以正義之名與違法犯罪和腐敗濫權(quán)做斗爭(zhēng)，同時(shí)彰顯出中國(guó)在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中對(duì)公民權(quán)利的保障，以及對(duì)生命的終極關(guān)懷。

參考文獻(xiàn):

[1]宋隨軍，姜波，等.刑事訴訟證據(jù)實(shí)證分析[M].北京:法律出版社，2006.

[2]吳丹紅.證人保護(hù)制度探析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(3).

[3]陳靜波.民事訴訟新解[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2003.

[4]楊書(shū)明.試論建立證人保護(hù)機(jī)制的必要性與基本思路[J].政法學(xué)刊，1998，(3).

[5]匡青松.“攻守結(jié)合”證人作證制度的立法設(shè)計(jì)與制度安排[J].求索，2008，(8).

[6]譚秋貴.民事執(zhí)行法學(xué):第1版[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:245.

[7]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.