摘要:當(dāng)前我國(guó)克隆人技術(shù)立法的規(guī)制模式是以功利主義為價(jià)值導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)克隆人技術(shù)對(duì)國(guó)民健康和醫(yī)療進(jìn)步的功利價(jià)值，進(jìn)而形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎(chǔ)的寬松型行政法規(guī)制模式。這一規(guī)制模式預(yù)設(shè)權(quán)利從屬于集體目標(biāo)，在規(guī)制程序設(shè)計(jì)和違法懲治方式上傾向于放縱這一領(lǐng)域的研究自由，忽視對(duì)克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴(yán)的制度保障，導(dǎo)致在法規(guī)范體系內(nèi)部對(duì)侵害“生命與尊嚴(yán)”行為的評(píng)價(jià)上的矛盾，有違國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲法精神。展望未來(lái)，我國(guó)克隆人技術(shù)立法規(guī)制應(yīng)當(dāng)從“功利主義”轉(zhuǎn)向“權(quán)利保障”，確立生命與尊嚴(yán)的價(jià)值基礎(chǔ)地位，在對(duì)相互沖突的價(jià)值進(jìn)行適度平衡的基礎(chǔ)上建構(gòu)以全國(guó)人大或人大常委會(huì)“法律”為規(guī)范基礎(chǔ)的刑法與行政法規(guī)制相結(jié)合的法律規(guī)制體系。

關(guān)鍵詞:克隆人技術(shù)立法;功利主義;生命和人的尊嚴(yán);刑法規(guī)制;行政法規(guī)制;新興權(quán)利

21世紀(jì)，以基因技術(shù)為代表的現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，其中最具代表性的生命科學(xué)技術(shù)便是克隆人技術(shù)?？寺∪思夹g(shù)的實(shí)施過(guò)程涉及對(duì)人類基因的復(fù)制和胚胎生命的損毀，在學(xué)界產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。尤其是克隆羊多利誕生以后，克隆人技術(shù)已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)可能性，國(guó)際社會(huì)和各國(guó)相繼通過(guò)立法對(duì)克隆人技術(shù)予以禁止。在通過(guò)立法對(duì)克隆人技術(shù)進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，學(xué)界圍繞是否應(yīng)當(dāng)禁止克隆人技術(shù)、應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制克隆人技術(shù)等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。從憲法視角對(duì)克隆人技術(shù)的立法規(guī)制進(jìn)行分析和探討具有重要意義。一方面，在以憲法為最高法的法律秩序中，所有的立法行為都必須接受憲法的拘束，并尋求與憲法價(jià)值的協(xié)調(diào)，克隆人技術(shù)立法當(dāng)然也不例外;另一方面，克隆人技術(shù)本身涉及重要的憲法價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行立法規(guī)制需要協(xié)調(diào)相互沖突的憲法價(jià)值。克隆人技術(shù)對(duì)生命權(quán)和人的尊嚴(yán)等憲法價(jià)值帶來(lái)巨大的沖擊和威脅。生殖性克隆只需要復(fù)制一方的基因，不需要男女精卵的結(jié)合，這完全改變了憲法上“人”的概念的生物學(xué)基礎(chǔ)，給人的主體價(jià)值帶來(lái)了根本性沖擊。

治療性克隆需要克隆人類的胚胎，從胚胎中提取干細(xì)胞用于研究，而提取胚胎干細(xì)胞的過(guò)程會(huì)不可避免地造成胚胎的損毀，這對(duì)憲法保護(hù)胚胎的生命構(gòu)成致命威脅。但同時(shí)，克隆人技術(shù)可以被不孕不育的夫婦用于產(chǎn)生與其基因相關(guān)的孩子，其成果還可以用于治療人類面臨的諸多疾病，從這一角度分析，克隆人技術(shù)屬于憲法上生育權(quán)和科研自由的保護(hù)范圍，克隆人技術(shù)的立法規(guī)制就會(huì)涉及對(duì)生育權(quán)和科研自由的限制。這樣一來(lái)，克隆人技術(shù)立法要面對(duì)如何在上述沖突的憲法價(jià)值中進(jìn)行選擇和平衡的問(wèn)題?；谏鲜鰬椃ㄒ暯菍徱曃覈?guó)克隆人技術(shù)的相關(guān)立法筆者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)克隆人技術(shù)立法規(guī)制是以功利主義為價(jià)值導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)克隆人技術(shù)對(duì)國(guó)民健康和醫(yī)療進(jìn)步的功利價(jià)值，在規(guī)制程序設(shè)計(jì)和違法懲治方式上傾向于放縱這一領(lǐng)域的研究自由，忽視對(duì)克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴(yán)的制度保障，進(jìn)而導(dǎo)致在法規(guī)范體系內(nèi)部對(duì)侵害“生命與尊嚴(yán)”行為的評(píng)價(jià)上的矛盾。通過(guò)憲法對(duì)克隆人技術(shù)立法進(jìn)行合憲性控制，確?？寺∪思夹g(shù)立法貫徹國(guó)家尊重和保障人的生命和尊嚴(yán)的憲法精神，并在相互沖突的憲法價(jià)值中尋求合理的平衡，是本文研究的目的，也是本文的核心命題。

一、我國(guó)克隆人技術(shù)立法的“功利主義”邏輯

在道德哲學(xué)中，功利主義把“功利”或“最大幸福原理”當(dāng)作道德基礎(chǔ)的信條。行為的對(duì)錯(cuò)，與它們?cè)鲞M(jìn)幸福或造成不幸的傾向成正比。所謂幸福是指快樂(lè)和免除痛苦，所謂不幸是指痛苦和喪失快樂(lè)。功利主義與法律工具主義觀念相關(guān)聯(lián)。法律工具主義觀念意味著，法律———包括法律規(guī)則、法律制度以及法律程序———被人們和各種團(tuán)體看作是達(dá)到某種目標(biāo)的工具或手段。邊沁是法律工具主義觀念的重要先驅(qū)，他提出了一種立法的功利主義科學(xué)，認(rèn)為制定和執(zhí)行法律的目的是實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福?？寺∪思夹g(shù)立法的“功利主義”邏輯強(qiáng)調(diào)克隆人技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)福利最大化，而這一技術(shù)運(yùn)用中涉及的相關(guān)權(quán)利保障則處于從屬地位。我國(guó)克隆人技術(shù)立法規(guī)制秉持“功利主義”邏輯，強(qiáng)調(diào)克隆人技術(shù)對(duì)國(guó)民健康和醫(yī)療進(jìn)步的功利價(jià)值，形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎(chǔ)的寬松型行政法規(guī)制模式。

摘要：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體得到了拓展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類型也呈現(xiàn)多樣化。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大化的要求，必須揭示和分析存在的問(wèn)題并加強(qiáng)和完善保護(hù)措施，以保證權(quán)利人的權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；法律救濟(jì)

一、國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對(duì)現(xiàn)狀提出保護(hù)措施

近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式實(shí)施；國(guó)際承諾付諸實(shí)施的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際條約也在中國(guó)正式生效，這兩個(gè)條約更新和補(bǔ)充了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過(guò)以來(lái)，新的作品形式、新的市場(chǎng)以及新的傳播形式。1997年，美國(guó)國(guó)會(huì)又先后通過(guò)了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案》、《1997年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實(shí)施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上，1998年10月，根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定，美國(guó)制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)，從民事和刑事兩個(gè)方面，對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護(hù)在法律上有了嚴(yán)格具體明晰的界定。我國(guó)2001年新修訂的《中華人民共利國(guó)著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有直接提到數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

1過(guò)分強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)

摘要隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和人類文明程度的提升，法律的階級(jí)統(tǒng)治傳統(tǒng)功能逐漸弱化，而現(xiàn)代法律的社會(huì)組織管理功能及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展功能逐漸強(qiáng)化。在這樣的背景下，科技立法選擇并確立科技效益優(yōu)先的價(jià)值取向，是時(shí)代的要求和必然。本文擬對(duì)此進(jìn)行必要的探究。

關(guān)鍵詞科技立法科技效益效益優(yōu)先

隨著近現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大推動(dòng)作用日漸凸顯，于是，科技立法的步伐逐漸加快?？萍剂⒎ㄊ且哉{(diào)整科技社會(huì)關(guān)系為對(duì)象的，其目的在于對(duì)科學(xué)技術(shù)工作實(shí)行法治，促進(jìn)科技領(lǐng)域秩序的建立，最終實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展的效益最大化?！靶б婕葢?yīng)是立法的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)是它的歸宿?！?/p>

一、科技效益優(yōu)先是科技立法最重要的價(jià)值取向和利益訴求

如果說(shuō)，傳統(tǒng)的法律價(jià)值取向?qū)⒐秸x作為法律的最高追求，那么，現(xiàn)代科技的立法則更加注重對(duì)科技效益的追求，這是由其調(diào)整對(duì)象的特殊性決定的。因?yàn)閺目萍嫉男再|(zhì)來(lái)看，科學(xué)技術(shù)是一種方法論意義上的工具和中介手段，是人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然和征服自然的物質(zhì)手段，本質(zhì)屬性在于其工具性，本身不具有任何階級(jí)性，所以，它最直接反映的還是人與自然的關(guān)系。而科技立法是通過(guò)直接調(diào)整人與人間的社會(huì)關(guān)系，從而間接調(diào)整人與自然的關(guān)系?！叭魏畏啥际钦{(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系的，科技立法也不例外。但科技立法所調(diào)整的是科技領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，并且通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，進(jìn)而協(xié)調(diào)人與自然、人與科技發(fā)展的關(guān)系。”豎所以，科技的立法則應(yīng)注重效益的立法追求。

科技立法具有促進(jìn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)效益最大化的直接性，這是由其使命或任務(wù)決定的。法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，更確切地說(shuō)，它是各種利益關(guān)系的調(diào)整器。經(jīng)濟(jì)分析法理學(xué)認(rèn)為，任何法律現(xiàn)象都是以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，所有的法律規(guī)范都有其經(jīng)濟(jì)根源，利益需求構(gòu)成了立法的內(nèi)在根據(jù)，其它立法如此，科技立法也強(qiáng)化這一訴求。

一、問(wèn)題的提出

通過(guò)克隆方式產(chǎn)生一個(gè)孩子，在很多情況下是很具有吸引力的?？寺∪思夹g(shù)可以作為生育孩子的方式，對(duì)于不孕不育的夫婦或想過(guò)單身生活的人，克隆人提供了一種可能的生育選擇。對(duì)于一方具有基因遺傳病的夫婦，若其不愿讓孩子冒攜帶遺傳病的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)克隆人技術(shù)，可以克隆沒(méi)有攜帶遺傳病的一方，產(chǎn)生克隆孩子?？寺∪艘材鼙挥糜跀U(kuò)大非傳統(tǒng)的家庭選擇?？寺∪耸峭陨闹匾黄?，有助于實(shí)現(xiàn)同性戀者的生育權(quán)。比如，紐約的一個(gè)同性戀活動(dòng)組織克隆權(quán)利聯(lián)合戰(zhàn)線(CloneRightsUnitedFront)反對(duì)紐約禁止克隆人的立法提議，認(rèn)為克隆人是同性生育的重要突破。在有些情況下，生殖性克隆人技術(shù)可能被用于產(chǎn)生一個(gè)孩子，以寄托父母對(duì)已故的孩子的思念之情。有些父母可能為了寄托對(duì)故人的懷念之情而希望克隆他們已故的孩子。［2］克隆人技術(shù)在醫(yī)療方面也具有廣闊的運(yùn)用前景。在治療性克隆技術(shù)方面，胚胎干細(xì)胞的研究對(duì)人類克服諸多疾病帶來(lái)希望，比如阿爾茨海默氏癥、帕金森氏癥等歷來(lái)難以克服的疾病有望得到緩解。并且，在當(dāng)前諸多病人需要的人體器官極度短缺的情況，治療性克隆技術(shù)通過(guò)對(duì)胚胎干細(xì)胞的引導(dǎo)，能夠使其發(fā)育成人體所需要的器官。但正如有學(xué)者適切地指出，現(xiàn)代科技的發(fā)展雖然給憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，同時(shí)也對(duì)憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在某種程度上帶來(lái)了沖擊。［3］克隆技術(shù)的發(fā)展給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，對(duì)憲法保護(hù)的人的價(jià)值也構(gòu)成強(qiáng)烈地沖擊和威脅。而如何對(duì)迅速發(fā)展中的克隆人技術(shù)予以適切地法律規(guī)制便是本文的核心命題。

二、人類克隆在技術(shù)上的可能性

克隆是由一個(gè)個(gè)體通過(guò)無(wú)性繁殖方式產(chǎn)生的基因型完全相同的后代個(gè)體組成的種群。［4］P283克隆是從英文的“clone”一詞音譯而來(lái)的，而英文的“clone”是源于希臘語(yǔ)的“Klon”?！癒lon”在希臘語(yǔ)中意思是“細(xì)枝”，希臘人了解到折下有些樹的枝條予以栽培，將會(huì)復(fù)制該樹。［5］P17“克隆”這一最初與園藝學(xué)相關(guān)的概念后來(lái)被用于描述動(dòng)物的“無(wú)性生殖”。克隆被用于描述人的無(wú)性生殖時(shí)，出現(xiàn)了“克隆人”、“生殖性克隆”等概念。人或動(dòng)物的克隆有多種方法，主要包括卵裂球分離、胚胎分裂和細(xì)胞核置換。卵裂球分離是通過(guò)分裂細(xì)胞期胚胎(如2－8細(xì)胞期胚胎)，使其形成多組相同的卵裂球，進(jìn)而發(fā)育成多個(gè)相同個(gè)體的一種克隆方法。胚胎分裂是通過(guò)將有性生殖產(chǎn)生的受精胚胎分裂為兩個(gè)或多個(gè)胚胎以產(chǎn)下具有相同基因組的人工雙胞或多胞胎。細(xì)胞核置換是指將成年供體細(xì)胞(體細(xì)胞含有完整的染色體)的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到去核的卵子細(xì)胞(卵母細(xì)胞)。通過(guò)細(xì)胞核置換技術(shù)進(jìn)行克隆的基本過(guò)程為:從體細(xì)胞內(nèi)取出細(xì)胞核置換到去核卵子中，通過(guò)電擊使得細(xì)胞核與去核卵子融合發(fā)育成胚胎、隨后將胚胎移植到子宮發(fā)育成新的個(gè)體?？寺⊙蚨嗬虮闶沁\(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生的。本文探討的克隆人技術(shù)是指運(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生克隆胚胎用于提取干細(xì)胞從事治療研究或用于產(chǎn)生新的人類個(gè)體的技術(shù)?？寺∫辉~運(yùn)用于人類的時(shí)候，存在“克隆人”、“治療性克隆”與“生殖性克隆”等概念?！翱寺∪恕笔潜容^常用的概念，通常在兩種意義上被使用，作動(dòng)詞時(shí)指運(yùn)用克隆技術(shù)產(chǎn)生人類個(gè)體的嘗試，作名詞時(shí)指通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生的人。治療性克隆是以治療為目的，借助克隆技術(shù)產(chǎn)生胚胎干細(xì)胞。［6］生殖性克隆是指運(yùn)用細(xì)胞核置換方法產(chǎn)生一個(gè)新的人類個(gè)體，相當(dāng)于動(dòng)詞意義上的“克隆人”。生殖性克隆的基本過(guò)程為:從人體細(xì)胞中取得細(xì)胞核，將婦女的卵母細(xì)胞去核，通過(guò)電擊等方法使得體細(xì)胞細(xì)胞核與去核卵子融合，使其發(fā)育成人體胚胎，然后將該胚胎移植到婦女子宮內(nèi)進(jìn)一步發(fā)育成胎兒，進(jìn)而產(chǎn)生克隆孩子。生殖性克隆與人類傳統(tǒng)的有性生殖截然不同。有性生殖是通過(guò)精子與卵子結(jié)合為受精卵，發(fā)育成胚胎進(jìn)而形成胎兒、產(chǎn)生孩子的過(guò)程。此種方式產(chǎn)生的孩子的基因來(lái)自提供精卵的男女雙方。生殖性克隆是一種無(wú)性生殖，沒(méi)有精子和卵子的結(jié)合，克隆孩子的基因結(jié)構(gòu)幾乎完全復(fù)制了供體的基因結(jié)構(gòu)?？寺∪思夹g(shù)與動(dòng)物克隆技術(shù)在技術(shù)上是一致的?？梢哉f(shuō)，克隆人技術(shù)的最初發(fā)展體現(xiàn)為動(dòng)物克隆技術(shù)的發(fā)展。1938年，德國(guó)生物學(xué)家漢斯•斯佩曼(HansSpemann)提出通過(guò)細(xì)胞核置換技術(shù)進(jìn)行動(dòng)物克隆的設(shè)想。1952年，美國(guó)胚胎學(xué)家布利格斯和肯恩成功克隆青蛙早期胚胎細(xì)胞。1958年，英國(guó)生物學(xué)家約翰•格登的研究團(tuán)隊(duì)成功克隆蝌蚪。1996年7月5日，英國(guó)的威爾慕特用成年羊體細(xì)胞克隆出克隆羊“多莉”，打破了科學(xué)界關(guān)于細(xì)胞分化不可逆的想法，很多其他的哺乳動(dòng)物相繼被成功克隆出來(lái)。2001年11月，美國(guó)一家先進(jìn)細(xì)胞技術(shù)公司成功克隆出人類胚胎。［7］P1－22015年12月，據(jù)法新社報(bào)道，中國(guó)已經(jīng)掌握了最先進(jìn)的克隆人技術(shù)，從事人的克隆已經(jīng)在技術(shù)上完全可能。①

三、克隆人技術(shù)對(duì)憲法價(jià)值的沖擊

作為20世紀(jì)末生命科學(xué)革命重要的突破之一，克隆人技術(shù)的發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)了深刻的影響，其能夠給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也對(duì)憲法保護(hù)的價(jià)值帶來(lái)了巨大沖擊。(一)克隆人技術(shù)對(duì)生命價(jià)值的沖擊克隆人技術(shù)的研究首先給憲法上生命權(quán)的價(jià)值帶來(lái)巨大沖擊?？寺∪思夹g(shù)的發(fā)展會(huì)在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)突破，尤其面對(duì)當(dāng)前用于器官移植的人體器官極度匱乏的狀況，治療性克隆技術(shù)的發(fā)展對(duì)解決這一問(wèn)題具有廣闊的前景。但治療性克隆研究的過(guò)程需要從克隆胚胎中提取胚胎干細(xì)胞，必然要損害用于研究的人類胚胎的生命。在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，科研工作者以治療疾病和保障國(guó)民健康的名義故意損毀胚胎，對(duì)憲法上生命權(quán)的價(jià)值構(gòu)成侵害。在生殖性克隆領(lǐng)域，克隆人技術(shù)目前還不成熟，克隆孩子可能面臨嚴(yán)重的人身健康和安全方面風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)物克隆中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題可以說(shuō)明這一點(diǎn)。動(dòng)物克隆過(guò)程中的問(wèn)題主要體現(xiàn)在:第一，成功率很低。動(dòng)物克隆技術(shù)盡管已經(jīng)取得重要的進(jìn)展，但其仍然面臨一些問(wèn)題。其中最為重要的問(wèn)題便是其成功率很低、克隆出來(lái)的動(dòng)物可能存在生理和免疫方面的缺陷。有學(xué)者指出，動(dòng)物體細(xì)胞克隆的成功率很低，目前公認(rèn)的成功率在1%－3%，克隆胚胎移植后的出生率平均不到10%。［8］在277只克隆羊?qū)嶒?yàn)中，只有一只羊(克隆羊多莉)得以存活。［9］P811第二，基因異常、疾病與畸形。動(dòng)物克隆的過(guò)程中時(shí)常伴隨著疾病或遺傳性畸形問(wèn)題。20世紀(jì)50年代對(duì)于青蛙的克隆實(shí)驗(yàn)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)遺傳性畸形。在德克薩斯州的格林納達(dá)公司曾經(jīng)運(yùn)用分化的胚胎細(xì)胞對(duì)牛進(jìn)行克隆時(shí)，有些克隆出來(lái)的小牛異常大，有些出生時(shí)便重達(dá)180磅，比正常75磅的出生重量的兩倍還多。并且，有些克隆出來(lái)的小牛伴隨著疾病，比如糖尿病、心臟肥大，有18%－20%的克隆牛，出生后死亡了。克隆羊多莉誕生后，克隆多莉的科研團(tuán)隊(duì)利用胚胎細(xì)胞進(jìn)行轉(zhuǎn)基因動(dòng)物克隆。這次試驗(yàn)中，團(tuán)隊(duì)將羊的胚胎細(xì)胞的DNA轉(zhuǎn)移到425個(gè)去核卵子中，有14個(gè)成功受孕，最后只有6只羊成功被克隆出來(lái)，有些羊的重量是正常羊體重的兩倍。實(shí)驗(yàn)中的高死亡率預(yù)示著克隆可能實(shí)際上會(huì)破壞細(xì)胞的DNA。此外，克隆人也可能面臨分化細(xì)胞基因片段的重新排列，此類重新排列會(huì)使得克隆人產(chǎn)生問(wèn)題。［10］P651－652第三，過(guò)早老化問(wèn)題。當(dāng)前科學(xué)界沒(méi)有研究清楚細(xì)胞老化的過(guò)程，通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生的克隆孩子很可能會(huì)遺傳供體的年齡或基因鐘，這可能導(dǎo)致克隆人是短命的。②克隆動(dòng)物成功率低、畸形問(wèn)題和早期死亡問(wèn)題意味著通過(guò)克隆人技術(shù)生產(chǎn)人類個(gè)體也會(huì)面臨同樣的遭遇。而有意制造可能有缺陷的人，這是對(duì)人的生命權(quán)的侵犯。(二)克隆人技術(shù)對(duì)人的尊嚴(yán)價(jià)值的沖擊克隆人技術(shù)也對(duì)憲法上人的尊嚴(yán)價(jià)值帶來(lái)了沖擊?？寺∪思夹g(shù)會(huì)改變“人”的生物學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法上的“人”和“生育”的概念帶來(lái)沖擊。對(duì)人類傳統(tǒng)生育方式的第一次重大挑戰(zhàn)是人工輔助生殖技術(shù)，由于人工輔助生殖技術(shù)改變了傳統(tǒng)生殖領(lǐng)域中性交生殖的基本模式，其最初的發(fā)展面臨社會(huì)的重重阻力，隨著第一個(gè)試管嬰兒的誕生，人們逐漸接受了這一新的人工輔助生殖方式。而當(dāng)前的克隆人技術(shù)將會(huì)更加深刻地改變生育觀念中關(guān)于“人”的基本概念，［11］因?yàn)橥ㄟ^(guò)克隆人技術(shù)生育的孩子與傳統(tǒng)生育方式和當(dāng)前人工輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子具有本質(zhì)的差別，其不是基于精卵結(jié)合的產(chǎn)物，而是對(duì)已經(jīng)存在的基因的復(fù)制。克隆人技術(shù)能否作為一種新型的人工輔助生殖技術(shù)已經(jīng)不是一個(gè)在技術(shù)上是否可行的問(wèn)題，因?yàn)椴溉閯?dòng)物克隆技術(shù)的發(fā)展歷史已經(jīng)證明了克隆人技術(shù)已經(jīng)具有了技術(shù)上的可行性，盡管其安全性目前仍然被人們所擔(dān)憂?？寺∪思夹g(shù)能否被不孕不育的夫婦用于產(chǎn)生孩子已經(jīng)成為一個(gè)在價(jià)值觀念和法律規(guī)范領(lǐng)域應(yīng)不應(yīng)當(dāng)允許的問(wèn)題。這便需要重新審視傳統(tǒng)憲法上的“人”和“生育”的基本概念。憲法學(xué)必須要回答通過(guò)克隆人技術(shù)產(chǎn)生的克隆人是不是憲法上的“人”，通過(guò)克隆人技術(shù)產(chǎn)生一個(gè)孩子是否在傳統(tǒng)憲法上生育權(quán)的保護(hù)范圍。在憲法上是要堅(jiān)持關(guān)于“人”和“生育”的傳統(tǒng)觀念，對(duì)克隆人技術(shù)持一種保守的態(tài)度，還是要隨著克隆人技術(shù)的發(fā)展對(duì)憲法概念的內(nèi)涵作出適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，以積極的姿態(tài)擁抱克隆人技術(shù)，這也是憲法學(xué)必須要面對(duì)的問(wèn)題。這一問(wèn)題對(duì)于當(dāng)前的憲法學(xué)提出了挑戰(zhàn)，一方面，憲法學(xué)并沒(méi)有做好充足的理論準(zhǔn)備，對(duì)于什么是憲法上的“人”并沒(méi)有形成穩(wěn)固的憲法基礎(chǔ)理論，對(duì)于憲法上生育概念的生物學(xué)基礎(chǔ)也沒(méi)有達(dá)成基本的共識(shí);另一方面，克隆人技術(shù)正處于迅速發(fā)展的階段，對(duì)這一日新月異的技術(shù)做憲法學(xué)上的判斷，需要具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)，并且判斷的過(guò)程必然具有極大的推測(cè)性和不確定性，比如克隆人技術(shù)對(duì)克隆孩子身體和心理健康的影響，其實(shí)難以形成確定性的科學(xué)證據(jù)，對(duì)其進(jìn)行判斷必然是具有推測(cè)性的。生殖性克隆還涉嫌侵蝕人的自主與自由意志，侵犯人的主體性和獨(dú)特性。生殖性克隆方式產(chǎn)生的孩子會(huì)喪失掌控自己生活和個(gè)人信息的能力，處于一種被控制的狀態(tài)。NBAC觀察指出:細(xì)胞核置換的克隆，在某種程度上，為完全控制一個(gè)孩子的發(fā)展的重要方面(基因)提供了可能，這是一種完全的控制，這種控制引發(fā)了根據(jù)一定的規(guī)格生產(chǎn)孩子的想象。如果克隆人是被創(chuàng)造出來(lái)滿足被克隆者的虛榮心或滿足已經(jīng)存在的個(gè)體的需求，比如一個(gè)孩子需要骨髓，它可能會(huì)降低克隆人的人格。從死去的孩子上克隆的孩子，在獲得自身內(nèi)在價(jià)值方面，有相對(duì)少的機(jī)會(huì)。［12］P52－74我們?cè)谝粋€(gè)基因決定的時(shí)代，DNA的發(fā)現(xiàn)者之一JamesWatson和人類染色體工程主任指出:“我們一致認(rèn)為我們的命運(yùn)在星球之中，現(xiàn)在，在很大程度上，我們的命運(yùn)在我們的基因之中。”［13］P217大量的心理成長(zhǎng)的研究說(shuō)明，孩子需要一個(gè)自治的意識(shí)。這對(duì)于從其父母或死去的孩子那里克隆出來(lái)的克隆人來(lái)說(shuō)非常困難。盡管克隆人可能不相信基因決定，被克隆的生活將會(huì)一直縈繞于克隆人，對(duì)于克隆人的生活造成不適當(dāng)?shù)挠绊?，并以一種其他人不會(huì)遭遇的形式形塑克隆人。［14］P1686生殖性克隆通過(guò)復(fù)制他人的基因而克隆孩子，使得克隆孩子像工廠的產(chǎn)品一樣，被有計(jì)劃地設(shè)計(jì)與生產(chǎn)出來(lái)，故意創(chuàng)造一個(gè)基因與其他人相同的孩子涉嫌對(duì)憲法上關(guān)于人的主體性和獨(dú)特性價(jià)值構(gòu)成挑戰(zhàn)。生殖性克隆還有影響克隆孩子的自我印象，涉嫌侵犯其面向未來(lái)開放的權(quán)利。克隆人與天生的雙胞胎非常不同。對(duì)于雙胞胎來(lái)說(shuō)，每個(gè)人的生命都是開始于未知，因此，與其他非雙胞胎一樣，保持著對(duì)于未來(lái)的選擇。據(jù)此，一個(gè)人的基因組對(duì)其未來(lái)影響的未知，對(duì)于自發(fā)、自由而真實(shí)地建構(gòu)自己的生活和自身，是必不可少的?？寺∪擞绊懥撕⒆用嫦蛭磥?lái)開放的權(quán)利。［15］P561－567憲法學(xué)必須要回答克隆人技術(shù)是否侵犯了憲法上人的尊嚴(yán)的問(wèn)題?；颡?dú)特性是否是憲法上人的尊嚴(yán)的必要組成部分。然而，憲法上人的尊嚴(yán)價(jià)值具有一定的抽象性，人的尊嚴(yán)到底包括了哪些內(nèi)容，判定是否侵犯了人的尊嚴(yán)的方法有哪些，在憲法學(xué)上并沒(méi)有達(dá)成基本的共識(shí)。即使在人的尊嚴(yán)價(jià)值得到廣泛運(yùn)用的德國(guó)，人的尊嚴(yán)也被批評(píng)囊括的內(nèi)容過(guò)于寬泛。并且，在克隆人技術(shù)領(lǐng)域，倫理層面的人的尊嚴(yán)與憲法上的人的尊嚴(yán)交織在一起，而如何在憲法規(guī)范層面形成具有說(shuō)服力的關(guān)于人的尊嚴(yán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也面臨挑戰(zhàn)。(三)克隆人技術(shù)對(duì)社會(huì)與家庭秩序的沖擊克隆人技術(shù)還對(duì)憲法上的社會(huì)秩序和家庭關(guān)系帶來(lái)沖擊。在社會(huì)秩序方面，克隆人技術(shù)可能會(huì)被濫用。生殖性克隆可能會(huì)帶來(lái)人類個(gè)體的商品化。波士頓學(xué)院的神學(xué)家LisaSowhillCahill指出生殖性克隆可能會(huì)導(dǎo)致人的基因的商品化，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)人類基因的操縱以生產(chǎn)社會(huì)期待的孩子。［16］P60生殖性克隆可能會(huì)讓社會(huì)逐漸認(rèn)為孩子是一種可批量制作的“產(chǎn)品”，克隆人可能成為“可被用于拆卸為備用零部件”被制造的目的僅僅在于醫(yī)療用途，比如要求其捐獻(xiàn)其器官。［17］P65有些想追逐“長(zhǎng)生不老”的人可能會(huì)通過(guò)克隆孩子尋求需要移植的人體器官，使得克隆孩子成為人類器官的儲(chǔ)存器。此外，克隆人會(huì)被提前知道其基因構(gòu)成，因此克隆人可能受到非難或歧視。比如，如果某人被克隆，年輕時(shí)便死于遺傳性疾病，該年輕人的克隆人可能會(huì)被要求保險(xiǎn)或遭受就業(yè)歧視。生殖性克隆對(duì)個(gè)體概念的侵蝕會(huì)影響整個(gè)社會(huì)關(guān)于“人”的觀念的變革，進(jìn)而會(huì)沖擊傳統(tǒng)的社會(huì)觀念與社會(huì)結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出，對(duì)于自己或他人，具有被提前決定的基因身份，其隱私與自主可能會(huì)被嚴(yán)重削減。不顧及個(gè)人或公眾知曉被克隆人。克隆技術(shù)可能會(huì)通過(guò)侵蝕個(gè)性的概念而擴(kuò)大對(duì)社會(huì)的影響，而個(gè)性概念是隱私與自主觀念的核心?？寺〕藭?huì)削弱個(gè)體的自由意志外，還會(huì)削弱那些致力于培育個(gè)人自主及禁止對(duì)個(gè)體進(jìn)行強(qiáng)制操縱的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治制度。［18/］P498生殖性克隆復(fù)制人類基因，可能會(huì)對(duì)人類基因的多樣性構(gòu)成威脅?？寺∪说那熬耙l(fā)了對(duì)社會(huì)整體影響的諸多嚴(yán)重關(guān)切?？寺】赡軙?huì)影響到進(jìn)化，因?yàn)樗鼤?huì)提升基因的單一性，由此會(huì)提升危險(xiǎn)性，因?yàn)榭寺∪藢?duì)于將來(lái)的某些疾病會(huì)沒(méi)有抵抗力。華盛頓大學(xué)的生物學(xué)家GeorgeJohnson教授反對(duì)克隆人，因?yàn)椤盎蚨鄻有允俏覀儜?yīng)對(duì)不確定未來(lái)的首要防御。剝奪基因多樣性，哪怕是部分的，也會(huì)威脅到我們的物種?！保?9］遺傳的適應(yīng)性使得人類能夠生存，生產(chǎn)基因相同的人會(huì)威脅到人類。盡管克隆羊已經(jīng)懷孕了，克隆人能否懷孕也值得關(guān)切。盡管存在上述危險(xiǎn)，也有評(píng)論者認(rèn)為如何克隆人被限制在極少數(shù)情形下，那么人類的進(jìn)化不會(huì)受到影響，其對(duì)人類的基因庫(kù)的影響也不會(huì)高于自然生育的雙胞胎對(duì)人類的基因庫(kù)的影響。［20］在家庭秩序方面，在傳統(tǒng)觀念中，男女結(jié)合生育孩子、繁衍后代是他們締結(jié)婚姻、構(gòu)建家庭的核心目的之一，而克隆人對(duì)于婚姻與家庭在營(yíng)造生育環(huán)境的重要地位上構(gòu)成重要沖擊。生殖性克隆會(huì)改變傳統(tǒng)上父母子女關(guān)系的認(rèn)定，因?yàn)榭寺∪耸潜豢寺≌叩幕虻膹?fù)制，克隆人與被克隆者與自然性交與人類輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子與其父母的關(guān)系不同，不具有在遺傳學(xué)上的繼承性，這樣以來(lái)，可能會(huì)導(dǎo)致代際關(guān)系的混亂，對(duì)憲法保障的倫理秩序構(gòu)成沖擊。在家庭關(guān)系中，生殖性克隆產(chǎn)生的克隆孩子會(huì)更像物而不是人，因?yàn)榭寺『⒆邮潜辉O(shè)計(jì)和生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，而不是禮物。此外，在有些特殊情況下，生殖性克隆產(chǎn)生的孩子可能會(huì)面臨不合理的期待。比如，當(dāng)克隆孩子的基因是源自于夫婦死去的孩子的基因，這時(shí)可能被這一夫婦視為第一個(gè)孩子的替代品，而對(duì)于第一個(gè)孩子的個(gè)性等特征的期待往往會(huì)被強(qiáng)加于第二個(gè)孩子之上。但實(shí)際上，由于后天環(huán)境的不同，克隆孩子與第一個(gè)孩子在基因上雖相同，但在性格特征等方面會(huì)有差異。由于經(jīng)歷了失去孩子的痛苦，夫婦可能對(duì)于克隆孩子會(huì)過(guò)度保護(hù)，并會(huì)將第一個(gè)孩子的喜好強(qiáng)加于克隆孩子身上。此外，對(duì)于克隆孩子基因是源于優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的情況，夫婦對(duì)克隆孩子往往具有一定的期待，但克隆孩子的發(fā)展可能會(huì)與夫婦的期待相背離，比如克隆孩子可能會(huì)摔傷了腿而不能做運(yùn)動(dòng)員。［21］P653憲法應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)克隆人技術(shù)對(duì)憲法保護(hù)的社會(huì)秩序和家庭關(guān)系的沖擊也是憲法學(xué)界必須面對(duì)的問(wèn)題?？傊?，克隆人技術(shù)的發(fā)展給憲法帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，也為憲法(學(xué))的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。而如何通過(guò)憲法規(guī)制克隆人技術(shù)的立法，為克隆人技術(shù)的研究確立界限，保護(hù)生命和人的尊嚴(yán)價(jià)值，并在沖突的憲法價(jià)值中尋求合理的平衡是無(wú)法回避的憲法命題。

【摘要】新時(shí)代人工智能技術(shù)的興起對(duì)當(dāng)前我國(guó)的刑法體系與立法工作產(chǎn)生巨大沖擊，刑法立法工作者在開展立法工作時(shí)應(yīng)密切聯(lián)系人工智能時(shí)代社會(huì)的新特征，在立法思路上堅(jiān)持以開放、多元、能動(dòng)的原則立法，在具體的立法方法上可通過(guò)制訂輕犯罪法、修訂刑法典、利用新技術(shù)科學(xué)立法等途徑來(lái)推進(jìn)我國(guó)的刑法立法事業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人工智能時(shí)代；刑法立法；思路；方法

人工智能技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)的大量應(yīng)用無(wú)疑是本世紀(jì)最引人矚目的事件，這預(yù)示人類將進(jìn)入一個(gè)人工智能時(shí)代，一方面它將為人類社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)各種機(jī)遇，另一發(fā)面也將伴隨各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，犯罪趨向復(fù)雜化，這表現(xiàn)為涉及高科技的刑事犯罪犯罪主體模糊，刑事責(zé)任的歸屬具有爭(zhēng)議。如何使得我國(guó)的刑法體系能適應(yīng)新時(shí)代的要求，這需要新時(shí)期的刑法立法工作者在刑法立法思路與方法上主動(dòng)求變，使我國(guó)的刑法立法事業(yè)走上一個(gè)新臺(tái)階。

1人工智能時(shí)代刑法立法的思路

1.1開放立法。人工智能時(shí)代，除技術(shù)變革迅速外，社會(huì)高度開放為其另一重要特征，這表現(xiàn)為社會(huì)資源與信息的共享。刑法的立法工作應(yīng)緊跟時(shí)代特征，新時(shí)期的刑法立法工作者應(yīng)持有開放的立法理念，以適應(yīng)人工智能社會(huì)的新特征。首先，立法工作者應(yīng)以開放的態(tài)度對(duì)待新時(shí)期出現(xiàn)的技術(shù)與觀念，鼓勵(lì)立法工作者多了解有關(guān)人工智能的知識(shí)，努力提高相關(guān)素養(yǎng)，積極探索如何將新時(shí)代的技術(shù)融入刑法的立法之中，打造適合人工智能時(shí)代的刑法體系；其次，立法的程序與過(guò)程應(yīng)具有開放性，新時(shí)期的立法工作者應(yīng)在立法過(guò)程中多考慮群眾的刑法需求，同時(shí)吸收其合理建議，以使得新時(shí)期的刑法體系能更好為人民服務(wù)。1.2多元立法。針對(duì)人工智能時(shí)代的刑事犯罪新特征，我國(guó)的刑事立法應(yīng)采用多元化立法思路。這主要表現(xiàn)為對(duì)刑事犯罪的分層與立法模式的多元化。隨著社會(huì)涉及人工智能技術(shù)犯罪的新型犯罪增多，未來(lái)刑法立法的趨勢(shì)將是犯罪化范圍的擴(kuò)展，因此在當(dāng)前刑法立法中引入犯罪分層的思維十分必要。犯罪分層意味著對(duì)犯罪行為依其嚴(yán)重程度進(jìn)行輕重的層次劃分，這有利于我國(guó)刑法體系在打擊犯罪與維護(hù)民眾法益間實(shí)現(xiàn)平衡。在立法模式上，用一部刑法典包攬所有刑事犯罪的一元模式已不適應(yīng)新時(shí)期的立法形勢(shì)，未來(lái)的刑法立法應(yīng)堅(jiān)持刑法典、單行刑法與附屬刑法共存的多元立法模式，這不僅有利于避免對(duì)刑法典的過(guò)多修訂，降低立法難度，同時(shí)可使得刑法體系的定罪更加精確化。1.3能動(dòng)立法。對(duì)于人工智能時(shí)代不斷涌現(xiàn)的各種新型犯罪，刑法立法工作者應(yīng)采取能動(dòng)的立法原則，及時(shí)地增添對(duì)應(yīng)的新罪。目前我國(guó)主要沿襲的是蘇聯(lián)刑事立法理念，認(rèn)為只有在某一新型犯罪的社會(huì)危害性達(dá)到較嚴(yán)重程度時(shí)，才考慮通過(guò)立法將其納入刑法體系，此種刑法立法理念主要基于刑法謙抑性原則，目的在于保障公民的權(quán)利；[1]但這樣的立法思路使得我國(guó)的刑法立法工作在應(yīng)對(duì)變化迅速的社會(huì)刑事環(huán)境時(shí)，反應(yīng)滯緩，這制約了刑法的相關(guān)功能發(fā)揮。在人工智能時(shí)代，此種滯后的局面顯得更加突出，這要求立法工作者要及時(shí)了解社會(huì)涌現(xiàn)的新形態(tài)，把握其特征，在立法工作方面具有前瞻性，主動(dòng)增加新罪，靈活地使用刑罰手段來(lái)應(yīng)付新局面。

2人工智能時(shí)代刑法立法的方法

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法是調(diào)整上級(jí)政府為均衡財(cái)力狀況，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控，將所掌握的一部分財(cái)力轉(zhuǎn)移給下級(jí)政府支配、使用過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是中國(guó)財(cái)政法的重要部門法。深化財(cái)稅體制改革，加強(qiáng)財(cái)政法制建設(shè)是進(jìn)一步完善中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要舉措。本文擬就財(cái)政法定主義與中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法作初步探討，以就教于方家。

一、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的主要問(wèn)題

按照財(cái)政法定主義的精神，我們可以簡(jiǎn)要分析一下中國(guó)目前的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法。嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年開始實(shí)行的分稅制財(cái)政管理體制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的?，F(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財(cái)政部頒發(fā)的《過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）。中國(guó)過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問(wèn)題。作為一種過(guò)渡性的制度，“辦法”帶有較深的舊體制的烙印。其存在的主要問(wèn)題如下：

1.政府間事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不清。事權(quán)是指各級(jí)政府基于其自身的地位和職能所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力。財(cái)權(quán)是各級(jí)政府所享有的組織財(cái)政收入、安排財(cái)政支出的權(quán)力。目前，在上下級(jí)政府之間，很多事項(xiàng)也是難以區(qū)分清楚，許多本應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻由中央政府承擔(dān)，而許多本應(yīng)由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻推給地方財(cái)政。上下級(jí)政府之間事權(quán)劃分和財(cái)政支出范圍的劃分隨意性很大，同樣的事項(xiàng)，在一處由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一處則由下級(jí)政府承擔(dān)，在一時(shí)由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一時(shí)則下放地方政府承擔(dān)，它們之間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，或者根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循。這種事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂，導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，由此導(dǎo)致了財(cái)政支出整體效益的低下。中國(guó)現(xiàn)行的分稅制主要是劃分了中央和省一級(jí)的財(cái)政，但對(duì)事權(quán)界定不夠明晰，財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一。同時(shí)，對(duì)省、市、縣分別有哪些財(cái)權(quán)，應(yīng)對(duì)哪些事情負(fù)責(zé)，還規(guī)定不夠明確，各級(jí)之間扯皮很多。

2.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的分配不規(guī)范，缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)地區(qū)間財(cái)政資金的橫向轉(zhuǎn)移是通過(guò)中央政府集中收入再分配的方式實(shí)現(xiàn)的。但是，由于這種橫向轉(zhuǎn)移的過(guò)程是與中央政府直接增加可用財(cái)力相向而行的，因而對(duì)中央增加的財(cái)力是用于中央本身開支，還是用于補(bǔ)助某些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，在認(rèn)識(shí)上難免不一致。另外，在財(cái)力轉(zhuǎn)移上，也沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算辦法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是依法根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來(lái)分配。

3.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式不規(guī)范，各地不平衡狀況難以有效解決。中國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度保留了原有體制資金雙向轉(zhuǎn)移模式，即仍然存在資金由下級(jí)財(cái)政向上級(jí)流動(dòng)現(xiàn)象，不利于提高財(cái)政資金的使用效率，增大財(cái)政部門的工作量，也不利于中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，它將原有的財(cái)力不均問(wèn)題帶入分稅制財(cái)政體制中，使得由于歷史原因造成的地區(qū)間財(cái)力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問(wèn)題基本未能解決，不能充分體現(xiàn)財(cái)政均衡的原則。中央對(duì)地方的專項(xiàng)撥款補(bǔ)助還缺乏比較規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，與中央與地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。此外，財(cái)政補(bǔ)助分配透明度不高，隨意性很大。雖然政府支出中屬于補(bǔ)助性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類很多，補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，但各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)助的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。

摘要：本文就如何提高甘肅省農(nóng)業(yè)地方立法質(zhì)量，讓地方法規(guī)更好的為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)進(jìn)行了思考與探索，并通過(guò)分析農(nóng)業(yè)地方立法過(guò)程中存在的問(wèn)題，提出了相應(yīng)的解決對(duì)策，以供參考。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；地方立法；質(zhì)量；實(shí)踐；思考

近年來(lái)，甘肅省切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)地方立法工作，立法步伐明顯加快，立法質(zhì)量明顯提高。截止目前，共出臺(tái)有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性法規(guī)14部、政府規(guī)章14部，其中黨的十八大以來(lái)共出臺(tái)地方性法規(guī)和政府規(guī)章7部。農(nóng)業(yè)地方立法有效填補(bǔ)了涉農(nóng)立法空白，為依法行政、依法治農(nóng)、依法興農(nóng)奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了全省農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

1提高農(nóng)業(yè)地方立法質(zhì)量的實(shí)踐與體會(huì)

1.1加強(qiáng)立法調(diào)研，立足發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的關(guān)鍵地方立法要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，有的放矢，就必須找準(zhǔn)問(wèn)題、切好脈。深入基層廣泛開展調(diào)查研究，摸清省情，梳理問(wèn)題是法規(guī)起草的必經(jīng)程序。甘肅省是一個(gè)農(nóng)業(yè)省份，農(nóng)村勞動(dòng)力資源豐富,但整體素質(zhì)偏低，結(jié)構(gòu)不合理。據(jù)統(tǒng)計(jì)甘肅省現(xiàn)有農(nóng)村勞動(dòng)力1277.56萬(wàn)人，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員727.57萬(wàn)人。從業(yè)人員中，小學(xué)及以下文化程度的占38.14%，初中文化程度的占47.03%，高中及中專文化程度的占14.41%，大專以上文化程度的只占0.42%，受過(guò)專業(yè)技能培訓(xùn)的僅占7.2%。全省農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限不足7年，系統(tǒng)接受農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的農(nóng)村勞動(dòng)力不到5%，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)民文化素質(zhì)較低，掌握和應(yīng)用新技術(shù)、新品種的能力弱，創(chuàng)新生產(chǎn)方式的能力低，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)；農(nóng)村經(jīng)營(yíng)人才奇缺，經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)手段、經(jīng)營(yíng)方法落后，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)效益不高；農(nóng)民外出務(wù)工由于缺少技能，主要從事建筑業(yè)等體力勞動(dòng)，工資收入低。要把巨大的人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢(shì)，把先進(jìn)適用的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，就必須加強(qiáng)農(nóng)民教育培訓(xùn)工作，把廣大農(nóng)民培養(yǎng)成為有文化、懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民。2010年，《甘肅省農(nóng)民教育培訓(xùn)條例》草案起草組在省內(nèi)開展了全省農(nóng)村勞動(dòng)力現(xiàn)狀、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀等多個(gè)專題調(diào)研。并赴廣西、陜西等省區(qū)調(diào)研，借鑒外省有益經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)梳理出的農(nóng)民教育培訓(xùn)“多口”管理，培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)際需求不相適應(yīng)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范，培訓(xùn)質(zhì)量和效益不高等實(shí)際問(wèn)題，創(chuàng)新性地設(shè)置法規(guī)條款，很好地解決了工作中的突出矛盾與瓶頸問(wèn)題，體現(xiàn)了管住管好、發(fā)揮效用的立法主旨。1.2完善立法程序，積極創(chuàng)新和豐富立法形式是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的重點(diǎn)一是建立逐層審查、征集意見的良性機(jī)制，確保質(zhì)量。地方性法規(guī)提出立法建議或立項(xiàng)申請(qǐng)由省級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門各處室及下屬業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)起草；草稿形成后，省級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門的專業(yè)處室進(jìn)行合法性審查，重點(diǎn)審查該項(xiàng)目是否列入計(jì)劃、是否有相應(yīng)的立法依據(jù)、是否與大法相一致等；審查通過(guò)后，先在省級(jí)農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部和有關(guān)的專業(yè)會(huì)議上進(jìn)行討論，初步成熟后發(fā)送全省農(nóng)牧系統(tǒng)征求意見，并邀請(qǐng)省法制辦、省人大農(nóng)委、法工委領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)農(nóng)業(yè)、法律專家進(jìn)行論證修改。幾經(jīng)修改完善的送審稿以正式文件的形勢(shì)上報(bào)省政府法制辦。二是邀請(qǐng)立法機(jī)構(gòu)提前介入，提高效率。對(duì)于某些綜合性較強(qiáng)、部門協(xié)調(diào)難度較大的立法項(xiàng)目，邀請(qǐng)省人大、省政府法制辦的領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)期從事立法審查工作的有關(guān)人員先期介入，可以有效縮短草案在政府、人大審議時(shí)的協(xié)調(diào)時(shí)間?！陡拭C省農(nóng)業(yè)機(jī)械管理?xiàng)l例》《甘肅省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》和《甘肅省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全條例》等地方性法規(guī)，從調(diào)研論證、起草草案到審議通過(guò)，都邀請(qǐng)省人大農(nóng)委、法工委、省政府法制辦全程參與指導(dǎo)。《甘肅省廢舊農(nóng)膜回收利用條例》更是由省人大農(nóng)委直接提議并指導(dǎo)，當(dāng)年列入計(jì)劃當(dāng)年調(diào)研起草當(dāng)年出臺(tái)的，是全國(guó)首部規(guī)范農(nóng)膜回收利用的地方性法規(guī)。三是積極做好立法協(xié)調(diào)工作，消解阻力。農(nóng)業(yè)地方立法涉及的部門多，協(xié)調(diào)難度較大。對(duì)于立法中遇到的問(wèn)題，要主動(dòng)向立法機(jī)關(guān)匯報(bào)，以取得支持；同時(shí)主動(dòng)與有關(guān)部門進(jìn)行溝通，以取得理解和認(rèn)同，為法規(guī)順利出臺(tái)創(chuàng)造良好的工作氛圍和條件。1.3引入社會(huì)資源，充分發(fā)揮專家與社會(huì)的參與作用是做好農(nóng)業(yè)地方立法工作的保證近幾年甘肅省的農(nóng)業(yè)堅(jiān)持開門立法，完善立法信息公開制度，暢通民意反映渠道，多渠道、多形式廣泛征求有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民特別是管理相對(duì)人的意見。加大公眾參與互動(dòng)的力度，把公開原則、公眾參與原則貫穿到立法的各個(gè)環(huán)節(jié)?！陡拭C省能源建設(shè)管理?xiàng)l例》是2014年委托蘭州大學(xué)法學(xué)院起草的修訂方案，很好地發(fā)揮了本地法學(xué)智庫(kù)的作用，為提升立法水平奠定了基礎(chǔ)，成效明顯。

2農(nóng)業(yè)地方立法中存在的問(wèn)題

一、立法和諧的概念界定

當(dāng)代中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)變遷、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的調(diào)整相應(yīng)地帶來(lái)了利益格局的變化，利益格局變化帶來(lái)的利益關(guān)系變動(dòng)無(wú)疑會(huì)引起社會(huì)的矛盾和沖突。為解決這些社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報(bào)告的基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義基本原理和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，和諧社會(huì)指的就是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動(dòng)的社會(huì)。這幾個(gè)方面相互依存，共同構(gòu)成社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容。其中民主法治是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的制度保障，而和諧社會(huì)又是民主法治的社會(huì)，立法則是民主法治的基礎(chǔ)，立法價(jià)值的良惡、狀況的好壞、質(zhì)量的高低，都對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)立法上的和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要一環(huán)。

立法和諧是我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐途徑之一，也是和諧社會(huì)的具體表現(xiàn)形式之一。尤其是在和諧已成為我國(guó)法律基本價(jià)值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢(shì)：我們的立法機(jī)關(guān)必須對(duì)立法目標(biāo)、立法功能、立法技術(shù)等有更為理性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，“一?guó)的法律是否為良好的法律，不獨(dú)為合理價(jià)值的規(guī)范化和制度化，而更主要的是合理的價(jià)值通過(guò)規(guī)范的形式化和制度化以及規(guī)范的運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為客觀存在的事實(shí)”；而在非和諧、非民主、非科學(xué)基礎(chǔ)上制定出來(lái)的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內(nèi)涵

本文認(rèn)為立法和諧的具體內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在立法的內(nèi)容、程序和技術(shù)三個(gè)方面，即立法內(nèi)容的民主化、立法程序的正當(dāng)化和立法技術(shù)的科學(xué)化。

立法內(nèi)容的民主化。立法內(nèi)容的民主化是指在立法活動(dòng)中要貫徹群眾路線，體現(xiàn)人民共同利益，保障人民可以通過(guò)多種途徑參與和監(jiān)督立法活動(dòng)。立法內(nèi)容的民主化首先體現(xiàn)為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關(guān)系人在彼此溝通的基礎(chǔ)上，尋求相互妥協(xié)的方案。其次體現(xiàn)為立法主體的廣泛性。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現(xiàn)為立法內(nèi)容的平等性。立法是權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生階段和分配階段，也是實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”的最主要階段。

摘要：縱觀全球電子商務(wù)的立法，可以說(shuō)它是當(dāng)今世界立法的重點(diǎn)所在。我國(guó)電子商務(wù)經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，已形成了一定的規(guī)模，在電子商務(wù)的技術(shù)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有太大差距，但有關(guān)電子商務(wù)的立法工作卻相對(duì)滯后，這使得我國(guó)電子商務(wù)交易處于自發(fā)的、無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)。傳統(tǒng)的條塊分割的管理模式容易造成國(guó)家法律、部門規(guī)章、地方規(guī)章的沖突，這些都不利于我國(guó)電子商務(wù)的快速發(fā)展，也不利于我國(guó)在高新技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。為此，應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，以引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序發(fā)展。

關(guān)鍵字：電子商務(wù)立法；思路選擇；法律地位；基本原則

0引言

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)中面臨的眾多法律問(wèn)題,包括幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)法律上的爭(zhēng)論,都開始得到重視,權(quán)利和自由在新的環(huán)境中提出新的要求,政府和個(gè)人都在互聯(lián)網(wǎng)上呼吁言論自由和保護(hù)個(gè)人隱私等等,電子商務(wù)使得傳統(tǒng)商務(wù)所適用的法規(guī)、政策受到挑戰(zhàn)。

電子商務(wù)涉及的法律問(wèn)題非常多，如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)、域名、專利、稅收、法律適用、隱私權(quán)、安全保密和電子合同的訂立、網(wǎng)上支付等問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，電子商務(wù)中需要解決的問(wèn)題正在變得越來(lái)越清晰。建立一個(gè)良好的法律環(huán)境，制定相應(yīng)的法律、法規(guī)，是網(wǎng)上交易的前提和保障，是電子商務(wù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

1電子商務(wù)立法的思路選擇

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法是調(diào)整上級(jí)政府為均衡財(cái)力狀況，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控，將所掌握的一部分財(cái)力轉(zhuǎn)移給下級(jí)政府支配、使用過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是中國(guó)財(cái)政法的重要部門法。深化財(cái)稅體制改革，加強(qiáng)財(cái)政法制建設(shè)是進(jìn)一步完善中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要舉措。本文擬就財(cái)政法定主義與中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法作初步探討，以就教于方家。

一、中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的主要問(wèn)題

按照財(cái)政法定主義的精神，我們可以簡(jiǎn)要分析一下中國(guó)目前的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法。嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年開始實(shí)行的分稅制財(cái)政管理體制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財(cái)政部頒發(fā)的《過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）。中國(guó)過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問(wèn)題。作為一種過(guò)渡性的制度，“辦法”帶有較深的舊體制的烙印。其存在的主要問(wèn)題如下：

1.政府間事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不清。事權(quán)是指各級(jí)政府基于其自身的地位和職能所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力。財(cái)權(quán)是各級(jí)政府所享有的組織財(cái)政收入、安排財(cái)政支出的權(quán)力。目前，在上下級(jí)政府之間，很多事項(xiàng)也是難以區(qū)分清楚，許多本應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻由中央政府承擔(dān)，而許多本應(yīng)由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的支出，卻推給地方財(cái)政。上下級(jí)政府之間事權(quán)劃分和財(cái)政支出范圍的劃分隨意性很大，同樣的事項(xiàng)，在一處由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一處則由下級(jí)政府承擔(dān)，在一時(shí)由上級(jí)政府承擔(dān)，在另一時(shí)則下放地方政府承擔(dān)，它們之間區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，或者根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循。這種事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂，導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，由此導(dǎo)致了財(cái)政支出整體效益的低下。中國(guó)現(xiàn)行的分稅制主要是劃分了中央和省一級(jí)的財(cái)政，但對(duì)事權(quán)界定不夠明晰，財(cái)權(quán)和事權(quán)不統(tǒng)一。同時(shí)，對(duì)省、市、縣分別有哪些財(cái)權(quán)，應(yīng)對(duì)哪些事情負(fù)責(zé)，還規(guī)定不夠明確，各級(jí)之間扯皮很多。

2.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的分配不規(guī)范，缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)地區(qū)間財(cái)政資金的橫向轉(zhuǎn)移是通過(guò)中央政府集中收入再分配的方式實(shí)現(xiàn)的。但是，由于這種橫向轉(zhuǎn)移的過(guò)程是與中央政府直接增加可用財(cái)力相向而行的，因而對(duì)中央增加的財(cái)力是用于中央本身開支，還是用于補(bǔ)助某些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，在認(rèn)識(shí)上難免不一致。另外，在財(cái)力轉(zhuǎn)移上，也沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算辦法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是依法根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來(lái)分配。

3.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式不規(guī)范，各地不平衡狀況難以有效解決。中國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度保留了原有體制資金雙向轉(zhuǎn)移模式，即仍然存在資金由下級(jí)財(cái)政向上級(jí)流動(dòng)現(xiàn)象，不利于提高財(cái)政資金的使用效率，增大財(cái)政部門的工作量，也不利于中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，它將原有的財(cái)力不均問(wèn)題帶入分稅制財(cái)政體制中，使得由于歷史原因造成的地區(qū)間財(cái)力分配不均和公共服務(wù)水平差距較大的問(wèn)題基本未能解決，不能充分體現(xiàn)財(cái)政均衡的原則。中央對(duì)地方的專項(xiàng)撥款補(bǔ)助還缺乏比較規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，與中央與地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。此外，財(cái)政補(bǔ)助分配透明度不高，隨意性很大。雖然政府支出中屬于補(bǔ)助性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類很多，補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，但各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)助的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。