一、國際刑事法院的歷史

建立一個永久性的國際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對軸心國的主要戰(zhàn)犯進行審判的那段時期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個明確的信號：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀50年代，聯(lián)合國在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭罪的法典，并對其進行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進程帶入了暫時的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動這一進程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達令人發(fā)指的流血沖突事件，使國際社會確信：開展國際刑事審判的時機已經(jīng)成熟。前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭的成立為建立一個常設(shè)國際刑事法院這一宏偉目標奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個國家及250多個非政府組織的代表聚會羅馬，商討關(guān)于國際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國的總數(shù)很快就達到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個國家批準的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過后的第四個年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國際刑事法院正式成為一個獨立的國際機構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個締約國。

二、國際刑事法院的機構(gòu)設(shè)置

國際刑事法院主要由四大部門組成：院長會議、分庭、檢察官辦公室和書記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)?、審判庭和上訴庭，由18位庭審法官組成。第二個部門是負責(zé)管理國際刑事法院行政事務(wù)的院長會議，由院長、第一、第二副院長三位法官組成。第三個部門是檢察官辦公室，主要負責(zé)對本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進行調(diào)查和起訴。書記官處則負責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

一、案情簡介根據(jù)報道，總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布將對烏干達fzf武裝“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人犯下的反人類罪行進行調(diào)查。這將是該法院自2002年7月1日正式運轉(zhuǎn)以來的第一項立案調(diào)查。

國際刑事法院當(dāng)天發(fā)表新聞公報說，由于烏干達總統(tǒng)穆塞韋尼去年12月決定將fzf武裝“圣靈抵抗軍”的案件提交國際刑事法院審理，法院決定對這一案件進行調(diào)查。開始案件調(diào)查的正式?jīng)Q定將在未來幾個月之內(nèi)做出。

國際刑事法院的首席檢察官奧坎波說，烏干達fzf武裝“圣靈抵抗軍”涉嫌綁架數(shù)千名兒童，強迫他們成為戰(zhàn)士，強迫他們殺害自己的父母，還強迫他們成為性奴隸。

根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）的規(guī)定，首席檢察官在決定正式開始調(diào)查時必須告知所有成員國。之后，首席檢察官在進行調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，再決定是否發(fā)出通緝令。

首席檢察官奧坎波奧坎波與穆塞韋尼在英國倫敦就雙方的未來合作進行了會談，其中一個重要內(nèi)容就是找到并逮捕“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人。在這方面，烏干達政府需要國際社會的支持。

“圣靈抵抗軍”是活動在烏干達北部的fzf武裝，其領(lǐng)導(dǎo)人是號稱擁有超能力的科尼。據(jù)國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強迫參加“圣靈抵抗軍”。數(shù)以千計的烏干達兒童為了躲避fzf武裝的綁架變成了“夜游神”，他們常常在教堂或者慈善機構(gòu)里一直躲到天亮。為了對公眾進行恐嚇，fzf武裝曾砍下一些被他們認為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。

【正文】

中國在國際刑事審判中扮演著關(guān)鍵的角色，中國乃至亞洲對于國際刑事法院的重視和理解都是舉足輕重的。一直以來中國非常關(guān)注國際刑事法院的工作，這令我感到欣慰。

本文的主題是國際刑事法院的獨立性以及它對于免受政治影響而采取的措施。在展開主題之前，先簡短地介紹一下國際刑事法院的歷史和職權(quán)。

一、國際刑事法院的歷史

建立一個永久性的國際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對軸心國的主要戰(zhàn)犯進行審判的那段時期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個明確的信號：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀50年代，聯(lián)合國在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭罪的法典，并對其進行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進程帶入了暫時的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動這一進程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達令人發(fā)指的流血沖突事件，使國際社會確信：開展國際刑事審判的時機已經(jīng)成熟。前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭的成立為建立一個常設(shè)國際刑事法院這一宏偉目標奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個國家及250多個非政府組織的代表聚會羅馬，商討關(guān)于國際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)。

論文關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則

論文摘要：國際刑事法院是世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)，其管轄權(quán)補充性原則關(guān)乎國際義務(wù)與國家主權(quán)的均衡協(xié)調(diào)；《規(guī)約》對于管轄權(quán)補充性原則進行了多層次的規(guī)定；針對檢察官重復(fù)啟動調(diào)查、起訴程序以及修改、追加指控或代之以較嚴重的指控的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)實施限制次數(shù)和間隔時間的制約措施。

一、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的背景與意義

國際刑事法院是人類歷史上第一個追究個人國際犯罪刑事責(zé)任的常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)。該法院以《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)及其相關(guān)文件為國際法淵源，被譽為“國際法領(lǐng)域自聯(lián)合國成立以來最具有創(chuàng)新意義和最令人振奮的發(fā)展”。與前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭管轄權(quán)所不同的是，國際刑事法院規(guī)約確立了管轄權(quán)補充性原則，即將國際刑事法院司法管轄權(quán)作為特定情形下對國家司法管轄權(quán)的補充，避免形成凌駕于國家主權(quán)的國際司法特權(quán)。該原則涉及規(guī)約締約國和非締約國的權(quán)利和義務(wù)，是國際刑事法院與國家主權(quán)之間發(fā)展合乎國際法基本規(guī)范關(guān)系的基本準則，同時也成為“國際刑事法院管轄權(quán)問題中最復(fù)雜、最敏感的問題”。該原則的理論與實踐成果將直接關(guān)系到國際刑事法院的聲譽和效能，決定著法院在追究和懲治“受到國際關(guān)注的最嚴重犯罪”個人刑事責(zé)任的正義性和正當(dāng)性，成為規(guī)約序言中所宣示的“決心保證永遠尊重并執(zhí)行國際正義”精神之試金石。

國際刑事法院誕生至今不足5年，不僅內(nèi)部機構(gòu)(包括院長會議；上訴庭、審判庭和預(yù)審?fù)?；檢察官辦公室；書記官處)的工作機制有待調(diào)適，而且其與世界各國(包括締約國和非締約國)、其他國際組織(特別是聯(lián)合國及其安理會)的關(guān)系也有待進一步規(guī)范和調(diào)整，因此必然需要經(jīng)歷一個痛苦而漫長的磨合期。管轄權(quán)是體現(xiàn)國家主權(quán)的必要范疇，而司法管轄(特別是刑事司法)是最為重要的表現(xiàn)形式之一?！肮茌牂?quán)與國家主權(quán)在范圍上是不同的，但是兩者之問的關(guān)系是密切的；一個國家行使管轄的權(quán)利是以它的主權(quán)為依據(jù)的?！钡?，“在實踐上管轄權(quán)不是一個單一的概念”，“它既關(guān)系到國內(nèi)法，同時也關(guān)系到國際法?！币虼?，研究、探討乃至實踐國際刑事法院管轄權(quán)的補充性原則時，應(yīng)當(dāng)始終秉承國際義務(wù)與國家主權(quán)均衡理念，努力達到國際刑事法院管轄權(quán)與主權(quán)國家司法管轄權(quán)彼此互補、善意共存、精誠協(xié)作、正義至上的境界。

二、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的規(guī)定與要求

一、國際刑事法院的歷史

建立一個永久性的國際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對軸心國的主要戰(zhàn)犯進行審判的那段時期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個明確的信號：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀50年代，聯(lián)合國在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭罪的法典，并對其進行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進程帶入了暫時的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動這一進程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達令人發(fā)指的流血沖突事件，使國際社會確信：開展國際刑事審判的時機已經(jīng)成熟。前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭的成立為建立一個常設(shè)國際刑事法院這一宏偉目標奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個國家及250多個非政府組織的代表聚會羅馬，商討關(guān)于國際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國的總數(shù)很快就達到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個國家批準的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過后的第四個年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國際刑事法院正式成為一個獨立的國際機構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個締約國。

二、國際刑事法院的機構(gòu)設(shè)置

國際刑事法院主要由四大部門組成：院長會議、分庭、檢察官辦公室和書記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)?、審判庭和上訴庭，由18位庭審法官組成。第二個部門是負責(zé)管理國際刑事法院行政事務(wù)的院長會議，由院長、第一、第二副院長三位法官組成。第三個部門是檢察官辦公室，主要負責(zé)對本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進行調(diào)查和起訴。書記官處則負責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

[論文關(guān)鍵詞]國際刑法；國際刑事司法機構(gòu)；法人責(zé)任；直接實施

[論文摘要]在國際法上對法人的犯罪行為進行管轄并追究其責(zé)任的歷史并不長。1945年紐倫堡國際軍事法庭的審判確認了集團、組織犯罪的責(zé)任。但此后的聯(lián)合國前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭和國際刑事法院都沒有確立法人、組織犯罪的責(zé)任。出于國家對組織責(zé)任的顧忌和對各自利益的考慮，法人責(zé)任在管轄滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪這些多數(shù)與國家有關(guān)的、嚴重國際犯罪的國際刑事司法機構(gòu)直接適用還是相當(dāng)困難的，應(yīng)通過締約國國內(nèi)法間接實施打擊跨國犯罪的國際條約以規(guī)范法人責(zé)任。

通過國際公約協(xié)調(diào)國家間合作、打擊跨國犯罪的做法由來已久。但是，在國際法上對法人的犯罪行為進行管轄并追究其責(zé)任(包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任)，特別是刑事責(zé)任的做法卻并沒有太長的歷史。對法人能否犯罪、是否有犯罪能力和責(zé)任能力、能否承擔(dān)刑事責(zé)任等問題，各國的傳統(tǒng)、觀念、看法差異很大，要在國際公約中取得一致并非易事。1945年紐倫堡國際軍事法庭的審判確認了集團、組織犯罪的責(zé)任。但是，此后的聯(lián)合國前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭和國際刑事法院都沒有確立法人、組織犯罪的責(zé)任。本文擬從以下幾個方面分析法人責(zé)任在國際刑事司法機構(gòu)直接適用的來由、實踐及困境和前景。

一、紐倫堡和遠東國際軍事法庭對法人責(zé)任的確認

(一)對犯罪集團和組織的審判

第二次世界大戰(zhàn)期間，針對希特勒及其法西斯同伙對人類犯下的滔天罪行，1942年1月18日，9個被希特勒占領(lǐng)的國家流亡英國的政府，在倫敦發(fā)表了《圣·詹姆斯宣言》，表示要懲處戰(zhàn)犯，得到美國、英國和蘇聯(lián)的贊同。1943年10月25日，聯(lián)合國家戰(zhàn)犯委員會成立，同年發(fā)表了懲處戰(zhàn)犯的《莫斯科宣言》。為執(zhí)行這一宣言，英、美、法、蘇4國政府于1945年8月8日在倫敦締結(jié)了《控訴和懲處歐洲軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定》，提出應(yīng)設(shè)立國際軍事法庭對歐洲軸心國首要戰(zhàn)犯進行公正而迅速的判決和懲處，并在所附的《國際軍事法庭條例》中制訂了《國際軍事法庭憲章》，規(guī)定了其權(quán)限和任務(wù)。根據(jù)這一協(xié)定在德國紐倫堡建立起來的國際軍事法庭對二次世界大戰(zhàn)中的歐洲軸心國首要戰(zhàn)犯及犯罪集團和組織進行了公正的審判。其中，在《國際軍事法庭憲章》第九條、第十條、第十一條對犯罪集團和組織進行了規(guī)定。這是作為國際性刑事司法機構(gòu)裁判之法律基礎(chǔ)和依據(jù)的國際法第一次直接規(guī)定犯罪集團和組織的團體刑事責(zé)任，并最終判決德國納粹黨政治領(lǐng)袖集體、秘密警察、保安勤務(wù)處(SD)和民族社會主義德國工人黨黨衛(wèi)隊(SS)為犯罪組織。

一、案情簡介根據(jù)報道，總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院2004年1月29日宣布將對烏干達反政府武裝“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人犯下的反人類罪行進行調(diào)查。這將是該法院自2002年7月1日正式運轉(zhuǎn)以來的第一項立案調(diào)查。

國際刑事法院當(dāng)天發(fā)表新聞公報說，由于烏干達總統(tǒng)穆塞韋尼去年12月決定將反政府武裝“圣靈抵抗軍”的案件提交國際刑事法院審理，法院決定對這一案件進行調(diào)查。開始案件調(diào)查的正式?jīng)Q定將在未來幾個月之內(nèi)做出。

國際刑事法院的首席檢察官奧坎波說，烏干達反政府武裝“圣靈抵抗軍”涉嫌綁架數(shù)千名兒童，強迫他們成為戰(zhàn)士，強迫他們殺害自己的父母，還強迫他們成為性奴隸。

根據(jù)《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）的規(guī)定，首席檢察官在決定正式開始調(diào)查時必須告知所有成員國。之后，首席檢察官在進行調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，再決定是否發(fā)出通緝令。

首席檢察官奧坎波奧坎波與穆塞韋尼在英國倫敦就雙方的未來合作進行了會談，其中一個重要內(nèi)容就是找到并逮捕“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人。在這方面，烏干達政府需要國際社會的支持。

“圣靈抵抗軍”是活動在烏干達北部的反政府武裝，其領(lǐng)導(dǎo)人是號稱擁有超能力的科尼。據(jù)國際刑事法院檢察官辦公室收到的一些報告，總共有約2萬名年齡在11歲至15歲之間的兒童被強迫參加“圣靈抵抗軍”。數(shù)以千計的烏干達兒童為了躲避反政府武裝的綁架變成了“夜游神”，他們常常在教堂或者慈善機構(gòu)里一直躲到天亮。為了對公眾進行恐嚇，反政府武裝曾砍下一些被他們認為是支持中央政府的村民的手足，割下他們的耳朵或嘴唇。

一、國際刑事法院的歷史

建立一個永久性的國際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對軸心國的主要戰(zhàn)犯進行審判的那段時期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個明確的信號：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀50年代，聯(lián)合國在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭罪的法典，并對其進行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進程帶入了暫時的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動這一進程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達令人發(fā)指的流血沖突事件，使國際社會確信：開展國際刑事審判的時機已經(jīng)成熟。前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭的成立為建立一個常設(shè)國際刑事法院這一宏偉目標奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個國家及250多個非政府組織的代表聚會羅馬，商討關(guān)于國際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國的總數(shù)很快就達到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個國家批準的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過后的第四個年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國際刑事法院正式成為一個獨立的國際機構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個締約國。

二、國際刑事法院的機構(gòu)設(shè)置

國際刑事法院主要由四大部門組成：院長會議、分庭、檢察官辦公室和書記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)?、審判庭和上訴庭，由18位庭審法官組成。第二個部門是負責(zé)管理國際刑事法院行政事務(wù)的院長會議，由院長、第一、第二副院長三位法官組成。第三個部門是檢察官辦公室，主要負責(zé)對本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進行調(diào)查和起訴。書記官處則負責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

摘要：國際刑事法院是世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)，其管轄權(quán)補充性原則關(guān)乎國際義務(wù)與國家主權(quán)的均衡協(xié)調(diào)；《規(guī)約》對于管轄權(quán)補充性原則進行了多層次的規(guī)定；針對檢察官重復(fù)啟動調(diào)查、起訴程序以及修改、追加指控或代之以較嚴重的指控的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)實施限制次數(shù)和間隔時間的制約措施。

關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則

一、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的背景與意義

國際刑事法院是人類歷史上第一個追究個人國際犯罪刑事責(zé)任的常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)。該法院以《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)及其相關(guān)文件為國際法淵源，被譽為“國際法領(lǐng)域自聯(lián)合國成立以來最具有創(chuàng)新意義和最令人振奮的發(fā)展”。與前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭管轄權(quán)所不同的是，國際刑事法院規(guī)約確立了管轄權(quán)補充性原則，即將國際刑事法院司法管轄權(quán)作為特定情形下對國家司法管轄權(quán)的補充，避免形成凌駕于國家主權(quán)的國際司法特權(quán)。該原則涉及規(guī)約締約國和非締約國的權(quán)利和義務(wù)，是國際刑事法院與國家主權(quán)之間發(fā)展合乎國際法基本規(guī)范關(guān)系的基本準則，同時也成為“國際刑事法院管轄權(quán)問題中最復(fù)雜、最敏感的問題”。該原則的理論與實踐成果將直接關(guān)系到國際刑事法院的聲譽和效能，決定著法院在追究和懲治“受到國際關(guān)注的最嚴重犯罪”個人刑事責(zé)任的正義性和正當(dāng)性，成為規(guī)約序言中所宣示的“決心保證永遠尊重并執(zhí)行國際正義”精神之試金石。

國際刑事法院誕生至今不足5年，不僅內(nèi)部機構(gòu)(包括院長會議；上訴庭、審判庭和預(yù)審?fù)?；檢察官辦公室；書記官處)的工作機制有待調(diào)適，而且其與世界各國(包括締約國和非締約國)、其他國際組織(特別是聯(lián)合國及其安理會)的關(guān)系也有待進一步規(guī)范和調(diào)整，因此必然需要經(jīng)歷一個痛苦而漫長的磨合期。管轄權(quán)是體現(xiàn)國家主權(quán)的必要范疇，而司法管轄(特別是刑事司法)是最為重要的表現(xiàn)形式之一。“管轄權(quán)與國家主權(quán)在范圍上是不同的，但是兩者之問的關(guān)系是密切的；一個國家行使管轄的權(quán)利是以它的主權(quán)為依據(jù)的?！钡?，“在實踐上管轄權(quán)不是一個單一的概念”，“它既關(guān)系到國內(nèi)法，同時也關(guān)系到國際法。”因此，研究、探討乃至實踐國際刑事法院管轄權(quán)的補充性原則時，應(yīng)當(dāng)始終秉承國際義務(wù)與國家主權(quán)均衡理念，努力達到國際刑事法院管轄權(quán)與主權(quán)國家司法管轄權(quán)彼此互補、善意共存、精誠協(xié)作、正義至上的境界。

二、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的規(guī)定與要求

摘要：國際刑事法院是世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)，其管轄權(quán)補充性原則關(guān)乎國際義務(wù)與國家主權(quán)的均衡協(xié)調(diào)；《規(guī)約》對于管轄權(quán)補充性原則進行了多層次的規(guī)定；針對檢察官重復(fù)啟動調(diào)查、起訴程序以及修改、追加指控或代之以較嚴重的指控的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)實施限制次數(shù)和間隔時間的制約措施。

關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則

一、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的背景與意義

國際刑事法院是人類歷史上第一個追究個人國際犯罪刑事責(zé)任的常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)。該法院以《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)及其相關(guān)文件為國際法淵源，被譽為“國際法領(lǐng)域自聯(lián)合國成立以來最具有創(chuàng)新意義和最令人振奮的發(fā)展”。與前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭管轄權(quán)所不同的是，國際刑事法院規(guī)約確立了管轄權(quán)補充性原則，即將國際刑事法院司法管轄權(quán)作為特定情形下對國家司法管轄權(quán)的補充，避免形成凌駕于國家主權(quán)的國際司法特權(quán)。該原則涉及規(guī)約締約國和非締約國的權(quán)利和義務(wù)，是國際刑事法院與國家主權(quán)之間發(fā)展合乎國際法基本規(guī)范關(guān)系的基本準則，同時也成為“國際刑事法院管轄權(quán)問題中最復(fù)雜、最敏感的問題”。該原則的理論與實踐成果將直接關(guān)系到國際刑事法院的聲譽和效能，決定著法院在追究和懲治“受到國際關(guān)注的最嚴重犯罪”個人刑事責(zé)任的正義性和正當(dāng)性，成為規(guī)約序言中所宣示的“決心保證永遠尊重并執(zhí)行國際正義”精神之試金石。

國際刑事法院誕生至今不足5年，不僅內(nèi)部機構(gòu)(包括院長會議；上訴庭、審判庭和預(yù)審?fù)?；檢察官辦公室；書記官處)的工作機制有待調(diào)適，而且其與世界各國(包括締約國和非締約國)、其他國際組織(特別是聯(lián)合國及其安理會)的關(guān)系也有待進一步規(guī)范和調(diào)整，因此必然需要經(jīng)歷一個痛苦而漫長的磨合期。管轄權(quán)是體現(xiàn)國家主權(quán)的必要范疇，而司法管轄(特別是刑事司法)是最為重要的表現(xiàn)形式之一?！肮茌牂?quán)與國家主權(quán)在范圍上是不同的，但是兩者之問的關(guān)系是密切的；一個國家行使管轄的權(quán)利是以它的主權(quán)為依據(jù)的。”但是，“在實踐上管轄權(quán)不是一個單一的概念”，“它既關(guān)系到國內(nèi)法，同時也關(guān)系到國際法。”因此，研究、探討乃至實踐國際刑事法院管轄權(quán)的補充性原則時，應(yīng)當(dāng)始終秉承國際義務(wù)與國家主權(quán)均衡理念，努力達到國際刑事法院管轄權(quán)與主權(quán)國家司法管轄權(quán)彼此互補、善意共存、精誠協(xié)作、正義至上的境界。

二、國際刑事法院管轄權(quán)補充性原則的規(guī)定與要求