導(dǎo)語：國際刑事法院獨(dú)立性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

中國在國際刑事審判中扮演著關(guān)鍵的角色，中國乃至亞洲對于國際刑事法院的重視和理解都是舉足輕重的。一直以來中國非常關(guān)注國際刑事法院的工作，這令我感到欣慰。

本文的主題是國際刑事法院的獨(dú)立性以及它對于免受政治影響而采取的措施。在展開主題之前，先簡短地介紹一下國際刑事法院的歷史和職權(quán)。

一、國際刑事法院的歷史

建立一個永久性的國際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對軸心國的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的那段時期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個明確的信號：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀(jì)50年代，聯(lián)合國在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭罪的法典，并對其進(jìn)行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進(jìn)程帶入了暫時的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動這一進(jìn)程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達(dá)令人發(fā)指的流血沖突事件，使國際社會確信：開展國際刑事審判的時機(jī)已經(jīng)成熟。前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭的成立為建立一個常設(shè)國際刑事法院這一宏偉目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個國家及250多個非政府組織的代表聚會羅馬，商討關(guān)于國際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國的總數(shù)很快就達(dá)到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個國家批準(zhǔn)的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過后的第四個年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國際刑事法院正式成為一個獨(dú)立的國際機(jī)構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個締約國。

二、國際刑事法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置

國際刑事法院主要由四大部門組成：院長會議、分庭、檢察官辦公室和書記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)?、審判庭和上訴庭，由18位庭審法官組成。第二個部門是負(fù)責(zé)管理國際刑事法院行政事務(wù)的院長會議，由院長、第一、第二副院長三位法官組成。第三個部門是檢察官辦公室，主要負(fù)責(zé)對本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進(jìn)行調(diào)查和起訴。書記官處則負(fù)責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

三、國際刑事法院行使的司法管轄權(quán)

國際刑事法院的管轄權(quán)限定在整個國際社會共同關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪：滅絕種族罪、反人類罪及戰(zhàn)爭罪。這些罪行在國際法和國際慣例中都有明確的定義。國際刑事法院現(xiàn)行的管轄權(quán)只涉及規(guī)約生效后實(shí)施的有關(guān)犯罪。因此，國際刑事法院的管轄不具有追溯力。罪行發(fā)生地或犯罪被告人的國籍國是締約國，國際刑事法院就可以行使管轄權(quán)。聯(lián)合國安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章行事，也可以向法院提交案件。在這種情況下，由于安理會根據(jù)第七章行事具有強(qiáng)制性質(zhì)，即使犯罪發(fā)生地國或被告人國籍國都不是締約國，法院也可以行使管轄權(quán)。

檢察官可以根據(jù)締約國或安理會提交的案件情勢來啟動案件調(diào)查。至今為止，檢察官辦公室已經(jīng)收到了三份締約國提交的案件，涉及到幾個非洲國家。實(shí)踐證明，國際刑事法院在很短的時間內(nèi)已經(jīng)成為了一個發(fā)揮作用的、有效的國際機(jī)構(gòu)。

四、國際刑事法院的獨(dú)立性

排除政治因素干擾，維護(hù)司法獨(dú)立，這對任何一個法院來說都是非常重要的。只有在法官獨(dú)立審判的前提下，司法部門才能正常地行使其職權(quán)，司法部門管轄下的其他政府部門才能公正地運(yùn)作。1985年聯(lián)合國大會簽署的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》對此就作出了相關(guān)規(guī)定。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國際人權(quán)公約規(guī)定了嫌疑犯有權(quán)由一個獨(dú)立的法庭受審。而且司法機(jī)關(guān)也只有以保持其獨(dú)立性來贏得社會對它的尊重。

司法獨(dú)立對于國際刑事法院和國內(nèi)法院同等重要，但國際刑事法院的獨(dú)立性似乎面臨著比國內(nèi)法院更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國際刑事法院有權(quán)行使管轄權(quán)的犯罪通常都是有國家支持的大規(guī)模犯罪。這些犯罪將會隨著武裝沖突的爆發(fā)而不斷升級，并帶有極高的政治風(fēng)險(xiǎn)。從以往國際刑事法院的審判經(jīng)驗(yàn)來看，被帶到國際刑事法院受審的嫌疑犯極有可能是國家前內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。由此看來，國際刑事法院運(yùn)作于一個高度政治化的環(huán)境中。因此，抵御政治壓力，尋求司法獨(dú)立對于國際刑事法院就顯得尤為重要。

我們不得不問，國際刑事法院能否抵御政治壓力而完整獨(dú)立地進(jìn)行司法審判呢？回答是肯定的，因?yàn)椤读_馬規(guī)約》為我們提供了健全的機(jī)制來充分保護(hù)法院的獨(dú)立性，并提供了使它排除政治干擾的安全措施。

五、國際刑事法院調(diào)查取證和選擇案件的獨(dú)立性

當(dāng)涉及到檢察官辦公室選擇調(diào)查對象以及之后的審判案件時，國際刑事法院作為一個組織機(jī)構(gòu)，它的獨(dú)立性就顯得尤為重要。《羅馬規(guī)約》規(guī)定了相關(guān)機(jī)制來確保國際刑事法院以及它的檢察官不受政治因素的影響。正如之前提到的，國際刑事法院的締約國以及聯(lián)合國安理會有權(quán)向國際刑事法院提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪發(fā)生的情勢。這樣看來，國際刑事法院勢必在很大程度上會受到政治因素的影響，因?yàn)椴徽撌蔷喖s國還是安理會，很有可能會出于政治目的的考慮而向國際刑事法院提交。這種擔(dān)憂并不是沒有根據(jù)的。但是，檢察官在接到提交情勢時并不是馬上對其展開調(diào)查。相反，檢察官要分析資料，認(rèn)定是否存在調(diào)查的合理根據(jù)。只有在檢察官認(rèn)定確實(shí)存在調(diào)查的合理依據(jù)，才會對該情勢啟動調(diào)查。其中需要指出的是，這里由締約國或安理會向檢察官提交的僅僅是“情勢”，也就是定義為暫時的、地區(qū)性的，包含人口因素在內(nèi)的一種沖突，而不是針對某個特定的嫌疑犯的具體案件。因此，提交的情勢不能指向某個特定的個人。之后由檢察官來決定誰是嫌疑犯，誰該被審判。

如果是出于政治目的，締約國或安理會都沒有將那些明顯需要得到國際刑事法院關(guān)注的情勢提交上來，這又該怎么處理呢？在《羅馬規(guī)約》的談判過程中，就曾對此問題展開了激烈的討論。一些國家認(rèn)為，檢察官只能在接到國家或安理會的指控或提交的情勢后才可以開始或進(jìn)行調(diào)查，否則有可能會給法院帶來負(fù)面的政治影響。因?yàn)?，如果締約國或安理會不希望對該提交進(jìn)行調(diào)查，那么檢察官的調(diào)查工作將會受到來自這些國家或安理會的阻撓。

令人慶幸的是，我們最終并沒有采取上述方案，而是規(guī)定：不需要任何國家的指控或安理會的提交，只要檢察官認(rèn)定有合理的調(diào)查依據(jù)就可以自行開始或進(jìn)行調(diào)查。這樣一來，檢察官就可以不受政治因素的干擾獨(dú)立地開展工作。需要指出的是，《羅馬規(guī)約》還對檢察官的情勢調(diào)查權(quán)作了限制規(guī)定：檢察官只有在獲得預(yù)審?fù)サ氖跈?quán)后才可以進(jìn)行調(diào)查。由此三位法官將會仔細(xì)地審核檢察官辦公室的決定以避免其不合理性或避免出于政治考慮而作的決定。

需要特別提到一個在適用《羅馬規(guī)約》時出現(xiàn)的例子，以此表明政治實(shí)體可以對檢察官的調(diào)查產(chǎn)生直接的影響：根據(jù)規(guī)約第十六條的規(guī)定，聯(lián)合國安理會可以在聯(lián)合國憲章的第七章的規(guī)定下行事，要求檢察官在一定時間內(nèi)(最長可達(dá)十二個月)停止調(diào)查工作。設(shè)立這個條款是考慮到國際刑事法院在一定時期展開的調(diào)查有可能會對聯(lián)合國安理會在該地區(qū)建立和平局勢造成不利影響。當(dāng)然，一旦形勢有所改變，檢察官的調(diào)查還將繼續(xù)進(jìn)行。某些時候，人們更愿意通過政治途徑來解決戰(zhàn)爭沖突，而不是將其交給法庭受審。因此，延緩調(diào)查的規(guī)定不會導(dǎo)致負(fù)面的政治影響，而是對上述事實(shí)的妥協(xié)。

六、國際刑事法院的財(cái)政獨(dú)立

人們往往忽視了另一個涉及到國際刑事法院獨(dú)立性的問題——法院的財(cái)務(wù)狀況。對于任何一個司法機(jī)構(gòu)，它的財(cái)政開支和來源對于它的獨(dú)立性也是非常重要的。政治家可以通過減少對司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政分配來達(dá)到對其施加影響的目的。試想，沒有資金支持，那么調(diào)查和審判又從何而談呢？資金不足的確給國際刑事審判工作帶來了很大了困難。

《羅馬規(guī)約》尋求解決這一問題的方案是：各規(guī)約締約國必須向法院交納一定的費(fèi)用為其財(cái)政預(yù)算提供資金。法院借鑒聯(lián)合國的資金估算方式對締約國上交的費(fèi)用進(jìn)行估算。這種透明的、預(yù)先制定的財(cái)政體系可以排除其政治影響。法院每年都會提交一個財(cái)政預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)預(yù)算和財(cái)務(wù)委員會討論，最終由締約國大會通過，整個過程是透明公開的。

國際刑事法院獨(dú)立性所面臨的另一個挑戰(zhàn)就是締約國對法院的自愿捐助問題。能否通過對法院的捐助來對其施加影響？締約國對這一點(diǎn)已經(jīng)留意，并且在2002年通過了一個決議，要求那些愿意提供自愿捐助的締約國作出聲明，表明他們不是出于影響法院的獨(dú)立性的目的對其捐助。書記官員負(fù)責(zé)確認(rèn)，接受任何自愿捐助都不會影響法院的獨(dú)立性。如果對捐助目的有任何懷疑，法院即拒絕接受資助。書記官員還負(fù)責(zé)在締約國大會上報(bào)告所有的自愿捐助資金來源，不論法院是否已經(jīng)接受。由此我們才能夠保證法院財(cái)政的透明度，從而排除任何不利的政治干擾。

同時，國際刑事法院的信托基金也給法院的獨(dú)立性帶來了挑戰(zhàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，信托基金可以向法院管轄范圍內(nèi)的犯罪受害人及其家屬提供援助。一旦對被指控方定罪，審判庭將要求向該案件中的受害者支付賠償。在一些特殊的情況下，該基金也可以用來支付賠償審判案件之外的受害者。該基金的主要資金來源于締約國或其他組織的自愿捐助。為了免受政治影響，該信托基金的規(guī)章中規(guī)定當(dāng)締約國向基金提供捐助時，不得指定款項(xiàng)的用途，不論是出于任何特殊的目的或是針對某個特殊的受害者。

七、法官的獨(dú)立性

毫無疑問，審判的獨(dú)立性是最重要的。只有當(dāng)法官可以進(jìn)行獨(dú)立審判時，國際刑事法院作為一個整體才能體現(xiàn)出它的真正獨(dú)立性。

對于國際刑事法院的審判獨(dú)立性有多個方面需要討論。首先是法官選舉和任期的法律規(guī)定。國際刑事法院的法官是通過締約國大會選舉產(chǎn)生的，每個締約國擁有一票。競選者必須在選舉前提交個人申請，這樣締約國才有時間認(rèn)真審核每個競選者的資歷和條件。競選成功需要得到締約國大會三分之二多數(shù)票的支持。由此，法官們將不再是代表他們自己的政府，而是要得到整個國際社會的支持和信任。

通過選舉任命的法官任期九年。從原則上說，一旦當(dāng)選，就不存在再次參加選舉的可能，這在一定程度上也加強(qiáng)了法院的獨(dú)立性。法官在任職期間是全職工作，不能在法院以外的機(jī)構(gòu)任職。法官的工資由締約國大會決定，并且在其任職期間不得削減。這有效地避免了因財(cái)政壓力給法官帶來的不利影響?？偠灾?，《羅馬規(guī)約》提供了一切必要的手段來保護(hù)法院審判的獨(dú)立性，同時與之前提到的聯(lián)合國基本原則充分一致。

國際刑事法院的法官們在工作中一直堅(jiān)持獨(dú)立性的原則。國際刑事法院的建立被認(rèn)為是近代國際關(guān)系中的一個重要發(fā)展歷程。國際社會對它寄予高度的期望，希望它能夠?yàn)轱柺軟_突之苦的國家建立法治以及持續(xù)的和平而作出貢獻(xiàn)。非常值得欣慰的是，各國政府、國際性組織以及非政府組織對法院的每一步發(fā)展都報(bào)以極大的關(guān)注。但是法院及其法官都不能留下這樣的印象，就是他們要被外部的輿論所影響。如果國際刑事法院讓步于外界的任何壓力或者只是有這樣的印象，都不利于法院今后的工作。法院在未來采取的一些措施可能并不總是受到大眾的歡迎，但最終不是出于短期的政治考慮來評判法院，而是以它的工作質(zhì)量來評判。

在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，法官再次重申了他們對于堅(jiān)守最高的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立性的決心。該準(zhǔn)則也再次闡明了保證司法獨(dú)立的章程，如準(zhǔn)則規(guī)定，法官不能夠行使任何政治職能，不能夠接受任何旨在影響司法職權(quán)和工作的禮物或利益。

《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》作為一份重要的文件不僅為法官提供了進(jìn)一步的指導(dǎo)，它還表明了國際刑事法院的法官們?yōu)楸３炙麄兊莫?dú)立性，免于任何他們可能面對的政治壓力影響而不懈努力的決心。

國際刑事法院將充分行使促進(jìn)公正和平的職責(zé)。法院的獨(dú)立性將是實(shí)現(xiàn)該職責(zé)的關(guān)鍵所在。