一、新中國成立之前“公民”概念在憲法文本中的體現(xiàn)及特征

（一）從“臣民”到“國民”

新中國成立之前，在歷部憲法文本中，表述個(gè)人與國家之間政治聯(lián)系的概念并沒有出現(xiàn)“公民”一詞。1908年清政府通過的《欽定憲法大綱》采用了“臣民”一詞，但該大綱文本中也沒有出現(xiàn)與個(gè)人相對應(yīng)的“國家”概念，只是使用了“大清帝國”。因此，在《欽定憲法大綱》中，個(gè)人與國家之間的政治聯(lián)系完全屬于“從屬性”的，個(gè)人是以“被統(tǒng)治者”的法律身份出現(xiàn)在憲法文本中的。

（二）“國民”與“人民”混用

辛亥革命勝利后，以孫中山先生為首的國民黨在南京成立了中華民國臨時(shí)政府。臨時(shí)政府為了光揚(yáng)辛亥革命之勝利成果，以及限制日后上臺(tái)的袁世凱，于1912年3月11日頒布了《中華民國臨時(shí)約法》。該《臨時(shí)約法》在表述與“中華民國”相對應(yīng)的個(gè)人的法律身份時(shí)，同時(shí)使用了“國民”和“人民”。但“國民”與“人民”作為憲法文本上所規(guī)定的個(gè)人的法律身份，兩者之間內(nèi)涵究竟有什么差異，并不是很清晰。

1913年由當(dāng)時(shí)所謂的“中華民國國會(huì)憲法起草委員會(huì)”擬定的《天壇憲法草案》，繼續(xù)沿用了“國民”與“人民”兩詞，但是，仍然沒有界定兩者之間的關(guān)系，以及是否指稱與國家相對應(yīng)的個(gè)人。該憲法草案第三章“國民”，對“人民”的各項(xiàng)權(quán)利作出了詳細(xì)規(guī)定。并且在第3條明確地規(guī)定：“凡依法律所定屬中華民國國籍者，為中華民國人民”，首次提及“人民”資格的認(rèn)定。很顯然，從立憲技術(shù)上來看，該憲法草案基本上是“國民”與“人民”概念混用。此后，1914年《中華民國約法》（又稱“袁記約法”）、1923年的《中華民國憲法》（史稱“賄選憲法”）皆依此做出規(guī)定。

“公民”概念[1]是指稱與具有完整主權(quán)特征的現(xiàn)代政治國家相對應(yīng)的、作為主權(quán)國家構(gòu)成要素之一的“居民”個(gè)人。在現(xiàn)代社會(huì)中，“公民”意味著個(gè)人屬于一個(gè)具有獨(dú)立完整主權(quán)、有一整套合法有序運(yùn)作的國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的“政治國家”，“公民”是個(gè)人與主權(quán)國家之間的政治聯(lián)系的“價(jià)值屬性”，是人的自然特征與社會(huì)特征兩者的有機(jī)結(jié)合。依據(jù)法治原則，個(gè)人與主權(quán)國家之間的政治聯(lián)系是由“憲法”來加以規(guī)定的，因此，個(gè)人是否具有“公民”這種法律身份（從社會(huì)學(xué)上來講屬于“社會(huì)角色”），必須依賴于一個(gè)主權(quán)國家的憲法的明確界定。

我國自清末推行仿行憲政、將個(gè)人與國家之間的關(guān)系納入憲法的范圍以來，作為個(gè)人與國家之間的政治聯(lián)系的“公民”法律身份并不是從一開始就得到了憲法規(guī)范的明確肯定，其間經(jīng)歷了一個(gè)從“臣民”到“國民”，從“國民”到“人民”，從“人民”到“公民”的歷史發(fā)展過程。在個(gè)人獲得憲法上的“公民”法律身份的歷史發(fā)展過程中，個(gè)人與國家之間的政治聯(lián)系從從屬到平等、從不清晰到非常明確，“公民”概念使得個(gè)人與國家之間的政治聯(lián)系制度化、規(guī)范化和法律化，為“公民社會(huì)”、“法治國家”的建立奠定了憲法基礎(chǔ)。

一、新中國成立之前“公民”概念在憲法文本中的體現(xiàn)及特征

（一）從“臣民”到“國民”

新中國成立之前，在歷部憲法文本中，表述個(gè)人與國家之間政治聯(lián)系的概念并沒有出現(xiàn)“公民”一詞。1908年清政府通過的《欽定憲法大綱》采用了“臣民”一詞，但該大綱文本中也沒有出現(xiàn)與個(gè)人相對應(yīng)的“國家”概念，只是使用了“大清帝國”。因此，在《欽定憲法大綱》中，個(gè)人與國家之間的政治聯(lián)系完全屬于“從屬性”的，個(gè)人是以“被統(tǒng)治者”的法律身份出現(xiàn)在憲法文本中的。

（二）“國民”與“人民”混用

1公民教育之源起與內(nèi)涵

在現(xiàn)代社會(huì)中，公民具有獨(dú)立的人格，從法律上的概念出發(fā)，所謂公民，一般指“具有一個(gè)國家的國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人”。在憲法和法律規(guī)定的框架內(nèi)，公民得以平等的參與國家政治生活和社會(huì)公共生活。公民還是一個(gè)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，體現(xiàn)了個(gè)人與社會(huì)，個(gè)人與國家的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。公民教育是漢語中的一個(gè)舶來品，與公民概念一樣，也可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期。在古希臘，公民教育主要通過傳播自由的理念和平等精神，培養(yǎng)城邦政治生活中的“合格公民”；在古羅馬共和國，公民教育的本質(zhì)則是教育和鑄造公民的民主共和精神。在經(jīng)歷宗教改革及啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，民主與平等深入人心，人們的思想得到了解放，至18世紀(jì)，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和生活方式的改變，導(dǎo)致西方近代以來的以自由、平等、民主為核心的自由主義的公民教育思想形成了，這是與資本主義的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)民主思想的形成相契合的現(xiàn)代公民教育。但真實(shí)意義上的現(xiàn)代公民教育卻始于近代。公民教育一般指的是培養(yǎng)公民行為，造就良好公民的教育，是具有國家意識(shí)形態(tài)性的。綜合國內(nèi)外學(xué)者對公民教育的內(nèi)涵的解釋，公民教育是一個(gè)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的概念。德國教育家凱興斯坦納認(rèn)為公民教育是為國家的存在和發(fā)展而培養(yǎng)合格的公民。他被一些學(xué)者認(rèn)為是第一個(gè)提出“公民教育”并論證公民教育理論的人。臺(tái)灣學(xué)者張秀雄曾簡要地揭示過公民教育的內(nèi)涵：“所有國家的教育體系，都是灌溉未來公民政治秩序的基本概念與價(jià)值。所以，培養(yǎng)未來公民養(yǎng)成一個(gè)國家政治價(jià)值的系統(tǒng)性教育，就是公民教育的意涵。在這個(gè)教育過程中，其任務(wù)就在于使未來公民能夠產(chǎn)生維護(hù)政治秩序與社會(huì)現(xiàn)狀的意識(shí)”。

2思想政治教育之源起與內(nèi)涵

思想政治教育與公民教育有所差別，它是我們?nèi)祟愡M(jìn)入到階級(jí)社會(huì)以來就一直存在的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。其實(shí)我國從古至今都有思想政治教育活動(dòng)，但并沒有出現(xiàn)專門的“思想政治教育”這一術(shù)語。而思想政治教育這一概念的出現(xiàn)是在無產(chǎn)階級(jí)政黨的活動(dòng)中，在馬克思主義誕生之后逐步才形成和確立的。思想政治教育這一專門的術(shù)語是在中國共產(chǎn)黨的實(shí)踐活動(dòng)中慢慢形成的。它從“政治工作”、“思想工作”“政治思想工作”、“思想政治工作”、“政治思想教育”等概念開始演變，最終演變成“思想政治教育”這一概念?，F(xiàn)在被指代或部分指代思想政治教育概念的內(nèi)涵，開始于1847年馬克思、恩格斯在共產(chǎn)主義同盟的章程中提出“宣傳工作”。1902年前后，在建立創(chuàng)立布爾什維克黨時(shí)，列寧就提出了“政治教育工作”和“政治工作”這兩個(gè)概念。到了1934年，在《在黨的第十七代表大會(huì)上關(guān)于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報(bào)告》中，斯大林于提出了“政治思想工作”和“思想工作”這兩個(gè)概念。在接下來的一段時(shí)間里，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行思想政治教育理論建設(shè)時(shí)，都用以上各種不一樣的提法。

當(dāng)馬克思主義剛在中國傳播時(shí)，主要用“政治工作”以指代“思想政治教育”的內(nèi)涵，一直到建國后，才改變了這一概念的使用。中國共產(chǎn)黨的思想政治教育的形成標(biāo)志是古田會(huì)議的召開，同志在古田會(huì)議決議中清楚的提出要政治化和科學(xué)化中共黨員的思想和生活。同志于1934年指出：“政治工作是紅軍的生命線”。1949年錢俊瑞同志在第一次全國教育工作會(huì)議上提到：“根據(jù)各地經(jīng)驗(yàn)，為了有效地進(jìn)行政治思想教育，第一，理論學(xué)習(xí)必須密切結(jié)合學(xué)生的思想實(shí)際，即把理論學(xué)習(xí)作為改造思想的武器，改造思想作為理論學(xué)習(xí)的直接目的”。而“思想政治工作”這一概念正是劉少奇同志于1951年在第一次全國宣傳工作會(huì)議上提出來的。在20世紀(jì)50年代時(shí)期，其他各個(gè)領(lǐng)域都交錯(cuò)使用或同時(shí)使用“思想政治工作”、“政治思想工作”、“思想工作”、“政治工作”等術(shù)語，只有軍隊(duì)使用“政治工作”。而“政治思想工作”成為思想政治工作領(lǐng)域較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語是在十一屆三中全會(huì)前。1978年，鄧小平在全國教育工作會(huì)議上正式提出了“思想政治教育”，他特別強(qiáng)調(diào)：“學(xué)校應(yīng)該永遠(yuǎn)把堅(jiān)定正確的政治方向放在第一位。但這并不是說要把大量的課時(shí)用于思想政治教育?！边@樣，就使得思想政治教育在概念上更趨向科學(xué)性和規(guī)范性。

當(dāng)前，關(guān)于思想政治教育的內(nèi)涵，學(xué)者們各抒己見。在國家教委思想政治工作司組編的《思想政治教育學(xué)原理》一書中提出，“思想政治教育這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，就是一定的階級(jí)或政治集團(tuán)，為實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)，有目的地對人們施加意識(shí)形態(tài)的影響，以期轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷?，進(jìn)而指導(dǎo)人們行動(dòng)的社會(huì)行為”。孫其昂認(rèn)為“思想政治教育是指一定政黨或集團(tuán)組織開展的，對所屬成員進(jìn)行以政治為核心的思想教育，培育新人，動(dòng)員大家為當(dāng)前和長遠(yuǎn)目標(biāo)而奮斗的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”。張耀燦、鄭永廷等認(rèn)為“思想政治教育是指一定的階級(jí)、政黨、社會(huì)群體遵循人們思想品德形成發(fā)展規(guī)律，用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，對其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需要的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”。從各位學(xué)者的解釋中可以看出，思想政治教育既傾向于突出思想教育的政治性，又側(cè)重于政治制約的思想，是綜合思想教育和政治教育的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

論文摘要：本丈在對憲法概念的研究做出綜述的基礎(chǔ)上，對憲法概念有了一點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)，即憲法概念應(yīng)在絕對意義上的憲法概念和相對意義上的憲法概念并存的兩個(gè)層次上加以理解。絕對意義上的憲法概念以劉茂林教授的”憲法是組織共同體的規(guī)則說”為代表；相對意義上的憲法概念則因?yàn)楦鲗W(xué)者的出發(fā)點(diǎn)或認(rèn)識(shí)角度不同而呈現(xiàn)出多樣性。本文在理解絕對意義上的憲法概念和相對意義上的憲法概念的基礎(chǔ)上，通過對本國實(shí)際法律生活進(jìn)行分析，得出自己對于相對意義憲法概念界定上的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，即憲法是調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利初次分配的根本法。

論文關(guān)鍵詞：絕對意義上的憲法概念相對意義上的憲法概念初次分配

卡爾．施米特在其《憲法學(xué)說》中將憲法劃分為絕對的憲法概念與相對的憲法概念進(jìn)行研究，本文在承認(rèn)上述觀點(diǎn)的前提下，將對憲法概念的理解建立在絕對意義上的憲法概念與相對意義上的憲法概念并存的基礎(chǔ)上。

一絕對意義上的憲法概念

卡爾．施米特的《憲法學(xué)況》中認(rèn)為：”絕對意義上的憲法首先是可以只具體的、與每現(xiàn)存政治統(tǒng)一體一‘道給定的具體生存方式”，”第一層含義：憲法一一個(gè)特定國家的政治統(tǒng)一陛和社會(huì)秩序的具體的整體狀態(tài)”，”第二層含義：憲法一一種特殊的政治和社會(huì)秩序”，”第三層含義：憲法=政治統(tǒng)一體的動(dòng)態(tài)生成原則”。在本文理解，絕對意義上的憲法是超越了一切經(jīng)濟(jì)、文化和歷史的局限性的，對于絕對意義上的憲法概念要用歷史的、發(fā)展的眼光去看待。這正如劉茂林教授對于憲法的理解與界定”憲法乃是人為了自己的生存和發(fā)展有意識(shí)的組織共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會(huì)秩序”，劉茂林教授認(rèn)為，憲法應(yīng)該是從人類誕生的那天就隨之誕生的，并且在人類社會(huì)發(fā)展到國家消滅的那天也不會(huì)消火，同時(shí)憲法應(yīng)是跳脫出”國家”的歷史局限性，超越東西方文化的局限性，具有普世意義的憲法。因此，本文認(rèn)為，劉茂林教授的觀點(diǎn)正是從經(jīng)濟(jì)、政治形態(tài)和文化的歷史范疇中解放出來的，不因各種因素的改變和改變的、穩(wěn)定的、絕對意義上憲法概念。

二相對意義上的憲法概念

內(nèi)容提要

公民社會(huì)理念(ideaofcivilsociety)是在西方社會(huì)中孕生并發(fā)育起來的，它長期為西方學(xué)術(shù)界所重視，在馬、恩著作中也經(jīng)常被使用。"公民社會(huì)"于近一、二十年間的復(fù)興與拓深，幾近形成一股可以被稱之為全球性的"公民社會(huì)思潮"。當(dāng)然，復(fù)興者所要復(fù)興的并非是同一的"公民社會(huì)"，他們或援引西塞羅的區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體的觀點(diǎn)，或訴諸洛克的社會(huì)先于國家而國家受制于其對社會(huì)的承諾的觀點(diǎn)，或采用將洛克和孟德斯鴆的觀點(diǎn)融入其思想的黑格爾的觀點(diǎn)，或引證馬克思將黑格爾觀點(diǎn)頭足倒置而形成的基礎(chǔ)（公民社會(huì)）決定上層建筑（含國家和意識(shí)形態(tài)）的觀點(diǎn)等等。近年來，公民社會(huì)理念也引起了國內(nèi)政治學(xué)界的濃厚興趣，一些學(xué)者相應(yīng)地提出了"社會(huì)主義公民社會(huì)"的概念，（1）用以解說轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)的進(jìn)程。（2）本文旨在理清公民社會(huì)理念演進(jìn)的脈絡(luò)與在時(shí)下復(fù)興的原因，探討公民社會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、漸進(jìn)性改革之間相應(yīng)的關(guān)系，以利于學(xué)者們進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞

公民社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)民主政治漸進(jìn)性改革

一、公民社會(huì)理念的由來

公民社會(huì)理念孕生并演進(jìn)于西方社會(huì)，它在不同的時(shí)代，以不同的理性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在社會(huì)理論中，既刻著時(shí)代進(jìn)步的痕跡，又印有個(gè)人理性建構(gòu)的傾向。

內(nèi)容提要

公民社會(huì)理念(ideaofcivilsociety)是在西方社會(huì)中孕生并發(fā)育起來的，它長期為西方學(xué)術(shù)界所重視，在馬、恩著作中也經(jīng)常被使用。"公民社會(huì)"于近一、二十年間的復(fù)興與拓深，幾近形成一股可以被稱之為全球性的"公民社會(huì)思潮"。當(dāng)然，復(fù)興者所要復(fù)興的并非是同一的"公民社會(huì)"，他們或援引西塞羅的區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體的觀點(diǎn)，或訴諸洛克的社會(huì)先于國家而國家受制于其對社會(huì)的承諾的觀點(diǎn)，或采用將洛克和孟德斯鴆的觀點(diǎn)融入其思想的黑格爾的觀點(diǎn)，或引證馬克思將黑格爾觀點(diǎn)頭足倒置而形成的基礎(chǔ)（公民社會(huì)）決定上層建筑（含國家和意識(shí)形態(tài)）的觀點(diǎn)等等。近年來，公民社會(huì)理念也引起了國內(nèi)政治學(xué)界的濃厚興趣，一些學(xué)者相應(yīng)地提出了"社會(huì)主義公民社會(huì)"的概念，（1）用以解說轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)的進(jìn)程。（2）本文旨在理清公民社會(huì)理念演進(jìn)的脈絡(luò)與在時(shí)下復(fù)興的原因，探討公民社會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、漸進(jìn)性改革之間相應(yīng)的關(guān)系，以利于學(xué)者們進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞

公民社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)民主政治漸進(jìn)性改革

一、公民社會(huì)理念的由來

公民社會(huì)理念孕生并演進(jìn)于西方社會(huì)，它在不同的時(shí)代，以不同的理性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在社會(huì)理論中，既刻著時(shí)代進(jìn)步的痕跡，又印有個(gè)人理性建構(gòu)的傾向。

【內(nèi)容提要】公民概念是公民社會(huì)的特有概念，它界定了公民與公民之間的平等、自由的關(guān)系，揭示了公民的權(quán)利對國家公共權(quán)力的本源性。公民社會(huì)構(gòu)成了對公民個(gè)體的保護(hù)屏障，并同時(shí)對政治國家形成了有效的制約。公私法的劃分對憲政具有重要的意義，私法是公民社會(huì)的基本規(guī)則。我國憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公民社會(huì)的建構(gòu)為起點(diǎn)，將經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性相結(jié)合，并以經(jīng)驗(yàn)理性為重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】憲政公民社會(huì)私法自治經(jīng)驗(yàn)理性建構(gòu)理性

近年來，對公民社會(huì)的研究已成為一種時(shí)尚。無論知名學(xué)者還是剛剛進(jìn)校的研究生，都試圖從公民社會(huì)的視角或者以公民社會(huì)理論所特有的邏輯、思維方式為工具進(jìn)行某種“學(xué)術(shù)”演繹，其中不乏真知灼見。在法學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者對公民社會(huì)及其與國家的關(guān)系進(jìn)行了極有價(jià)值的探討②。如美國學(xué)者阿蘭·S·羅森鮑姆認(rèn)為，“西方民主社會(huì)的近代憲政主義通常都包含一種關(guān)于市民社會(huì)的思想”[1](4頁)。我國學(xué)者也認(rèn)為，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)形成的多元文化環(huán)境是憲政實(shí)現(xiàn)的一般條件之一[2]，“公民社會(huì)的建設(shè)乃是憲政建設(shè)的基礎(chǔ)”[3]。就總體而言，公民社會(huì)的理論還不為我們所熟悉，以此為工具對憲政進(jìn)行的研究才剛剛起步。本文嘗試探討公民社會(huì)對憲政的意義。

一、公民概念的憲政意義

“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”[4]（1頁）。但在憲法文獻(xiàn)中，“公民”僅僅被簡單地界定為具有某個(gè)國家國籍的自然人。這與“公民”概念所承載的價(jià)值蘊(yùn)涵極不相稱。公民的存在是公民社會(huì)的第一個(gè)前提。EdwardShils強(qiáng)調(diào)，政治共同體的觀念是市民社會(huì)的一個(gè)特征，而“這一特征包含公民觀念”，“并孕育了城邦的概念，亦即一個(gè)都市以及一群有擔(dān)任公職并參與公共事務(wù)討論和決策權(quán)的公民的概念”[5]（36頁）。公民概念是憲法學(xué)中第一個(gè)需要明確界定的、最具價(jià)值的基石范疇之一，其核心要素是公民資格。公民資格既是政治國家對其成員身份、地位的法律確認(rèn)，又意味著一種公民個(gè)體自愿歸屬于政治國家的觀念。正如約翰·羅爾斯在其新著《作為公平的正義——正義新論》一書中所說的，“任何文明社會(huì)的成員都需要這樣一種觀念，這種觀念能夠使他們把自己理解成為具有某種政治地位的成員——在一個(gè)民主社會(huì)中，就是平等的公民身份的政治地位，以及了解這種政治地位如何影響他們與其社會(huì)之間的關(guān)系”[6]（5頁）。

公民概念的憲政意義在于：

【英文名】ConstitutionalismandCivilSociety*

【內(nèi)容提要】公民概念是公民社會(huì)的特有概念，它界定了公民與公民之間的平等、自由的關(guān)系，揭示了公民的權(quán)利對國家公共權(quán)力的本源性。公民社會(huì)構(gòu)成了對公民個(gè)體的保護(hù)屏障，并同時(shí)對政治國家形成了有效的制約。公私法的劃分對憲政具有重要的意義，私法是公民社會(huì)的基本規(guī)則。我國憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公民社會(huì)的建構(gòu)為起點(diǎn)，將經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性相結(jié)合，并以經(jīng)驗(yàn)理性為重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】憲政公民社會(huì)私法自治經(jīng)驗(yàn)理性建構(gòu)理性

近年來，對公民社會(huì)的研究已成為一種時(shí)尚。無論知名學(xué)者還是剛剛進(jìn)校的研究生，都試圖從公民社會(huì)的視角或者以公民社會(huì)理論所特有的邏輯、思維方式為工具進(jìn)行某種“學(xué)術(shù)”演繹，其中不乏真知灼見。在法學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者對公民社會(huì)及其與國家的關(guān)系進(jìn)行了極有價(jià)值的探討[①]。如美國學(xué)者阿蘭·S·羅森鮑姆認(rèn)為，“西方民主社會(huì)的近代憲政主義通常都包含一種關(guān)于市民社會(huì)的思想”[②]。我國學(xué)者也認(rèn)為，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)形成的多元文化環(huán)境是憲政實(shí)現(xiàn)的一般條件之一[③]，“公民社會(huì)的建設(shè)乃是憲政建設(shè)的基礎(chǔ)”[④]。就總體而言，公民社會(huì)的理論還不為我們所熟悉，以此為工具對憲政進(jìn)行的研究才剛剛起步。本文嘗試探討公民社會(huì)對憲政的意義。

一、公民概念的憲政意義

“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”[⑤]。但在憲法文獻(xiàn)中，“公民”僅僅被簡單地界定為具有某個(gè)國家國籍的自然人。這與“公民”概念所承載的價(jià)值蘊(yùn)涵極不相稱。公民的存在是公民社會(huì)的第一個(gè)前提。EdwardShils強(qiáng)調(diào)，政治共同體的觀念是市民社會(huì)的一個(gè)特征，而“這一特征包含公民觀念”，“并孕育了城邦的概念，亦即一個(gè)都市以及一群有擔(dān)任公職并參與公共事務(wù)討論和決策權(quán)的公民的概念”[⑥]。公民概念是憲法學(xué)中第一個(gè)需要明確界定的、最具價(jià)值的基石范疇之一，其核心要素是公民資格。公民資格既是政治國家對其成員身份、地位的法律確認(rèn)，又意味著一種公民個(gè)體自愿歸屬于政治國家的觀念。正如約翰·羅爾斯在其新著《作為公平的正義——正義新論》一書中所說的，“任何文明社會(huì)的成員都需要這樣一種觀念，這種觀念能夠使他們把自己理解成為具有某種政治地位的成員——在一個(gè)民主社會(huì)中，就是平等的公民身份的政治地位，以及了解這種政治地位如何影響他們與其社會(huì)之間的關(guān)系”[⑦]。

本文討論的是作為理想型的“自由主義”的政治理解和“共和主義”的政治理解?！白杂芍髁x”和“共和主義”這些說法，今天在美國所謂的“共同體主義”爭論中是劃分立場的關(guān)鍵詞。我將首先根據(jù)米歇爾曼（F？Michelman）的觀點(diǎn)，來描述相互對立的兩種民主模式（著重點(diǎn)是公民概念和法律概念）以及政治意志形成過程的實(shí)質(zhì)，以便在第二部分對共和主義民主模式中過分的道德因素加以批判，并闡明另外一種民主概念，即程序主義的民主概念，我個(gè)人更愿意稱之為一種“話語政治”（deliberativePolitik）。

1

（自由主義與共和主義的）主要分歧在于對民主進(jìn)程作用的不同理解?！白杂芍髁x”認(rèn)為，民主進(jìn)程的作用在于根據(jù)社會(huì)的不同利益來安排國家，其中，國家是公共管理機(jī)器，社會(huì)是私人及其社會(huì)勞動(dòng)按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行交換的系統(tǒng)。這里，公民政治意志形成意義上的政治，其作用在于聯(lián)合和貫徹私人的社會(huì)利益，用以對抗國家，因?yàn)閲易非蟮氖怯眯姓侄涡惺拐螜?quán)力，以實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)。

“共和主義”則認(rèn)為，政治的功能不僅僅在于管理；相反，政治是整個(gè)社會(huì)化進(jìn)程的構(gòu)成因素。政治是一種道德生活關(guān)系的反思形式。政治是一種媒介，有了政治，自發(fā)的團(tuán)結(jié)共同體的成員就可以意識(shí)到他們相互之間的依賴性，就可以作為公民把已有的相互承認(rèn)的關(guān)系有意識(shí)、有意志地發(fā)展和塑造成為一個(gè)自由和平等的法人聯(lián)合體。自由主義關(guān)于國家和社會(huì)的建筑術(shù)因此而有了重大的改變。除了國家主權(quán)機(jī)關(guān)自上而下的管理機(jī)制和分散的市場管理機(jī)制之外，也就是說，除了行政權(quán)力和私人利益之外，還有第三種社會(huì)一體化的源泉，這就是團(tuán)結(jié)（Solidaritaet）。

這是一種平面上的溝通或交往，由此而建立起來的政治意志，無論從發(fā)生或規(guī)范的角度，都應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先性。公民的自決實(shí)踐有了新的社會(huì)基礎(chǔ)，不再受公共行政管理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)私人交往的約束。有了這個(gè)基礎(chǔ)，政治交往就可以避免被國家機(jī)器所消耗，以及與市場結(jié)構(gòu)相同化。在共和主義概念當(dāng)中，政治公共領(lǐng)域以及作為其基礎(chǔ)的公民社會(huì)獲得了一種策略意義。兩者都必須確保公民的溝通實(shí)踐具有整合力和自主性「1」。政治交往與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分離，符合行政權(quán)力與交往權(quán)力之間的結(jié)合，而交往權(quán)力來源于政治意見和意志的形成過程。

上述兩種相互沖突的命題導(dǎo)致了不同的結(jié)論：

摘要：憲法權(quán)利在我國對于公民個(gè)人來說實(shí)現(xiàn)得很不全面?其中憲法規(guī)范不能直接適用是一個(gè)重要因紊。隨肴我國民主法治的推進(jìn)?這一方面的理論已得到了長足的發(fā)展?這一問題也越來越引起人們的重視。本文從中國實(shí)際出發(fā)?就中國有關(guān)憲法適用問題進(jìn)行了一些探討?分析了我國這一理論存在的問題?并針對對我國有關(guān)憲法適用提出了一些觀點(diǎn)。

關(guān)健詞：可適用法協(xié)調(diào)條件

在我國?由于最高人民法院1955年和1984年出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋限制了人民法院引用憲法來作為定案的依據(jù)?于是保障憲法權(quán)利被視為全國人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)專門職責(zé)?其他國家機(jī)關(guān)則無權(quán)過問。這實(shí)際上導(dǎo)致了公民所享有的憲法權(quán)利除了通過全國人大及其常委會(huì)制定的法律加以具體化之外?公民個(gè)人無法請求國家機(jī)關(guān)適用憲法來直接保護(hù)自己的憲法權(quán)利。而且全國人大及其常委會(huì)又沒有設(shè)立專門的機(jī)關(guān)來處理公民憲法權(quán)利受到不法侵害的案件。如果公民的基本權(quán)利受到侵犯而不能獲得救濟(jì)?就等于沒有這項(xiàng)權(quán)利?既通常所說的“無救濟(jì)就無權(quán)利”。因此?至少在8?13批復(fù)出臺(tái)之前?憲法權(quán)利在我國對于公民個(gè)人而言實(shí)現(xiàn)得很不全面。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了公民對來自國家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害的救濟(jì)權(quán)?但卻沒有規(guī)定公民對來自國家機(jī)關(guān)之外的侵害的救濟(jì)權(quán)。比如?沒有規(guī)定公民有提起民事訴訟的權(quán)利?！拌b于時(shí)代已經(jīng)改變?社會(huì)之結(jié)構(gòu)?已從農(nóng)業(yè)邁人工業(yè)。社會(huì)結(jié)構(gòu)之改變?明顯地影響到基本權(quán)利之效力。在工業(yè)社會(huì)下的生存弱者?民法所謂的契約自由、私法自治?對其都無意義。對個(gè)人尊嚴(yán)以及基本權(quán)利之侵害?除了國家以外?實(shí)質(zhì)的社會(huì)勢力者?亦是主要來源之一”。

因此?本文擬對直接適用憲法規(guī)范救濟(jì)憲法權(quán)利問題進(jìn)行初步探析?期有助于推動(dòng)一種清晰、合理的憲法適用制度的真正建立。

一、憲法的可適用性分析

2001年8月13日?最高人民法院就山東省高院請示的齊玉荃訴陳曉琪案作出了批復(fù)?指出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段?侵犯了齊玉等依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利?并造成了具體的損害后果?應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”由于該批復(fù)直接適用了我國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定?使得學(xué)者們對憲法是否具有直接可適用性這一問題展開激烈的爭論。