摘要：隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國的經(jīng)濟取得了突飛猛進的發(fā)展。但是，東西中不地區(qū)間的GDP、產(chǎn)業(yè)結構等經(jīng)濟發(fā)展有著不同程度的差距，分析這些差距，并制定出相應的對策，對于我國各地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展與進步有著非常重要的意義。

關鍵詞:經(jīng)濟；地區(qū)差距；對策

一、引言

由于我國的非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，導致東西部的我國的東西部地區(qū)的資本形成機制有較大的差異。主導產(chǎn)業(yè)及其所決定的結構性質(zhì)和競爭力，決定著區(qū)域經(jīng)濟的增長質(zhì)量、增長速度，競爭力和整體優(yōu)勢，決定著資本配置的效果。我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略布局繼20世紀80年代沿海發(fā)展戰(zhàn)略、90年代末西部大開發(fā)戰(zhàn)略之后，目前新的區(qū)域發(fā)展格局正成形成，即實施西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，鼓勵東部地區(qū)加快發(fā)展，實行東西互動，帶動中部，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距原因

（一）自然條件

內(nèi)容簡介：地區(qū)差距是指由于歷史——社會——文化等原因所造成的地區(qū)與地區(qū)之間的非均衡發(fā)展。通常我們都是從經(jīng)濟學的視角去審視地區(qū)差距的，而對政治發(fā)展視角中的地區(qū)差距研究較為薄弱。本文主要從政治學角度出發(fā)透視地區(qū)差距產(chǎn)生的政治原因，地區(qū)差距的過度發(fā)展給政治發(fā)展帶來的不利影響，在此基礎上探討中央政府在地區(qū)差距中的戰(zhàn)略選擇。

關鍵詞：政治發(fā)展地區(qū)差距

一現(xiàn)代化是建立在效率的基礎之上的，現(xiàn)代性才孕育著公平。歷史發(fā)展雄辯地證明，任何一個國家在其現(xiàn)代化的過程中都不可能走公平優(yōu)先的發(fā)展道路，地區(qū)間的非均衡發(fā)展是現(xiàn)代化的必然選擇。我國現(xiàn)代化歷史正反兩面表明，改革前的公平優(yōu)先雖然取得了一定的成就，但也為現(xiàn)代化的進一步發(fā)展付出了巨大的代價，特別是在后期的“”期間。改革后的歷史證明，地區(qū)差距對于提高效率加速現(xiàn)代化的進程起到了有力的促進作用?！耙徊糠值貐^(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達到共同富裕。”這不僅是中國在走向現(xiàn)代化過程中社會經(jīng)濟發(fā)展的折射，同時也作為一項基本的政治環(huán)境而納入各種政治決策分析之中。我國歷史發(fā)展表明，合理的地區(qū)差距對于促進我國的政治發(fā)展起到了有力的促進作用，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的必然產(chǎn)物。

（一）發(fā)展現(xiàn)代政治民主民主不是空洞的抽象物，而是有著豐富的內(nèi)容；不是虛無的空穴來風，而是奠基于堅實的基礎。早在一百五十多年以前，托克維爾就把現(xiàn)代型民主的精義精采地概括為兩個內(nèi)核（個人獨立和地方自由）與一點保障（中央集權化）。這意味著現(xiàn)代政治民主的發(fā)展不再是一小部分統(tǒng)治者的專利，而是全體公民所應有的權利。但是由于歷史發(fā)展的定向思維形成了民主發(fā)展的悖論：或者采取小國寡民而實行人民民主權利，或者是建立帝國而忽略人民民主權利。對于該問題的解決，西方的學者提出了代議民主制（JohnMill）；除此之外，合理的地區(qū)差距也可以成為其主要的解決方式。

其一，個人獨立與地區(qū)差距的互動。大一統(tǒng)是對于個人獨立發(fā)展最大的障礙，歷史證明在社會循環(huán)的發(fā)展中，“亂”才是個人獨立發(fā)展的充分條件。在現(xiàn)代社會背景下，合理的地區(qū)差距取代了歷史上的“亂”而成為個人獨立發(fā)展的動力保障；合理的地區(qū)差距才有利于形成相互競爭的壓力，從而推動個人主動性的發(fā)揮。其二，地方自由與地區(qū)差距的互動。任何地區(qū)都有自身歷史、自然、社會和文化特色，保持合理的地區(qū)差距是維護地方特色的條件，也是地方自由的本質(zhì)內(nèi)容；地方自由的充分發(fā)展也會導致一定的地區(qū)差距。個人獨立形成了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與主體——政治人，地方自由塑造了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與環(huán)境——政治文化，兩者一起推動了現(xiàn)代政治民主的發(fā)展。

（二）推動有機型政治整合依據(jù)吉登斯（Giddens）的界說，國家與社會關系的一般歷程是從國家與社會的分離格局經(jīng)歷重大歷史變動轉(zhuǎn)變?yōu)閲摇鐣酆系拿褡濉獓腋窬?，這一歷程表現(xiàn)為社區(qū)和個人的逐步“國家化”。事實上，這種國家與社會的“糅合”即表現(xiàn)為現(xiàn)代國家對社會的有機性整合上，其基本條件是合理的地區(qū)差距；或者說合理的地區(qū)差距是現(xiàn)代社會進行有機性政治整合的基礎?！霸谥袊恼握线^程中，用一個合理的和統(tǒng)一的結構來代替參差不齊的傳統(tǒng)結構，看起來比較理想。但應當考慮到，這種替代是否必需，以及花多大的代價去實施它。”因此，現(xiàn)代化進程中的政治整合只能是有機性政治整合。

關鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟差距條件收斂文獻述評

內(nèi)容摘要：本文基于2004年以來的研究文獻對以上問題進行了述評，分析了現(xiàn)有文獻中存在的問題并提出了進一步研究的方向。對我國地區(qū)經(jīng)濟差距的研究主要集中在地區(qū)經(jīng)濟差距的描述和分解、收斂假說檢驗等幾個方面。

劉夏明等（2004），張吉鵬、吳桂英（2004），譚小芬、李（2004）等對之前的研究文獻進行了綜述，而在此之后的大量研究尚未進行過認真的梳理?；诖耍疚膶?004年之后研究我國地區(qū)經(jīng)濟差距的主要文獻進行綜述。我國經(jīng)濟改革30多年來所取得的經(jīng)濟績效被許多人稱之為“中國奇跡”，然而越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，我國并不是一個同質(zhì)體，其內(nèi)部區(qū)域之間的經(jīng)濟差距同其所取得的增長績效一樣吸引了越來越多的注意力，繼而產(chǎn)生了大量的研究成果。

對地區(qū)經(jīng)濟差距的描述和分解

對地區(qū)經(jīng)濟差距進行描述和分解是2004年之前研究文獻的主要工作之一，盡管使用的指標和分解方法有差異，但對于我國地區(qū)經(jīng)濟差距的描述和分解是分歧最少的，大部分研究認為，改革開放以來，我國地區(qū)差距呈現(xiàn)短暫下降，從20世紀80年代中后期開始持續(xù)擴大的“U”字型的變化過程。所爭論的只是確切的“U”字型的谷底年份和不平等指數(shù)的大小，大部分研究認為是在1984年左右，也有20世紀80年代末，依測度方法和數(shù)據(jù)使用的差異而略有不同（張吉鵬、吳桂英，2004）。

2004年之后的研究文獻大多認為1990年是拐點（石磊、高帆，2006；許召元、李善同，2006；劉夏明等，2004；管衛(wèi)華等，2006）。仍然以基尼系數(shù)為指標，石磊、高帆（2006）實證討論了我國31個省份1978-2004年地區(qū)經(jīng)濟差距的演變及其結構性原因。他們認為以1990年為拐點，地區(qū)經(jīng)濟差距有一個先縮減、后增加的“U”型變化軌跡，1978-1990年的差距縮小主要源于東部高收入地區(qū)的內(nèi)部收斂，而1990-2004年的差距擴張主要源于中部中等收入地區(qū)和東部高收入地區(qū)的省際發(fā)散。許召元、李善同（2006）認為，1990是1978-2004年期間地區(qū)經(jīng)濟差距由縮小到逐漸擴大的拐點，但自2000年起，擴大的速度有所減慢，2004年出現(xiàn)差距縮小的現(xiàn)象，地區(qū)間條件收斂的速度為17.6%。黃濤等（2006）主要的經(jīng)驗研究結論有兩個：一是東中西部的人均GDP分布差異占到了全部省市分布差異的70%以上，在1996年以后更穩(wěn)定在80%左右；二是利用人均GDP指數(shù)和基尼系數(shù)將全國各省市劃分為四個區(qū)域：“均衡領先型”、“不均衡領先型”、“均衡落后型”、“不均衡落后型”。這種區(qū)域的劃分對于一個省市考慮發(fā)展道路時有一定參考價值。

摘要：隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國的經(jīng)濟取得了突飛猛進的發(fā)展。但是，東西中不地區(qū)間的GDP、產(chǎn)業(yè)結構等經(jīng)濟發(fā)展有著不同程度的差距，分析這些差距，并制定出相應的對策，對于我國各地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展與進步有著非常重要的意義。

關鍵詞：經(jīng)濟；地區(qū)差距；對策

一、引言中國

由于我國的非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，導致東西部的我國的東西部地區(qū)的資本形成機制有較大的差異。主導產(chǎn)業(yè)及其所決定的結構性質(zhì)和競爭力，決定著區(qū)域經(jīng)濟的增長質(zhì)量、增長速度，競爭力和整體優(yōu)勢，決定著資本配置的效果。我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略布局繼20世紀80年代沿海發(fā)展戰(zhàn)略、90年代末西部大開發(fā)戰(zhàn)略之后，目前新的區(qū)域發(fā)展格局正成形成，即實施西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，鼓勵東部地區(qū)加快發(fā)展，實行東西互動，帶動中部，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距原因

（一）自然條件

在我國經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，本應由全社會合理分攤的改革成本，過多地由所謂“弱勢群體”承載;本應由全社會合理分享的經(jīng)濟成果，過多地被所謂“精英團體”瓜分?，F(xiàn)在到了下決心調(diào)整這種狀況的時候了

貧富差距過大已成為我國發(fā)展的主要障礙之一

改革開放以來，我國的綜合國力得到極大提高，社會財富大量涌現(xiàn)，但財富分配不均也日益加劇。上個世紀90年代以來，貧富差距過大取代了平均主義盛行，已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的主要障礙之一。

今年兩會期間，全國總工會代表在政協(xié)大會發(fā)言中指出，1997年至2007年，在GDP比重中，政府財政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，勞動報酬從53.4%下降至39.7%。總工會的一項調(diào)查顯示，61%的職工認為普通勞動者收入過低是當前最大的社會不公平。對此有些學者解釋說，勞動收入占GDP比重下降有統(tǒng)計口徑調(diào)整的因素，例如2004年個體經(jīng)濟業(yè)主收入從勞動收入轉(zhuǎn)為營業(yè)盈余，所以現(xiàn)在勞動收入的比重被低估了。但這不能解釋2004年之前勞動收入持續(xù)下降，2004年之后勞動收入仍無明顯回升問題。更不能解釋工資總額占GDP的比重從1980年的17%逐年下降到近年來的11%。而且，勞動收入總量占GDP的比重下降，并不足以說明普通職工收入的變動狀況。如果與上世紀90年代初期相比，還應考慮工資的結構性變化：一是上世紀90年代初機關事業(yè)單位與企業(yè)工資差別不大，企業(yè)經(jīng)營者與普通職工工資差別不大，且那時企業(yè)職工基本不繳納社會保障費;二是1998年以來機關事業(yè)單位多次增長工資，而企業(yè)中經(jīng)營職位和一般職位間收入差距目前普遍在20倍以上;三是上世紀90年代中后期以來國有行政性壟斷行業(yè)職工工資增長過快，行業(yè)平均工資差距從2倍左右擴大到6倍以上;四是目前企業(yè)職工工資總額中還包括要繳納約占基本工資10%的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費。所以筆者認為，20多年來，企業(yè)普通職工的實際收入占GDP的比重的確是大幅度下降了。再看衡量全社會收入分配差距的基尼系數(shù)，我國已經(jīng)從上世紀90年代初的0.3迅速上升到2009年的0.47，一些學者的研究認為實際超過了0.5。

在一代人的時間內(nèi)，我國從一個平均主義盛行的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€貧富差距過大的國家，馬太效應似乎得到了驗證。富二代與貧二代的繼承，更加讓人們擔憂馬太效應會進一步放大。但是，別忘了我們要建設的是社會主義市場經(jīng)濟，最終要實現(xiàn)共同富裕的和諧社會，那么這種馬太效應就應當被終止，取而代之的應當是共同富裕。

貧富差距過大不是轉(zhuǎn)型期必然

深圳坪地鎮(zhèn)三個月學習期間，我目睹了該鎮(zhèn)百舸爭流、萬馬奔騰的民營企業(yè)繁華景象，感受了民營經(jīng)濟所帶來的高速發(fā)展的現(xiàn)代文明。坪地鎮(zhèn)位于深圳市西北邊陲，屬深圳市龍崗區(qū)較落后地區(qū)，建鎮(zhèn)時間較晚，總面積53.1平方公里，轄6個行政村和2個社區(qū)居委會，總?cè)丝?.05萬，其中戶籍人口1.13萬。觀坪地看內(nèi)地，內(nèi)地差距在于民營經(jīng)濟發(fā)展嚴重不足；觀坪地思內(nèi)地，內(nèi)地希望在于推動民營經(jīng)濟加快發(fā)展。

一、落后地區(qū)加快發(fā)展民營經(jīng)濟已刻不容緩

1、加快發(fā)展民營經(jīng)濟符合國家經(jīng)濟發(fā)展的大政方針。十六大報告指出，“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。十六屆三中全會又為大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟鋪就了更加寬闊的陽光大道，“放寬市場準入條件，允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎設施、公共事業(yè)及其他行業(yè)和領域。非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇。堅持非公有中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵有條件的企業(yè)做大做強”，這些論述已成為我國長期放手發(fā)展民營經(jīng)濟的指導方針，同時也為加快民營經(jīng)濟發(fā)展，進一步指明了前進的方向，營造了良好的政策環(huán)境。

2、加快發(fā)展民營經(jīng)濟是增強落后地區(qū)經(jīng)濟實力，縮短與發(fā)達地區(qū)差距的迫切需要。XX市是一個典型的經(jīng)濟后發(fā)展地區(qū)，2002年全市共完成GDP53.16億元，相對130萬的人口大市來說，GDP總量嚴重不足，形勢不容樂觀。從經(jīng)濟來源看，仍然依靠煤炭、水電、勞務、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)等傳統(tǒng)渠道，而坪地的經(jīng)濟來源主要依靠工業(yè)。從經(jīng)濟結構看，一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重分別為28.6%、35.2%和36.2%，第一產(chǎn)業(yè)比重高于坪地鎮(zhèn)25.5個百分點，第二產(chǎn)業(yè)比重嚴重偏低，低于坪地鎮(zhèn)24.8個百分點。從人均GDP占有量看，僅為4000多元，與坪地鎮(zhèn)無法相比。從人均可支配收入看，農(nóng)民人平只有2815元，比坪地鎮(zhèn)少6582元；城鎮(zhèn)居民人平只有6645元，比坪地少19667元。從經(jīng)濟效益看，財政收入只有1.88億元，人均僅145元；坪地鎮(zhèn)財政收入達1.1億元，人均達到9735元。從全面建設小康社會的要求看，即使到2010實現(xiàn)GDP翻兩番，人均占有量也只有1.3萬元左右，與全國人均2.4萬元的小康社會水平要求仍然相距甚遠，與坪地鎮(zhèn)等發(fā)達地區(qū)更是無法相比。要改變我市當前落后的財政狀況，推進市域經(jīng)濟全面加速發(fā)展，必須借鑒坪地鎮(zhèn)等沿海發(fā)達地區(qū)成功經(jīng)驗，加快發(fā)展以民營經(jīng)濟為主的工業(yè)經(jīng)濟。

二、坪地鎮(zhèn)發(fā)展民營經(jīng)濟的成功做法

坪地鎮(zhèn)雖是一個年輕的城鎮(zhèn)，但在“彈丸之地”上已建立了7個工業(yè)園區(qū)，集聚了500多家工業(yè)企業(yè)，其中民營企業(yè)達170多家，民營企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一多。究其原因，有以下五條成功之道。

摘要:隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，地區(qū)之間、階層之間的收入差距越來越大，特別是城鄉(xiāng)收入差距問題已經(jīng)成為不可忽視的社會問題。本文通過梳理影響城鄉(xiāng)收入差距的多種因素，利用1992－2017年我國各省市的面板數(shù)據(jù)，考察了以外商直接投資為核心變量的多種因素對我國城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，并提出針對性的政策建議。

關鍵詞:外商直接投資收入差距面板回歸模型

一、引言

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟體制得以逐步確立，在實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的同時成為名副其實的經(jīng)濟大國。這一過程中，我國的開放政策、勞動力規(guī)模以及潛在的市場吸引了大規(guī)模的外國資本，已經(jīng)成為世界最大的引資國之一。有資料表明，外商直接投資雖然在資本擴充、創(chuàng)造就業(yè)機會、提高競爭力等層面做出了極大的貢獻，但外資的大量流入從經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定等層面產(chǎn)生了負面影響。特別是收入差距的惡化已經(jīng)成為不可忽視的社會問題。據(jù)統(tǒng)計，我國城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57倍縮減至1985年的1.86倍，這是因為改革開放初期中國政府優(yōu)先實施農(nóng)村改革，引領農(nóng)村居民收入的快速增加。但之后，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大，2002年已超過3倍，2009年達到改革開放以來的最高水平3.33倍。雖然2015年下降至2.73倍，但目前還保持著3倍左右的水平。日益加深的收入差距不僅對我國擴大消費和投資產(chǎn)生直接影響，而且對我國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展也帶來隱患。在開放經(jīng)濟的條件下，外商直接投資是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。我國外商直接投資主要集中于技術密集型產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢的同時，聚集在城鎮(zhèn)的熟練產(chǎn)業(yè)工人的收入也隨之增加，從而影響著城市與農(nóng)村之間的收入差距。本文基于以往研究，以1992－2017年我國29個省市自治區(qū)為研究對象，采用面板回歸模型來分析外商直接投資對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響;并考慮到我國各地區(qū)之間經(jīng)濟、環(huán)境等的差異性，在對我國進行整體分析的基礎上，進一步劃分為東、中、西部進行研究。

二、文獻回顧

Kuznets(1955)提出了國民收入差距隨經(jīng)濟發(fā)展水平而波動，即在國家經(jīng)濟發(fā)展初期收入差距加大，但經(jīng)濟發(fā)展達到特定水平，收入差距便會縮小，這就是倒U形假設。Williamson(1965)以美國1950－1960年的地區(qū)間收入差距為研究對象進行實證分析，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟發(fā)展初期收入差距逐漸加大，但經(jīng)濟發(fā)展至成熟時期后收入差距逐漸縮小，進而證明了Kuznets的假設。收入差距呈現(xiàn)出多種類型，包括城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)間收入差距、產(chǎn)業(yè)間收入差距以及不同所有主體間的收入差距等。李實(2007)通過研究我國城鄉(xiāng)收入差距，在40%的程度上解釋了中國整體收入差距，從而說明城鄉(xiāng)收入差距是中國貧富差距擴大的主要原因，而且強調(diào)了研究中國城鄉(xiāng)收入差距的重要性。有關外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距之間關系的研究可分為三大類型。首先是緩和效應。周娟、張廣勝(2009)采用1988－2005年間我國30個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，研究了外商直接投資和非農(nóng)村地區(qū)內(nèi)的就業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，結果外資的流入雖然具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應，但由于農(nóng)村剩余勞動力相關的制度性和政策性限制，整體上我國城鄉(xiāng)收入差距未能改善。盛斌、魏方(2012)以1998－2010年中國29個省市自治區(qū)的外資開放度、人均生產(chǎn)總值、農(nóng)村就業(yè)率、貿(mào)易依存度、人力資本等為研究對象，采取面板數(shù)據(jù)回歸模型進行實證分析得知，外資的流入能夠遏制城鄉(xiāng)收入差距的擴大，尤其在東部沿海地區(qū)內(nèi)其效應較為顯著。李貴茜(2012)應用2001－2008年山東省內(nèi)17個城市的面板數(shù)據(jù)，選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟增長率、固定資產(chǎn)投資比率、經(jīng)濟開放度、貿(mào)易依存度、人均教育費用支出、醫(yī)療保險等變量進行分析，指出外商直接投資對山東省城鄉(xiāng)收入差距起到了緩和作用。其次是擴大效應。周春應(2010)通過協(xié)整檢驗與格蘭杰因果關系檢驗分析了1986－2007年江蘇省外商直接投資流入與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，證明了外資的流入擴大了江蘇省城鄉(xiāng)收入差距。陳釗、萬廣華、陸銘(2005)通過實證分析證明，因為外商直接投資主要流入到城市，所以有利于城鎮(zhèn)勞動力工資上漲，外資成為導致城鄉(xiāng)收入差距加大的重要因素。王海軍、李愿宏(2010)分析了1979－2009年間外商直接投資對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，結果表明，外資的增加使農(nóng)村居民收入下降，而對城鎮(zhèn)居民的收入起到提升作用，即外商直接投資是城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要原因之一。最后是倒U形關系。何楓、徐桂林(2009)以庫茲涅茨假設為基礎，采用1997－2006年我國各省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，結果外商直接投資的流入與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系呈現(xiàn)出顯著的到U形，還提出了當時我國位于倒U形曲線的左側(cè)，因此外資依存度的提高將擴大城鄉(xiāng)收入差距。詹宇波、劉榮華(2010)采用多種計量方法研究了外商直接投資與中國收入差距之間的關系，也證明了外資的流入對收入差距的影響呈現(xiàn)倒U形，而且外資的收入分配效應具有地區(qū)差異性。

1我國農(nóng)村金融發(fā)展區(qū)域差異分析

按照國家統(tǒng)計局的分類標準，東部包括北京、天津等11個省(市、區(qū))，中部包括山西、湖北等8個省(市、區(qū))，西部包括內(nèi)蒙古、西藏、重慶等12個省(市、區(qū))。利用中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集的相關數(shù)據(jù)，從農(nóng)村金融深化及農(nóng)村金融效率2個方面分析我國農(nóng)村金融發(fā)展的區(qū)域差異。

1．1我國農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異

以農(nóng)村地區(qū)貸款余額與該年度GDP的比值代表農(nóng)村金融深化，比值越高，農(nóng)村金融深化程度越高。從表1可以看出，總體而言，三大區(qū)域農(nóng)村金融深化程度呈東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度顯著低于東部、西部。2008年以來，東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度呈快速上升趨勢，而中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度的動態(tài)變化并不明顯，因此2008年以來農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異逐漸加劇。2010年，東部農(nóng)村地區(qū)貸款余額在GDP中的比率已達66．74%，高于西部約10百分點，高于中部約32百分點。

1．2我國農(nóng)村金融效率的區(qū)域差異

動員和運用儲蓄是金融中介機構最基本的功能。制約農(nóng)村金融體系功能發(fā)揮的掣肘并不在于儲蓄動員能力不足，而在于農(nóng)村儲蓄不能有效轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款，農(nóng)村稀缺的金融資源外流，因此主要從農(nóng)村金融中介機構將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力方面度量農(nóng)村金融效率。貸存比指農(nóng)村地區(qū)貸款與存款的比值，貸存比越高，農(nóng)村金融機構將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的效率越高，農(nóng)村金融中介機構服務農(nóng)村的功能越強大。從表2來看，三大經(jīng)濟區(qū)域農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率都小于1，說明三大區(qū)域均存在不同程度的農(nóng)村金融資源流失?？傮w來看，農(nóng)村金融效率呈現(xiàn)出東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率最高，且呈上升趨勢，2010年東部農(nóng)村地區(qū)存貸比高達0．79，遠高于同期中西部農(nóng)村地區(qū)的存貸比。中部農(nóng)村地區(qū)存款轉(zhuǎn)化為貸款的比率最低，且呈下降趨勢，2008年以來貸存比已下降至0．5以下。西部農(nóng)村地區(qū)貸存比先下降后上升，雖然高于中部地區(qū)，但與東部仍有一定差距。

編者按：本文主要從引言；方法和數(shù)據(jù)；總體財政差距的測算結果與分析；財政差距的因素分解結果與分析；結論和幾點啟示進行論述。其中，主要包括：稅收和轉(zhuǎn)移支付收入是當前縣級政府預算內(nèi)收入的主要來源、目前對省級財政差距研究較多,對全國縣級政府財政差距研究較少、地區(qū)財政差距一般以地區(qū)人均財政支出差距表示、總收入下平衡部分(R2)和總支出下平衡部分(E2)包括上下級政府間轉(zhuǎn)移支付、總體財政差距、組內(nèi)差距和組間差距、財政差距的因素分解、各收入項目對總體差距的相對貢獻率、各收入項目對總體差距的絕對貢獻、目前縣級政府承擔大量上級政府“下放”的責任、適當調(diào)整事權有利于縣級政府財政均等化目標的實現(xiàn)等，具體請詳見。

一、引言

稅收和轉(zhuǎn)移支付收入是當前縣級政府預算內(nèi)收入的主要來源。1994年分稅制改革劃分了中央和地方的財政收支范圍,規(guī)定由各省具體制定省以下財政體制?？傮w看來,現(xiàn)期省以下稅收劃分仍具有行政集權和財政包干的色彩,并形成財權向上級政府集中、事權向下轉(zhuǎn)移的傾向(閻坤,2007)。在不改變事權的條件下,上級政府紛紛通過轉(zhuǎn)移支付手段來彌補基層財政支出缺口。1999年縣級總支出的40%來自于轉(zhuǎn)移支付,而國家級貧困縣甚至高達61%(陳錫文等,2002),2005年縣級總支出的42.93%來自于轉(zhuǎn)移支付。

2002年后農(nóng)村稅費改革和取消農(nóng)業(yè)稅進一步縮小了縣級政府財政能力,為了推行改革,保證目前財稅體制的平衡運行,中央增加了“農(nóng)村稅費改革”和“緩解縣鄉(xiāng)財政困難”轉(zhuǎn)移支付。這些轉(zhuǎn)移支付在緩解縣財政支出壓力,特別是“保工資、保運轉(zhuǎn)”方面發(fā)揮了較好的作用,但均等化目標受到忽視,基礎教育、公共醫(yī)療等服務的地區(qū)差距日益明顯,在某些地區(qū)出現(xiàn)了上學難、看病難等問題。

目前對省級財政差距研究較多,對全國縣級政府財政差距研究較少?？h財政差距可以分解為省內(nèi)差距和省際差距,這與各縣財政狀況不僅牽涉到中央和地方財政體制,還和省以下財政體制有關。本文選取我國七省內(nèi)所有縣級政府為樣本,以2000-2005年為樣本期間,采用廣義熵(GeneralizedEntropy,GE)指數(shù)和廣義熵因素分解法等工具考察了樣本縣財政差距的表現(xiàn),旨在回答以下問題:中央和地方財政體制和省以下財政體制對縣級政府財政差距的平衡效果如何?農(nóng)業(yè)縣財政差距和非農(nóng)業(yè)縣財政差距是否有不同的表現(xiàn)?在縣級政府各項稅收和轉(zhuǎn)移支付項目中,哪些項目擴大了財政差距,哪些項目縮小了財政差距?

本文的結構安排如下,第二部分介紹研究采用的方法和數(shù)據(jù)來源;第三部分采用不同的指標分別測算了樣本總體、農(nóng)業(yè)縣和市轄區(qū)的財政差距,并對結果進行了分析;在此基礎上,第四部分采用因素分解法衡量各收入項目對縣級政府財政差距的相對貢獻率和絕對貢獻;第五部分是結論和幾點啟示。

摘要：采用基尼系數(shù)、十等分組法和泰爾指數(shù)等方法對某大型國有企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距及成因進行研究，通過分析表明，企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距要小于地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距總體水平；企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距受地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)之間影響，局部地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距貢獻率更大；當前大型國有企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距較小是由于歷史原因影響較大，未來企業(yè)內(nèi)部基本養(yǎng)老金差距將逐漸擴大；當前養(yǎng)老金收入差距偏大，應適當增加低收入人群的養(yǎng)老金收入。

關鍵詞：大型國有建筑企業(yè)；基本養(yǎng)老保險金；地區(qū)差別；基尼系數(shù)；泰爾指數(shù)

1997年，為了在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施基本養(yǎng)老保險制度，國家制定和頒布了《國務院關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，建立了兼顧不同類型退休人員的養(yǎng)老保險待遇確定機制，以保障企業(yè)職工退休后的基本生活需要。社會保障制度作為收入再分配手段之一，必須兼顧“公平與效率”。然而，由于地區(qū)自然資源、經(jīng)濟發(fā)展程度、人口結構差異以及政策偏好差異等原因，實際存在因參保地域不同以及企業(yè)性質(zhì)不同、行業(yè)不同、退休時間不同，造成的養(yǎng)老金待遇差距過大和分配不公問題[1]。例如，2002—2011年，中國第90分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入是第10分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入的7倍左右[2]。過大的養(yǎng)老金收入差距以及部門、城鄉(xiāng)之間的不平等嚴重影響退休職工的幸福感。當前，就中國養(yǎng)老金收入宏觀不平等問題，尤其是區(qū)域之間、性別之間的問題探討較多，實際上，退休職工養(yǎng)老金差距問題不僅存在于不同行業(yè)和地區(qū)之間，即使同一行業(yè)、同一地區(qū)之間也存在類似問題。本文立足某企業(yè)內(nèi)部退休職工的微觀視角，就基本養(yǎng)老金實際差距進行研究。由于同一企業(yè)內(nèi)部退休職工工作內(nèi)容、工作年限和工作經(jīng)歷比較相似，且相互認識和了解，更容易相互比較，養(yǎng)老金差距過大更容易引起收入不公平感，而且有悖于社會公平基本原則和不利于企業(yè)內(nèi)部管理。因此，對企業(yè)基本養(yǎng)老金差距及其成因進行研究具有一定參考價值。

一、當前國內(nèi)企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金差距現(xiàn)狀

當前，就國民收入分配與居民收入差距的研究較為深入，針對退休職工基本養(yǎng)老金差距方面研究則相對較少。李實等[2]調(diào)查分析2002年、2013年和2018年中國家庭收入數(shù)據(jù)表明，2002—2018年我國家庭個人養(yǎng)老金收入以及家庭人均養(yǎng)老金收入的差距均呈持續(xù)擴大態(tài)勢。例如，2002年個人養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)為0.4241，2013年達0.4639，2018年達到0.5237，其主要原因是低收入組收入份額下降和高收入組收入份額上升，最低收入組的份額從2002年的4.04%下降到2018年的2.01%，而最高收入組的份額從2002年的17.64%上升到2018年的21.09%。同樣，家庭人均養(yǎng)老金收入也表現(xiàn)出類似的情況。李實等研究表明，養(yǎng)老金差距的主要影響因素有受教育程度、人口年齡結構、地區(qū)和性別等，同時，中國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入不僅存在縱向失衡也存在橫向失衡[3]，不僅離退休人員之間養(yǎng)老金收入差距不斷擴大，同時不同特征離退休人員組之間的收入差距同樣不可忽視。當前，我國企業(yè)職工基本養(yǎng)老金地區(qū)差距非常突出。蘇宗敏[4]將我國大陸地區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北等經(jīng)濟區(qū)域，對2002—2012年人均養(yǎng)老金水平和地區(qū)差異進行比較，顯示國內(nèi)人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)均低于0.2，但區(qū)域內(nèi)分配差距相對較大。其中，東北地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.5以上，已超過公認的0.4收入分配警戒線，屬于差距懸殊地區(qū)；中部地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.4—0.5之間，屬于差距較大區(qū)域；東部和西部地區(qū)基尼系數(shù)在0.2左右。企業(yè)退休職工養(yǎng)老金差距的另一顯著特征是性別差距。詹鵬[5]基于2015年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對引起性別差距的主要來源進行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，男性老年人養(yǎng)老金收入約為女性的1.9倍，其中，養(yǎng)老金制度和退休前工資是引起性別差距的最主要因素，貢獻率分別為53%和19%，養(yǎng)老金制度差距主要表現(xiàn)在養(yǎng)老金制度參與分布差異和養(yǎng)老金受益程度差異。劉淑娜[6]基于2013年中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)計算的養(yǎng)老金總體基尼系數(shù)為0.199，其中性別基尼系數(shù)為0.108，性別差距貢獻54.3%。同時，認為養(yǎng)老金如果按照收入分配差距的判斷標準來衡量，基尼系數(shù)低于0.2，說明當前養(yǎng)老制度內(nèi)的養(yǎng)老金分配差距很小。但養(yǎng)老金屬于收入再分配范疇，養(yǎng)老金分配差距本質(zhì)上就要求保持在較低水平，養(yǎng)老金基尼系數(shù)的判斷標準應該更加嚴格。養(yǎng)老金制度具有調(diào)節(jié)收入差距、促進社會公平的客觀職能和內(nèi)在要求。國內(nèi)養(yǎng)老保險制度改革的推進，擴大了我國養(yǎng)老保障制度的覆蓋面。但是，不同人群間的制度差別明顯，如城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險、農(nóng)民工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險，以及機關事業(yè)單位養(yǎng)老金制度等，分層化的養(yǎng)老金制度起到逆向再分配效應[7]。劉渝琳等[8]通過2001—2007年我國人均社會保障基金支出額，計算得出我國社會養(yǎng)老保險基尼系數(shù)為基本上維持在0.36的水平，2007年小幅降至0.3211，認為我國社會保障基尼系數(shù)值較高，但呈不斷縮小趨勢。我國社會保障制度建設主要集中在城市，農(nóng)村發(fā)展相對滯后。在完善基于城鎮(zhèn)居民群體社會保險制度的同時，需加強針對農(nóng)村的社會保障制度建設工作，加大政府對社會保障金的投入。

二、企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距的測度