導語：政治發(fā)展視角下的地區(qū)差距分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容簡介：地區(qū)差距是指由于歷史——社會——文化等原因所造成的地區(qū)與地區(qū)之間的非均衡發(fā)展。通常我們都是從經(jīng)濟學的視角去審視地區(qū)差距的，而對政治發(fā)展視角中的地區(qū)差距研究較為薄弱。本文主要從政治學角度出發(fā)透視地區(qū)差距產(chǎn)生的政治原因，地區(qū)差距的過度發(fā)展給政治發(fā)展帶來的不利影響，在此基礎上探討中央政府在地區(qū)差距中的戰(zhàn)略選擇。

關(guān)鍵詞：政治發(fā)展地區(qū)差距

一現(xiàn)代化是建立在效率的基礎之上的，現(xiàn)代性才孕育著公平。歷史發(fā)展雄辯地證明，任何一個國家在其現(xiàn)代化的過程中都不可能走公平優(yōu)先的發(fā)展道路，地區(qū)間的非均衡發(fā)展是現(xiàn)代化的必然選擇。我國現(xiàn)代化歷史正反兩面表明，改革前的公平優(yōu)先雖然取得了一定的成就，但也為現(xiàn)代化的進一步發(fā)展付出了巨大的代價，特別是在后期的“”期間。改革后的歷史證明，地區(qū)差距對于提高效率加速現(xiàn)代化的進程起到了有力的促進作用?！耙徊糠值貐^(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達到共同富裕?！边@不僅是中國在走向現(xiàn)代化過程中社會經(jīng)濟發(fā)展的折射，同時也作為一項基本的政治環(huán)境而納入各種政治決策分析之中。我國歷史發(fā)展表明，合理的地區(qū)差距對于促進我國的政治發(fā)展起到了有力的促進作用，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的必然產(chǎn)物。

（一）發(fā)展現(xiàn)代政治民主民主不是空洞的抽象物，而是有著豐富的內(nèi)容；不是虛無的空穴來風，而是奠基于堅實的基礎。早在一百五十多年以前，托克維爾就把現(xiàn)代型民主的精義精采地概括為兩個內(nèi)核（個人獨立和地方自由）與一點保障（中央集權(quán)化）。這意味著現(xiàn)代政治民主的發(fā)展不再是一小部分統(tǒng)治者的專利，而是全體公民所應有的權(quán)利。但是由于歷史發(fā)展的定向思維形成了民主發(fā)展的悖論：或者采取小國寡民而實行人民民主權(quán)利，或者是建立帝國而忽略人民民主權(quán)利。對于該問題的解決，西方的學者提出了代議民主制（JohnMill）；除此之外，合理的地區(qū)差距也可以成為其主要的解決方式。

其一，個人獨立與地區(qū)差距的互動。大一統(tǒng)是對于個人獨立發(fā)展最大的障礙，歷史證明在社會循環(huán)的發(fā)展中，“亂”才是個人獨立發(fā)展的充分條件。在現(xiàn)代社會背景下，合理的地區(qū)差距取代了歷史上的“亂”而成為個人獨立發(fā)展的動力保障；合理的地區(qū)差距才有利于形成相互競爭的壓力，從而推動個人主動性的發(fā)揮。其二，地方自由與地區(qū)差距的互動。任何地區(qū)都有自身歷史、自然、社會和文化特色，保持合理的地區(qū)差距是維護地方特色的條件，也是地方自由的本質(zhì)內(nèi)容；地方自由的充分發(fā)展也會導致一定的地區(qū)差距。個人獨立形成了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與主體——政治人，地方自由塑造了現(xiàn)代政治民主發(fā)展所必需的參與環(huán)境——政治文化，兩者一起推動了現(xiàn)代政治民主的發(fā)展。

（二）推動有機型政治整合依據(jù)吉登斯（Giddens）的界說，國家與社會關(guān)系的一般歷程是從國家與社會的分離格局經(jīng)歷重大歷史變動轉(zhuǎn)變?yōu)閲摇鐣酆系拿褡濉獓腋窬?，這一歷程表現(xiàn)為社區(qū)和個人的逐步“國家化”。事實上，這種國家與社會的“糅合”即表現(xiàn)為現(xiàn)代國家對社會的有機性整合上，其基本條件是合理的地區(qū)差距；或者說合理的地區(qū)差距是現(xiàn)代社會進行有機性政治整合的基礎。“在中國的政治整合過程中，用一個合理的和統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)來代替參差不齊的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，看起來比較理想。但應當考慮到，這種替代是否必需，以及花多大的代價去實施它。”因此，現(xiàn)代化進程中的政治整合只能是有機性政治整合。

在傳統(tǒng)的國家中，政府對社會的控制僅僅被限制在有限的城市范圍內(nèi)，而在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)就會變得無能為力。韋伯在論述傳統(tǒng)的中華帝國權(quán)力時所指出：“正式的皇家行政，事實上只限于市區(qū)和市轄區(qū)的行政?！怀龀菈?，皇家行政的威力就一落千丈而無所作為了?！表f伯的論點不免夸張了點。但不容否認的是，以傳統(tǒng)的國家行政為代表的公共權(quán)威從來沒有對整個社會進行過有機的政治糅合；在行政權(quán)之外，存在廣泛的非公共權(quán)力。隨著現(xiàn)代國家的形成，國家對人身監(jiān)視力不斷加強，傳統(tǒng)國家狀態(tài)下的相對抽離的地方主義開始逐漸得到整合。其原因不僅在于吉登斯所闡述的以信息儲存和行政網(wǎng)絡為手段的人身監(jiān)視力、國家化的軍事暴力手段以及人類行為的工業(yè)主義化，還應該在于其合理的地區(qū)差距。首先，我國的現(xiàn)代化是在西方列強的入侵下肇始的，為各地區(qū)間的有機聯(lián)合增添了共同對外的目標，這在一定程度上彌補了近代中國政治整合主體——中央政府——的弱化；其次，我國各地區(qū)由于歷史——社會——文化的原因，發(fā)展參差不齊，從而為有機的政治整合提供了互補互學的基礎，這在一定程度上彌補了政治整合手段——信息、行政、國家性暴力——的弱化；再次，合理的地區(qū)差距有利于形成相互競爭的壓力，從而彌補了在工業(yè)主義發(fā)展相對不足的前提下進行政治整合的動力；更為重要的是，地區(qū)相對自立在中央和人民群眾之間建立了一條緩沖帶，保證了政治主體——政治人——的獨立，進而保障政治整合的持續(xù)進行。

（三）培育法理型政治權(quán)威韋伯把權(quán)威分為傳統(tǒng)型權(quán)威、克里斯瑪型權(quán)威和法理型權(quán)威，他還指出在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會變遷的過程中，政治權(quán)威也逐漸向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變。事實上，上述三種權(quán)威很難劃分清楚，即使在現(xiàn)代社會中也存在廣泛的傳統(tǒng)型權(quán)威。但是毋庸置疑的是，在現(xiàn)代社會中起主導作用或者說占據(jù)官方主流意識形態(tài)的還應該是法理型政治權(quán)威。

法理型政治權(quán)威來自于人民群眾的認可；《獨立宣言》宣稱，“政府的正當權(quán)力來自于被統(tǒng)治者的同意”，這是現(xiàn)代政治合法性的理論基礎。被統(tǒng)治者的同意意味著人民群眾對本地區(qū)的重大事情有參與決策權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)，而此正是法理型政治權(quán)威產(chǎn)生的基礎，同時也要求各地區(qū)之間存在合理的地區(qū)差距。第一，地區(qū)范圍的有限性有利于人民群眾利用民主權(quán)力建立起法理型政治權(quán)威，采用化整為零的策略實現(xiàn)了盧梭所無法實現(xiàn)的人民主權(quán)；第二，地區(qū)范圍的有限性有利于政府培育人民群眾的現(xiàn)代法理意識，進而與法理型政治權(quán)威的培育形成良性的互動；第三，合理地區(qū)差距帶來政治統(tǒng)治的差異性有利于國家的制度創(chuàng)新，進而為政治權(quán)威的再造打下基礎。

（四）塑造競爭型政治文化競爭型政治文化是人類行為的工業(yè)主義化在政治文化中的反映，它充分反映了現(xiàn)代政治發(fā)展的本質(zhì)特征。然而以柔為美的中國古代文化缺乏現(xiàn)代政治發(fā)展所必備的競爭力，因此如何塑造競爭性政治文化是中國能否從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會徹底轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

塑造競爭性政治文化“不止是擁抱西方啟蒙的價值，也應該是對它的批判，另一方面，應該不止是中國舊的傳統(tǒng)文明秩序的解構(gòu)，也應該是它的重構(gòu)。中國的新文明是‘現(xiàn)代的’，也是‘中國的’”。在這一點上，合理的地區(qū)差距對于塑造我國的競爭性政治文化是非常有利的條件。因為不同的地區(qū)由于不同的歷史形成了各據(jù)特色的地區(qū)政治文化，特別是在近代西方列強的入侵下，部分地區(qū)政治文化從形成時就帶上了競爭型政治文化的色彩（如上海）。這樣不僅有利于從外部為競爭型政治文化的形成增添由于相互的壓力帶來的動力，而且從我國近代政治文化的自身觀之，其與生俱來便具有西方文化入侵客觀上帶來的競爭性因子，從而彌補了中國古代以柔為美而缺乏競爭氣質(zhì)的政治文化。二地區(qū)差距是政府為了實現(xiàn)現(xiàn)代化而以效率優(yōu)先所進行的一項戰(zhàn)略選擇，是引導社會進行的規(guī)范性變遷；合理的地區(qū)差距既是現(xiàn)代政治發(fā)展的結(jié)果，反過來也促進了現(xiàn)代政治的發(fā)展。但是我們也應當看到地區(qū)差距是一把雙刃劍，它的過度發(fā)展也會成為現(xiàn)代政治發(fā)展的巨大障礙。早在90年代初，我國先富地區(qū)與落后地區(qū)的差距已極為顯著：1992年廣東珠海市人均GDP為28400元，而貴州晴隆縣人均GDP為331元，前者是后者的13.6倍！從國際可比較范圍看，中國屬于世界上地區(qū)差距最顯著的國家之一，按省級比較的地區(qū)差距已接近解體前的南斯拉夫的情況。地區(qū)差距的逐漸擴大已經(jīng)成為我國政治發(fā)展的嚴重障礙。

（一）威脅政治穩(wěn)定在后發(fā)超大型中國進行社會主義政治民主建設，政治穩(wěn)定是基本的保證。然而逐漸擴大的地區(qū)差距成為影響政治穩(wěn)定的主導性因素。其一，嚴重的地區(qū)差距導致落后地區(qū)不穩(wěn)定。我國廣大西部地區(qū)，政治穩(wěn)定受到的挑戰(zhàn)尤為顯著。這不僅表現(xiàn)在非正式權(quán)威超越了正式權(quán)威的影響力上，而且表現(xiàn)為權(quán)威之間關(guān)系的不穩(wěn)定性，“三宗”權(quán)力的日益興起及其運轉(zhuǎn)的非規(guī)范化為政治穩(wěn)定蒙上了陰影。其二，嚴重的地區(qū)差距導致地區(qū)間不穩(wěn)定。地區(qū)間的非均衡發(fā)展可以成為地區(qū)發(fā)展的動力。但當落后地區(qū)對天塹般的地區(qū)差距而感到無能為力時，發(fā)展動力就會異化為對發(fā)達地區(qū)的嫉恨，從而引發(fā)了日益加劇的地區(qū)保護，造成地區(qū)間的不穩(wěn)定。其三，嚴重的地區(qū)差距導致中央政策效能的弱化。由地區(qū)差距導致的地區(qū)保護使得地方在執(zhí)行中央的政策是采取有選擇的執(zhí)行態(tài)度，規(guī)避了對本地發(fā)展不益的政策，這樣經(jīng)過過濾的中央政策便難以反映甚至違背中央的本來意圖，弱化了中央的政策效能。

中國作為一個后發(fā)超大型國家已經(jīng)成為世界上地區(qū)差距最為顯著的國家之一，是潛在的政治不穩(wěn)定之源。嚴重的地區(qū)差距遲滯了民主建設的進行，在民主發(fā)展和政治穩(wěn)定之間形成了二難困境：發(fā)展民主會導致政治的不穩(wěn)定，維持政治穩(wěn)定又會影響民主的發(fā)展。因此，正確認識和處理發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)關(guān)系，解決和控制地區(qū)差距問題，已經(jīng)成為中央政府促進經(jīng)濟發(fā)展、保持政治穩(wěn)定和維護國家統(tǒng)一的重大任務。

（二）影響政治一體化無論在傳統(tǒng)國家還是在現(xiàn)代國家，以中央權(quán)威為主導的正式權(quán)威是維護政治一體化的前提，是進行政治整合的保證，只不過現(xiàn)代國家的政治一體化的手段與傳統(tǒng)國家發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。前者的政治整合難以徹底進行，所借助的手段源于暴力；后者的政治整合較為徹底，且其借助的手段加上了信息化和行政網(wǎng)絡等。由于地區(qū)差距的逐漸擴大，政治一體化的基本保障——中央政府的權(quán)威弱化直接影響了政治一體化的進行。

首先，在我國目前進行的現(xiàn)代化建設中，現(xiàn)代化初期的抵御外侵的目標已經(jīng)不再成為新時期政治整合的目標，嚴重的差距使得地區(qū)各自為政甚至相互為敵，由共同所產(chǎn)生的動力轉(zhuǎn)化為政治整合的阻力，干擾了政治一體化的進行；其次，由于嚴重的地區(qū)差距存在，我國地區(qū)的自然、社會性差距從彌補行政、信息化不足轉(zhuǎn)變?yōu)橛萦业摹爸T侯割據(jù)”局面成為政治一體化的阻力；再次，我國是多民族國家，政治一體化問題實質(zhì)是個民族政治均衡的發(fā)展問題。由于地區(qū)差距的不斷擴大，少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展嚴重滯后，成為引起民族矛盾的主要根源，處理不好甚至可以導致國家的分裂。蘇東驟變可以說是其國內(nèi)各民族政治發(fā)展不均衡的結(jié)果。目前，鑒于地區(qū)之間差距的不斷擴大，形成了相當嚴重的地區(qū)格局局面：中央政府占整個國家財政比例越來越小，中央財政汲取能力的下降直接導致了中央宏觀調(diào)控能力的弱化；中央宏觀調(diào)控能力的弱化，導致中央政策效能的地下。地方政府或者對中央政策有選擇的實行，或者干脆進行政策規(guī)避；而且其選擇標準源于地方經(jīng)濟的發(fā)展。這樣，地區(qū)差距不僅不利于國家的政治一體化，而且也不利于地方的政治發(fā)展。

（三）削弱政治合法性國家合法性危機的出現(xiàn)，通常在于下述五個方面的原因：其一是現(xiàn)代化拓寬了人們的視野，提高了人們政治選擇的感悟能力；其二是權(quán)威的基礎發(fā)生沖突或變得不合時宜；其三是過度但又缺乏制度化制約的政治競爭；其四是權(quán)威理由的解釋不被社會接受，與此相關(guān)的是過分刺激的社會的期望；其五是政治社會化與現(xiàn)存權(quán)威合法性的不一致。地區(qū)差距雖然不能直接削弱政治合法性，但卻是導致政治合法性流失的根源性因素。

首先，政治權(quán)威的存在是現(xiàn)代化建設的前提，缺乏有效的、權(quán)威的、合法的政府是導致現(xiàn)代化進程中政府合法性危機的主要因素?！叭水斎豢梢杂兄刃蚨鵁o自由，但不能有自由而無秩序。必需先存在權(quán)威，然后才談得上限制權(quán)威?！倍戏ㄐ缘恼螜?quán)威依賴于合理性的地區(qū)差距；一旦地區(qū)差距發(fā)展過大，其政治合法性也隨之發(fā)生動搖。其次，發(fā)達地區(qū)的政治發(fā)展為落后地區(qū)提供了參考；當國家企圖以統(tǒng)一標準規(guī)劃政治結(jié)構(gòu)或者是落后地區(qū)不顧本身的客觀現(xiàn)實而將自己的政治選擇建立在“理想國”上時，落后地區(qū)就會對現(xiàn)行政治體系進行挑戰(zhàn)，從而導致政治合法性的流失。再次，過度的地區(qū)差距導致過度但又缺乏制度化的競爭。地區(qū)差距的過分發(fā)展導致地方經(jīng)濟格局的“諸侯化”，反映到政治上來即是基于經(jīng)濟力的不平等而導致政治權(quán)力分配的不平等。政治權(quán)力的過度而又非規(guī)范化的競爭不僅弱化了中央政府的權(quán)威，而且會將現(xiàn)代化過程中的經(jīng)濟主導異化歸源為傳統(tǒng)國家的政治主導，進而導致政府合法性的流失。

（四）擾亂政治社會化政治社會化是政府引導社會在文化領域內(nèi)的規(guī)范性變遷，它的核心內(nèi)容是政治教育，即將占統(tǒng)治地位的思想觀念，通過教育和傳媒，分配給社會的每一成員，從而使他們成為“合格的”社會公民。顯然，政治社會化是在一定的政府主導下為了一定的政治目的而將“先進的”文化普及化的過程。政治社會化不是對舊有文化的割裂，而是有“長期延續(xù)下來的各種因素、新增成分和各種創(chuàng)新構(gòu)成”，是在舊的政治文化基礎之上孕育新的政治文化。

政治社會化過程奠基于合理的地區(qū)差距基礎之上；一旦地區(qū)差距發(fā)展過大，它即會擾亂政治社會化的過程。第一，過度的地區(qū)差距為政治社會化設置了時空難度。政治社會化必須以一定的理論作為先導，它是對特定的客觀現(xiàn)實的概括而又稍高于客觀事實。過度的地區(qū)差距阻礙了具有相對統(tǒng)一標準的理論的形成；即使強加以理論指導，也會由于地區(qū)差距的過大而造成地方實施標準的異化。第二，過度的地區(qū)差距為政治社會化設置了情感難度。由于發(fā)展程度的差別，先進地區(qū)帶上了優(yōu)越感心態(tài)；落后地區(qū)卻可能導致極端的消極低沉。當落后被歸因于不平等時，政府就會失去落后地區(qū)的信任?！柏毨遣黄降仍斐傻囊环N精神痛苦，明顯的不平等甚至使人感到比貧困本身更令人難以接受?！憋@然，在如此抗拒性情感的主導下，政治社會化便會難以進行。第三，為制度創(chuàng)新設置了難度。制度創(chuàng)新的一個主要的前提是制度必須具備廣泛的適應性。從政治利益觀之，它不僅要符合政治既得利益者的要求，也要符合新生政治利益集團的需要。因此，新生制度要能夠生存下來，政治利益集團之間的鴻溝不能過大，否則難以彌補。由于過度的地區(qū)差距而導致地區(qū)與地區(qū)之間、政治集團與政治集團之間的相互適應性越來越小，新生制度變難以適合如此之“地情”，使得新生制度無以帶上整體性特征而被加以推廣。

三改革開放以來，我國地區(qū)差距在逐步擴大，它不僅給我國經(jīng)濟發(fā)展造成了巨大的影響，而且為政治發(fā)展帶來了許多的不利。因此，尋求地區(qū)之間的平衡發(fā)展，實行適度的公平政策已經(jīng)提到了我國的議事日程，并且成為中央政府的主要任務。

（一）提高中央政策效能中國的現(xiàn)代化要以政治發(fā)展來推動經(jīng)濟發(fā)展，就必須提高政策效能，特別是中央的政策效能。著名的發(fā)展經(jīng)濟學家M.托達羅行政管理視為發(fā)展中國家最為稀缺的資源，他認為發(fā)展中國家政府注定要為國家的繁榮和幸福承擔更多的責任。

提高中央政策效能必須做到：第一，增加中央政府的財政收入。從現(xiàn)代化較成功的各個國家觀之，增加中央政府的財政收入雖然不是提高政策效能的唯一因素，但卻是非常的主要因素之一。西方國家中央政府占整個財政收入的比例都經(jīng)過了從小到大的過程。這樣，中央政府就可以通過中央的財政補貼等形式而加強了對整個國家的政治整合。第二，強化中央政策的執(zhí)行力度。中央政策是以整個國家的姿態(tài)出現(xiàn)的，并且以國家的強制力作后盾而具有很強的權(quán)威性。由于強地方勢力的出現(xiàn)，導致中央政策執(zhí)行不力；以此為參照，形成了對中央政策執(zhí)行弱化的“多米諾骨”效應。為此，必須強化政策執(zhí)行力度，從行政過程提高中央政府的政策效能。第三，重塑中央政府的政策權(quán)威。政策權(quán)威的建立不是一勞永逸的，它經(jīng)歷了一個產(chǎn)生——發(fā)展——弱化——重塑的循環(huán)過程。革命后的中央政府借助革命的余威能形成高度集中、高度效能的中央政策。然而，這種權(quán)威、高效的中央政策經(jīng)過改革開放過程中過度地區(qū)差距的洗禮，越來越受到削弱。

（二）實行有限政治平衡中國目前還處于社會主義初級階段；但是由于歷史——社會——文化等原因又形成了巨大的地區(qū)差距。因此，中國既不能象當今西方國家那樣實行發(fā)展后的公平型戰(zhàn)略，也不能象現(xiàn)代化進程中的國家那樣實行效率型戰(zhàn)略，而是要實行有限政治平衡戰(zhàn)略，即堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。堅持效率優(yōu)先意味著盡最大限度地調(diào)動地方的積極性，不因為公平戰(zhàn)略而犧牲了地方的發(fā)展，畢竟中國還是一個發(fā)展中國家；兼顧公平意味著盡可能地實現(xiàn)地方的均衡發(fā)展，不因為效率戰(zhàn)略而進一步擴大地區(qū)差距從而影響政治平衡。

實行有限政治平衡，中央政府應該做到兩點：一、實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟有限平衡。經(jīng)濟發(fā)展是政治發(fā)展的基礎，過度的地區(qū)經(jīng)濟差距是政治發(fā)展不平衡的主要原因。從目前我國狀況觀之，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟有限平衡最重要的是改變過去地區(qū)傾斜型發(fā)展戰(zhàn)略，政策優(yōu)惠向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移；先富地區(qū)的再發(fā)展不能再僅僅依靠政策優(yōu)惠，而要靠已經(jīng)發(fā)展起來的經(jīng)濟實力、經(jīng)驗、技術(shù)等。二、引導基層政治發(fā)展。由于現(xiàn)代化進程中地方政府的主體目標是發(fā)展經(jīng)濟，政治發(fā)展相對滯后。但是整個國家的政治發(fā)展狀況如何，最終取決于基層政治發(fā)展。托克維爾早就警告人們：“上層為共和制的而其余部分為極端君主制的政體是個短命的怪物。”解決這個問題的關(guān)鍵在于發(fā)展基層政治。

（三）規(guī)范中央地方關(guān)系中央政府對公民的控制形式前后經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即中央政府？非政府組織？公民、中央政府？地方政府？公民、中央政府？公民，三個階段的歷史變化意味著中央政府權(quán)威的不斷加強?！耙虢⒁粋€完整的國家組織體系，政府就必須以一種前所未有的方式滲入社會的各個角落?！比欢醒胝畽?quán)威的不斷加強，并不意味著非政府組織和地方政府完成了歷史使命而被存放到“博物館”中去；相反，它們發(fā)揮著越來越重要的作用。在中央、地方政府職能都不斷滋長的情況下，必須規(guī)范中央地方關(guān)系。

規(guī)范中央地方主要關(guān)系包括：一、規(guī)范中央地方權(quán)能關(guān)系。中央、地方政府各有自己的權(quán)力范圍和職責功能，同時也因此而應履行相應的義務。地方政府在自己的權(quán)能范圍內(nèi)獨立自主地處理本地方的事物，中央政府不應越權(quán)干涉；但是地方政府也必須履行自己的義務，不得逾越自己的權(quán)能范圍。二、加強中央地方關(guān)系制度化。制度化是現(xiàn)代政治穩(wěn)定的保障，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的主導性標志。在我國從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變的過程中，中央地方關(guān)系變化頻繁，必須以制度規(guī)范之。在此基礎上，中央對地方的調(diào)節(jié)要靠經(jīng)濟和法律手段為主，輔之以行政手段，并以此推動我國政治發(fā)展。