導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財務(wù)舞弊的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

醫(yī)院資產(chǎn)按其流動性分為固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)。固定資產(chǎn)是醫(yī)院賴以生存和發(fā)展的重要資源，在醫(yī)院資產(chǎn)總額中占絕對比重，是醫(yī)院開展醫(yī)療、教學(xué)、科研等各項工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是反映醫(yī)院綜合經(jīng)濟實力、物質(zhì)技術(shù)力量和醫(yī)療水平高低的重要指標(biāo)之一。因此，加強醫(yī)院固定資產(chǎn)的管理與核算,對于促進(jìn)醫(yī)院固定資產(chǎn)管理規(guī)范化，保障醫(yī)院醫(yī)療、科研、教學(xué)業(yè)務(wù)活動的順利進(jìn)行，提高醫(yī)院經(jīng)濟效益和社會效益，保證醫(yī)院財務(wù)信息的真實性，使醫(yī)院國有資產(chǎn)更好地服務(wù)社會具有重要意義。本文對新舊醫(yī)院財務(wù)、會計制度下固定資產(chǎn)管理與核算進(jìn)行了對比分析。

一、新舊醫(yī)院財務(wù)制度下固定資產(chǎn)管理的對比

（一）固定資產(chǎn)的概念、分類及計價的對比

1、固定資產(chǎn)的概念

新制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)是指單位價值在1000元及以上（其中：專業(yè)設(shè)備單位價值在1500元及以上），使用期限在一年以上（不含一年），并在使用過程中基本保持原有物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn)。單位價值雖未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但耐用時間在一年以上（不含一年）的大批同類物資，應(yīng)作為固定資產(chǎn)管理。

舊制度下，固定資產(chǎn)，是指一般設(shè)備單位價值在500元以上，專業(yè)設(shè)備單位價值在800元以上，使用年限在一年以上，并在使用過程中基本保持原有物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn)。醫(yī)院為開展醫(yī)療服務(wù)活動購置和建設(shè)上述各種房屋設(shè)備、儀器的投資，形成固定基金，而固定基金的實物形態(tài)則是固定資產(chǎn)。

由于新制度下固定資產(chǎn)價值標(biāo)準(zhǔn)提高，舊制度中作為固定資產(chǎn)核算的實物資產(chǎn)，將有一部分要按照新制度轉(zhuǎn)為低值易耗品。

2、固定資產(chǎn)的分類

新制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)分為四類：房屋及建筑物、專業(yè)設(shè)備、一般設(shè)備和其他固定資產(chǎn)。醫(yī)院的圖書參照固定資產(chǎn)進(jìn)行管理，不計提折舊。

舊制度下，醫(yī)院的固定資產(chǎn)按照其自然屬性，結(jié)合經(jīng)濟用途和使用情況，共分五大類：房屋及建筑物、專業(yè)設(shè)備、一般設(shè)備、圖書和其他固定資產(chǎn)。

3、固定資產(chǎn)的計價

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)的計價采用以下兩種標(biāo)準(zhǔn)：（1）原始價值（又稱歷史成本、固定資產(chǎn)原值）；（2）重置完全價值（又稱現(xiàn)時成本重置價值）。而新制度下，固定資產(chǎn)按實際成本計量，從而使醫(yī)院的收入與費用配比更合理，醫(yī)院經(jīng)營成果的核算更真實。

（二）固定資產(chǎn)管理的對比

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)按其賬面價值的一定比率計算提取修購基金，用于固定資產(chǎn)的更新和大型修繕。具體比率由醫(yī)院根據(jù)固定資產(chǎn)原值和使用年限核定，且一經(jīng)確定，除有特殊情況外不得隨意變動。

新制度下，醫(yī)院原則上應(yīng)根據(jù)固定資產(chǎn)性質(zhì)，在預(yù)計使用年限內(nèi)，采用平均年限法或工作量法計提折舊。醫(yī)院計提固定資產(chǎn)折舊不考慮預(yù)計凈殘值。這樣，“累計折舊”科目和“固定資產(chǎn)”科目相抵后就是醫(yī)院固定資產(chǎn)的凈值，從而真實地反映了醫(yī)院的財務(wù)狀況。

（三）固定資產(chǎn)處置的對比

舊制度下，醫(yī)院固定資產(chǎn)的清理報廢和轉(zhuǎn)讓，一般經(jīng)單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后核銷，其變價凈收入轉(zhuǎn)入修購基金。其弊端是醫(yī)院固定資產(chǎn)處置隨意，報廢固定資產(chǎn)清理不及時，造成賬實嚴(yán)重不符。

新制度下，醫(yī)院出售、報廢、毀損的固定資產(chǎn)，以固定資產(chǎn)對外投資，或無償調(diào)出、對外捐贈固定資產(chǎn)時，應(yīng)按照國有資產(chǎn)管理規(guī)定處理。從而保證了醫(yī)院國有資產(chǎn)的保值增值。

二、新舊醫(yī)院會計制度下固定資產(chǎn)核算的對比

（一）新舊制度銜接有關(guān)固定資產(chǎn)的核算

新制度設(shè)置了“固定資產(chǎn)”科目，核算醫(yī)院固定資產(chǎn)的原價。由于固定資產(chǎn)價值標(biāo)準(zhǔn)的提高，原作為固定資產(chǎn)核算的實物資產(chǎn)，將有一部分要按照新制度要求轉(zhuǎn)為低值易耗品。在新舊會計制度銜接過程，應(yīng)根據(jù)新的固定資產(chǎn)目錄，結(jié)合固定資產(chǎn)清理狀態(tài)，對原賬“固定資產(chǎn)”科目分別做以下會計核算：

1、達(dá)不到新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)借記新賬“庫存物資”科目，貸記原賬“固定資產(chǎn)”科目，同時，借記原賬“固定基金”科目，貸記新賬“事業(yè)基金”科目； 對已領(lǐng)用出庫的，還應(yīng)同時借記新賬“事業(yè)基金”科目，貸記新賬“庫存物資”科目。

2、符合新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，因出售、報廢、毀損等原因已轉(zhuǎn)入清理但尚未從原賬核銷的，應(yīng)借記新賬“固定資產(chǎn)清理”科目，貸記原賬“固定資產(chǎn)”科目，同時借記原賬“固定基金”科目，貸記新賬“固定資產(chǎn)清理”科目。

3、符合新制度下固定資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)且未轉(zhuǎn)入清理的，應(yīng)將相應(yīng)余額直接轉(zhuǎn)入新賬中“固定資產(chǎn)”科目。

（二）新舊制度下固定資產(chǎn)核算的對比

新醫(yī)院會計制度取消了“修購基金”、“固定基金”科目，增加了“累計折舊”、“固定資產(chǎn)清理”、“待沖基金”科目。為了核算、反映和監(jiān)督固定資產(chǎn)的增減變動和結(jié)存情況，設(shè)置了“固定資產(chǎn)”科目，核算醫(yī)院固定資產(chǎn)的原價。同時，醫(yī)院應(yīng)對除圖書外的固定資產(chǎn)計提折舊，在固定資產(chǎn)的預(yù)計使用年限內(nèi)系統(tǒng)地分?jǐn)偣潭ㄙY產(chǎn)的成本?，F(xiàn)就新舊制度下固定資產(chǎn)的核算對比如下：

1、固定資產(chǎn)取得的核算

舊制度下，醫(yī)院購入固定資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)資金的不同來源，分別借記“醫(yī)療支出”、“藥品支出”、“專用基金——修購基金”等科目，貸記“銀行存款”科目；同時，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“固定基金”科目。固定基金一般應(yīng)與醫(yī)院固定資產(chǎn)賬面原值相等。

由于舊制度沒有明確規(guī)定列支方法，在實際操作中，有的醫(yī)院發(fā)生大量的資本性支出，從修購基金和事業(yè)基金中列支，有的醫(yī)院從醫(yī)療支出或藥品支出中直接列支，即直接列入當(dāng)期成本。提取修購基金時，借記“醫(yī)療支出”、“藥品支出”等科目，貸記“專用基金——修購基金”科目。這種核算方法，必然造成支出的加大，是成本的一種虛增。這樣，醫(yī)院當(dāng)期甚至當(dāng)年的收支結(jié)余會受到很大的影響，從而影響醫(yī)院財務(wù)信息的真實性。同時，固定資產(chǎn)計提修購基金，醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債表上固定資產(chǎn)項目只反映原值，不能反映固定資產(chǎn)使用過程中提取的修購基金，由此形成的固定資產(chǎn)總額、資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)總額和資產(chǎn)負(fù)債率等財務(wù)指標(biāo)失真。

新制度下，為了將醫(yī)院使用財政補助、科教項目收入和自有資金形成的固定資產(chǎn)區(qū)別開來核算，新設(shè)置了“待沖基金”科目。醫(yī)院使用自有資金購入固定資產(chǎn)時，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“銀行存款”、“應(yīng)付賬款”等科目；使用財政補助、科教項目資金購入固定資產(chǎn)時，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“待沖基金”科目；同時，借記“財政項目補助支出”、“科教項目支出”科目，貸記“財政補助收入”、“零余額賬戶用款額度”、“銀行存款”等科目。按月提取固定資產(chǎn)折舊時，按照財政補助、科教項目資金形成的金額部分，借記“待沖基金”科目，貸記“累計折舊”科目；按照自有資金形成的金額部分，借記“醫(yī)療業(yè)務(wù)成本”（醫(yī)療及其輔助活動用固定資產(chǎn)）、“管理費用”（行政及后勤管理部門用固定資產(chǎn)）、“其他支出”（經(jīng)營出租用固定資產(chǎn)）等科目，貸記“累計折舊”科目。

2、固定資產(chǎn)處置的核算

醫(yī)院固定資產(chǎn)處置，主要包括出售、報廢、毀損、對外投資、調(diào)出和捐贈等。醫(yī)院發(fā)生上述業(yè)務(wù)，應(yīng)分別不同情況，進(jìn)行核算。下面僅對新舊醫(yī)院會計制度下

固定資產(chǎn)出售、報廢、毀損的核算進(jìn)行對比。

篇2

【關(guān)鍵詞】上市公司 財務(wù)報告 會計信息 披露

一、財務(wù)報告舞弊及其相關(guān)概念的辨析

國外財務(wù)報告舞弊的定義。美國注冊舞弊審查師協(xié)會（ACFE）將財務(wù)報告舞弊定義為：“有意地、故意地錯報或漏報重要事實，或者提供誤導(dǎo)性會計數(shù)據(jù)，以及提供在與其他所有可獲得的信息疫病考慮時，可能導(dǎo)致閱讀者改變或者調(diào)整其判斷和決定的會計數(shù)據(jù)?！?/p>

國內(nèi)財務(wù)報告舞弊的定義。我國2001年7月的《獨立審計具體準(zhǔn)則第8號錯誤與舞弊》中對“舞弊的定義是指導(dǎo)致會計報表產(chǎn)生不實反映的故意行為。它主要包括：偽造、變造記錄或憑證；侵占資產(chǎn)；隱瞞或刪除交易或事項；記錄虛假的交易或事項；蓄意使用不當(dāng)?shù)目紩嬚摺Ｘ攧?wù)報告舞弊包括了除侵占資產(chǎn)意外的其他行為（挪用或侵占資產(chǎn)是不同于財務(wù)報告舞弊的另一種舞弊行為）。

二、上市公司財務(wù)報告真實性存在的常見問題

近年來，我國上市公司財務(wù)報告真實性存在各式各樣五花八門的問題，但是總的歸納起來，可以分為以下幾個方面：資產(chǎn)問題、負(fù)債問題、收入問題、費用問題等等，下面就各個問題的典型進(jìn)行集中深入闡釋：

（一）資產(chǎn)問題

不同的存貨計價方法會對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和盈虧情況產(chǎn)生不同的影響。所以，利用存貨不同的計價方法可以起到調(diào)高利潤或者資產(chǎn)的作用。不僅如此，一些上市公司在本年度經(jīng)營情況不樂觀的情況下也許會選擇存貨估值來影響財務(wù)報告。比如說，將期末存貨估值估得較高，因此而帶來的后果是資產(chǎn)價值偏高以及成本偏低從而使得利潤偏高。除了存貨計價方法與估值以外，存貨本身也有可能影響上市公司的財務(wù)報告。存貨往往需要定期盤存，這時一些上市公司可能為了舞弊財務(wù)報告隨意更改存貨數(shù)量，有的甚至將合格產(chǎn)品報廢，或者在虛增銷售的同時虛轉(zhuǎn)成本給人存貨減少的假象。由于存貨占有流動資產(chǎn)的絕大部分，并且差異較大，計價方式復(fù)雜、繁多，多數(shù)上市公司利用這些為審計帶來的不便進(jìn)行舞弊。

應(yīng)收項目的產(chǎn)生往往涉及賒銷，賒銷是指商品的讓渡和價值實現(xiàn)從時間上分離。同時，賒銷也經(jīng)常作為上市公司擴大銷售的手段，因為賒銷可以增強公司的競爭力和市場地位。正因為賒銷牽涉收入的確認(rèn)，一些上市公司為了粉飾財務(wù)報告一面夸大收入的確認(rèn)一面虛增應(yīng)收項目以達(dá)到利潤虛增的目的，這也是一種虛構(gòu)商業(yè)性用的行為。應(yīng)收賬款還涉及壞賬準(zhǔn)備的計提，一些公司本期多提或少提壞賬準(zhǔn)備使得本期利潤虛低或者虛高。除此之外，應(yīng)收賬款還有其他方式被一些上市公司用來粉飾財務(wù)報告，比如利用應(yīng)收賬款科目來轉(zhuǎn)移部分資金、將本來可以回收的資金作為壞賬從而擠出帳外資金，有的甚至將已確認(rèn)的壞賬私自收回來謀取利益等等。

（二）負(fù)債問題

負(fù)債問題主要是應(yīng)付賬款以及其他應(yīng)付款的問題。應(yīng)付賬款主要用于企業(yè)正常經(jīng)營中購買原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品以及勞務(wù)供應(yīng)。這也為上市公司舞弊財務(wù)報告提供了契機。比如，在很多情況下，原材料先到并且入庫，然后跟隨原材料的發(fā)票并未及時開出，此時根據(jù)會計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)負(fù)債，但是上市公司為了舞弊財務(wù)報告就會選擇推遲應(yīng)付賬款的確認(rèn)。此外，其他應(yīng)付款科目也可以被用于財務(wù)報告舞弊，比如說將本應(yīng)該計入銷售成本費用的部分計入其他應(yīng)付款來隱藏部分成本；將一些民間融資也計入其他應(yīng)付款從而使得負(fù)債的期限無法準(zhǔn)確區(qū)分，影響投資者的判斷，也騙取了他人的信用。

（三）收入問題

一些會計人員錯誤的安端或者是有意地舞弊，提前或者延后確認(rèn)收入。這種情況大概分為以下幾類：已經(jīng)發(fā)出的商品或者委托上市公司代銷的商品在發(fā)出或者代銷成立時就確認(rèn)收入；商品或者服務(wù)尚未售出就確認(rèn)收入；客戶對銷售的貨品持有退貨、取消或者延后的選擇權(quán)時提前確認(rèn)收入。收入的延后確認(rèn)大多數(shù)是為了平緩利潤避免出現(xiàn)期間利潤相比差距較大的局面。

再有就是快到會計期間末時，將固定資產(chǎn)或者庫存商品等售出再在下一期間將商品買回從而增加本期利潤，或者是下一期間將貨物租回繼續(xù)使用。再有類似的就是將委托加工的貨物發(fā)出然后再收回，或是向子公司等類似的附屬機構(gòu)出售產(chǎn)品并將此確認(rèn)為收入等等。

（四）費用問題

會計估計涉及的內(nèi)容有很多，比如：固定資產(chǎn)折舊、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備等等。上市公司為了操控利潤往往從這些方面入手。按規(guī)定，固定資產(chǎn)折舊年限與殘值不能輕易更改，如果更改需要及時全面地披露。但是一些上市公司會通過延長固定資產(chǎn)折舊年限或是增加凈殘值來虛增利潤。例如，2009年，吉電股份講發(fā)電及供熱設(shè)備的使用年限從12年改到了20年，同時，將凈殘值率的范圍提升了2個百分點。就此一決策，使得2009年吉電股份的折舊費用減少了7721萬元。這種手法常見于固定資產(chǎn)較多的大型上市公司。可見，小小的一點改動對利潤可以起到猛增的作用。

此外，除了固定資產(chǎn)折舊的估計，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備也常常被上市公司操控用來調(diào)節(jié)利潤。根據(jù)規(guī)定，上市公司每年終了應(yīng)全面檢查資產(chǎn)并計提減值準(zhǔn)備。若此時公司經(jīng)營成果并不理想，通過少提甚至不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備從而減少費用可以減少當(dāng)期虧損。比如：美國APEX公司長期經(jīng)營不善，使得自身的貸款難以償還。而四川長虹正是眾多債權(quán)人之一，對APEX的收款早在03年之前就得知很難收回，但是長虹公司并沒有合理的估計損失并計提減值，從而導(dǎo)致2004年出現(xiàn)巨額計提以及巨額虧損。

綜上，上市公司財務(wù)報告的問題屢現(xiàn)不鮮，上市公司會計信息真實性以及財務(wù)報告的可信性有待提高，應(yīng)當(dāng)從公司治理、法律治理、人員素質(zhì)等方面改善該問題。

篇3

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)舞弊； 高管聲譽； 股權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）22-0046-04

一、引言

中國是世界上最大的經(jīng)濟體之一，資本市場規(guī)模也居全球前列，然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下快速變革的規(guī)制環(huán)境以及亟待改善的公司治理和投資者法律保護環(huán)境，為公司實施財務(wù)舞弊等機會主義行為創(chuàng)造了條件（Baucus and Near，1991）。上市公司高管在財務(wù)舞弊事件中扮演著重要角色，是財務(wù)舞弊的責(zé)任人，無論是否直接參與財務(wù)舞弊，聲譽都會在不同程度上受到影響（Karpoff et al.，2008）。西方發(fā)達(dá)國家擁有成熟的經(jīng)理人市場，可以增加高管財務(wù)舞弊的機會成本，有助于在制度上對財務(wù)舞弊進(jìn)行約束與預(yù)防。然而，我國上市公司中存在大量國家控股企業(yè)，高管多為脫離于經(jīng)理人市場之外的特殊管理群體，一般由政府任命，由行政組織決定晉升和調(diào)動，企業(yè)自身通常不具有更換高管的權(quán)力。這種政治關(guān)聯(lián)會降低公司的內(nèi)部治理效率和高管對企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任（Fan et al.，2007），可能導(dǎo)致國有企業(yè)高管聲譽受財務(wù)舞弊事件影響的程度有別于其他非國有企業(yè)。

當(dāng)前關(guān)于我國上市公司財務(wù)舞弊行為的研究大多集中于公司治理對財務(wù)舞弊的影響，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征和管理層激勵等諸多方面（梁杰等，2004；楊清香等，2009），而有關(guān)我國上市公司高管聲譽的研究則主要集中于探討高管聲譽與公司業(yè)績的關(guān)系（Firth et al.，2006；龔玉池，2001；丁友剛等，2011），僅有袁春生等（2008）從市場競爭視角入手考察了在經(jīng)理人市場不完備情況下經(jīng)理人聲譽對財務(wù)舞弊的影響。本文基于我國處于高度變革轉(zhuǎn)型經(jīng)濟以及上市公司大量國有控股的特殊制度背景，選取深滬兩市2001―2010年間因財務(wù)舞弊受到證監(jiān)會或證券交易所公開處罰的124家上市公司及其配對企業(yè)作為研究樣本，深入考察財務(wù)舞弊事件對不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽的影響。本文的創(chuàng)新之處在于拓展了我國財務(wù)舞弊行為和高管聲譽相關(guān)領(lǐng)域研究，對推進(jìn)國有企業(yè)內(nèi)部治理和高管選聘體質(zhì)改革，充分發(fā)揮聲譽激勵和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國處于新興市場的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境，公司治理和投資者法律保護較差，為上市公司進(jìn)行財務(wù)舞弊創(chuàng)造了條件。Shleifer and Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中同時具有“激勵協(xié)同效應(yīng)”和“塹壕防御效應(yīng)”。中國上市公司多為國家控股，股權(quán)集中更多表現(xiàn)為塹壕防御而非激勵協(xié)同效應(yīng)，原因在于：首先，國有企業(yè)的高管大多由政府指派，高管與控股股東彼此并不獨立，極易結(jié)成利益共同體，合謀損害外部小股東的利益。由于國有企業(yè)高管職位具有很高的穩(wěn)定性，職位升遷受人市場聲譽影響較小，更多取決于上級行政主管部門的評價，而且薪酬對績效的敏感性很低，從而導(dǎo)致他們?nèi)狈崿F(xiàn)企業(yè)價值最大化的激勵。其次，股權(quán)分置改革之前，國有企業(yè)控股股東通過持有非流通股擁有上市公司控制股權(quán)，自身財富與公司股價變動無關(guān)，即使高管隱瞞不利信息或操縱價格敏感信息的，也不會對其財富產(chǎn)生影響，從而國有企業(yè)控股股東缺乏監(jiān)控高管的激勵。因此，我國國有企業(yè)股權(quán)集中和高管政治關(guān)聯(lián)阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任。

企業(yè)家聲譽一般由政治聲譽和職業(yè)聲譽構(gòu)成，其中職業(yè)聲譽包括職業(yè)道德聲譽和能力業(yè)績聲譽。國有企業(yè)股權(quán)的集中使得股東不存在監(jiān)督管理層實現(xiàn)公司價值最大化的激勵，因而對高管能力業(yè)績聲譽缺乏關(guān)注；與此同時，由于國有股股東所持股票價值不受股票市場波動的影響，導(dǎo)致股東對于高管操縱信息披露的職業(yè)道德問題也并不關(guān)心。兩方面因素共同作用的結(jié)果使得國有企業(yè)高管聲譽的收益構(gòu)成中來源于其努力程度的部分較小，而來源于上級部門評價的部分較多。相反，對于民營上市企業(yè)的高管而言，由于企業(yè)價值與股價高度相關(guān)，一旦舞弊事件出現(xiàn)并被公之于眾，將直接導(dǎo)致企業(yè)價值的大幅下降。因此，民營企業(yè)股東更加關(guān)注經(jīng)理人的職業(yè)道德聲譽和能力業(yè)績聲譽。職業(yè)聲譽是民營企業(yè)高管聲譽的全部，民營企業(yè)高管在人市場中的競爭力取決于其職業(yè)聲譽。因此，本文提出第一個研究假設(shè)：

H1：國有上市企業(yè)高管聲譽受財務(wù)舞弊影響的程度要低于民營上市企業(yè)。

然而，如果財務(wù)舞弊事件異常嚴(yán)重，以致引發(fā)媒體的廣泛關(guān)注和公眾的強烈反應(yīng)，情況就會有所不同。嚴(yán)重的舞弊事件會使國有股股東無法再置身事外，政府監(jiān)管部門需要應(yīng)對輿論壓力以及公眾對其監(jiān)管能力的質(zhì)疑。因此，面對嚴(yán)重舞弊事件，監(jiān)管部門會對相關(guān)人員處以民事和刑事處罰以平息公眾情緒，國有控股股東也會采取措施厘清與高管的關(guān)系以降低舞弊事件對公司聲譽的影響。此時，對于出現(xiàn)嚴(yán)重財務(wù)舞弊企業(yè)的高管而言，舞弊事件可能成為嚴(yán)重的“政治性錯誤”，從而影響上級主管部門對其評價，進(jìn)而影響其職業(yè)聲譽和政治聲譽；反之，如果財務(wù)舞弊事件性質(zhì)不嚴(yán)重，并未引起公眾的注意，則高管聲譽受財務(wù)舞弊影響的程度會很低。由此，本文提出第二個研究假設(shè)：

H2：如果財務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重，國有上市企業(yè)高管聲譽受財務(wù)舞弊影響的程度會更低。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2001―2011年滬深兩市因財務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會或證券交易所公開處罰的上市公司作為研究對象，在剔除金融類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，得到財務(wù)舞弊樣本公司124家。同時，按照同時期、同行業(yè)和規(guī)模匹配的標(biāo)準(zhǔn)，在滬深兩市選擇124家非財務(wù)舞弊公司作為對照組。由于研究中需要獲取財務(wù)舞弊前后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，因而實際樣本跨度為2000―2012年。上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)中國證監(jiān)會2001年頒布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，最終共得到248組有效樣本觀測值。本文研究用的財務(wù)舞弊企業(yè)所受處罰相關(guān)數(shù)據(jù)和信息、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)信息以及公司財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安金融經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和中國經(jīng)濟研究中心數(shù)據(jù)庫（CCER），部分?jǐn)?shù)據(jù)與上市公司公布的年報進(jìn)行了抽樣核對以確保準(zhǔn)確性。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為驗證假設(shè)H1，筆者構(gòu)建模型1，使用Logistic回歸分析考察企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對財務(wù)舞弊與高管聲譽之間關(guān)系的影響。考慮到高管聲譽受影響的可能時滯，主要解釋變量和控制變量均選取滯后一期值。

其中，Reputation代表高管聲譽，為被解釋變量。財務(wù)舞弊事件曝光后，高管聲譽是否受到影響較難量化，本文將其定義為如果上市企業(yè)高管在因財務(wù)舞弊受到公開處罰的當(dāng)年或者次年離職，且離職后未在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，即視為其聲譽受到了影響，Reputation取值1；如果因財務(wù)舞弊受到公開處罰后，上市企業(yè)高管沒有離職或者雖然離職但在兩年內(nèi)又在其他上市企業(yè)擔(dān)任高管，則視為其聲譽沒有受到影響，Reputation取值0。Fraud和State為解釋變量，兩者均為虛擬變量。Fraud代表財務(wù)舞弊狀況，財務(wù)舞弊企業(yè)取值1，非財務(wù)舞弊企業(yè)取值0。State代表企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)取值1，民營企業(yè)取值0。

參考Baucus and Near（1991）、Chen et al.（2006）、楊清香（2009）等的相關(guān)研究，本文選取企業(yè)市值（MV）、市賬比（PB）、資產(chǎn)收益率（ROA）、股權(quán)集中度（OWNC）、CEO是否兼任董事會主席（DUAL）、獨立董事比例（BIND）作為控制變量。各變量定義如下：市值取年末市值的自然對數(shù)；市賬比為年末市值與總資產(chǎn)之比；資產(chǎn)收益率為凈利潤與總資產(chǎn)之比；股權(quán)集中度取按前十大股東持股比例計算的赫芬達(dá)爾指數(shù)；CEO兼任董事會主席則DUAL取1，否則取0；獨立董事占比大于等于全部樣本均值則BIND取1，否則取0。此外，本文還加入了行業(yè)虛擬變量（Industry）和年度虛擬變量（Year）。

模型中的系數(shù)？琢1反映企業(yè)高管聲譽與財務(wù)舞弊的相關(guān)性，系數(shù)？琢3反映國有控股的存在是否會對企業(yè)高管聲譽與財務(wù)舞弊之間的關(guān)系產(chǎn)生增量影響。如果？琢3顯著為負(fù)，說明財務(wù)舞弊事件曝光后，國有上市企業(yè)高管聲譽受影響的可能性低于民營上市企業(yè)，則假設(shè)H1能夠得到驗證。

為驗證假設(shè)H2，本文對全部財務(wù)舞弊樣本進(jìn)行兩種分類：一種是按照財務(wù)舞弊性質(zhì)，將全部樣本分為信息披露類財務(wù)舞弊和非信息披露類財務(wù)舞弊兩個子樣本；另一種則是按照企業(yè)因財務(wù)舞弊受監(jiān)管部門處罰的類型，將全部樣本分為監(jiān)管部門口頭處罰和監(jiān)管部門實質(zhì)性處罰兩個子樣本。信息披露類財務(wù)舞弊和受到監(jiān)管部門實質(zhì)性處罰的財務(wù)舞弊被視為性質(zhì)嚴(yán)重的財務(wù)舞弊。筆者運用上述模型對財務(wù)舞弊子樣本進(jìn)行邏輯回歸，如果只有性質(zhì)不嚴(yán)重的財務(wù)舞弊子樣本的系數(shù)？琢3顯著為負(fù)，則假設(shè)H2得到驗證。

四、實證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表1給出了模型各主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，按照全部樣本、財務(wù)舞弊企業(yè)樣本和非財務(wù)舞弊企業(yè)樣本分欄列示。表1顯示，無論從均值還是中位數(shù)看，財務(wù)舞弊企業(yè)的高管聲譽（Reputation）受影響程度明顯高于非財務(wù)舞弊企業(yè)。同時，財務(wù)舞弊企業(yè)的市賬比（PB）明顯高于非財務(wù)舞弊企業(yè)，資產(chǎn)收益率（ROA）明顯低于非財務(wù)舞弊企業(yè)。由此可見，業(yè)績不佳卻被市場高估股價的上市企業(yè)更有可能進(jìn)行財務(wù)舞弊。

（二）回歸分析

根據(jù)模型1對全部樣本進(jìn)行邏輯回歸，檢驗股權(quán)性質(zhì)對財務(wù)舞弊與高管聲譽之間關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，高管聲譽（Reputation）與財務(wù)舞弊（Fraud）顯著正相關(guān)，說明當(dāng)上市企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)舞弊并且被監(jiān)管部門曝光后，高管聲譽會受到影響；高管聲譽（Reputation）與財務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項（Fraud×State）的相關(guān)系數(shù)為-0.187，并在5%的顯著性水平通過了檢驗，說明當(dāng)財務(wù)舞弊事件曝光后，國有上市企業(yè)高管聲譽受影響的程度要比民營上市企業(yè)更低，與假設(shè)H1的預(yù)期相符，即假設(shè)H1成立。

如前所述，為驗證假設(shè)H2，本文將全部樣本進(jìn)一步按財務(wù)舞弊類型分為信息披露型財務(wù)舞弊和非信息披露型財務(wù)舞弊兩個子樣本，按受到監(jiān)管部門處罰類型分為實質(zhì)性處罰和部門口頭處罰兩個子樣本，仍然運用模型1進(jìn)行邏輯回歸。表2顯示，在按財務(wù)舞弊類型和按受監(jiān)管部門處罰類型分類的兩個子樣本回歸結(jié)果中，財務(wù)舞弊（Fraud）系數(shù)都顯著為正，說明上市企業(yè)高管聲譽受財務(wù)舞弊影響程度對于財務(wù)舞弊類型和受監(jiān)管部門處罰類型并不敏感，即任何類型的財務(wù)舞弊曝光都會使上市公司高管聲譽受到影響。而財務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在非信息披露型財務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，財務(wù)舞弊和股權(quán)性質(zhì)交互項（Fraud×State）的回歸系數(shù)僅在受到監(jiān)管部門口頭處罰的財務(wù)舞弊子樣本中顯著為負(fù)，并且都在5%的顯著性水平通過了檢驗，說明只有當(dāng)財務(wù)舞弊類型為非信息披露型或者財務(wù)舞弊行為受監(jiān)管部門處罰類型為口頭處罰時，即財務(wù)舞弊性質(zhì)不嚴(yán)重從而不會引起公眾的廣泛關(guān)注時，國有上市企業(yè)高管聲譽受影響程度才顯著低于民營上市企業(yè)。與假設(shè)H2的預(yù)期相符，即假設(shè)H2成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選擇2001―2011年滬深兩市因財務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會或證券交易所公開處罰的124家財務(wù)舞弊上市公司及124家配對非財務(wù)舞弊上市公司作為研究對象，構(gòu)建模型實證檢驗財務(wù)舞弊對不同股權(quán)性質(zhì)上市公司高管聲譽的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國國有企業(yè)的股權(quán)集中阻礙了公司治理的有效性，降低了高管對企業(yè)的經(jīng)管責(zé)任和聲譽激勵機制的作用，從而導(dǎo)致國有上市企業(yè)高管聲譽受財務(wù)舞弊影響的程度通常顯著低于民營上市企業(yè)，當(dāng)財務(wù)舞弊事件性質(zhì)并不嚴(yán)重而且沒有引起公眾的普遍關(guān)注時尤其如此。

本文的研究結(jié)論對于轉(zhuǎn)型階段持續(xù)推進(jìn)和夯實深化我國國有企業(yè)改革、加強國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境建設(shè)、充分發(fā)揮聲譽激勵機制和媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)具有重要的理論和政策意義：（1）國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實采取措施提高公司治理水平，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會構(gòu)成和薪酬激勵制度安排，實現(xiàn)國有企業(yè)高管激勵由隱形激勵向顯性激勵轉(zhuǎn)換，促使高管努力為股東創(chuàng)造財富并關(guān)注公司長期績效，減少財務(wù)舞弊等短期機會主義行為。（2）加大力度推行國有企業(yè)改革，徹底取消國企領(lǐng)導(dǎo)職位與行政級別掛鉤制度，降低政治關(guān)聯(lián)帶來的掣肘，避免高管在決策中更多考慮自身行政級別的提升而非企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，從而造成決策的短期性和滋生財務(wù)舞弊行為。（3）積極建立競爭有效的經(jīng)理人市場，促使國有企業(yè)高管積極參與經(jīng)理人市場競爭，充分發(fā)揮與經(jīng)理人市場競爭選聘機制緊密聯(lián)系的聲譽激勵機制和媒體監(jiān)督治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Baucus M， Near J. Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted？An Even History Analysis [J]. Academy of Management Journal，1991，34（1）：9-36.

[2] Karpoff J， Lee D， Martin G.The Consequences to Managers for Financial Misrepresentation[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（2）：193-215.

[3] Fan J， Wong T， Zhang T. Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms [J]. Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] 梁杰，王璇，李進(jìn)忠.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會計舞弊關(guān)系的實證研究[J].南開管理評論， 2004（7）：47-51.

[5] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務(wù)舞弊[J].會計研究，2009（7）：64-70.

[6] Firth M， Fung P， Rui O. Firm Performance， Governance Structure， and Top Management Turnover in a Transitional Economy[J]. Journal of Management Studies，2006，43（6）： 1289-1330.

[7] 龔玉池.公司績效與高層更換[J].經(jīng)濟研究，2001（10）：75-82.

[8] 丁友剛，宋獻(xiàn)中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績[J].會計研究，2011（6）：70-96.

[9] 袁春生，吳永明，韓洪靈.職業(yè)經(jīng)理人會關(guān)注他們的市場聲譽嗎――來自中國資本市場舞弊行為的經(jīng)驗透視[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（7）：151-160.

篇4

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制 財務(wù)舞弊 利益相關(guān)者 邏輯關(guān)系

內(nèi)部控制起源很早，在公元前3600—3200年就已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)部控制活動。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，在20世紀(jì)初，公司治理層之間的約束激勵機制和內(nèi)部管理控制機制越來越受到人們重視。隨著安然、銀廣夏、中航油、科龍等財物舞弊案件的發(fā)生，出現(xiàn)這些案件的主要原因是內(nèi)部管理疏漏導(dǎo)致蓄意會計造假和經(jīng)濟犯罪頻發(fā)。目前我國多數(shù)上市公司內(nèi)部控制狀況不太理想，使得理論界和實務(wù)界對內(nèi)部控制的研究和實踐越來越關(guān)注。COSO委員會1992年提出并于1994年修改的《內(nèi)部控制—整體框架》對內(nèi)部控制框架，將內(nèi)部控制細(xì)化為“內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)制定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反映、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控”八個要素。楊雄勝（2005）指出“內(nèi)部控制的興衰與相應(yīng)的會計的強弱緊密相關(guān)”。內(nèi)部控制已然成為會計理論的重要組成部分，內(nèi)部控制理論在防止財務(wù)舞弊發(fā)生方面有重要作用。然而早期的內(nèi)部控制內(nèi)涵更多地局限于審計的視角，隨著兩權(quán)分離的出現(xiàn)，管理者需要向所有者提供其經(jīng)營活動的成果信息，因此如何保證提供的信息的質(zhì)量就顯得尤為重要，這在一定程度上防止了財務(wù)舞弊的發(fā)生。內(nèi)部控制作為一種保證所提供會計信息的質(zhì)量和防止財務(wù)舞弊的發(fā)生的重要手段應(yīng)運而生。

一、內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊觀點綜述

中外學(xué)者普遍認(rèn)同內(nèi)部控制脆弱是誘導(dǎo)財務(wù)舞弊發(fā)生的主要原因，就內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊相關(guān)的理論研究：Treadway committee（1987）提出了著名的反舞弊四層次機制理論，分別是高層的管理、業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和外部獨立審計理論，該理論建議用有效的內(nèi)部控制機制去防止會計舞弊的發(fā)生；Doyle（2007）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是高質(zhì)量財務(wù)報告的基石，因為較強的內(nèi)部控制可以抑制盈余管理與財務(wù)舞弊的發(fā)生；黃新建（2006）認(rèn)為在中國財務(wù)舞弊的發(fā)生主要因為該上市公司利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和資產(chǎn)重組、侵占上市公司資金、變更會計政策和會計估計、潛虧掛賬、掩飾交易或事實、地方政府的過度扶持、偽造編造原始憑證。以上皆為一些內(nèi)部控制制度上的疏漏，就內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊相關(guān)的實證研究：劉立國、杜瑩（2005）發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的比較易于發(fā)生舞弊事件；楊清香（2009）通過實證研究，系統(tǒng)分析了董事會特征與財務(wù)舞弊之間的必然關(guān)系。就如何加強內(nèi)部控制以防止財務(wù)舞弊發(fā)生方面：郝玉貴，劉李曉（2012）通過分析紫金藥業(yè)以及中國眾多上市公司行為認(rèn)為關(guān)聯(lián)方及其交易是潛在財務(wù)舞弊的風(fēng)險領(lǐng)域，也是監(jiān)管者關(guān)注和風(fēng)險預(yù)警的重點，關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險因素具有多樣性的特征，有效的內(nèi)部控制對揭示和防范關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險有重要作用。王竹泉（2008）認(rèn)為利益相關(guān)者理論在內(nèi)部控制中對于防止財務(wù)舞弊的發(fā)生更有意義，企業(yè)的目標(biāo)是為了實現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者利益最大化，而不再是股東利益最大化。內(nèi)部控制體系的構(gòu)建將以實現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者整體的利益最大化為最終目的。內(nèi)部利益相關(guān)者之間通過有形或無形的契約聯(lián)系在一起，在相互協(xié)調(diào)下制定內(nèi)部控制體系，以實現(xiàn)共同利益的最大化。只有將所有內(nèi)部利益相關(guān)者的利益捆成一團去制定相應(yīng)的財務(wù)制度，才能形成最切實有效的內(nèi)部控制組織。

二、內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊的邏輯關(guān)系

通過理論與實證分析證實了內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊之間有必然的聯(lián)系，有效的內(nèi)部控制有助于防范財務(wù)舞弊的發(fā)生，財務(wù)舞弊是檢驗內(nèi)部控制有效性的根本途徑；制定內(nèi)部控制的根本目的在于提高會計信息質(zhì)量，防止財務(wù)舞弊的發(fā)生，內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊在相互博弈中達(dá)到權(quán)衡。

1、內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系

（1）內(nèi)部控制能有效防止舞弊行為的發(fā)生。管理舞弊是指直接由組織管理層實施的突破現(xiàn)有會計規(guī)范，蓄意錯誤呈報、遺漏財務(wù)報告中應(yīng)予披露的內(nèi)容，或提供虛假會計信息的行為。管理舞弊的作弊者通常于事前精心設(shè)計，事后極力設(shè)法隱瞞，內(nèi)部控制制度越差，越難有效預(yù)防與檢查舞弊行為。根據(jù)亞當(dāng)·斯密提出的理性人基本假設(shè)，財務(wù)舞弊也是因為經(jīng)濟人受到利益驅(qū)動所做出的一種在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險之間收益衡量。如果內(nèi)部控制制度嚴(yán)格，會產(chǎn)生較大的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，使經(jīng)濟人在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險之間權(quán)衡，不敢輕易犯險。劉立國、杜瑩（2005）通過實證研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的公司比較易于發(fā)生舞弊事件，證實了松散的內(nèi)部控制有助于舞弊行為的發(fā)生。

（2）內(nèi)部控制以防范舞弊行為為目的。內(nèi)部控制起源很早，在公元前3600—3200年就已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)部控制活動。在法老時代，記錄員掌管簿記及財產(chǎn)，為了減少偷盜現(xiàn)象，法老不得不讓兩名記錄員分別記錄每項業(yè)務(wù)，還規(guī)定如果兩者記錄出現(xiàn)明顯差異將會一同被處死。20世紀(jì)初，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，內(nèi)部控制愈加重要，公司治理層之間的約束激勵機制和內(nèi)部管理控制機制越來越受到人們的重視，主要目的是為了保證資產(chǎn)的完整性和財務(wù)信息的真實可靠。1936年，《獨立公共會計師對會計報表的審查》最早對內(nèi)部控制進(jìn)行了定義：“為了保護公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)的安全、檢查賬簿記錄準(zhǔn)確性而在公司內(nèi)部采用的各種手段和方法?！?992年COSO頒布的《內(nèi)部控制——整合框架》中關(guān)于內(nèi)部控制的定義為企業(yè)的各層級旨在為其目標(biāo)實現(xiàn)提供合理保證的過程，而這一思想在彼得·德魯克的著作中也有提及，在其《組織的管理》一書中，就提出了“目標(biāo)管理”與“自我控制”的兩個基本管理原則，“目標(biāo)管理的一個重要貢獻(xiàn)，就是使我們能夠用自律型管理來取代支配型管理”。從上述可以看出內(nèi)部控制起源于舞弊防范的需要。

2、內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊之間的權(quán)衡關(guān)系

根據(jù)亞當(dāng)·斯密提出的理性人基本假設(shè)，財務(wù)舞弊也是因為經(jīng)濟人受到利益驅(qū)動所做出的一種在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險之間收益權(quán)衡的相關(guān)決策。如果內(nèi)部控制制度嚴(yán)格，會產(chǎn)生較大的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，使經(jīng)濟人在作弊收益與發(fā)現(xiàn)風(fēng)險之間去權(quán)衡，而不敢輕易犯險。另外，公司治理結(jié)構(gòu)或內(nèi)部控制所存在的舞弊漏洞也是財務(wù)舞弊發(fā)生的機會和條件，要堵住財務(wù)舞弊的源頭必須建立健全的企業(yè)內(nèi)部控制制度。

三、如何制定有效的內(nèi)部控制制度以防范財務(wù)舞弊

有效的內(nèi)部控制制度可防止財務(wù)舞弊的發(fā)生，目前完善內(nèi)部控制的方法有很多，筆者認(rèn)為完善內(nèi)部控制應(yīng)該從以下角度進(jìn)行。

1、從政策角度，奠定有效的內(nèi)控制度

有效的市場政策和規(guī)范是可靠財務(wù)制度的方向標(biāo)，這就需要國家財務(wù)部門完善會計準(zhǔn)則和會計制度，盡量減少真空地帶，給不法分子不留任何鉆法律空子的可能性，及時制定相關(guān)的會計準(zhǔn)則和會計制度；規(guī)范會計師事務(wù)所，建立以注冊會計師公正審計為核心的會計信息披露制度體制，防止會計師事務(wù)所因吃企業(yè)回扣而不做出公正評價的可能性，防范注冊會計師道德風(fēng)險行為的發(fā)生；健全公司會計信息公開制度，以防止上市公司通過會計舞弊制造虛假信息的違法行為，提高公司披露財務(wù)信息的質(zhì)量，確保財務(wù)信息使用者的合法權(quán)益。

2、從利益相關(guān)者角度，制定有效的內(nèi)控制度

王竹泉（2008）按照是否參與企業(yè)的集體選擇將利益相關(guān)者分為兩大類：內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。相對于外部利益相關(guān)者，內(nèi)部利益相關(guān)者參與企業(yè)的集體選擇，是企業(yè)戰(zhàn)略、政策、管理制度的制定者，也是企業(yè)價值的分享者。這樣企業(yè)的目標(biāo)就相應(yīng)的發(fā)生了變化，企業(yè)的目標(biāo)是為了實現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者利益最大化，而不再是股東利益最大化。因此，相應(yīng)的內(nèi)部控制體系的構(gòu)建將以實現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者整體的利益最大化為最終目的。內(nèi)部利益相關(guān)者之間通過有形或無形的契約聯(lián)系在一起，在相互協(xié)調(diào)下制定內(nèi)部控制體系，以實現(xiàn)共同利益的最大化。

在債權(quán)人、管理層持股的基礎(chǔ)上，如果再給企業(yè)員工分配一定的股份，又將產(chǎn)生什么樣的影響呢？此時的內(nèi)部利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、管理層和員工。首先，需要說明的是，在眾多情況下，員工持股的目的不盡相同，但大體可以分為兩類：一是企業(yè)處于財務(wù)困境、融資困難等情形時，出于企業(yè)融資的需要，企業(yè)會實行員工持股計劃；二是企業(yè)為了達(dá)到更高的經(jīng)營效率和效果，對員工進(jìn)行激勵，實施員工持股計劃。因此，從企業(yè)風(fēng)險管理的角度，一般說來，員工持股有助于減少企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，同時有助于提高企業(yè)的經(jīng)營效率和效果。企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險函數(shù)可以表示為企業(yè)固有風(fēng)險與債券人持股降低的財務(wù)風(fēng)險、管理層持股降低的風(fēng)險和員工持股降低的財務(wù)風(fēng)險之差。相應(yīng)地，在企業(yè)內(nèi)部控制體系的構(gòu)建中，企業(yè)可以適當(dāng)?shù)臏p少對財務(wù)風(fēng)險的關(guān)注和對經(jīng)營活動的控制，這樣內(nèi)部控制的壓力會相應(yīng)的降低。

3、從公司角度，完善有效的內(nèi)控制度

設(shè)置多元化審核指標(biāo)，建立多層考評機制，確保公司的每件重要事宜有多人審核，避免內(nèi)部舞弊的發(fā)生；強化公司各項內(nèi)部制度的制定，完善監(jiān)督機制，因為劉立國、杜瑩（2005）通過實證研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行董事比例較高和流通股比例較低的公司比較易于發(fā)生舞弊事件，證實了松散的內(nèi)部控制有助于舞弊的發(fā)生；健立完善的關(guān)聯(lián)方交易機制，因為郝玉貴，劉李曉（2012）認(rèn)為關(guān)聯(lián)方及其交易是潛在財務(wù)舞弊的風(fēng)險領(lǐng)域，也是監(jiān)管者關(guān)注和風(fēng)險預(yù)警的重點，關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險因素具有多樣性的特征，有效的內(nèi)部控制對揭示和防范關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險有重要作用。

四、結(jié)語

謝志華（2007）認(rèn)為：內(nèi)部控制、公司治理以及風(fēng)險管理都是基于企業(yè)存在風(fēng)險而產(chǎn)生的。內(nèi)部控制是公司治理中用于防范舞弊發(fā)生的重要手段，中外學(xué)者普遍認(rèn)同內(nèi)部控制脆弱是誘導(dǎo)財務(wù)舞弊發(fā)生的主要原因。內(nèi)部控制與財務(wù)舞弊之間是有邏輯關(guān)系的：從內(nèi)部控制的實施過程看，內(nèi)部控制能有效防止舞弊行為的發(fā)生；從內(nèi)部控制的完善過程看，內(nèi)部控制以防范舞弊行為目的。就制定有效的內(nèi)部控制制度以防范財務(wù)舞弊這個問題，應(yīng)從政策角度、利益相關(guān)者角度、公司角度去制定有效的內(nèi)部控制制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊清香、俞麟、陳娜：董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2009（7）.

[2] 劉立國、杜瑩：公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003（2）.

[3] COSO.Internal Control-Integrated Framework，1992.

[4] 王竹泉：企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)定位[J].會計之友，2008（3）.

[5] 楊雄勝：內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會計研究，2005（7）.

[6] 郝玉貴、劉李曉：關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險內(nèi)部控制與審計[J].審計與經(jīng)濟研究，2012（7）.

篇5

[關(guān)鍵詞] 虛假業(yè)績；美化手段；比較性研究

[中圖分類號] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

Abstract： The concepts of earnings management， cash flow manipulation， accounting policy choice and financial fraud are compared in this study. It is found that accounting policy choice and earnings management is the accounting approaches utilized to beautify the performance of current period within the scope allowed by laws and regulations. Financial fraud occurs when punishment cost is lesser than the earnings. In this case， investors are usually misled by false information. Cash flow manipulation is more damaging to investors in various forms of both adjustment means within the permissible limits of laws and regulations and illegal fabrications

Key words： false performance， beautification means， comparative study

在常見的公司會計行為中，會計政策選擇、財務(wù)舞弊、盈余管理與現(xiàn)金流操控的概念既有相似之處，又有一定的區(qū)別，因此有必要對四個概念進(jìn)行比較。

一、盈余管理（Eanrings Management）

魏明海（2000）從經(jīng)濟收益觀和會計信息觀出發(fā)給出的定義為：盈余管理是公司管理者為了誤導(dǎo)其他會計信息使用者對公司經(jīng)營業(yè)績的理解或者影響那些基于會計數(shù)據(jù)的契約結(jié)果，在編制財務(wù)報告和構(gòu)造交易事項從而改變財務(wù)報告時做出判斷和會計選擇的過程[1]。

現(xiàn)金流操控和盈余管理的概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。現(xiàn)金流操控行為嚴(yán)格意義上屬于盈余管理范疇，兩者的共同目標(biāo)或動機都是管理部門掩蓋真實會計數(shù)據(jù)、改善公司業(yè)績、避免虧損，迎合分析師預(yù)測等目的。兩種行為與結(jié)果的相似之處在于不僅作用于應(yīng)計項目，還直接影響企業(yè)的實際活動，以改變當(dāng)期利潤或現(xiàn)金流量。

現(xiàn)金流操控不同于盈余管理，差異之一是操控的對象主要是會影響現(xiàn)金流入流出的相關(guān)科目或項目，比如改變銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金、或者購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金、收到和支付的各項稅費、應(yīng)收、應(yīng)付賬款等。而盈余管理的手法更多樣、更復(fù)雜、更隱蔽。盈余管理的方式包括應(yīng)計項目盈余管理和實際活動盈余管理。應(yīng)計項目盈余管理是公司對應(yīng)計項目進(jìn)行調(diào)節(jié)的行為，是調(diào)整了盈余在不同會計期間的反映和分布，并不改變盈余總量和現(xiàn)金流量數(shù)額；實際活動盈余管理是公司通過構(gòu)造經(jīng)濟業(yè)務(wù)交易事項或者調(diào)整業(yè)務(wù)交易發(fā)生時間，調(diào)節(jié)盈余（Roychowdhury，2006）[2]。實際活動盈余管理不僅改變了各個期間的盈余數(shù)額和現(xiàn)金流量，而且改變了盈余總額和現(xiàn)金流量狀況（李彬和張俊瑞，2013）[3]。

二、現(xiàn)金流操控（Cash Flow Manipulation）

現(xiàn)金流操控的出發(fā)點同盈余管理類似，也是基于局部利益或部分群體的利益。并且從一個較長的時期來看，現(xiàn)金流操控也并不能增加或減少公司的實際現(xiàn)金流量，只會暫時改變公司現(xiàn)金流量在前后一個或幾個會計期間的反映和分布。因此，會計方法的選擇和運用、會計估計的變動以及交易事項發(fā)生的時點控制是盈余管理的手段，也是現(xiàn)金流操控的必然方法。

現(xiàn)金流操控（或者操縱）的概念可以從會計學(xué)視角和財務(wù)學(xué)視角兩個方面來考慮。從會計學(xué)視角出發(fā)的現(xiàn)金流信息來源于會計報表的現(xiàn)金流量表，此時現(xiàn)金流操控的定義為：公司管理者基于各種動機（資本市場融資動機、契約動機、監(jiān)管動機等）、通過各種手段（會計判斷、構(gòu)造交易等）對現(xiàn)金流信息進(jìn)行各種披露管理。會計學(xué)視角下的現(xiàn)金流操控手段可分為兩類：一類是直接利用現(xiàn)金流量表對現(xiàn)金流量收支的分類性會計判斷改變現(xiàn)金流量的歸屬；另一類是通過營銷政策、規(guī)劃交易、財務(wù)管理等具體手段，產(chǎn)生期望的現(xiàn)金流量信息。因此，會計學(xué)視角的現(xiàn)金流操控主要影響會計信息披露質(zhì)量。

以下從財務(wù)學(xué)視角分析現(xiàn)金流操控行為?，F(xiàn)代企業(yè)財務(wù)可以分為企業(yè)內(nèi)部財務(wù)、企業(yè)經(jīng)營者財務(wù)和企業(yè)所有者財務(wù)三個不同層面。因此，應(yīng)從財務(wù)學(xué)視角的不同層面分析現(xiàn)金流操控。首先分析企業(yè)內(nèi)部財務(wù)管理，即內(nèi)部的現(xiàn)金流管理，以企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流的最佳持有量、現(xiàn)金持有價值和資金使用效率為關(guān)注重點，類似于存貨優(yōu)化管理。因此，從內(nèi)涵和外延來看內(nèi)部現(xiàn)金流管理不屬于現(xiàn)金流操控的范疇。其次，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的簡單問題正日益向多元化的利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，公司治理結(jié)構(gòu)的研究重點已轉(zhuǎn)向?qū)蓶|與債權(quán)人對管理者的激勵與約束以及大股東與中小股東之間利益協(xié)調(diào)的雙重委托問題。而這些激勵機制和利益協(xié)調(diào)活動將體現(xiàn)在現(xiàn)金流操控行為中并最終反映在不真實的現(xiàn)金流量數(shù)字中（張俊瑞，董南雁和郭慧婷，2007）[4]。因此，基于財務(wù)學(xué)的現(xiàn)金流操控則可以界定為：企業(yè)各利益相關(guān)者集團在各種私利驅(qū)使下，通過各種手段（紅利分配、投資融資行為、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等）操控公司的現(xiàn)金流，以實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)或財富轉(zhuǎn)移為目的一種調(diào)控行為。這對應(yīng)于企業(yè)財務(wù)學(xué)的后兩個層面，即企業(yè)經(jīng)營者財務(wù)和所有者財務(wù)。

三、會計政策選擇（Accountign Policy Choice）

我國2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第28號――會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》將會計政策定義為企業(yè)在會計核算時所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會計處理方法。雖然政府的相關(guān)部門享有會計準(zhǔn)則的制定權(quán)，但是公司管理部門具有一定的會計準(zhǔn)則選擇權(quán)，從而構(gòu)成了會計政策選擇權(quán)（謝德仁，2000）[5]。

現(xiàn)金流操控與會計政策選擇具有一定的異同。相似之處為，首先選擇會計政策是現(xiàn)金流操控的行為之一，即公司管理層可以通過會計處理方法選擇和會計估計變更，影響現(xiàn)金流量。其次，通過會計政策選擇和現(xiàn)金流操控都會對公司的現(xiàn)金流量和盈余產(chǎn)生影響。比如存貨計價方法變更對存貨余額和留存收益、所得稅的影響（邵毅平和鄭曉鷗，2008）[6]。但是兩者也存在巨大差別。一是是兩者動機不同。區(qū)分會計政策選擇與現(xiàn)金流操控的標(biāo)準(zhǔn)是判斷管理當(dāng)局是否有動機掩蓋或粉飾企業(yè)真實業(yè)績。如果管理部門利用會計政策選擇，操控報告的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)達(dá)到某些目標(biāo)，則這種會計政策選擇屬于現(xiàn)金流操控行為。但是這一判斷標(biāo)準(zhǔn)有一定的主觀性和模糊性，在實務(wù)中較難識別。二是二者的所含范圍不同?，F(xiàn)金流操控方式更廣，不僅包括會計政策選擇，還包括經(jīng)濟業(yè)務(wù)安排、債權(quán)債務(wù)管理、關(guān)聯(lián)交易等方式。三是二者的作用效果不同。因為會計政策選擇影響企業(yè)的應(yīng)計項目，所以從長期而言，并不影響企業(yè)實際現(xiàn)金流量的總額。但是現(xiàn)金流操控在構(gòu)造經(jīng)濟業(yè)務(wù)或進(jìn)行債券債務(wù)管理后，不僅影響應(yīng)收、應(yīng)付應(yīng)計項目，更重要的是影響企業(yè)未來實際現(xiàn)金流量，后果更加嚴(yán)重。

四、財務(wù)舞弊（Financial Fraud）

我國對財務(wù)舞弊的最新界定是財政部于2006年的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號――財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》。新準(zhǔn)則將財務(wù)舞弊定義為審計單位的管理層、員工以及第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。

現(xiàn)金流操控與財務(wù)舞弊的聯(lián)系與區(qū)別體現(xiàn)在如下三方面。一是判斷是否超越了法律和會計準(zhǔn)則的界限?，F(xiàn)金流操控行為主要是在法律和準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)進(jìn)行會計政策選擇和經(jīng)濟業(yè)務(wù)安排。但還有一些直接造假的操控行為則超越了法律和準(zhǔn)則的界限，例如改變現(xiàn)金流量的性質(zhì)，將非經(jīng)營活動收入歸入到經(jīng)營活動現(xiàn)金流中計算（陳小偉和王嘯，2004）[7]?；蛘哌`規(guī)將被收購公司收到的應(yīng)收賬款和存貨銷售額計入經(jīng)營活動現(xiàn)金流收入中（王嘯，2004）[8]。因此，如果公司管理當(dāng)局選擇了超越法律和會計準(zhǔn)則許可的項目，例如偽造銷售發(fā)票虛增銷售收入，則屬于財務(wù)舞弊行為。二是兩者行為性質(zhì)不同。雖然現(xiàn)金流操控是公司高管的操控行為，干擾了信息使用者對信息真實性的認(rèn)識，但是美化后的現(xiàn)金流在一定程度上也可以降低契約成本，尤其是向債權(quán)人表明企業(yè)充足的現(xiàn)金流從而降低債務(wù)契約成本所以理論界和學(xué)術(shù)界對現(xiàn)金流操控行為定性并不統(tǒng)一。三是處罰方式不同。對于非違規(guī)的現(xiàn)金流操控行為，主要是警告、公開批評、公開譴責(zé)。而對于違規(guī)的操控行為，則面臨法律制裁。

五、結(jié)論與啟示

本文通過對現(xiàn)金流操控與盈余管理、會計策選擇以及財務(wù)舞弊的概念比較，發(fā)現(xiàn)會計政策選擇和盈余管理行是公司在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)，選擇能夠有利于美化當(dāng)期業(yè)績的會計方法；而會計舞弊幾乎是行走在犯罪的邊緣，冒著犯法的風(fēng)險，在懲罰成本小于獲得收益時，公司便萌生舞弊之念，提供虛假信息蒙蔽誤導(dǎo)投資者；而現(xiàn)金流操控行為既有在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的調(diào)整手段，又有違法的虛造手法，花樣和手段之多令投資者難辨真假，危害更大。因此，本文將為上市公司抑制這些不良會計行為提供思路，為提高真實會計信息質(zhì)量水平提出建議，也為投資者辨明虛假信息給予參考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究，2000（9）：37-42

[2]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006， 42 （3）： 335-370

[3]李彬，張俊瑞.過度投資、盈余管理“合謀”與公司價值[J].經(jīng)濟科學(xué)，2013（1）：112-125

[4]張俊瑞，董南雁，郭慧婷.應(yīng)計制與現(xiàn)金制融合背景下的現(xiàn)金流操控――從盈余管理到現(xiàn)金流操控[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（11）：114-118

[5]謝德仁.中國會計規(guī)則制定權(quán)合約安排之變遷[J].會計研究，2000，（12）14-25

[6]邵毅平，鄭曉歐.中美會計政策變更準(zhǔn)則比較研究[J].國際商務(wù)財會，2008（7）：45-46

篇6

IPO掌握著市場“造富”的閘門，引發(fā)中集集團（000039）、吉諾爾（000669）、隆基股份（601012）等企業(yè)不惜利用財務(wù)造假敲開IPO大門，給投資者帶來巨大的損失，同時給證券市場發(fā)展帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。近2成～4成的公司IPO后第一年出現(xiàn)業(yè)績變臉。證監(jiān)會于2013年1月開展了IPO“史上最嚴(yán)財務(wù)核查”，有268家（占比30.49%）由于財務(wù)不透明提交撤回了上市申請，且查出“天豐節(jié)能”和“秋盛資源”涉嫌嚴(yán)重的IPO財務(wù)造假，由此暴露我國證券市場外部機構(gòu)監(jiān)督的作用尤為重要。IPO財務(wù)舞弊是指公司為實現(xiàn)“圈錢”目的而在上市前或者中期發(fā)生的舞弊，首次公開募股在舞弊和非舞弊公司中存在顯著差異（劉立國等，2003）。IPO舞弊比一般舞弊影響更為深遠(yuǎn)，在“注冊制”推行的形勢下，識別IPO財務(wù)舞弊對于發(fā)揮股票市場甄別功能具有實踐價值和理論價值。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 外部監(jiān)督影響IPO財務(wù)舞弊識別。企業(yè)上市之前，投資者僅能依賴于招股說明書了解財務(wù)信息，這為IPO企業(yè)通過操縱盈余以獲得上市資格或者獲得較高的上市溢價提供了機會（Leland & Pyle，1977）。此時，本文假設(shè)：

H1：IPO財務(wù)舞弊與外部監(jiān)督效率負(fù)相關(guān)。

Brauand（2009）選擇1985年～2005年間的3 900家IPO公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)高聲譽的承銷商可以有效地抑制IPO盈余管理行為。高聲譽的券商更愿意選擇高質(zhì)量的IPO企業(yè)，對其IPO的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的審核和監(jiān)督。

H1a：IPO財務(wù)舞弊與承銷商聲譽正相關(guān)。

意見分歧是導(dǎo)致我國上市公司變更審計師的主要動因（陸正飛、童盼，2003）。為了方便暗箱操作，管理者往往選擇將審計師更換成對企業(yè)了解較少的新人，尤其是具有政治背景的。楊鶴、徐鵬（2004）發(fā)現(xiàn)公司會有通過收買審計師來追求“清潔”審計意見的動機，發(fā)生審計師變更后的審計質(zhì)量難以得到保障。為此：

H1b：IPO財務(wù)舞弊與審計師變更正相關(guān)。

媒體在資本市場擔(dān)任著多種角色。Miller（2006）研究結(jié)果顯示，有29%的公司在被SEC處罰之前，媒體已經(jīng)察覺了公司的違規(guī)行為并進(jìn)行披露；且公司違規(guī)侵害程度越大就會有更多的負(fù)面報道（Dyck、Volchkova & Zingales，2008）。媒體曝光引發(fā)的行政介入能夠有效推動企業(yè)糾錯，為此：

H1c：IPO財務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報道正相關(guān)。

H1d：低速發(fā)展的公司，IPO財務(wù)舞弊與媒體負(fù)面報告呈顯著正相關(guān)。

法治規(guī)范是國家對股票市場進(jìn)行監(jiān)督的重要手段之一，法律規(guī)范越健全，執(zhí)行監(jiān)管就越嚴(yán)格。白云霞、陳華和黃志忠（2009）研究發(fā)現(xiàn)，法制欠發(fā)達(dá)地區(qū)地緣關(guān)系與審計質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系，外地審計師的審計質(zhì)量較高，說明了法律保護對于中介機構(gòu)監(jiān)管的重要性。當(dāng)監(jiān)管更為嚴(yán)格的法律規(guī)范后，如2012年實施新審計準(zhǔn)則，將會有效遏制該年度舞弊的發(fā)生。

H1e：IPO財務(wù)舞弊與法制監(jiān)督負(fù)相關(guān)。

2. IPO市場影響IPO財務(wù)舞弊。IPO財務(wù)舞弊具有特定的IPO特征，如IPO的市場熱度、IPO當(dāng)日市場反映均會影響IPO財務(wù)舞弊，為此提出第二個假設(shè)：

H2：IPO財務(wù)舞弊與IPO特征相關(guān)。

股市的市場熱度不但是市場收益率整體走勢的反映，同時也可以研判投資者對股票市場的預(yù)期前景。市場熱度較高時，大量優(yōu)質(zhì)、業(yè)績較好的公司選擇上市，簡單進(jìn)行報表粉飾的IPO舞弊公司未必能在競爭中勝出，而當(dāng)股票市場較為“清淡”時，IPO舞弊公司卻容易成功發(fā)行。

H2a：IPO財務(wù)舞弊與市場熱度負(fù)相關(guān)。

IPO財務(wù)舞弊公司上市的首要目的是從股票市場“圈”得更多資金，存在強烈動機在招股說明書中披露虛假財務(wù)信息。通過造假，除了可以擴大發(fā)行數(shù)量，還可以提高IPO定價，從而在超募中獲得更多利益。

H2b：IPO財務(wù)舞弊與IPO募資特征（超募和規(guī)模）正相關(guān)。

Levis（1992）表明那些業(yè)績差的企業(yè)如果后續(xù)沒有潛力，在上市后具有較高的風(fēng)險，不會獲得高的IPO價格。缺乏實力并通過舞弊實現(xiàn)IPO的公司，顯然難以具有后續(xù)再融資的實力。

H2c：IPO財務(wù)舞弊與市場反映（市盈率、個股回報率）負(fù)相關(guān)。

三、 樣本選擇和研究設(shè)計

1. 樣本選擇。本文選取自中國股票市場1992年正式營業(yè)至2012年發(fā)生IPO舞弊且受到證監(jiān)會處罰的上市公司為樣本。剔除數(shù)據(jù)不全后獲得65家樣本，同時按照同行業(yè)相近資產(chǎn)總額配對了65家未被認(rèn)定發(fā)生過舞弊的公司，共130個樣本公司。

2. 變量與模型。本課題以FRAUD作為被解釋變量，采用Logistic回歸分析，建立如下回歸分析模型，各變量的定義見表1。

四、 實證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計分析。本文采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計處理，IPO財務(wù)舞弊公司和配對公司描述性統(tǒng)計和T檢驗和Wilcoxon符號秩檢驗結(jié)果如表2所示：MUW、EXCEED、EARNINGS、OSR、CHANG-E1、OWNER、VC、GROWTH、DEB-T、OPERATION在兩種檢驗中皆顯著。

組1為舞弊組，組2為非舞弊組。

2. Logistic回歸分析。從表3可以發(fā)現(xiàn)，模型中變量預(yù)測方向與假設(shè)一致，模型擬合優(yōu)度較高。

（1）外部監(jiān)督機制。法律規(guī)范越健全、高聲譽的承銷商執(zhí)業(yè)越嚴(yán)，IPO舞弊機會就越少。審計師的頻繁更換可能是審計師在逃避舞弊責(zé)任，同時也導(dǎo)致審計工作不持續(xù)，為舞弊創(chuàng)造了機會。若承銷商及審計師均未守住底線，則媒體的監(jiān)督作用至關(guān)重要。MEDIA與舞弊可能性在10%的水平上正相關(guān)，GROWTH*MEDIA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即低速發(fā)展的公司在媒體負(fù)面報道時更傾向于舞弊。媒體通過對監(jiān)管當(dāng)局施加輿論壓力，增加監(jiān)管者“不作為”的聲譽成本，有助于敦促監(jiān)管者盡快采取監(jiān)管措施。通過實證分析，我國IPO的外部監(jiān)督機制發(fā)揮了積極的作用。

（2）IPO市場特征。市場熱度高，大量公司上市，供過于求，監(jiān)管更為嚴(yán)格、投資者選擇眾多，也易比較，IPO財務(wù)舞弊難度較大。在西方發(fā)達(dá)資本市場，為補償投資者未來盈利的不確定性，公司在IPO時往往折價發(fā)行股票，由此導(dǎo)致發(fā)行時折價較多的股票有著較高的上市首日回報率（Beatty，1989）。因我國政府對發(fā)行價格的管制，有關(guān)公司質(zhì)量的信息更多地反映在首日收盤價上。新股發(fā)行和上市成為眾多公司的圈錢和套現(xiàn)機會，一直存在著“三高”問題：發(fā)行市盈率高、發(fā)行價高及超募資金高；而高發(fā)行價是實現(xiàn)超募及擴大IPO規(guī)模的重要因素。

（3）公司治理。劉立國和杜瑩（2003）認(rèn)為流通股股東可以通過“用腳投票”對內(nèi)部人產(chǎn)生一定制約作用。同時，風(fēng)險投資機構(gòu)作為大股東，對報表披露起到了監(jiān)督的作用，減少了IPO財務(wù)舞弊機會。但是，董事長兼任總經(jīng)理、管理層大量持股都將降低管理的獨立性，引發(fā)IPO財務(wù)舞弊動機；且董事長離職會削弱管理的穩(wěn)定性和持續(xù)性，為IPO舞弊提供機會。實證結(jié)果表明，監(jiān)事會規(guī)模與IPO舞弊不相關(guān)，說明由于我國監(jiān)事會還未能真正發(fā)揮作用。

（4）財務(wù)與公司特征。本文證實營運能力與舞弊可能性在10%的水平上負(fù)相關(guān)。管理越好的IPO公司越不容易發(fā)生舞弊，而其他能力，如發(fā)展能力、盈利能力、償債能力與舞弊沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，這可能與財務(wù)數(shù)據(jù)縱后不易發(fā)現(xiàn)各種能力的邏輯關(guān)系有關(guān)。毋庸置疑的是，小公司的規(guī)范性總是無法與大公司相媲美，這使得小公司的舞弊機會遠(yuǎn)大于大公司。Parsons（1995）也發(fā)現(xiàn)舞弊公司比非舞弊公司有更小的公司規(guī)模，與本文結(jié)論一致。

篇7

【關(guān)鍵詞】 博弈論； 混合策略均衡； 上市公司； 財務(wù)舞弊； 管理舞弊

一、上市公司財務(wù)舞弊背景分析

財務(wù)舞弊又稱為財務(wù)欺詐，是指為獲得非法利益采用不法手段所實施的故意行為。在上市公司的信息披露中一般表現(xiàn)為有目的的欺騙或故意謊報重大財務(wù)事實的不誠實行為。根據(jù)舞弊層次的不同，可以將其分為：非管理舞弊（Employee fraud）和管理舞弊（Management fraud）。非管理舞弊是公司內(nèi)部的雇員以欺騙性的手段不正當(dāng)?shù)孬@取組織的錢財或其他財產(chǎn)的行為。管理舞弊是管理當(dāng)局蓄謀的舞弊行為，主要目的是虛增資產(chǎn)、收入和利潤，虛減負(fù)債、費用，通過公布的誤導(dǎo)性或嚴(yán)重扭曲的財務(wù)報告來欺騙投資者和債權(quán)人。上市公司財務(wù)舞弊主要是以管理舞弊為主。

1990年上海證券交易所開業(yè)，1991年深圳證券交易所正式開業(yè)，至今有二十年的時間了，雖然具備了一定的市場規(guī)模，積累了一些證券市場交易的經(jīng)驗，但是相比西方發(fā)達(dá)國家二三百年的證券市場發(fā)展歷史，中國證券市場還非常年輕。作為一個新興市場，其市場體系和相關(guān)的證券交易法律法規(guī)制度還在逐步建立和完善之中，上市公司財務(wù)舞弊的現(xiàn)象比較突出，已經(jīng)成為中國證券市場健康發(fā)展的主要障礙。上市公司財務(wù)舞弊比較典型的有銀廣夏。銀廣夏公司為了謀取經(jīng)濟利益，進(jìn)行財務(wù)舞弊，通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤7.45億元。其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元；隱瞞下屬公司的設(shè)立、關(guān)停情況，虛假披露配股資金使用情況及對外投資情況等違規(guī)事實。通過對各種上市公司財務(wù)舞弊的綜合分析，引發(fā)我國證券市場上市公司舞弊行為的因素很多，主要有環(huán)境因素、內(nèi)在機制和外在因素等。

二、博弈論分析的基本原理

博弈論是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，以達(dá)到取勝的意義。博弈論思想自古有之，如我國古代的《孫子兵法》可以成為最早的一部博弈論專著。1928年馮?諾依曼證明博弈論基本原理，宣告博弈論的正式誕生。1944年，馮?諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經(jīng)濟行為》將博弈論方法應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域。1950年，納什提出納什均衡概念及存在定理，加上塞爾頓、哈桑尼對博弈論進(jìn)行的完善和補充，今天，博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。

一般認(rèn)為，博弈主要可以分為合作博弈和非合作博弈。它們的區(qū)別在于相互發(fā)生作用的當(dāng)事人之間有沒有一個具有約束力的協(xié)議，如果有，就是合作博弈，如果沒有，就是非合作博弈。由于合作博弈論比非合作博弈論復(fù)雜，在理論上的成熟度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如非合作博弈論，所以非合作博弈應(yīng)用比較廣泛，經(jīng)濟學(xué)家們所指的博弈論一般是非合作博弈。非合作博弈又分為：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈四種，其分別存在相對應(yīng)的均衡概念為：納什均衡（Nash equilibrium），子博弈精煉納什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），貝葉斯納什均衡（Bayesian Nash equilibrium），精煉貝葉斯納什均衡（perfect Bayesian Nash equilibrium）。

三、上市公司財務(wù)舞弊的博弈分析

（一）上市公司與證監(jiān)會之間的博弈

1.基本假設(shè)

假設(shè)1：證監(jiān)會的目標(biāo)是對上市公司的財務(wù)舞弊進(jìn)行監(jiān)管；理性假設(shè)，假設(shè)證監(jiān)會和上市公司都是理性人，上市公司追求自身利益的最大化。

假設(shè)2：在上市公司財務(wù)行為博弈中，參與雙方為證監(jiān)會和上市公司，各有兩種戰(zhàn)略選擇：監(jiān)管與不監(jiān)管，舞弊與不舞弊，兩者之間存在著混合納什均衡，上市公司對證監(jiān)會的監(jiān)管方式是可以預(yù)測的。

假設(shè)3：假定上市公司為風(fēng)險中性者，監(jiān)管的邊際收入大于邊際成本，證監(jiān)會和上市公司之間存在信息不對稱。

假設(shè)4：證監(jiān)會和上市公司所采取的行為具有可測性，對所獲得的收益是能估計的。

假設(shè)5：本模型只考慮現(xiàn)行制度下的公司監(jiān)管情況，并排除了上市公司用舞弊收益賄賂政府人員等特殊情況。

2.博弈模型的建立

上市公司對于財務(wù)報告可以采取兩種行為，即“財務(wù)舞弊”和“財務(wù)不舞弊”兩種策略，證監(jiān)會也有兩種可選擇的結(jié)果：“監(jiān)管發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊”和“不監(jiān)管上市公司舞弊”。如果證監(jiān)會的財務(wù)監(jiān)管制度是完備的，則上市公司“財務(wù)舞弊”和“財務(wù)不舞弊”總能依法鑒別。但目前中國的證券市場還不成熟，證監(jiān)會的監(jiān)管制度并不完善，所以上市公司的“財務(wù)舞弊”也有未發(fā)現(xiàn)的時候。由于雙方的信息不對稱使得一次博弈會出現(xiàn)以下四種結(jié)果：一是上市公司財務(wù)舞弊，證監(jiān)會沒有監(jiān)管；二是上市公司財務(wù)舞弊，證監(jiān)會監(jiān)管發(fā)現(xiàn)舞弊行為；三是上市公司沒有舞弊，證監(jiān)會產(chǎn)生監(jiān)管行為；四是上市公司沒有舞弊、證監(jiān)會沒有監(jiān)管。

假定上市公司以p概率進(jìn)行財務(wù)舞弊，證監(jiān)會以q的概率進(jìn)行監(jiān)管。上市公司的正常收入為R，上市公司進(jìn)行財務(wù)舞弊所獲得的額外收益為f，政府監(jiān)管所產(chǎn)生的監(jiān)管成本為C，上市公司舞弊被政府發(fā)現(xiàn)所處罰的成本為B，M為上市公司財務(wù)舞弊所產(chǎn)生的道德成本,S為上市公司舞弊帶來的社會損失。

可以建立混合策略納什均衡模型如圖1：

3.博弈模型的求解

對支付矩陣進(jìn)行分析知，該博弈過程不存在純策略的納什均衡，現(xiàn)從定義出發(fā)求混合策略的納什均衡。假定上市公司以p概率進(jìn)行財務(wù)舞弊，則不舞弊的概率為1-p。假定證監(jiān)會以q的概率進(jìn)行監(jiān)管，則不監(jiān)管的概率為1-q。

企業(yè)的期望盈利函數(shù)為：

U0=p〔q（R+f-B-M）+（1-q）（R+f-M）+（1-p）（qR+（1-q）R〕

=-qpB+pf-pM+R（1）

企業(yè)目標(biāo)是實現(xiàn)期望盈利最大化，對（1）式求導(dǎo)：

5.博弈結(jié)論解析

對上市公司而言，對p進(jìn)行分析可知，上市公司財務(wù)舞弊的概率與證監(jiān)會的檢查成本成正比，當(dāng)證監(jiān)會不容易進(jìn)行檢查（比如檢查成本很高）時，上市公司多傾向于財務(wù)舞弊排污；上市公司的舞弊概率與證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊的處罰成本、道德成本成反比，即證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊的處罰加大、或者道德成本增加時，上市公司傾向于減少財務(wù)舞弊。

對證監(jiān)會而言，對q進(jìn)行分析可知，證監(jiān)會監(jiān)管概率與上市公司財務(wù)舞弊收益成正比，即財務(wù)舞弊收益越高，上市公司傾向大于財務(wù)舞弊，則證監(jiān)會更傾向于監(jiān)管；證監(jiān)會監(jiān)管概率與證監(jiān)會對上市公司的處罰成本、道德成本成反比，即上市公司舞弊后所受處罰越重、道德成本越高，上市公司越不敢舞弊，證監(jiān)會也就可以相應(yīng)降低監(jiān)管力度。

四、針對上市公司財務(wù)舞弊的政策建議

通過對上市公司與證監(jiān)會之間的博弈理論分析，根據(jù)得到的結(jié)論以及分析的結(jié)果，為了更加有效的預(yù)防和減少上市公司財務(wù)舞弊行為發(fā)生，本文提出以下建議。

（一）完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

上市公司通過建立有效的制衡、約束和監(jiān)督檢查機制，如公司治理結(jié)構(gòu)來完善所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系；上市公司還可以通過完善監(jiān)事會組織結(jié)構(gòu)，增強監(jiān)事會的獨立性，同時建立科學(xué)規(guī)范的決策程序和事后檢查程序，強化注冊會計師獨立性，減少財務(wù)舞弊的機會。

（二）提高證監(jiān)會的業(yè)務(wù)水平，減少監(jiān)管成本

根據(jù)模型的分析結(jié)論，上市公司可以知道證監(jiān)會的監(jiān)管成本高低，如果證監(jiān)會的監(jiān)管成本較高，則上市公司管理層可以理性判斷，證監(jiān)會將會減少財務(wù)監(jiān)管的概率，將促使上市公司想方設(shè)法進(jìn)行財務(wù)舞弊，獲取經(jīng)濟利益。證監(jiān)會只有通過制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，提高證監(jiān)會的管理效率，降低成本，才能有效促使上市公司減少財務(wù)舞弊。

（三）提高財務(wù)舞弊的處罰成本

模型結(jié)論表明，隨著證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊處罰金額的增加，上市公司財務(wù)舞弊的可能性將降低。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的證券市場經(jīng)驗，上市公司一旦發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊，則公司董事會、管理層、會計事務(wù)所等相關(guān)負(fù)責(zé)人員及機構(gòu)將有可能被處以非常重的處罰，包括巨額罰款、刑事處罰等，我國證監(jiān)會可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗，在法律范圍內(nèi)進(jìn)一步提高財務(wù)舞弊的處罰力度和成本，減少財務(wù)舞弊的發(fā)生。

（四）健全相關(guān)索賠機制，減少財務(wù)舞弊的收益

模型結(jié)論表明，財務(wù)舞弊收益越高，上市公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性越大。證監(jiān)會只有通過健全相關(guān)索賠機制，對發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的上市公司進(jìn)行索賠，比如鼓勵和支持廣大股民或投資者獲得合理賠償，降低股民或投資者的索賠成本和難度，將公司通過財務(wù)舞弊獲得的既得收益吐出來，減少財務(wù)舞弊的經(jīng)濟收益，以降低財務(wù)舞弊的可能性。

（五）提高財務(wù)舞弊的社會道德成本，同時加強職業(yè)道德建設(shè)

模型結(jié)論表明，隨著上市公司財務(wù)舞弊的社會道德成本不斷提高，上市公司財務(wù)舞弊的可能性也將降低。政府部門和相關(guān)行業(yè)協(xié)會等可以通過宣傳、教育在企業(yè)界內(nèi)部形成企業(yè)主和公司管理層誠信經(jīng)營、誠信財務(wù)的良好社會風(fēng)氣，對財務(wù)舞弊的企業(yè)主、管理人員形成強大的社會道德壓力，使其在業(yè)界難以立足，無法發(fā)展，以此促使企業(yè)主、管理人員減少財務(wù)舞弊的可能性。

企業(yè)主和管理層的道德因素在上市公司舞弊中也起著重要作用，健全職業(yè)道德體系，應(yīng)在建立職業(yè)道德規(guī)范和加強職業(yè)道德教育的基礎(chǔ)上，強化對企業(yè)主、管理層、會計師遵守職業(yè)道德情況的檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的表彰或懲罰?？梢詫ⅹ剳蜋C制與會計師職業(yè)道德要求與個人利益結(jié)合起來，體現(xiàn)了義利統(tǒng)一的原則，使職業(yè)道德具有某種強制性，職業(yè)道德水平的提高必然導(dǎo)致財務(wù)舞弊事件的減少。

（六）強化會計師事務(wù)所的獨立性，加強注冊會計師的外部監(jiān)督

相關(guān)政府部門如財政局、審計局等可以通過以下措施來強化注冊會計師審計的獨立性：完善會計師事務(wù)所的聘用更換機制，建立由公司的非執(zhí)行董事和監(jiān)事組成的審計委員會負(fù)責(zé)聘用更換會計師事務(wù)所制度；優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，使注冊會計師在實質(zhì)上能夠保持獨立；加強各級注冊會計師的監(jiān)管力度，建立對監(jiān)管者的激勵和約束機制。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 苗潤滋,崔元鵬.博弈論視角下的上市公司財務(wù)信息披露研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009（1）.

［2］ 程春暉.博弈論與財務(wù)報告研究[J].會計之友，1998（6）.

［3］ 劉一天,張大為.基于博弈論的上市公司財務(wù)報告舞弊研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2005（5）.

［4］ 張佩.基于博弈論的上市公司財務(wù)舞弊行為分析[J].黑龍江科技信息，2009（9）.

篇8

【關(guān)鍵詞】中國證監(jiān)會行政處罰決定 財報信息 舞弊

一、財務(wù)報告會計舞弊的界定

中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號準(zhǔn)則對“會計舞弊”界定是：“被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為”①。美國注冊舞弊檢查師協(xié)會將會計的“財務(wù)舞弊”定義為：“有預(yù)謀的、故意誤報和遺漏重要的事實和會計數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)報表閱讀者并且在現(xiàn)有信息的情況下會導(dǎo)致其改變判斷或決策”②。從上述中外關(guān)于“會計舞弊”行為的界定可以看出，凡是對會計信息的不真實描述都可以算作是舞弊行為，因為不真實的描述可能誤導(dǎo)報表使用者在閱讀報表時作出錯誤的決策，市場也正是依靠對報表的真實性的控制才能保證市場的秩序。

二、中國上市公司財務(wù)報告舞弊情況分析

筆者閱讀中國證監(jiān)會于2011年1月至2016年3月所的對上市公司行政處罰決定時發(fā)現(xiàn)：在國家對會計政策的不斷規(guī)范化、對審計過程的不斷精細(xì)化的情況下，始終無法完全規(guī)避一些上市公司鋌而走險，持續(xù)不真實的財務(wù)報告信息，影響報表使用者的經(jīng)營決策和市場秩序。從2011年1月至2016年3月，中國證監(jiān)會公布報表舞弊行為的上市公司共159家，其中有55家上市公司因會計舞弊不真實的財務(wù)報告信息或者隱瞞財務(wù)報告信息而受到嚴(yán)厲處罰。從證監(jiān)會對這些上市公司的處罰決定分析可見上市公司財務(wù)報告舞弊手段主要有五種：

（一）偽造經(jīng)濟業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入

通過偽造經(jīng)濟業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入是財務(wù)舞弊上市公司最常使用的一種手段。例如，中科云網(wǎng)科技集團股份有限公司信息披露違法案中，中科云網(wǎng)2014年第一季度財務(wù)報表中包含2014年2月20日，南京凱灃源（中科云網(wǎng)下屬全資子公司）向鳳陽縣神光物質(zhì)電業(yè)有限公司（以下簡稱鳳陽電業(yè)）銷售的2套干餾氣化機組，合同款價4，000萬元（含稅價，不含稅價為34，188，034.19元并將其確認(rèn)為營業(yè)收入。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前述合同約定所售2組干餾氣化機組在2014年3月底前未生產(chǎn)完工，因此該事項屬于提前確認(rèn)收入行為，虛增了銷售收入。再如，在深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司違反證券法律法規(guī)行為。經(jīng)查，海聯(lián)訊2010年通過虛構(gòu)4份合同和相應(yīng)的驗收報告，虛增營業(yè)收入1，426萬元；2011年上半年通過虛構(gòu)6份合同和相應(yīng)的驗收報告，虛增營業(yè)收入1，335萬元③。上市公司偽造經(jīng)濟業(yè)務(wù)或提前確認(rèn)收入，虛增收入，虛報業(yè)績，導(dǎo)致披露信息失真而誤導(dǎo)投資人經(jīng)營決策。

（二）少計費用增加利潤

少計費用增加利潤是上市公司報表舞弊的有一手段，部分企業(yè)為增加利潤，會在虛增收入的基礎(chǔ)上，將財務(wù)費用、管理費用等費用類科目人為隱瞞，以達(dá)到增加利潤，提高收益，誤導(dǎo)投資人決策的目的。例如，安徽皖江物流（集團）股份有限公司信息披露違法案中，該公司2012年和2013年淮礦物流（皖江物流全資子公司）通過買方付息方式進(jìn)行銀行承兌匯票貼現(xiàn)，其中2012年有3，209，344.39元、2013年有30，448，633.35元貼現(xiàn)費用未計入財務(wù)費用，導(dǎo)致皖江物流2012年虛增利潤3，209，344.39元，2013年虛增利潤30，448，633.35元③。

（三）隱瞞關(guān)聯(lián)方，利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，提高收益

隱瞞關(guān)聯(lián)方，利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，人為提高收益是上市公司財務(wù)報告舞弊最普遍的手段。從證監(jiān)會對55家舞弊公司的處罰中可見，這55家公司財務(wù)報告舞弊基本上都存在隱瞞關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的情況。例如，廣西北生藥業(yè)股份有限公司信息披露違法案件中，2004年10月8日，北生藥業(yè)通過向關(guān)聯(lián)方北海騰盛建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱騰盛建筑）支付預(yù)付工程款和往來款的形式，向北生集團（北生藥業(yè)第一大股東）轉(zhuǎn)移資金6，500萬元；2006年10月31日起，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方東陽中遠(yuǎn)經(jīng)貿(mào)有限公司占用北生藥業(yè)資金1，950萬元，后經(jīng)賬戶調(diào)整，仍占用北生藥業(yè)資金15，722，674.45元；2006年11月17日后，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方東陽市東孚經(jīng)貿(mào)有限公司占用北生藥業(yè)資金1，500萬元，后經(jīng)賬戶調(diào)整，仍占用北生藥業(yè)資金13，888，932.76元。2007年9月6日，北生藥業(yè)關(guān)聯(lián)方北京華陽新康科技開發(fā)有限公司占用北生藥業(yè)資金700萬元；對上述事實，北生藥業(yè)未如實披露③。

（四）隱瞞重大事項、貸款、未決訴訟，維護企業(yè)形象

上市公司之所以會隱瞞重大事項、貸款、未決訴訟，主要原因是這些交易合同的成立、貸款情況、未決訴訟可能會使得企業(yè)的股價上下波動，在管理層認(rèn)為自己并沒有準(zhǔn)備好之前，都會希望維持公司現(xiàn)狀，在投資人面前樹立自己的光輝形象。例如；青海賢成礦業(yè)股份有限公司信息披露違法案中，2009年3月31日賢成礦業(yè)為華陽煤業(yè)有限公司（其控股子公司）的1，500萬元借款提供擔(dān)保；2009年3月31日，華陽煤業(yè)為云貴礦業(yè)的1，500萬元借款提供擔(dān)保；2009年5月7日，賢成礦業(yè)、華陽煤業(yè)為華陽森林的1，500萬元借款提供擔(dān)保。這些信息青海賢成礦業(yè)均未在2009年報、2010年報中披露。導(dǎo)致賢成礦業(yè)連續(xù)兩年年度報告失真③。

（五）隱瞞收入，隱瞞利潤

隱瞞收入，隱瞞利潤，是上市公司因某種目的或券商在二級市場需要而常見的手段。例如：證監(jiān)會在處罰江蘇現(xiàn)代資產(chǎn)投資管理顧問有限公司信息披露違法案中，2009年3月16日，江蘇現(xiàn)代在向江蘇證監(jiān)局報送的《江蘇現(xiàn)代訂戶總名單》（以下簡稱《訂戶總名單》）中少計客戶2，413人，少報咨詢費金額35，389，615.00元③，存在重大遺漏，情節(jié)嚴(yán)重。

綜上所述，這些上市公司進(jìn)行財務(wù)舞弊的方法并不新穎，但卻真實的影響了報表使用者的決定和市場秩序。因此為了減少上市公司財務(wù)報告舞弊的損失，我們一定要做到“未雨綢繆”、“防患于未然”，即做足必要充分的措施來防范舞弊的發(fā)生才能使得財務(wù)報告起到其應(yīng)有的作用。

注釋

①中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號準(zhǔn)則.

篇9

[關(guān)鍵詞] 財務(wù)報告內(nèi)部控制 審計目標(biāo) 重大缺陷

一、財務(wù)報告內(nèi)部控制

內(nèi)部控制涉及到企業(yè)的方方面面,針對財務(wù)報告的可靠性而設(shè)計和實施的財務(wù)報告內(nèi)部控制只是其中的一個方面,有別于傳統(tǒng)的內(nèi)部會計控制。

為了貫徹SOX 404條款關(guān)于財務(wù)報告內(nèi)部控制的管理層評估和注冊會計師審計的要求,美國SEC于2003年9月了《最終規(guī)則》,正式提出了財務(wù)報告內(nèi)部控制(Internal Control over Financial Reporting)的概念 ,強調(diào)了財務(wù)報告內(nèi)部控制的目標(biāo)在于合理保證財務(wù)報告的真實和完整。SEC選擇了一個目標(biāo)比較單一的財務(wù)報告內(nèi)部控制的概念,這是由于:

第一,將內(nèi)部控制的目標(biāo)集中在財務(wù)報告可靠性上,更有利于保護廣大投資者利益;第二,SEC認(rèn)為404條款中內(nèi)部控制的核心是針對財務(wù)報告的;第三,即使是這樣一個比較狹窄的概念,也會給上市公司增加大量的報告義務(wù)和成本負(fù)擔(dān);第四,歷史上注冊會計師對管理層內(nèi)部控制評估的檢查、評價或鑒證的范圍從來就是針對財務(wù)報告內(nèi)部控制。

根據(jù)SEC的定義,財務(wù)報告內(nèi)部控制具體包括以下控制政策和程序:第一,保持合理詳細(xì)程度的會計記錄,準(zhǔn)確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置過程;第二,為下列事項提供合理的保證:公司對發(fā)生的交易都進(jìn)行了必要的記錄,從而使財務(wù)報表的編制符合公認(rèn)會計原則的要求;公司所有的收支活動都經(jīng)過了管理層和董事會的合理授權(quán);第三,為防止或及時發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證,這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對公司的財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。

財務(wù)報告內(nèi)部控制的各項控制政策和程序,目的在于防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告可能的錯誤和舞弊。根據(jù)防止或發(fā)現(xiàn)錯誤弊端的層次,財務(wù)報告內(nèi)部控制可以分為預(yù)防性控制和發(fā)現(xiàn)性控制,前者在于防止導(dǎo)致財務(wù)報表錯報的錯誤和舞弊的發(fā)生,比如對錄入的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗、限制對資產(chǎn)和文件的接觸等;后者在于發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的導(dǎo)致財務(wù)報表錯報的錯誤和舞弊,比如每月與銀行對賬、內(nèi)部審計人員對財務(wù)記錄的檢查等。

財務(wù)報告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制概念的發(fā)展,它與內(nèi)部控制的傳統(tǒng)理解既有區(qū)別又有聯(lián)系。根據(jù)COSO報告對內(nèi)部控制的定義,內(nèi)部控制包含三個方面的目標(biāo),而財務(wù)報告內(nèi)部控制只包含了與財務(wù)報告可靠性目標(biāo)相關(guān)的部分;不包括與公司經(jīng)營活動的效率效果方面的目標(biāo);對于遵循性方面,也只保留了如何遵循SEC關(guān)于財務(wù)報告要求這類與財務(wù)報告編制直接相關(guān)的法律法規(guī)。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計目標(biāo)

AS5第3段規(guī)定,財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。如果存在重大缺陷,則被審計單位的財務(wù)報告內(nèi)部控制是無效的。因此,注冊會計師必須計劃并執(zhí)行審計,以取得在管理層評估日被審計單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。

1.財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性

COSO認(rèn)為,如果董事會和管理層能夠合理保證下述事項,那么就可以認(rèn)為內(nèi)部控制是有效的:他們了解公司的經(jīng)營目標(biāo)在何種程度上得到了實現(xiàn);公布的財務(wù)報表是可信賴的;適用的法律和規(guī)章得到了遵循。

根據(jù)PCAOB的解釋,財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性是針對具體某一時點而言,更為明確地講,就是管理層評估日或者管理層簽署管理層評估報告的日期。做出這一規(guī)定是由財務(wù)報告內(nèi)部控制的特性決定的,因為財務(wù)報告內(nèi)部控制是一個連續(xù)動態(tài)的過程,雖然部分控制運行后能夠留下控制軌跡,如批準(zhǔn)銷售、發(fā)貨等,但也有很多控制在運行后是無跡可查的,如具體的業(yè)務(wù)活動過程。注冊會計師在審計財務(wù)報告內(nèi)部控制時所使用的審計程序往往只能獲取審計時點的證據(jù),當(dāng)然也就只能針對該時點的控制有效性發(fā)表審計意見。

做出此規(guī)定顯然背離了財務(wù)報表內(nèi)部控制審計的初衷,因為開展財務(wù)報表內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)是希望被審計單位能建立健全其內(nèi)部控制,從而提高財務(wù)報告的可靠性。當(dāng)注冊會計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表無保留意見時,只能意味著該時點是有效的,其他時段的有效性卻不得而知。實際上,整個時段的財務(wù)報告內(nèi)部控制都會影響到財務(wù)報告的可靠性。因此,并不能根據(jù)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的結(jié)論來推斷財務(wù)報告的可靠性。

必須看到,財務(wù)報告內(nèi)部控制審計服務(wù)的目標(biāo)和功能是有限的,財務(wù)報告的可靠性并不能過分依賴于內(nèi)部控制的外部審計來完成,更多的責(zé)任仍在于企業(yè)管理層建立健全內(nèi)部控制并努力實現(xiàn)其有效執(zhí)行;而且對整個年度的內(nèi)部控制做出評價,其成本是極其高昂的,也是無法實現(xiàn)的。同時,考慮到企業(yè)內(nèi)部控制制度具有一定的持續(xù)性,并不是經(jīng)常變化,從會計期末的內(nèi)部控制也可以大概了解企業(yè)整個期間的內(nèi)部控制情況。除此之外,財務(wù)報表審計中還要對企業(yè)其他期間的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和評估。綜合以上分析,也許為了均衡起見,對某個時點的內(nèi)部控制發(fā)表意見是不錯的選擇。

2.重要不足與重大缺陷

AS5在判斷財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性時,嚴(yán)格區(qū)分了重要不足(significant deficiency)和重大缺陷(material weakness)。

(1)重要不足與重大缺陷的定義

如果財務(wù)報告內(nèi)部控制的設(shè)計或執(zhí)行不能合理保證管理層或員工在履行其職責(zé)的過程中防止或及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中可能存在的錯報,則認(rèn)為財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷,可分為設(shè)計缺陷和運行缺陷。

根據(jù)重要性的原則,財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度是有差別的。如果一個控制缺陷可能導(dǎo)致的錯報或漏報對財務(wù)報表沒有明顯的實質(zhì)性影響,不足以改變使用者的決策,這種控制缺陷就不具有重要性。從管理層評估和披露財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的角度,控制缺陷可進(jìn)一步劃分為重大缺陷和重要不足,AICPA在2003年對此進(jìn)行了定義。但是,AICPA的定義只是考慮了控制缺陷導(dǎo)致的財務(wù)報表錯報的重要性,而忽視了產(chǎn)生這種錯報的可能性的大小。

(2)重大缺陷和重要不足的判斷

一項控制缺陷是重大缺陷還是重要不足,將影響到管理層對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的判斷。管理層在評估過程中,發(fā)現(xiàn)公司存在一個或多個重要不足,只要這些重要不足或組合尚未構(gòu)成重大缺陷,管理層仍可認(rèn)為公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制是有效的。但是,如果公司存在一個或多個重大缺陷,管理層就不能認(rèn)為公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制是有效的。所以,合理判斷一個控制缺陷是否構(gòu)成了重大缺陷還是重要不足非常重要。

公司管理層可以從兩個方面來判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。一方面,是一個控制缺陷或單獨或連同其他控制缺陷,導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生錯報的金額大小;另一方面,是導(dǎo)致賬戶金額或列報產(chǎn)生錯報的可能性。

影響控制缺陷導(dǎo)致賬戶金額或列報產(chǎn)生錯報可能性的因素包括:財務(wù)報表賬戶、列報和有關(guān)認(rèn)定的性質(zhì),比如關(guān)聯(lián)方交易包含較大的風(fēng)險;有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債導(dǎo)致?lián)p失或舞弊的敏感性,高敏感性增加了風(fēng)險;決定有關(guān)金額大小所需判斷的主觀性、復(fù)雜性或范圍;已知或被發(fā)現(xiàn)的越過一項控制的原因或頻率;一項控制與其他控制的相互影響或關(guān)系;控制缺陷的相互影響;控制缺陷可能的未來結(jié)果。

影響控制缺陷導(dǎo)致賬戶金額錯報大小的因素包括:暴露于控制缺陷的財務(wù)報表賬戶或交易類別;本期已經(jīng)發(fā)生或?qū)眍A(yù)期發(fā)生的、暴露于控制缺陷的賬戶金額或交易類別的業(yè)務(wù)量。

參考文獻(xiàn):

[1]ISSAB. 2007. Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements,省略

[2]PCAOB.2007.Auditing Standard No. 5 An Audit of Internal Control Over Financial ReportingThat Is Integrated with An Audit of Financial Statements,省略

[3]PCAOB.2004.Auditing Standards 2-An Audit of Internal Control Over Financial Reporting Performed In Conjunction with An Audit of Financial Statements,省略

篇10

一、財務(wù)舞弊的基礎(chǔ)理論

（一）三角理論

最早討論舞弊因子學(xué)說的，要算是被美國學(xué)術(shù)界稱之為內(nèi)部審計之父德勞倫斯·索耶先生。他提出，舞弊的產(chǎn)生是由三個方面的因素構(gòu)成的，即“一個想要貪污雇主資金必須有三個條件：異常需要、機會和合乎情理?！痹摾碚摓楹髞淼奈璞讓W(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨后，美國注冊舞弊審核師協(xié)會的創(chuàng)始人、現(xiàn)任美國會計學(xué)會會長的艾伯倫奇特提出三角理論。他認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機會和藉口三要素組成，缺少了上述任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。因而，防止企業(yè)舞弊的發(fā)生不僅僅象人們通常認(rèn)為的那樣，只要通過加強內(nèi)部控制等就可以摒除企業(yè)舞弊者的可乘之機。事實上，還應(yīng)通過消除“壓力”或“藉口”兩要素的方式來抑制企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）GONE理論

在美國流傳最廣，是GONE舞弊理論，企業(yè)舞弊由G、O、N、E四因子組成，它們相互作用，密不可分，沒有哪一個因子比其它的更重要，它們共同決定了企業(yè)舞弊風(fēng)險的程度。GONE由四個英語單詞的開頭字母組成。其中，G為Greed，指貪婪；O為Opportunity，指機會；N為Need，指需要；E為Exposure，指暴露。上述四個英語單詞實質(zhì)上表達(dá)了舞弊產(chǎn)生的四個條件，即舞弊者有貪婪之心，且又十分需要錢財時，只要有機會，并被認(rèn)為事后不會被發(fā)現(xiàn)，他就一定會進(jìn)行舞弊。因此，GONE理論正符合了四因子共同作用時就會在特定環(huán)境中組合成充要條件，促使“被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去”。

（三）企業(yè)舞弊風(fēng)險因子說理論

風(fēng)險因子說理論是伯洛格那等人在GONE舞弊理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，是迄今為止最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險因子的學(xué)說。這種理論認(rèn)為企業(yè)舞弊風(fēng)險因子由一般風(fēng)險因子與個別風(fēng)險因子組成，首先是一般風(fēng)險因子，指那些主要由進(jìn)行自我防護的組織或?qū)嶓w來控制的因素，包括：1）潛在企業(yè)舞弊者進(jìn)行舞弊的機會；2）企業(yè)舞弊發(fā)生時發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊的概率；3）企業(yè)舞弊發(fā)現(xiàn)后企業(yè)舞弊者受罰的性質(zhì)和程度。其次是個別風(fēng)險因子，指那些因人而異，且在組織或團體控制范圍之外的因素，包括道德品質(zhì)與動機兩大類。

二、反舞弊組織研究成果

國內(nèi)外學(xué)者大量的研究表明，舞弊并不是性質(zhì)單一的行為，它的產(chǎn)生依賴于一系列條件。早在本世紀(jì)30年代，美國就已開始研究企業(yè)反舞弊的策略，70年代，國際上就開始出現(xiàn)專門闡述企業(yè)反舞弊的理論。在經(jīng)濟舞弊案件中，財務(wù)報告方面的舞弊不容忽視，它不僅生成大量虛假會計信息，而且還大大增加了審計風(fēng)險。美國Treadway委員會（全美反舞弊財務(wù)報告委員會）力圖通過揭弊查錯來解決這方面的舞弊問題。該委員會將舞弊性財務(wù)報告的定義描述為“是一種故意的或輕率的行為，無論是虛報還是漏列，其結(jié)果是導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財務(wù)報告”。Treadway委員會在其劃時代的“1987報告”中全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。它建議任何組織實體可通過建立下列四道防線來防止企業(yè)舞弊：高層的管理理念；業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制；內(nèi)部審計；外部獨立審計。這些控制機制相輔相成，共同形成綜合的、多層面性的企業(yè)反舞弊防線，能有效地檢查和威懾企業(yè)舞弊，也就是著名的反舞弊四層次機制理論。

三、構(gòu)建多元化的企業(yè)財務(wù)舞弊審計對策

財務(wù)舞弊理論從不同角度闡述舞弊的產(chǎn)生根源以及滋生土壤，相應(yīng)的反舞弊成果從不同層面上提出抑制舞弊發(fā)生的措施，這些不僅為舞弊審計提供了理論依據(jù)，更為審計實施提供具體指導(dǎo)。以此為基礎(chǔ)，本文認(rèn)為通過量化測試和綜合各種結(jié)果可以使舞弊審計更為準(zhǔn)確的探測到財務(wù)舞弊的存在。建立由異常信息、特征指標(biāo)和數(shù)學(xué)鑒別模型組成的完整理論模型來綜合分析各方面因素共同作用的機理，多元化的模式可以拓展企業(yè)舞弊審計的思路和手段。

（一）選取財務(wù)指標(biāo)作為研判的基石

礎(chǔ)潤而風(fēng)，月暈而雨。研究表明財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)舞弊手段上存在的聯(lián)系具有普遍性，通過財務(wù)指標(biāo)之間的勾稽關(guān)系的比較能夠暴露其操縱手法，對這些反映利潤操縱的財務(wù)指標(biāo)給予足夠的關(guān)注，就可以在很大程度上識別舞弊手段。

（二）構(gòu)造組合識別模型

建立數(shù)學(xué)模型往往可以有效的識別財務(wù)舞弊，為了提高識別模型的準(zhǔn)確程度，有必要采取多層面、多角度的預(yù)測手段，不僅僅是財務(wù)數(shù)字的異常，還包括反映誘發(fā)企業(yè)舞弊因素和控制環(huán)境缺失的指標(biāo)。從而探究這些數(shù)據(jù)之間勾稽和依存關(guān)系，利用數(shù)據(jù)庫技術(shù)從樣本數(shù)據(jù)庫中篩選有用數(shù)據(jù)、剔除無用信息、建立Probit判別模型、線形概率模型和Logistic回歸模型，并將這些不同的識別模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，得到一個比任何獨立的識別效果更好的組合識別結(jié)果。因為從識別的可靠性和風(fēng)險性考慮，僅使用單一識別模型對復(fù)雜的財務(wù)舞弊活動進(jìn)行識別是不可行的，而且單一的不同識別模型所采用的信息是不會相同的，任何一種模型幾乎都會包含一些有用的獨立信息，所以舍棄一種識別方法及有可能致使寶貴的經(jīng)濟信息資源得不到充分利用。組合識別模型正是為了解決這個局限性而提出的，它將各種舞弊識別方法的識別結(jié)果綜合起來，得到一個可能比任何一個獨立的識別模型更好的組合識別模型。

（三）集合特征信號

市場的瞬變性與不可準(zhǔn)確預(yù)見性，使信息真實性的風(fēng)險成為客觀存在，指標(biāo)的異常可以起到一定的警示作用，但僅僅通過數(shù)據(jù)分析查找財務(wù)舞弊產(chǎn)生的痕跡來識別尚顯單薄。對財務(wù)報告舞弊頗有經(jīng)驗的美國Coopers&Lybrand會計事務(wù)所總結(jié)29面紅旗作為財務(wù)報告舞弊可能依據(jù)給了我們很好的啟示，我們在研究中國財務(wù)舞弊問題時，不能淺嘗輒止停留在事物的表面現(xiàn)象，而應(yīng)該從財務(wù)舞弊產(chǎn)生的根源入手，將注意力放在產(chǎn)生舞弊的要素上。通過規(guī)范研究，收集、歸納、整理會計專家對財務(wù)舞弊識別的技術(shù)和手段，構(gòu)建識別無比的信號集合，作為警示虛假信息存在的風(fēng)向標(biāo)。

（四）建立綜合指標(biāo)評價體系