導語：如何才能寫好一篇考古學的研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】考古學文化；研究方法；解讀

中圖分類號：K872.45文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-156-01

《中國史前考古論集》為中國社會科學院考古研究所王仁湘先生所著，由科學出版社于2003年3月出版。我從中選擇了《仰韶文化淵源研究檢視》、《半坡和廟底溝文化關系研究檢視》、《考古學文化：命名原則與程序》三篇文章進行閱讀?！堆錾匚幕瘻Y源研究檢視》一文，通過五個部分介紹了仰韶文化被發(fā)現(xiàn)之后，學者們對其文化源頭的探索及論證過程；在長達數(shù)十載的爭辯中，仰韶文化的源頭從模糊到比較清晰，其中的研究和論證方法，非常值得我們借鑒和學習?！栋肫潞蛷R底溝文化關系研究檢視》闡釋了半坡文化與廟底溝文化的時間問題，并總結了之所以出現(xiàn)“爭辯的各方使用了地層學和類型學這樣的方法，路徑相同，論據(jù)確鑿，結論卻大相徑庭”的原因?！犊脊艑W文化：命名原則與程序》介紹了考古學文化命名原則的爭辯、原則的確立及命名程序。選擇這三篇文章，不僅是因為課程的要求，而且它們相互之間有著密切聯(lián)系。三篇文章均以仰韶文化為例，系統(tǒng)介紹了考古學文化的源流探索、考古學文化之間的關系研究及考古學文化的命名問題。而這三個問題在考古學文化中，無論是過去、現(xiàn)在還是將來，都是非常重要的理論問題，也是考古工作實踐中常常遇到、看似簡單而實為復雜的問題。對于此類問題的探討，不僅僅是在仰韶文化的研究中，在我國其他地區(qū)的新石器時代文化研究中，也非常重要。

一、 對考古學文化本身的深入解讀

但凡人們在發(fā)現(xiàn)、研究一個考古學文化的本身內(nèi)涵的時候，都會思考這么一個問題：這種文化從何而來？也許是人們喜好追根溯源的心理、亦或是人們對未知事物的好奇心理，都催使人們自覺或不自覺地去探索文化之源頭，就像人們喜歡攀爬最高的山峰、追尋最長的河流一樣。但是，這樣的溯源，對于考古學文化研究來說，要以所發(fā)現(xiàn)的考古學文化本身為中心，只有對其本身進行詳實解讀后，才有依據(jù)去追根溯源。

所以，在《仰韶文化淵源研究檢視》這篇文章中，我們也能看到作者所總結的各位學者關于仰韶文化源頭研究的“分源”觀點，即仰韶文化雖然分布面積廣、其中類型多種多樣，但是其早期的各類型卻各有其來源。從此觀點出發(fā)，以追求仰韶文化之“本”的源頭，便使線索清晰，有理可循。這就是在找準了仰韶文化之“本”的基礎上得出的結論。

二、嚴謹?shù)目脊艑W方法

地層學和類型學為考古學的基本理論。但是，如何將這兩種方法準確、靈活運用，我認為卻是一個比較難的問題。雖然，就半坡與廟底溝類型的關系問題而言，王先生在《半坡和廟底溝文化關系研究檢視》中開篇即提出：爭辯的各方使用了地層學和類型學這樣的方法，路徑相同，論據(jù)確鑿，結論卻大相徑庭……至于這樣局面的癥結所在，現(xiàn)在似乎還并沒有到回答這些問題的時候。但是，我認為我們依舊可以從前人的探索中學習、總結出一些方法和經(jīng)驗。

在考古學中，還有另一基本理論——地層學，我認為我們利用類型學進行器物研究，至少是應該以地層學為基礎和前提的。王仁湘先生在《半坡和廟底溝文化關系研究檢視》中還提到，隨著下孟村等遺址的發(fā)現(xiàn)，地層證據(jù)成為了顯示半坡文化早于廟底溝文化的一個依據(jù)，許多學者，包括曾經(jīng)認為廟底溝早于半坡文化的學者，也通過對地層的解讀，認為半坡應該早于廟底溝文化。

在考古工作中，我們?nèi)绾稳ニ伎肌Υ脊艑W文化的嬗變，怎樣確立考古學文化嬗變的維度，也許會比文化人類學難得多，因為考古學的文化研究對象已成為歷史，并湮沒于黃土之下，而文化人類學的研究對象大多在現(xiàn)世中還能找到，并且可以對目標進行跟蹤調(diào)查訪問；但是我相信，透過地層、遺物、墓葬、房址、經(jīng)濟生活模式、地理位置、規(guī)?！覀円琅f能夠從文化的整體空間上去解決這些問題，只是現(xiàn)在于我來說，由于積累有限，解決這些問題還非常困難。

三、結語

要挑出別人的問題和錯誤是相對較為容易的，但是要解決這些問題確實非常困難的。雖然，現(xiàn)在的我們回過頭去看早年的研究，會發(fā)現(xiàn)在考古學文化研究的方法中，存在著一些缺陷，但是，也正是因為有這些缺陷才促使我們不斷地改進研究方法。今人一個看似簡單的結論，卻耗費了前人大量的時間和精力，這樣一個長期的過程中，也有太多值得我們學習的經(jīng)驗和教訓。讀完王仁湘先生的這三篇文章之后，我對考古學文化的研究有了更深的了解，但是，要解決考古學文化研究中的問題，我自認為是能力不夠的。不過，這也將會是我進一步學習的一個起點，讓我從這些問題著手，更仔細思考解決問題的辦法。

參考文獻：

[1]王仁湘.中國史前考古論集[M].北京:科學出版社,2003.

[2]北京大學歷史系考古教研室.元君廟仰韶墓地[M].北京:文物出版社,1983.

篇2

1、考古學是歷史科學的重要組成部分，屬于人文學科。簡單地說，考古學就是根據(jù)古代人類遺留下來的實物，研究古代社會歷史的科學。這些實物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下。通過發(fā)掘、鑒定、分類等復雜的工作，這些實物資料才能得以系統(tǒng)、完整地收集起來。因此，考古學研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘；

2、按照考古學研究的年代范圍、具體對象、所用手段和方法的不同，考古學具體劃分為史前考古學、歷史考古學、田野考古學及各種特殊考古學等等分支；

3、學習專業(yè)課后，不僅能夠掌握考古學的基本理論、方法與技能，了解考古學的多學科交叉發(fā)展趨勢和世界考古學發(fā)展概況，熟悉中國考古學的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀，還能通過學習中國歷史、世界歷史和古人類學大大豐富自己的知識面。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

一、信息化、數(shù)字化是現(xiàn)代考古學發(fā)展的必然趨勢

中國現(xiàn)代考古學是一門年輕的學科,自上個世紀二三十年代誕生伊始就與科學技術的發(fā)展有著不解之緣。當代田野考古學的兩大基礎地層學與類型學便分別借鑒了自然科學上的地質(zhì)學和生物分類方法。近年來,考古學與科技緊密結合的趨勢更是突飛猛進,上個世紀九十年代以來,越來越多的新興科技手段融入到考古學的研究中,如DNA技術,同位素技術等,科技考古實驗室也如雨后春筍般在各個高校紛紛建立,服務于教學和科研的需要。這其中,數(shù)字科技的發(fā)展,更是為考古學研究和文化遺產(chǎn)保護工作如虎添翼。數(shù)字技術應用于考古學最開始興起于上個世紀五六十年代的西方,主要以電子計算機技術、圖形技術和地理信息技術的應用和發(fā)展為主要標志。當時推動這一趨勢迅猛發(fā)展的主要推動力源自于考古學研究和文化遺產(chǎn)保護的迫切需求。二十世紀以來,隨著現(xiàn)代測繪技術、地理信息系統(tǒng)技術、全球定位技術、數(shù)據(jù)庫技術、三維掃描技術和虛擬重建技術的深入發(fā)展,考古學數(shù)字化信息化發(fā)展的趨勢不可阻擋,無論在學科研究還是文化遺產(chǎn)保護及虛擬重建和展示領域都有著日益重要的應用。推動現(xiàn)代考古學向信息化數(shù)字化發(fā)展的另一重要原因便是考古學空間分析技術的進步和聚落形態(tài)研究的發(fā)展?？臻g分析技術的進展開拓了考古學研究的新視野,為宏觀和微觀視角下的考古學解讀和闡釋提供了重要途徑。聚落形態(tài)研究興起于上個世紀五六十年代的北美地區(qū),文化生態(tài)學、系統(tǒng)理論和空間分析是聚落考古研究同時并進的三個焦點。[3]聚落考古甫一誕生,便帶來了考古學研究上的重要變革。八十年代引入中國之后便迅速普及,得到行業(yè)內(nèi)的廣泛認可?？臻g分析和聚落考古的發(fā)展,必然要求中國考古學傳統(tǒng)作業(yè)方式的變革,客觀上為考古專業(yè)的數(shù)字化和信息化發(fā)展起了極大的推動作用。

二、傳統(tǒng)考古學作業(yè)和教學的主要方式

在很多人眼中,考古學是一門與各式各樣的“古董”打交道的學科,傳統(tǒng)的考古學教學與實習主要以手工操作為主。教學內(nèi)容主要分為兩個關鍵環(huán)節(jié),即課堂教學和田野實習。課堂教學的內(nèi)容以考古學及相關學科的理論知識講授為主,依據(jù)不同的學科定位和區(qū)域特色,各個高校在教學內(nèi)容和設置上各有側(cè)重。但總體來看,大都涵蓋考古學通論(考古學專業(yè)不同時段的考古概要,包括史前考古與歷史時期考古)、各時段考古、考古學理論方法技術、考古繪圖、考古攝影等內(nèi)容,另外還開設有各具特色的專門考古。考古實習是考古專業(yè)教學過程中的重要一環(huán),是培養(yǎng)學生的動手能力的和研究能力的基礎和關鍵。早期的田野考古教學基本每學期都有,田野考古教學的內(nèi)容涵蓋了博物館與考古遺址考察、野外考古調(diào)查、田野鉆探、田野發(fā)掘、發(fā)掘資料整理和考古簡報撰寫等。二十世紀八十年代以后,隨著學科的調(diào)整和不斷發(fā)展,考古實都固定在大學三年級,有的高校安排在第一學期,有的學校安排在第二學期,基本以一學期的時間為主。在早期的考古學教學實踐中,由于研究的目的主要以物質(zhì)文化史為主,器物排隊和不同遺址和區(qū)域的考古學文化序列成為研究的重要內(nèi)容。在這樣的思想主導下,特別注重學生動手能力的培養(yǎng),無論是考古遺跡的發(fā)掘、數(shù)據(jù)的采集還是器物和遺跡的繪圖都特別強調(diào)學生的動手能力的培養(yǎng)。這在中國考古學的初創(chuàng)和發(fā)展初期培養(yǎng)了大量的專業(yè)人才,為學科的發(fā)展和文化遺產(chǎn)事業(yè)起到了巨大的推動作用。隨著考古學信息提取手段的加強和研究的轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)的教學模式逐漸難以適應新時期的發(fā)展需要。首先,從研究的目的來看,之前以物質(zhì)文化研究為主,零星涉及到其他標本的研究方式逐漸無法使用日益廣泛和多元化的研究需要。例如現(xiàn)在已經(jīng)普遍開展的動物考古研究、植物考古研究等,采集標本的多樣化推動了考古學教學內(nèi)容和方式的轉(zhuǎn)變;同時,隨著數(shù)據(jù)采集手段的進步和發(fā)展,傳統(tǒng)的繪圖方式和手法無論在精度還是效率上已無法滿足新時期的需要;再次,考古學空間分析研究的深入和推廣,對遺址和聚落布局的日益重視也促使了考古學操作手段的日益進步。

三、數(shù)字條件下考古專業(yè)教學

篇4

關鍵詞：內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫；考古學方法；藝術學方法

中圖分類號：J205 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2013）24-0156-01

蒙古族有一句諺語：與其悲嘆自己的命運，不如相信自己的力量。

作為中華民族的組成部分，內(nèi)蒙古區(qū)域由于其獨特的地理地貌而產(chǎn)生了不同的奇異風光。通過內(nèi)蒙古草原世代祖先的不斷努力，在蒙古高原的群山峻嶺間給我們留下了寶貴的文化遺產(chǎn)——巖畫。

根據(jù)目前的考古學發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫已經(jīng)近萬幅以上，從內(nèi)蒙古東部的呼倫貝爾草原到赤峰市的敖漢旗，從巴丹吉林沙漠到陰山區(qū)域①，內(nèi)蒙古區(qū)域作為我國的北部邊疆區(qū)域，到了蒙元時期才開始有自己的文字和歷史記載。而對于遠古時代人們所存在的生活狀況、文化內(nèi)涵以及意識形態(tài)等等諸如此類的問題卻成為一種難解的神秘。由此，留存在內(nèi)蒙古大地上上萬幅的巖畫就變得更加彌足珍貴。那雕刻在巖石上散發(fā)著神秘色彩的巖畫不僅僅反映巖畫畫面上直接的內(nèi)容，不僅僅是內(nèi)蒙古區(qū)域原始社會文化的簡單記錄，也與社會生產(chǎn)技術的發(fā)展沒有太大的關聯(lián)，那么如何看待內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存？如何去闡釋內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存？如何去發(fā)掘內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存對于草原民族的文化價值？成為一個不斷被思考的問題。

由于內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫首先是歷史遺存。巖畫作為古代人類遺存，與考古文化息息相關，因此，運用考古文化以及考古學中類型學的方法對內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫進行分類研究是巖畫研究方法之一。事實上，我們運用考古學研究巖畫的時候，卻不能用完全的考古學方法來套用巖畫的研究，當我們承認巖畫遺存與考古學的重要關系時，我們也要承認，利用考古學觀察巖畫存在的古代社會，我們不能僅僅使用以往的考古學研究。

“第一是揭示過去存在的形式，即對復原的物質(zhì)遺存進行描述和分類。這種對形式的分析有助于考古學家勾勒出古代社會遺存的時空分布。第二是確定功能，即通過分析復原的遺存形式及其相互之間的關系，揭示它們反映的古人行為。第三是了解文化的過程，即通過研究古代遺存說明它們?nèi)绾我约盀楹坞S時間而發(fā)生變化。最后一個目標是試圖從考古遺存中獲取有意義的解釋。”②

內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫遺存作為考古遺存時，因為年代的不確定性，無地層文化遺物出現(xiàn)而無法進行考古學的全面研究。因此巖畫的研究就如文化過程主義對于考古學第二種主要方法的發(fā)展所提出的，研究巖畫遺存的文化過程既要解釋一個大致的時間點上文化各個組成部分如何發(fā)揮作用，也要解釋文化如何隨時間的流逝而變遷。因此，研究內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫遺存，考古學對于巖畫的影響不僅僅是傳統(tǒng)考古學的內(nèi)涵，也包括文化過程、文化生態(tài)的種種內(nèi)涵解釋，才能達到一種客觀的狀態(tài)。

作為刻畫在巖石上的巖畫同時也是一種藝術的呈現(xiàn)，因此運用藝術學的方法也是巖畫研究的方法之一。巖畫作為藝術作品，有著自身的存在意義，并顯現(xiàn)出史前藝術獨有的卓越性，即便是刻畫巖畫的工具是最“原始的”，但是這與巖畫藝術的卓越性之間并沒有實質(zhì)性的矛盾，巖畫所代表的具有歷史性的藝術成就和巖畫畫面本身的卓越性是技術發(fā)達的現(xiàn)在所達不到的。就如黑格爾在《美學》中指明：

“人的存在是被限制的、有限性的東西，人是被安放在缺乏、不安、痛苦的狀態(tài)，而常陷于矛盾之中。美或藝術，作為可以從壓迫、危機中回復人的生命力的東西，并作為主體的自由的希求，是非常重要的”③。

因此，巖畫作為一種藝術呈現(xiàn)在一定程度上是人們在現(xiàn)實生活中，面對困難、災害等等生存問題時所創(chuàng)造來反映人對于生命的美好愿望及情感的寄托。面對巖畫遺存的人類學研究這一原則是非常重要的。人類學研究有兩種模式，內(nèi)在文化模式和外在文化模式，由于內(nèi)在文化模式與外在文化模式的雙重作用下，巖畫的人類學研究也是在這種環(huán)境下生成的，內(nèi)蒙古區(qū)域在石器時代開始有著發(fā)達的經(jīng)濟文化，之后出現(xiàn)畜牧和游牧的社會經(jīng)濟形勢，再到中原與游牧民族之間相互遷徙、入侵和征服等融合過程，所有這一切都發(fā)生在內(nèi)蒙古人類歷史文化長河之中的，而內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存是整個內(nèi)蒙古區(qū)域歷史長河的一環(huán)，其生成、成熟到最終消亡都無法脫離內(nèi)蒙古區(qū)域人類學的研究過程。

注釋：

①內(nèi)蒙古東部的呼倫貝爾草原區(qū)域的巖畫僅有少數(shù)發(fā)現(xiàn)，赤峰市的敖漢旗是紅山文化所在地，是我國文明起源的主要區(qū)域，紅山文化的人面像巖畫具有原始宗教的內(nèi)涵。巴丹吉林沙漠巖畫與陰山區(qū)域巖畫的內(nèi)容非常相似，作為內(nèi)蒙古草原文化的發(fā)祥地，陰山區(qū)域巖畫中人與動物形象具有代表性。

篇5

[關鍵詞]美術考古；敘事特征；宗教美術；學科關系

美術考古學的學術概念來自于西方，郭沫若1929年翻譯的《美術考古學發(fā)展史》首次將其引入到中國。之后，學術界并沒有關注學科定義、學科歸屬等方面的內(nèi)容。1986年出版的《中國大百科全書•考古學》卷中首次出現(xiàn)“美術考古學”的內(nèi)容，以后在1991年出版的《中國大百科全書•美術學》卷中也出現(xiàn)了“美術考古學”的詞條。在專著中明確為美術考古學作定義的是劉風君1995年出版的《美術考古學導論》和孫長初2004年出版的《中國藝術考古學初探》。不過，這些學科定義上的工作還只是停留于淺嘗輒止的層面上，并沒有專門的討論。

學科定義涉及學科的研究對象，同時，一個學科性質(zhì)的準確認識，也需要涉及與其他學科之間的關系。通過學科之間的關系梳理，可以突出學科的特征，同時也可以完善學科自身的理論建設。在關于美術考古學科關系的認識中，目前學者較多涉及的是與考古學、美術學、社會學、歷史學、圖像學等學科的關系，這其中涉及學科的本源、研究對象、研究方法和學科的意義等諸多方面，涉及面不可謂不廣、不可謂不具體。遺憾的是，在這些關系的討論中，基本上沒有考慮到美術考古與宗教美術之間的特殊關系。美術考古與宗教美術，不僅在研究對象上有相同之處，而且在研究資料的獲取上也有相同之處；同時，在接受宗教信仰的影響上也有相同之處。因此，我們提出美術考古的敘事特征和與宗教美術的學科關系作為理論深入的探討視角。

一、與研究對象相關的敘事邏輯

這是一個關于敘事邏輯的學科定位問題。我們認為，美術考古如果作為分支學科看待，那么，從敘事邏輯角度看，它不是考古學的分支學科而應當是美術學的二級學科。

首先，美術考古是將研究對象作為美術史現(xiàn)象來描述的。“以田野考古發(fā)掘和調(diào)查所獲得的美術遺跡和遺物”[1](p5)是美術考古的研究對象，在美術考古的研究過程中，這些美術遺跡和遺物轉(zhuǎn)化為美術發(fā)展史上的敘事遺存，圍繞美術遺跡和遺物展開的研究是關于構圖、造型、色彩和主題、風格、藝術進步等美術學科范疇的研究。以我國西域龜茲石窟為例，在考古學的研究中，它是關于石窟的考古對象；而在美術考古的研究中，它就是石窟藝術的研究對象，研究者是將它作為美術現(xiàn)象來研究的，學者們從龜茲石窟感受到了多元化的藝術影響。比如，希臘藝術的影響:“在龜茲石窟的早期壁畫中，人物顯得非常突出，與后期山水鳥獸等附加景物的比例較大有明顯的不同，這就是受希臘以人為本藝術思想的表現(xiàn)。有些形象與希臘神話傳說似乎也有聯(lián)系，如克孜爾石窟新1窟中的人面獸身的金翅鳥，荷馬史詩中也有生動的描寫。被學術界所注目的龜茲壁畫，顯然也是有希臘藝術影響的痕跡。希臘藝術是推崇的，認為這是健康、力量和美的象征。龜茲藝術家接受了這樣的審美觀點，而且也對小乘佛教的禁欲主義給予了突破?！盵2](p137)這些研究內(nèi)容，已經(jīng)完全是在美術學的學科范圍中進行。其他著名的敦煌石窟藝術、漢畫像石墓葬藝術等，在進入美術考古視野后，都是作為美術發(fā)展史上的美術現(xiàn)象、敘事風格和藝術成就來研究的。

其次，考古學的學科方法并不支持美術考古的研究趨勢。目前學術界中，不論是將美術考古歸之于考古學學科還是將美術考古歸之于美術學學科，學者們都希望美術考古擁有更多的研究方法和更加廣泛的研究領域，但是，考古學的研究方法并不支持美術考古這種具有擴張性的發(fā)展要求。中國傳統(tǒng)的田野考古學的主要研究方法是地層學和考古類型學(標型學、器物形態(tài)學)，這兩種方法都借鑒于自然科學的手段和理念。自然科學是以物為研究標的的特性，這一基本點決定了田野考古學只能是“見物不見人”。美術考古如被作為田野考古學的一個分支，雖然研究對象是考古學研究中的特殊對象——美術作品，但是它從屬于田野考古學的關系決定了其在方法論上必然是以地層學和考古類型學為主要研究手段，在研究過程中強調(diào)過程的客觀性，禁止運用描述性語言，從而忽視了這種特殊人工制品所具有的主觀性內(nèi)容。有學者認為:“許多考古人不做研究，將考古發(fā)掘報告當作研究成果，那是不妥的。任何學科都離不開研究，否則就不是什么學問了。而且，考古界禁止用描述性語言也是錯誤的。”[3]在強調(diào)客觀性的制約下，美術考古歸于考古學缺少可操作性。

我們還可以從一些考古學前輩和權威性的觀點中得到旁證。比如，前輩夏鼐認為:“作為考古學的一個分支，美術考古學是從歷史科學的立場出發(fā)，把各種美術品作為實物標本，研究的目標在于復原古代的社會文化。這與美術史學者從作為意識形態(tài)的審美觀念出發(fā)以研究各種美術品相比，則有原則性的差別；由于美術考古學的研究對象在年代上上起舊石器時代，下迄各歷史時代，所以它既屬于史前考古學的范圍，也屬于歷史考古學的范圍。又由于作為遺跡和遺物的各種美術品多是從田野調(diào)查發(fā)掘工作中發(fā)現(xiàn)的，所以美術考古學與田野考古學的關系也相當密切!”[4](p9)目前，“復原古代的社會文化”已經(jīng)不能覆蓋美術考古的全部研究成果，相反，“作為意識形態(tài)的審美觀念”則成為一個重要的內(nèi)容，我國目前美術考古取得的學科影響主要是在美術學領域。其一，美術考古的研究成果極大地豐富了美術史的研究內(nèi)容。在美術考古發(fā)揮影響之前，我國美術史的研究依賴于傳世的美術作品和相關文獻，這些作品和文獻在傳播過程中指導創(chuàng)作，形成流派，后人由此而產(chǎn)生的理解也直接推動美術理論的發(fā)展。但是，在美術考古學科形成后，情況發(fā)生變化，大量的美術考古作品進入美術史的研究領域，不僅增加了傳統(tǒng)美術的作品數(shù)量，而且美術史的理論認識也得到了普遍提高。在目前流行的美術史教科書中，美術考古的內(nèi)容已經(jīng)進入到了所有朝代美術發(fā)展的認識中。其二，美術考古的研究成果提出了新的美術史研究模式。對于傳世美術作品的研究，美術史更多的是依靠傳統(tǒng)的文化研究模式，比如知人論世的考釋，比如師承關系的梳理，等等。對于美術考古作品，考古學的地層學方法和類型學方法則被學者們熱情地引入，人類學、社會學、民族學等學科的理論也被學者們廣泛地運用，目前甚為流行的圖像學、敘事學等，皆為美術考古研究常用方法。其三，美術考古的研究成果極大地提高了美術史研究的學術影響。這一點最好理解，美術考古將美術史的研究進入到石窟藝術、墓葬藝術、巖畫藝術等考古遺存的領域，美術史上的許多空白被填補，許多文化遺存得到了更深入的理解，美術史在作出貢獻的同時也提高了自己的學術影響力和社會影響力。

     因此，我們認為美術考古不應作為考古學的分支學科，而應當作為美術學的分支學科。通過對美術考古定義的討論，我們提出一個求教大方的表述:美術考古是一門以田野考古發(fā)掘和調(diào)查所獲得的美術遺跡和遺物為研究對象、在美術史層面上展開研究活動的美術學分支學科。

二、與宗教美術相關的敘事特征

這是一個從敘事特征角度討論學科關系的問題。

首先，從邏輯關系上對敘事特征的討論。

從形式邏輯的角度看，美術考古與宗教美術在概念上存在的關系是交叉關系。這樣的關系與全同關系不同，具有反自返性、對稱性和非傳遞性的性質(zhì)。也許正是這個原因，學術界并沒有注意到它們之間存在的緊密聯(lián)系。實際上，在它們的研究對象中，有很大一部分是與宗教信仰有關，同時，它們的研究對象基本上是通過考古手段獲得的，因此在研究方法上也具有許多相同的地方。

從敘事特征看，美術考古的研究對象主要有兩部分:第一部分是因為宗教信仰原因而成為考古對象的，如墓葬藝術作品、石窟藝術作品等；第二部分是因為社會動亂、自然災害等原因而成為考古對象的，如古建筑遺址、被掩埋的藝術作品等。這兩部分作品中，從目前的研究條件看，宗教信仰原因的考古對象占有著極大的比重。這一現(xiàn)象，也與我國傳統(tǒng)文化的延承有關。自三代開始，人們就將與自然、先人有關的祭祀活動和與自己有關的埋葬活動作為了一項重要的社會活動，以后的各類宗教思想發(fā)展不僅沒有降低這項活動的重要性，而且還從生命的價值、生命的不滅和生命的轉(zhuǎn)化等方面予以豐富和細化。在這樣的文化背景下，宗教信仰深入于藝術活動之中，留下了豐富的美術作品。

宗教美術的研究對象也有兩部分:第一部分是通過考古手段而獲得的美術作品，第二部分則是通過代代相傳的方式而保存、流傳的傳世作品。與美術考古一樣，宗教美術的第一部分占有極大的比重，而且第一部分的作品與美術考古的第一部分作品完全重疊，如墓葬藝術作品、石窟藝術作品等。這些美術作品都是通過考古的手段而獲得，這就使得這兩門學科有了更加緊密的學科關系，我們因此而可以提出這樣的關系命題:對于這部分作品，美術考古和宗教美術是關于宗教信仰創(chuàng)作的美術活動?！懊佬g考古”和“宗教美術”是主項，“關于宗教信仰創(chuàng)作的美術活動”是謂項，主項之間的關系是對稱性的性質(zhì)。美術考古和宗教美術所具有的對稱性關系，雖然是有條件的，不能覆蓋兩學科的所有內(nèi)容，但是考慮到這部分重疊的內(nèi)容具有很大的比重，而且這部分作品中優(yōu)秀作品的比重也很大，所以這樣的對稱性關系使得兩學科的共同性有了特別的意義。在建立美術考古與宗教美術的關系命題之后，我們就可以從許多共同性的方面來深入思考它們的學科性質(zhì)了。

其次，關于美術作品埋葬方式的敘事認識。

在通過考古手段而獲得的美術作品中，其埋葬方式毫無疑問是美術作品完成敘事的重要內(nèi)容，可是這一點目前沒有深入的研究。在目前美術考古與宗教美術的研究論文中，研究對象的確定常常是側(cè)重于從作品的發(fā)現(xiàn)角度來認識的，即考古學的角度。我們則認為，作品的埋葬也是一個非常好的角度，這是一個關于作品本體的角度。當然，作品埋葬和作品發(fā)現(xiàn)都是屬于作品存在的范疇，作品發(fā)現(xiàn)也已經(jīng)反映了作品的部分埋葬情況，但是埋葬的角度是一種直接性的觀察，可以更有針對性地收集和反映相關信息。另一方面，就作品的流傳而言，作品的埋葬是一個主動的行為，原作品所有人的主觀愿望可以得到最大可能的實現(xiàn)；而作品的發(fā)現(xiàn)，則可能是一個被動的行為，其中的一些環(huán)節(jié)是原作品所有人不可預期、不可掌握的，在大多數(shù)情況下甚至是與原作品所有人的愿望是沒有關系的，極端情況下還可能是完全相反的。如果作品的發(fā)現(xiàn)不考慮這些因素，那么認識原作品所有人的創(chuàng)作就有了一個信息損失、甚至歪曲的可能。這是一個非?，F(xiàn)實的問題，比如漢墓壁畫，墓主人將反映自己社會地位、日常生活和對另一個世界想象的繪畫作品置于自己的墓室之中，他的目的是表現(xiàn)自己的長生思想。對他而言，長生思想的表現(xiàn)是一個長生行為，是對長生信仰的體驗，同時，這一定是一個個人的行動。他絕對沒有考慮到這樣的現(xiàn)象:考古學的發(fā)掘活動，發(fā)現(xiàn)了他的行為或研究了他的思想。也就是說，墓主人墓葬繪畫行為的目的只是后人理解中的一部分內(nèi)容，另外的內(nèi)容為后人所加。墓主人的內(nèi)容和后人的內(nèi)容之間的敘事結構完成，在新信息得到的同時，也可能會因為敘事結構的轉(zhuǎn)化而損失了一定的信息，比如誤解，比如疏忽。所以，作品的埋葬與作品的發(fā)現(xiàn)，是一個存在一定意義差別的不同角度。

作品的埋葬涉及的第一個問題就是作品為什么存在?關于宗教信仰創(chuàng)作的美術作品，其創(chuàng)作是在信仰的指導下完成的。作品的所有人相信另一個世界的存在，個人的魂魄并不隨著自己的生命結束而結束，而是在另一個世界能夠繼續(xù)，所以他要為那個世界的存在而作這個世界的準備，因此他的行為就涉及美術考古和宗教美術的研究對象——具有宗教色彩的美術作品。這樣的美術作品又可以分為兩種類型:一種是專門創(chuàng)作而直接參加宗教行為的作品，如石窟中的造像和壁畫；一種是之前創(chuàng)作而間接參加宗教行為的作品，如墓葬藝術中的一些帛畫、雕塑、冥器等作品。這兩類作品就創(chuàng)作過程而言，有著不同的創(chuàng)作性質(zhì)，第一種是宗教行為性質(zhì)的創(chuàng)作，完全是在宗教信仰的指導下進行，為宗教體驗服務是它的唯一目的；第二種是世俗行為性質(zhì)的創(chuàng)作，在創(chuàng)作過程中并不一定接受宗教信仰的指導。這兩類作品能夠有敘事上的同構，是因為埋葬活動提供了條件，為宗教信仰服務是作品完成整個敘事過程之后才得到的創(chuàng)作意義。這兩類作品在考古學的活動中，都是以歷史遺存的形式出現(xiàn)，就作品的發(fā)現(xiàn)而言，它們是以相同形式的遺存出現(xiàn)的，它們的主題也都是為墓主人或供養(yǎng)人的宗教信仰服務的創(chuàng)作行為。但是，宗教行為的創(chuàng)作行為和世俗行為的創(chuàng)作行為是存在著區(qū)別的，世俗行為成為宗教行為必須有一個結構演變的過程。

從邏輯關系角度看，美術考古與宗教美術有著部分對稱性的關系，其意義是肯定兩學科的共同性，從共同性的角度出發(fā)認識它們的優(yōu)秀作品；而從埋葬角度出發(fā)，美術考古與宗教美術被考慮的則是兩學科之間存在的差異性。當然，這個差異性是部分的，而且是在共同性的前提下展開的，目的是從兩學科的關系層面上思考學科性質(zhì)。但是，如果我們在了解、分析埋葬美術作品時沒有考慮到美術考古與宗教美術學科之間的差異，那我們的認識必然是不全面的，甚至是有錯誤的。

再次，關于敘事意義的理論認識。

敘事作品是一個動態(tài)的意義生成系統(tǒng)。[5]通過學科邏輯關系的認識，我們可以從邏輯角度認識美術考古與宗教美術之間所存在的共同性；通過作品埋葬角度的認識，我們可以從作品存在的角度認識兩學科之間存在的差異性。同時，兩學科的結合思考還可以在操作層面上提供可以深入的理論意義。這個意義，就是在認識美術考古和宗教美術學科特征的基礎上突出兩者結合思考后的指導意義，即強調(diào)宗教美術作品和與之相關的美術考古作品所具有的敘事意義。

其一，敘事主題的單一性(或集中性)。

在宗教美術作品和與之相關的美術考古作品中，敘事的結構往往都顯得非常宏大，幾乎所有的構圖都試圖包括天上和地下、凡間和世外，這是宗教信仰指導的必然結果。如我國最早的黃帝圖像就出現(xiàn)在山東武梁祠的畫像石中，與他同時出現(xiàn)的還有孔子等先秦圣人，他們之上就是西王母的圖像，墓主人用這樣的構圖說明西王母對世界的控制和自己對西王母無所不及的期待。無所不及是一個多么大的結構，墓主人能夠在有限的畫面上和有限的手段等條件下完成這樣大的結構嗎?顯然這是一個充滿著矛盾的要求，但是宗教美術可以很輕松和很合理地解決這個問題，這就是敘事主題的單一，或敘事主題的集中。在所有的宗教美術作品中，作品的主體都是至上神或主宰這個世界的神靈。在構圖上，這個主體占據(jù)著作品的最重要位置和最大的比例，甚至是唯一的形象，比如我國四川和北方河南、山西的一些大型石窟中，常常主體就是一尊佛的造像。以單一的形象反映豐富的世界，在世俗美術創(chuàng)作中是非常難辦的，似乎有悖于一般的藝術創(chuàng)作規(guī)律，但是這在宗教美術創(chuàng)作中卻是普遍的現(xiàn)象。在宗教美術創(chuàng)作中，至上神與其所代表的世界表現(xiàn)的是終極關懷，藝術審美感來自信仰經(jīng)驗。如此，凈化的世界也同時產(chǎn)生了簡化的世界，敘事主題自然就顯得單一，顯得集中。當美術考古的作品涉及宗教美術的范疇時，相關的敘事同樣是沿著這樣的路徑進行的，豐富的世界可以作為創(chuàng)作的背景存在，但就作品本身而言，其主題是單一的，是集中的。宗教美術作品的敘事主題單一、集中的特點，可以充分反映、同時也充分論證了宗教行為的性質(zhì)和影響的存在。

其二，情節(jié)的真實性。

宗教美術是描寫另一個世界的，與現(xiàn)實世界對照，它是不真實的。但是，宗教美術作品能夠存在的理由卻是來自于宗教經(jīng)驗，即這些作品的內(nèi)容是真實的。這樣的真實在作品中得到了普遍支持，即作品表現(xiàn)了情節(jié)的真實性。情節(jié)的真實性當然是來自于對現(xiàn)實生活的反映，宗教經(jīng)驗對這樣的真實是支持的態(tài)度。宗教美術作品的構圖體現(xiàn)著這樣的“真實性”。在我國神話傳說中，女媧是一個大神，有著極高的地位。我國早期的歷史書籍中，幾乎都有關于女媧的文字記載，在各地的民間傳說中，女媧也有著極為豐富的資料。關于女媧神話的發(fā)展，學者們的研究是將女媧的神格分為始祖母神格和文化英雄神格兩大類。為什么女媧在這兩方面作出貢獻?因為她是女神，這一點充分表現(xiàn)在藝術形象中。她能夠如現(xiàn)實世界中的女性一樣造人，而且她有著許多神奇的造人方法。主要有三種造人法，即化生人類、摶土作人和孕育人類[6](p29)。就神話的流傳而言，女媧的這些情節(jié)都是真實的。漢畫像石中，女媧所擁有的與生育有關的情節(jié)也是真實的。在漢畫像石里，女媧的形象一般被描寫為人首蛇身狀，有著非常濃郁的原始氣息。因為在原始社會，女性的最重要任務就是生育，蛇是卵生動物，生育力特別強，女媧蛇身就有了這方面的思想寄托。在原始神話中，蛇的生育本領往往要被移植于造物的神話里，許多造物的大神因為本領大、功勞大而與蛇產(chǎn)生聯(lián)系。在造物的神話人物中，燭龍是個大神，他就有著蛇的形態(tài)。

因此，在宗教美術和美術考古的作品中，情節(jié)的真實是一個非常重要的敘事特征，這一點與世俗美術有相似的地方，但它們的區(qū)別也是明顯的，即宗教美術并不是依靠寫實來達到真實的，也不一定是依靠夸張來達到真實的，更多的依靠聯(lián)想，依靠聯(lián)想來獲得情節(jié)的真實，聯(lián)系最直接的說明，就是物象的符號化。

其三，物象的符號化。

在宗教美術作品中，物象符號化的手法無處不在，每一個物象都拒絕隨意的理解，必須從某一個已經(jīng)存在的特定的概念來入手，從而得到物象的象征意義。一是因為宗教美術有著強大的象征體系，天邊的云氣是象征仙界的符號，飛翔的鳥是象征使者的符號，地面行走的神獸是象征宗教行為某個過程的符號，每一個物象都與象征體系有著對應的關系，有了符號化的運用，物象的意義不僅更加明確，而且接受也有了流暢的表達過程；另一個原因是宗教美術所包含的宗教儀式內(nèi)容，儀式支持宗教美術，但對藝術創(chuàng)作有約束的要求，這個要求并不是生硬的，而是通過符號的聯(lián)系來實現(xiàn)，這樣的聯(lián)系在宗教的象征體系中就產(chǎn)生了藝術的聯(lián)想。當然，我們也同時注意到，世俗與宗教有著并不完全相同的象征體系，所以宗教物象與世俗物象是有區(qū)別的。比如蟾蜍，在宗教的象征體系中，它是長生的物象，使信徒聯(lián)想到與長生有關的美好事物，于是蟾蜍就可以與嫦娥有了聯(lián)系。特別是在漢代，畫像石中有將嫦娥與蟾蜍聯(lián)系在一起構圖的現(xiàn)象，而且這種圖像非常普遍。但是在世俗世界，因為形象的問題，嫦娥和蟾蜍是被分開的。如白居易的《蝦蟆》詩，不僅對嫦娥與蟾蜍作了區(qū)別，而且還特別提出害怕將蝦蟆拿來聯(lián)系嫦娥，認為這樣會玷污嫦娥的美名:“?？诛w上天，跳遠隨妲娥。往往蝕明月，譴君無奈何!”因此，物象的符號化不僅反映出宗教美術的敘事路徑，而且也可以很好地說明宗教美術區(qū)別于世俗美術的藝術特征。

三、結語

綜上所述，就學科性質(zhì)的認識而言，美術考古與宗教美術之間存在的關系是一個非常有意義的命題，這兩門學科的共性可以使我們在認識學科性質(zhì)上尋找到諸如研究對象、研究方法等方面的邏輯關系，特別是在接受宗教信仰的影響上所存在的相同敘事結構，使我們更容易理解美術考古和宗教美術的學科定位。

[參考文獻]

[1]楊泓.美術考古半世紀[m].北京:文物出版社，1997.

[2]阮榮春，主編.絲綢之路與石窟藝術[m].沈陽:遼寧美術出版社，2004.

[3]朱滸.全國首屆藝術考古學理論研討會會議綜述[j].中國美術研究，2007，(3).

[4]夏鼐，王仲殊.中國大百科全書•考古學[m].北京:中國大百科全書出版社，1986.

篇6

山東近代考古始于1928年章丘城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)，如今經(jīng)過七十余年的辛勤工作，山東地區(qū)的考古學文化譜系已經(jīng)基本建立，為深化這一區(qū)域的考古學研究創(chuàng)造了條件。伴隨著山東地區(qū)考古發(fā)掘工作的開展，該地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究也取得了一定的進展。山東地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究起步很早，但系統(tǒng)的研究則始于二十世紀八十年代。八十年代初，吳詩池概述了山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(2)，隨后又系統(tǒng)地分析了海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)狀況(3)。隨著考古發(fā)掘資料的不斷增多，吳詩池先生在九十年代初，對山東地區(qū)出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具資料進行了綜合分析(4)。九十年代以后，關于山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究，在整體分析的基礎上，出現(xiàn)了一些區(qū)域性的系統(tǒng)研究，如石敬東利用出土文物資料研究了棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)(5)；房道國概述了濟南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(6)。同時，這一時期的單個文化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究得到了發(fā)展，有學者在系統(tǒng)梳理海岱龍山文化生產(chǎn)工具資料的基礎上，對海岱地區(qū)龍山文化的生產(chǎn)工具進行了類型學的考察，并進而對區(qū)域間的生產(chǎn)方式的差異進行了解釋(7)。另外，還有學者綜合研究了岳石文化的農(nóng)具，認為岳石文化的農(nóng)具較之龍山文化農(nóng)具有了很大的進步，而不是像一些學者所認為的衰退(8)。至于其他的一些研究則散見于各類有關經(jīng)濟、環(huán)境等研究的文章中(9)。進入二十一世紀，山東地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)考古研究的文章鮮見于各類刊物之上，綜合系統(tǒng)的研究略有述及(10)，而區(qū)域性的個案研究成果則未見發(fā)表。

從以上山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)研究的發(fā)展狀況可以看出，以往的研究多限于綜合整體敘述分析，而缺乏深入的個案研究，尤其是生產(chǎn)工具的個案研究。區(qū)域性的農(nóng)業(yè)研究雖有所涉及，但是研究的領域還有待擴展。總之，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究基礎比較薄弱，方法還急需改善，因此，其研究的緊迫性較之其他領域更為突出。

二

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古雖取得了一定的進展，但是存在的幾個現(xiàn)實問題在一定程度上妨礙了這一研究領域的發(fā)展。這些問題既有資料方面的原因，也有研究方法方面的原因。

資料方面，目前山東地區(qū)史前考古發(fā)掘資料中，多數(shù)側(cè)重于陶器的統(tǒng)計分析，對石器基本上是粗線條的描述，尤其是在考古調(diào)查資料中，鮮有對石器的全面系統(tǒng)描述（指文字、線圖、尺寸描述齊全者）。資料的不足在發(fā)掘器物的數(shù)量上體現(xiàn)的十分明顯，例如山東龍山文化發(fā)表的資料中陶器數(shù)以萬計，而石器僅有幾千件，這種數(shù)量上的巨大差距說明了學者們以往對石器的重視程度不夠。當然，這可能是時代的原因造成的，因為過去學者們偏重于對文化分期的研究以及文化譜系的建立，而在這方面陶器比石器更具優(yōu)越性。另外，山東地區(qū)史前考古資料還缺少植物、動物鑒定的資料，雖然發(fā)表的考古發(fā)掘報告和簡報中有些這方面的資料，但是這些資料多是零散的、少量的，不利于綜合系統(tǒng)的研究。

研究方法方面，山東史前農(nóng)業(yè)考古研究過去多從生產(chǎn)工具入手來研究農(nóng)業(yè)的發(fā)展狀況。這種方法上的單一化，不利于揭示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的本質(zhì)。在一些具體的研究上則存在以下幾個主要問題：偏重整體敘述分析，缺乏個案深入研究；側(cè)重農(nóng)業(yè)發(fā)展史的研究，缺乏農(nóng)業(yè)發(fā)展動因的合理解釋；農(nóng)業(yè)起源研究略顯不足。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究存在上述問題，資料豐富程度不足是一個原因，而要深入研究這些問題，研究方法的改善才是關鍵。農(nóng)業(yè)考古研究是一項綜合的系統(tǒng)研究，多種方法的整體運用是必然趨勢。史前農(nóng)業(yè)考古研究沒有文獻資料可供參考，只能采用考古學資料進行分析。二十世紀八十年代以來，新考古學的理論不斷傳入，為綜合系統(tǒng)分析提供了有利條件。如今，考古學研究領域中正呈現(xiàn)"理論多元化、方法系統(tǒng)化、技術國際化"的趨勢，農(nóng)業(yè)考古研究亦是如此。國外一些先進的技術方法，大大地提高了資料獲取程度，同時也相應地擴展了研究的領域。農(nóng)業(yè)考古學應該以此為契機，豐富自己的研究理論，改進技術方法。這其中民族學、經(jīng)濟學、數(shù)學統(tǒng)計分析的方法尤為重要、民族學中有關原始民族以及現(xiàn)代晚進民族的資料是進行史前農(nóng)業(yè)考古學研究的"活化石"，這些資料可以為史前農(nóng)業(yè)研究提供參考；經(jīng)濟學中有關社會經(jīng)濟發(fā)展研究的原理，對史前農(nóng)業(yè)發(fā)展進程的分析具有借鑒意義；數(shù)學中統(tǒng)計方法對史前農(nóng)業(yè)進行量化研究可以發(fā)揮重要作用。

正如上文所講，過去山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學研究注重整體敘述分析，缺乏個案深入研究，而個案深入研究中一個重要的研究方式就是量化研究。整體敘述分析可以從整體上把握史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展進程，但要想深入了解各個時期的農(nóng)業(yè)狀況則必須采取量化分析的方式，因為量化分析能夠更清楚地了解各種因素的比例關系，發(fā)現(xiàn)隱藏于實物資料背后的深層次動因。例如，我們過去將目光過多地集中于生產(chǎn)工具的發(fā)展變化上，從生產(chǎn)工具的變化角度尋找社會變化發(fā)展的原因，但是近年來的研究成果表明春秋以前金屬生產(chǎn)工具在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中并未發(fā)揮決定性的作用，因此，農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"(11)。如果從量化的角度來分析，就可以更清楚的看到這一點。農(nóng)業(yè)考古研究不僅要復原古代農(nóng)業(yè)發(fā)展史，還要對此進行解釋。既然農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"，那么就應該找到另外的"指示器"。從山東地區(qū)史前遺址的發(fā)現(xiàn)情況能夠大致看出這方面的因素。山東地區(qū)史前文化譜系比較清楚，從早到晚依次為后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化和岳石文化，目前已發(fā)現(xiàn)的遺址數(shù)量中，后李文化為10余處，北辛文化100余處，大汶口文化500余處，龍山文化1300余處，岳石文化近300處。后李文化和北辛文化中打制石器還占一定比例，而到大汶口文化、龍山文化時期磨制石器已占絕大多數(shù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具沒有質(zhì)的變化的情況下，社會如何支持大量增加的人口就值得深入分析了。山東龍山文化時期遺址達1300余處，表明此時人口已大量增加，要解釋這一現(xiàn)象還需聯(lián)系當時的社會發(fā)展情況。龍山文化時期社會發(fā)生了重大的變化，城址大量增加、文字出現(xiàn)、等級分化加劇，這一切又不同于西方的文明模式，只能從中國的歷史實際進行分析。從綜合大型工程，如城址、祭壇的建筑可以獲知社會組織管理職能的加強發(fā)揮了重要作用。這種管理職能也會反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工協(xié)作上，從而提高了生產(chǎn)效率，擴大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，農(nóng)作物栽培技術的改善也會相應的增加產(chǎn)量，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此可以說農(nóng)業(yè)的發(fā)展是多種因素綜合作用的結果，而非單一變量的原因。可見，只有在量化研究的基礎上，才能全面而深刻地揭示社會發(fā)展的真正動因。

總之，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究無論是從整體敘述上還是從個案分析上，都要求我們必須采取多種方法并轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的研究視角，從中國歷史發(fā)展的實際出發(fā)，在多種因素綜合量化分析的基礎上，揭示中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，闡釋中國文明的本質(zhì)動因。

三

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究雖然存在資料不足的現(xiàn)實情況，但是這并不妨礙農(nóng)業(yè)考古學研究的深化，而且這種情況在不久的將來會逐步得到改善?，F(xiàn)在重要的是能夠使廣大考古工作者特別是發(fā)掘者在意識上形成主動收集農(nóng)業(yè)考古學資料的觀念，帶著科研目標去從事考古發(fā)掘工作?？脊虐l(fā)掘是收集資料的主要方式，而且也是獲得科學資料的關鍵。近年來，有關考古學分支學科的確立使得考古資料的信息量大增，這與發(fā)掘者的主觀意識是分不開的。在農(nóng)業(yè)考古學研究中植物考古學、動物考古學等分支學科的確立，讓更多的考古工作者意識到了資料收集工作的重要性，因為研究的深入對考古資料提出了更高的要求，而這在傳統(tǒng)考古學資料中有些是無法獲得的。山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學中植物硅酸體分析方法的應用以及相關研究的開展(12)，為加強農(nóng)業(yè)考古學資料的收集工作創(chuàng)造了條件。無疑新方法的應用擴大了研究的范圍，也提高了農(nóng)業(yè)考古學資料收集的精細化程度。

在資料不斷豐富的條件下，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學研究有望在以下幾個方面取得突破。首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究，在定量分析的基礎上，能夠了解個別區(qū)域乃至整個山東地區(qū)生產(chǎn)工具的特點和具體的生產(chǎn)方式，不同地區(qū)、不同地域的生產(chǎn)工具是不同的，這與土質(zhì)以及環(huán)境有直接的關系，而只有深化個案研究，才能了解地區(qū)間的差異。其次是農(nóng)業(yè)起源的研究，多種理論與方法的綜合分析，是其取得突破的保證。農(nóng)業(yè)是如何起源的問題歷來為學術界所關注，山東地區(qū)地理環(huán)境較為封閉，其區(qū)域的系統(tǒng)研究必將對這一問題的解決提供可資借鑒的經(jīng)驗。這里民族學、人類學、社會學等的理論與方法在分析過程中的綜合應用，有助于問題的解決。最后是農(nóng)業(yè)與文明的關系研究，在其他研究不斷深化的前題下，能夠取得長足的進展。農(nóng)業(yè)的發(fā)展是社會發(fā)展的保證，但農(nóng)業(yè)的發(fā)展不一定就能導致文明的產(chǎn)生。這里任何單一的因素都無法解釋文明的產(chǎn)生。因此，綜合分析山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)發(fā)展過程并結合相關領域的研究可以為文明的產(chǎn)生與發(fā)展提供合理的解釋。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究的問題還相當多，這些問題的解決還有賴于農(nóng)業(yè)考古學理論、方法、技術的改進。國外的一些研究理論、方法、技術是在總結西方實踐的基礎上提出的，對于中國的考古學研究具有一定的借鑒意義，但是還需中國實踐的檢驗。因此，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學研究在應用這些方法進行研究的時候，對總結中國自己的農(nóng)業(yè)考古學研究理論與方法具有重要意義。



注釋：

（1）陳文華：《簡論農(nóng)業(yè)考古》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第2期。

（2）吳詩池：《山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（3）吳詩池：《海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（4）吳詩池：《綜述山東出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具》，《農(nóng)業(yè)考古》1990年第1期。

（5）石敬東：《從出土文物看棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》2000年第3期。

（6）房道國：《濟南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1996年第1期。

（7）陳淑卿：《海岱地區(qū)龍山文化生產(chǎn)工具的類型學考察》，《遼海文物刊》1997年第2期。

（8）任相宏：《岳石文化的農(nóng)具》，《考古》1995年第10期。

（9）這類文章很多，主要有：

何德亮：《論山東地區(qū)新石器時代的養(yǎng)豬業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第1期。

劉俊勇：《試論東夷史前經(jīng)濟》，《中原文物》1994年第4期。

何德亮：《山東史前時期自然環(huán)境的考古學觀察》，《華夏考古》1996年第3期。

（10）佟佩華：《海岱地區(qū)原始農(nóng)業(yè)初探》，《慶祝山東大學考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

何德亮：《試論山東地區(qū)的原始農(nóng)業(yè)》，《慶祝山東大學考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

（11）白云翔：《我國青銅時代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的考古發(fā)現(xiàn)及其考察》，《農(nóng)業(yè)考古》2002年第3期。

（12）有關山東地區(qū)史前植物硅酸體及其相關研究的論文主要有：

王克林、吳加安：《尉遲寺遺址硅酸體分析-兼論尉遲寺遺址史前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟特點》，《考古》1998年第4期。

靳桂云：《山東臨淄田旺龍山文化遺址植物硅酸體分析》，《考古》1999年第2期。

孔昭宸等：《山東滕州市莊里西遺址植物遺存及其在環(huán)境考古學上的意義》，《考古》1999年第7期。

篇7

這三位考古學家及其代表作是:李濟《記小屯出土之青銅器·上篇》(注:張光直、李光謨編:《李濟考古學論文集選》,文物出版社1990年出版。),蘇秉琦《陜西寶雞縣斗雞臺發(fā)掘所得瓦鬲的研究》(注:蘇秉琦:《蘇秉琦考古學論述選集》,文物出版社1984年出版。) 及《瓦鬲的研究》(注:蘇秉琦:《蘇秉琦考古學論述選集》,文物出版社1984年出版。),鄒衡《試論殷墟文化分期》(注:鄒衡:《夏商周考古學論集》,文物出版社1980年出版。) 及《天馬——曲村(1980—1989)》[5]。

一

李濟《記小屯出土之青銅器·上篇》是對小屯10座墓葬中出土的76件青銅容器所作的類型學研究。他研究青銅容器形態(tài)時,像處理人頭骨數(shù)據(jù)一樣,把每個容器視為由若干部分即形態(tài)元素組成的復合體,為了便于研究他對容器的各部位進行了劃分,并列表給出各部位的名稱。

在此基礎之上再進行容器型式的劃分,起到了明顯的規(guī)范作用。至于青銅容器的形式劃分,作者仍沿用《殷墟陶器圖錄》提出的容器的分類標準,有以下四條:

(1)以最下部作為第一數(shù)的標準:圜底000—099、平底器100—199、圈足器200—299、三足器300—399、四足器400—499,……

(2)每目內(nèi)再按照上部的形態(tài),定0—99的秩序,大致依口徑與體高相比的大小容器的淺深為準;口大的,身淺的在前;口小的,身深的在后;中間又以周壁與底部的角度,唇緣的結構等作更詳細的劃分準則:向外撇的居前,向內(nèi)拱的居后。

(3)他種形式上的變化,如周壁的曲線,最大截面所在;耳、把、鼻、柄、嘴、流等,附著品的有無,往往構成該件器物的個性;這些變化并無秩序可循,只能隨著具有這些附著品的器物一般的形制排列;序數(shù)后加羅馬字,分辨型別,表示它們的個性。

(4)在形制上可以獨立的器物,即構成一“式”,照所列秩序,予一數(shù)字,以為標本,名為“序數(shù)”;每一式內(nèi)再分若干“型”,用羅馬字標明,以類別形制相近而有小異的標本。

李先生的分類,首先將容器整體分解成上部“容量部分”和下部“底或足”,也就是非容量部分;器物下部為分類的第一標準,根據(jù)形態(tài)特征分為五類,即五“目”,器物上部的幾何輪廓由倒梯形—寬扁長方形—正方形—高扁長方形—正梯形的順序用01至99加以區(qū)分。首先,每種器物外輪廓的基本形態(tài)以三位代碼的形式標記識別,編碼打破了整體器形的限制,如在三足目中305、313、325、368都是鼎形器,中間的310卻是爵形器,這種編碼的實質(zhì)是對器物形態(tài)分類的一種管理手段,而不是對器形整體演進的排序。其次,同一序數(shù)標記的器物,以更細致的外形要素的特征,特別是通過測量和計算得出的數(shù)據(jù)作為區(qū)分型別的指標。如248式觚形器,用腹徑比體高的百分數(shù)得到高寬指數(shù),數(shù)據(jù)區(qū)間為10.4至30.48,每進五點即設一個新型,由此得到P、Q、R、S、T由粗矮至細長五個型別。這種用數(shù)據(jù)的區(qū)間范圍劃分型別進行分類的方法,和自然科學研究的分類方法頗為類似,比如按光波的波長由長到短分為紅外線、可見光和紫外線三類。李濟稱:“這樣分目排列的辦法只具有一個極簡單的目的:便于檢查。至于這個排列的秩序是否可以看出形態(tài)上的關系出來,卻是另外的問題”。舉個例子,如M388出土的觚形器標記為248Q,其中第一位數(shù)字(2)和第二、三區(qū)位的數(shù)字(48)均為序數(shù),第四位羅馬字(Q)為型別。

蘇先生首先從全器的結構和腹足的形式即基本形制特征研究如何分類,繼而提出從產(chǎn)生原型去探討不同形制陶鬲譜系的問題。后來他在《瓦鬲的研究》一文中又對這四個類型鬲的相互關系作了進一步的說明。前后兩篇文章使用的類型符號及其指代的陶鬲的命名對照見下表。

《瓦鬲的研究》用單個大寫英文字母表示型,與之對應的小寫字母表示亞型,兩個大寫英文字母表示中間型,大寫字母加阿拉伯數(shù)字表示組別。作者有著鮮明的追求歷史過程的研究取向,以進化論的思想按發(fā)生學的原則論述了瓦鬲由產(chǎn)生而經(jīng)歷從A演進至B,從B演進至C,進而演進至D并最終衰亡的過程?！锻哓难芯俊芬晃摹敖Y論”里提出的陶鬲發(fā)生、發(fā)展及其譜系關系,充分表達了作者對于陶鬲的分類系統(tǒng)的認識。本文根據(jù)《瓦鬲的研究》一文“結論”的文字和附圖制成表5,結合這個表閱讀有關瓦鬲的論述就不難發(fā)現(xiàn),作者先擬定出一條陶鬲進化的鏈條,每一類型下的組排列成具有演進關系的小鏈條,各個類型之間在通過中間型連接成更長的、較完整的鏈條。因此在陶鬲類型學研究中,作者排序的邏輯思維十分突出而分類的邏輯思維卻不很清晰,《陜西寶雞縣斗雞臺發(fā)掘所得瓦鬲的研究》提出的分組標準,既含有排序又含有分類,推測作者原本打算先把標本區(qū)分開,待找到確切的證據(jù)后再將其排序,但實際上并沒有做到。

鄒衡《試論殷墟文化分期》的類型學研究對象,是殷墟各地點的發(fā)掘報告中對于作者而言有分期意義的陶器和銅器。該文首創(chuàng)的表述器物型式的語言范式,已為當今中國考古學界普遍使用,即用漢字標示“類”,大寫英文字母標示“型”,小寫英文字母標示“亞型”,大寫羅馬數(shù)字標示“式”。例如陶器的型式有三種情況,最多見的是劃分型、亞型、式三個層次,其次是劃分型、式兩個層次,最少見的是只用式別來區(qū)分。按照作者對17種陶器研究的先后順序,歸納出陶器的類型學研究的體系結構,這一體系結構如左圖一所示。從圖中可以清晰地看出,這個類型學研究體系包括分型和分式兩部分核心內(nèi)容,即分類和排序,換言之,分型就是分類,分式就是排序(注:陳暢:《試論考古類型學的邏輯和原則》,華夏考古,待刊。)。體系中的型式符號突出體現(xiàn)了標本之間的形態(tài)邏輯關系,但卻不能由型式符號得出標本的具體形態(tài),也就是說,這種型式符號所代表的僅僅是一種抽象的關系。

如果要說《天馬—曲村》一書和《試論殷墟文化分期》一文在類型學研究方面的區(qū)別的話,前者是田野考古報告,首要的問題是準確真實地發(fā)表好資料,因此在這個前提下,報告編寫者著重考慮的是器物類型規(guī)范化的問題,主要表現(xiàn)在器物標本編碼體系和器物標本形態(tài)特征之間關系的探索,并以青銅容器和戈、圭、璋三種非容器作了實驗。

報告將青銅容器分為“底或襠”、“足”、“領、口或沿”、“肩”、“腹”五部分,分別將各部分的形態(tài)特征分類列表,并給予每類特征一個指定代碼,參見表6。所有青銅容器都按照以上五部分的順序用符號表示,形成該器物的型別編碼,這樣,一件青銅容器標本的整體基本形制特征的“標準化”通過其各個組成部分特征的“標準化”得以實現(xiàn)。例如如果將《天馬—曲村》與李濟《記小屯出土之青銅器》的類型學研究相比較,就會發(fā)現(xiàn)二者均以便于發(fā)表資料和研究為目的,按器物形態(tài)組成要素的特征進行分類,用大寫英文字母和阿拉伯數(shù)字為代碼標示。鄒衡將器物的組成部位大致按照非容器部分和容器部分分開,先列出底、襠、足的特征代碼,之后再由從上至下的順序列出領、口、肩、腹的特征代碼,似乎也是受了李濟的影響,但又有別于李濟的劃分方式,如《天馬—曲村》中銅甗M606

9:2,型別為HFC01′,這件甗為弧襠、柱足,顯然“襠”是一種特殊的“底”,和“足”不能混淆,不同于《記小屯出土之青銅器》將甗歸入“三足目”的做法。二者最大的區(qū)別在于,《天馬—曲村》的分類系統(tǒng)采用面分類的方法,《記小屯出土之青銅器》則基本采用了線分類的方法,即分類模式的差別(注:關于面分類方法和線分類方法,陳暢:《試論考古類型學的邏輯和原則》,華夏考古,待刊。)。 二

考古類型學研究是研究者的思維能力尤其是抽象思維能力和方法的體現(xiàn)。而抽象思維能力是個人接受社會化的一個重要條件,抽象思維能力的形成與提高是和學校的教育與培養(yǎng)分不開的。從三位考古學家所接受的高等教育和學術成長過程的學科背景中可以領悟出他們各自的研究風格背后傳遞的學術思想。

李濟在清華學堂畢業(yè)后,先后在美國麻省克拉克大學學習心理學和社會學,后轉(zhuǎn)入哈佛大學學習人類學。“他的志向是想把中國人的腦袋量清楚,來與世界人類的腦袋比較一下,尋出他所屬的人種在天演路上的階級來”(注:張光直:《人類學派的古史學家——李濟先生》,李光謨編《李濟與清華》,清華大學出版社1994年出版。)。后來他對器物形態(tài)的研究深受量人腦袋的啟發(fā),特別注重器物形態(tài)元素的組合方式,而其研究目的則深受美國人類學學科人本主義精神的感染,試圖通過器物分析探究社會文化而非考古學文化的變遷,即意在研究人。例如,他認為小屯出土的原始土質(zhì)爵形器的器形脫胎于龍山文化,這一點符合文化傳承,滿足人們的審美要求;口部結構的演變則是工匠長期實踐不斷改進提高器物的實用功能的結果。李濟按器物形態(tài)元素特征分類的類型學體系,為早期的中國考古學的器物研究打下一個新基礎,并且一直影響到今天。

蘇秉琦畢業(yè)于北平師范大學歷史系,由于學習中國史學的經(jīng)歷和史學傳統(tǒng)的學術背景,致使他認為“近代考古學的目標就是修國史”(注:蘇秉琦:《中國文明起源新探》,商務印書館(香港)1997年出版。)。他的考古類型學研究大都采取史學的研究方法,十分注重事件的因果關系及過程;而發(fā)軔于生物界的進化論理論,又恰好滿足了他以物的發(fā)展過程序列為研究目的的研究方式,于是進化過程和歷史因果關系,構成了他的研究特色。這種特色在《陜西省寶雞縣斗雞臺發(fā)掘所得瓦鬲的研究》1983年《補序》(注:蘇秉琦:《蘇秉琦考古學論述選集》,文物出版社1984年出版。) 里表現(xiàn)得最為充分?！跋到y(tǒng)的類型學理論,是瑞典人蒙德留斯(Oscar Montelius)在1903 年出版的《東方和歐洲古代文化諸時期》第一卷《方法論》中開始建立起來的。在我國,至三十年代,蒙氏的書有了兩種中文譯本;四十年代以后,蘇秉琦先生則在大量實際分析、綜合考古新材料的工作中,從中國考古的具體研究出發(fā),為正確運用和發(fā)展這種方法論,做出了奠基性的貢獻”(注:俞偉超、張忠培:《蘇秉琦考古學論述選集·編后記》,文物出版社1984年出版。)。 超級秘書網(wǎng)

篇8

從比較中認識研究對象

與美術考古學關系最密切的兩個學科是考古學和美術史學,這里有必要通過比較,明晰三者研究對象的知識邊界(參見下面比較表)。考古學的研究對象是通過考古調(diào)查和發(fā)掘獲得的實物資料[6],美術考古學的研究對象是其中的一部分,即“實物資料”中的“美術品”部分;另外,傳世品也是美術考古學重要研究對象[7](P17),而它只是考古學研究中的平行參考資料。根據(jù)美術品的特征,下列兩類實物排除在美術考古學研究對象之外:一是與古代人類活動有關但“未經(jīng)人類加工的自然物”,如動物化石、植物孢粉等;二是僅具有實用功能,難以引起人審美感受的人工創(chuàng)造物,如灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡。美術史的研究對象包括建筑、雕塑、繪畫、工藝美術、書法、篆刻等美術種類[1](P526)。它與美術考古的關系尤為密切,因為二者的研究對象和資料基本相同,只是側(cè)重點和研究方法各異。二者的差別在于美術史是在縱向的時間序列中研究審美關系的發(fā)展演變,它的時間范圍可以從古代一直延續(xù)到當代;而美術考古則要在特定的“考古學文化”這樣橫向的共生關系中,探討“奠定這種審美意識的經(jīng)濟生產(chǎn)、社會制度、民族文化和受這些制約的一系列的特定環(huán)境下的審美創(chuàng)作活動”[8](P139),它只限于古代。該學科旨在通過美術遺跡和遺物的視角,深入研究隱藏在那些“物”背后的“人類觀念”。例如,在繪畫方面,美術史主要研究卷軸畫,著重于表現(xiàn)手法、風格流派、畫家生平等等,以把握時代的審美風尚和規(guī)律;而美術考古主要研究巖畫、建筑壁畫和墓室壁畫。它要盡可能參考同一時期所有的考古資料、文獻記載,以求在全面復原歷史的情況下來微觀某一美術作品,不但是時代的審美意識(確切地說,這方面要借鑒美術史的研究成果),而且是支撐這一審美意識的從經(jīng)濟基礎到上層建筑的社會的方方面面,最后力求達到對該時期人類文化觀念的認知和體察。再如,美術考古的研究對象多是雕塑藝術品和工藝美術品,這些作品因中國“重道不重器”的思想根源,很少有明確的創(chuàng)作者姓名留下,因此它們代表的是一種群體作品,具有社會性特征;而美術史則著重個案研究,如對藝術家或者藝術流派的關注,因此具有鮮明的個性特征[9](P232)。歸根結蒂,一門學科的研究對象是服務于該學科的研究目的的?？脊艑W旨在論證存在于古代社會歷史發(fā)展過程中的規(guī)律;美術史在于研究美術的歷史發(fā)展及其規(guī)律;美術考古則是通過古代遺留下來的美術品了解人類的文化史和觀念史。

從特征中把握研究對象

中國的厚葬之風體現(xiàn)了古人“視死如生”的觀念,墓室是死者在另一個世界生活的縮影,他(她)既要繼續(xù)享受人間的榮華富貴,又渴望在仙境中獲得再生;隆重嚴肅的墓葬儀式和祖先祭祀活動,正體現(xiàn)了活人與死人之間千絲萬縷的聯(lián)系:“生人往往借著死人的余蔭,就是借著祖宗的功德或顯赫的威名來在社會上立足。而死人又借著生人的功業(yè)而聲名得以顯耀,已死者和仍活著的人雖然死生之路斷,幽明之路隔,但兩者之間的關系,仍然是一種相互依存的關系?！盵10](P180)正因為此,墓葬的形制規(guī)模、布局裝飾和明器的使用,無不體現(xiàn)了當時人們的精細心思。它們凝結了高度的藝術性,但當初人們在建造和制作時,卻抱有明顯的功利目的,這里藝術之美是服務于功利之用的。這樣以來,中國的墓葬中包含了大量的社會文化信息,漢代墓葬出土的畫像石磚就被喻為漢代社會的百科全書,美術考古學正要透過藝術來解碼社會。

美術考古的研究對象還有相當大部分來自于宗教美術遺跡。宗教對藝術的依賴,使它幾乎要把所有的藝術都統(tǒng)以信仰的名義,這一點尤其是在古代美術品中表現(xiàn)比較突出,因而宗教美術就成為美術考古學中分量較重的一個研究門類。石窟寺藝術就是一個代表。它集建筑、雕塑、繪畫于一體,是中國古代文化藝術中的一支奇葩。它非凡的藝術性背后,卻是古代人們渴望擺脫現(xiàn)實的苦惱,為自己求得福地的功利性目的。古代工藝美術也有一大類是用來作禮器的,它們與政治、宗教有著密切的聯(lián)系。如《禮記•郊特牲》載:“郊之祭也,……器用陶匏,以象天地之性也”[11](P145),由此可見,陶器在郊祭儀式中具有重要意義。此外,新石器時代彩陶圖案中也蘊含著豐富的宗教含義[12](P3);再如,《左傳•宣公三年》載,鼎“用能協(xié)于上下以承天休”[13](P437),青銅禮器之所以重要,就因為它是政權、神權合二為一的至尊象征;《周禮•春官宗伯》也有“以玉作六器,以禮天地四方”[14](P193)的記載。其他如繪畫中的帛畫、壁畫,建筑中的壇廟、陵墓、寺觀,雕塑中的陪葬俑、象生、造像等等,它們都烙下了宗教的印記。

篇9

考古很好玩，但考古也很講究。對墓葬進行考古學研究，最基本的方法就是考古類型學，而類型學講究的，正是將考古材料放置在特定的地區(qū)和時間框架內(nèi)，以正確界定材料的年代。因為經(jīng)濟、政治、地理、技術等等因素，一個地區(qū)一定有與其他地區(qū)不同的文化面貌，也有著各不相同的發(fā)展軌跡。其間的差別，雖不必然像喝咖啡與吃大蒜一樣在戲謔中隱含著強烈的意識形態(tài)沖突，但卻是經(jīng)長久形成而真實存在的。這種地域間的差別，使空間性在考古學研究中至關重要?！读乖岬目脊艑W研究》一書中首先指出“六朝墓葬具有較為明確的地域特征”，并將北界秦嶺淮河，西達青藏高原邊緣，東臨大海，南瀕北部灣的廣闊區(qū)域分成長江下游、長江中游、贛中南閩西北、兩廣、西南六個小區(qū)（第16頁），以此為基礎，拉出了一條六朝墓葬的經(jīng)線。

器物、花紋，甚至思想、行為都是隨時間的流逝而變遷的，唯一的不變就是變化本身。物質(zhì)文化風格的變換往往敏感地標志著時代的變遷，上一時代與這一時代之間宛若隔著一條鴻溝，目力可及，卻難以跨越。煙雨六朝的歷史長河中，就有著“東吳早中期、東晉早期、劉宋早中期三個主要的斷限”，而“單室墓取代雙室或多室墓，券頂取代穹窿頂，器物類型的減少，器物形體的趨高，蓮花紋的日漸流行”，是六朝墓葬演化的大致規(guī)律。這是六朝墓葬的緯線。

以上認識的得出看似簡單，實則是應用考古類型學對2000余座形態(tài)各異的墓葬材料進行深入分析與綜合的結果。雖然它只占了本書敘述的1/3篇幅，但其中凝聚了作者十數(shù)年在六朝墓葬材料上的扎實功力。在這種時空框架之下，每一座六朝墓葬的年代都得以被確定。這種依據(jù)大量材料歸納出的時空框架既是本書的一項重要學術貢獻，也是對六朝墓葬做進一步研究的堅實基礎。

本書更為重要的貢獻是，對墓葬的分析，很容易止步于分期分區(qū)的結束，而在其后的研究中，有闡釋圖像者，有分析文化交流者，有進行器物研究者，特別是在歷史時期考古中，無法依靠對考古材料的分析將認識上升到歷史層面，是許多研究的美中不足之處。

篇10

研究的思路和方法

研究思路和方法的主要特點是從多學科的角度聯(lián)合攻關研究。主要是考古學、第四紀環(huán)境科學、古氣候?qū)W等多學科結合。最常見的是在一個考古學研究綜合項目下，設立環(huán)境與人類關系研究子課題，根據(jù)綜合研究課題的目的和任務，從不同的角度進行探討。絕大多數(shù)考古學課題在設計階段就將環(huán)境與人類關系研究作為一個重要的組成部分，所以，其課題組成員不僅有考古學家，還有古環(huán)境、古氣候等方面的專家。也有一種情況就是第四紀古環(huán)境研究課題，邀請考古學家參加，通過整理分析已有的考古學材料，進行綜合研究。

研究內(nèi)容

研究內(nèi)容主要是結合考古發(fā)掘和綜合研究項目的進行，采用自然科學方法，對考古遺址本身、遺址周圍局域范圍內(nèi)和區(qū)域內(nèi)的古環(huán)境信息進行提取和分析，在結合考古學材料進行綜合研究。

考古遺址中古環(huán)境信息的提取主要是指通過考古遺址中出土的動植物遺骸，分析人類活動的特點和環(huán)境狀況。

對考古遺址中土壤樣品進行孢粉和植硅體等古植物遺存分析，通常能夠提供遺址周圍局域或者區(qū)域植被方面的信息。遺址周圍的人類活動總是要直接（農(nóng)業(yè)活動等）或者間接地（放牧，踐踏活動增加等）影響植被組合。通過為人類提供食物或者為牲畜提供草料、準備建筑材料和燃料以及進行裝飾或者儀式性活動等目的，也可以將植物采集或者搬運到遺址中。因此，孢粉和植硅體分析能夠為認識古代的社會和經(jīng)濟生活提供證據(jù)。在英國Orkney曾經(jīng)有一個考古調(diào)查和發(fā)掘項目“Orkney古冢項目”[2]，旨在加強對墓葬遺跡的管理，同時深入探討青銅時代的喪葬禮儀和墓地的地貌特點。對一處青銅時代墓地的孢粉組合研究結果揭示：在這處墓地形成以前，這里曾經(jīng)是開闊的草地，可能是作為牧場，還有零星的農(nóng)作物種植在附近，這可能說明在聚落附近有足夠的草場，可以將其中的一部分作為墓地，同時還反映人們更愿意將死去的人埋葬在聚落附近[3]。

此外，對考古遺址中保存的炭屑進行種屬分析，還可以為認識古文化發(fā)展的環(huán)境背景特別是植被環(huán)境提供重要證據(jù)。對葡萄牙東部Estremadura地區(qū)的BuracaGrande洞穴遺址的炭屑分析，提供了重建舊石器時代晚期至新石器時代植被的資料，結果顯示，植被變遷可以劃分為三個階段。第一階段的主要特征是松屬和黃楊屬植物的出現(xiàn)，第二階段這種組合被更喜溫的木犀欖屬植物代替，考古遺址中木犀欖屬植物的減少標志了第三階段的開始。上述結果證明，在舊石器時代晚期這里的氣候較現(xiàn)在干冷，而全新世階段的氣候則與現(xiàn)今相似[4]。對考古遺址中出土的炭屑進行樹木的種屬鑒定，不僅能夠為人類文化發(fā)展提供環(huán)境背景，還為第四紀的古環(huán)境重建增加新的資料，這可以說是環(huán)境考古研究對第四紀環(huán)境科學的重要貢獻之一。對法國南部的Abeurador和Font-Juveanal兩處洞穴遺址出土炭屑的分析，結果揭示了13000年以來地中海西北地區(qū)的植被變遷過程可以分為四個階段，每個階段都有其特定的植物種類作為建群植物[5]。

考古遺址周圍局域古環(huán)境重建能夠獲得人類與環(huán)境關系，特別是人類對環(huán)境影響的直接證據(jù)。這方面的研究主要是通過對考古遺址附近湖泊類沉積物進行孢粉、植硅體、硅藻等生物指標的分析，重建當時的環(huán)境，特別是植被特征，分析其中的人類活動因素。在挪威西南部Jearen地區(qū)，靠近史前時代遺址和中石器時代至中世紀遺跡的地區(qū)，有兩個小湖泊，對其沉積物進行的孢粉等古環(huán)境指標分析結果清楚地顯示，在大約距今3000年前后（大約公元前2500－2200年），混交林突然轉(zhuǎn)變?yōu)槭獙僦脖弧＿@個突然的變化，正好與學術界普遍認為的新石器時代中期二段向晚新石器時代早期的轉(zhuǎn)變過程中農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟的引入對應[6]。蘇格蘭東南部地區(qū)一些青銅時代以來的考古遺址周圍發(fā)育了泥炭沼澤，孢粉分析揭示了晚全新世以來人類活動對植被的影響，有放射性碳測年結果的孢粉譜與考古和歷史記錄有比較好的對應關系，對比的結果表明，第一次大規(guī)模的森林砍伐發(fā)生在鐵器時代，這是導致這個地區(qū)森林幾乎被砍伐殆盡的一次重要事件，后來的幾次森林變遷也與人類活動密切相關[7]。對芬蘭東部的Karelia北部地區(qū)一個湖泊（Poettoelampi）沉積物進行的孢粉和炭屑分析，提供了延續(xù)1300年的森林火災的歷史記錄，在人類影響開始以前，火災是控制這里的森林變遷的主導因素，但從大約公元1600年開始，由于刀耕火種農(nóng)業(yè)在這個地區(qū)的開始，沉積物中的炭屑含量明顯增多，而且孢粉和炭屑的分析結果共同證明，在大約公元1720年到20世紀初，是刀耕火種農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展的階段，由于農(nóng)業(yè)活動而引起的火災發(fā)生間隔的縮短，引起了這里的森林結構的變化，云杉明顯減少，松樹成為主要樹種[8]。

區(qū)域范圍內(nèi)古環(huán)境重建，能夠為分析人類活動特點、古文化發(fā)展與變遷提供環(huán)境背景，比如農(nóng)業(yè)起源的環(huán)境背景，古代社會復雜化的環(huán)境背景等。對第四紀古環(huán)境研究結果進行系統(tǒng)分析和總結，能夠為研究環(huán)境變遷與人類文化發(fā)展的關系提供科學可靠的古環(huán)境資料。對全球范圍內(nèi)末次盛冰期以來主要植被演化歷史的綜合研究，為研究不同地區(qū)環(huán)境與人類關系提供了古植被方面的信息[9]。對考古學文化發(fā)展序列和古環(huán)境研究結果進行的對比分析表明，人類文化的發(fā)展和衰落受到各種復雜因素的影響，而其中人類與自然環(huán)境之間的相互作用相當明顯[10]。對西北歐洲的全新世考古學文化發(fā)展及其古環(huán)境背景的分析，結果顯示，全新世氣候變化是古文化發(fā)展的一個主要環(huán)境因素[11]。西北歐洲的人類文化對環(huán)境的影響可以劃分為7個階段：距今5900，5500，4500，3800，3000－2800，1500和1100cal.，將其與根據(jù)太陽輻射、冰期活動、湖泊海洋水位、泥炭發(fā)育、樹輪生長等環(huán)境指標重建的氣候變化過程進行對比，發(fā)現(xiàn)人類影響自然環(huán)境/土地利用的過程與氣候變化有密切的關系，盡管由于年代學的結果不盡如人意而使得精確的對比還比較困難，但是，在未來的研究中，隨著對湖泊沉積的年層進行分析和高分辨率測年序列的建立，這個問題將逐步得到解決。

這里大致介紹了歐洲的環(huán)境與人類關系研究的主要方面，如果仔細檢索現(xiàn)有的文獻，我們還能找到很多相關的研究成果。由于眾多考古學與古環(huán)境科學、古氣候?qū)W聯(lián)合項目的實施和一些科學研究結果的公布，在歐洲的學術界和公眾中，環(huán)境與人類關系研究已經(jīng)得到普遍的認可，其主要表現(xiàn)就是這類研究項目能夠得到政府和基金會的大力資助，不論是考古學項目還是古環(huán)境、古氣候研究項目，在項目設計論證的過程中就把多學科合作作為一個重點，從而保證了這類項目的順利實施并不斷取得重要成果。[1]靳桂云，劉東生：《華北北部中全新世降溫氣候事件與古文化變遷》，《科學通報》，2001年46卷第20期：1725－1730；劉東生，吳文祥：《全新世中期氣候轉(zhuǎn)變在中國古代文明起源中的可能作用》，《中國社會科學院古代文明研究中心通訊》，2001年第3期：29－32；夏正楷，王贊紅，趙青春：《我國中原地區(qū)3500aBP前后的異常洪水事件及其氣候背景》，《中國科學（D輯）》，2003年33卷第9期：881－888。

[2]Downes,J.LingaFiold,Sandwick,Orkney.GlasgowArchaeologyResearchDivisionReport1995.

[3]Buntintg,M.J.,Tipping,R.“Anthropogenic”pollenassemblagesfromaBronzeAgecemeteryatLingaFiold,WestMainland,Orkney.JournalofArchaeologicalScience,2001,28:487-500.

[4]Figueiral,I.Terral,J.-F.LateQuaternaryrefugiaofMediterraneantaxainthePortugeseEstremadura:charcoalbasedpalaeovegetationandclimaticrecostruction,QuaternaryScienceReviews,2002,21:549-558.

[5]Heinz,C.,Thieabault,S.CharacterizationandpalaeoecologicalsignificanceofarchaeologicalcharcoalassemblagesduringLateandPost-GlacialphasesinSouthernFrance,QuaternaryResearch,1998,50:56-68.

[6]Proesch-Danielsen,L.,Sandgren,P.Theuseofpollen,magneticandcarbonanalysesinidentifyingagriculturalactivityandsoilerosionfromtheNeolithictotheIronAge–astudyoftwolakesedimentcoresfromJearen,South-WesternNorway,EnvironmentalArchaeology2003,8:33-50.

[7]Dumanyne-Peaty,L.LateHolocenehumanimpactonthevegetationofsoutheasternScotland:apollendiagramfromDogdenMoss,Berwickshire,ReviewofPalaeobotanyandPalynology1999,105:121-141.

[8]Pitkaenen,A.,Huttunen,P.A1300-yearforest-firehistoryatasiteineasternFinlandbasedoncharcoalandpollenrecordsinlaminatedlakesediment,TheHolocene,1999,9,(3):311-320.

[9]Adams,J.M.,Faure,H.PreliminaryvegetationmapsoftheWorldsincethelastGlacialMaximum:anaidtoarchaeologicalunderstanding,JournalofArchaeologicalScience,1997,24:623-647.