導(dǎo)語：如何才能寫好一篇考古學(xué)理論方法與實踐，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我國東部沿海的大汶口文化、北辛文化、岳石文化、馬家浜文化、崧澤文化、馬橋文化等,都是這一時期命名的,正是在這樣的形勢下,蘇秉琦先生根據(jù)辯證唯物主義思想,提出考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”理論,對于我國考古學(xué)向縱深發(fā)展,無疑具有積極的現(xiàn)實意義和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義;對于我國新石器時代的考古學(xué)研究,無疑發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。“區(qū)、系、類型”理論的前瞻性主要有二:根據(jù)“區(qū)、系、類型”理論,蘇秉琦先生將我國群星璀璨的考古學(xué)文化歸納為六大區(qū),“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)”不僅空間大于考古學(xué)文化區(qū),而且“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的層次也高于考古學(xué)文化區(qū)。蘇秉琦先生從全新的高度將“考古學(xué)文化區(qū)”的概念上升為考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”,不僅為考古學(xué)建立了更加廣闊的時空框架,也為宏觀地對考古學(xué)文化進(jìn)行動態(tài)研究奠定了理論基礎(chǔ);蘇秉琦先生在提出考古學(xué)文化的考古學(xué)“區(qū)、系、類型”理論的同時,還提出中國文明起源的“多元一體”模式、從“古文化、古城、古國”的觀點到“古國、方國、帝國”的理論和“原生型、次生型、續(xù)生型”為國家形成的三種模式等文明起源理論,因此蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”理論實際上已成為通過考古學(xué)方法研究和探討中國文明起源的理論基礎(chǔ)③?？脊?a href="http://828857.com/haowen/212351.html" target="_blank">學(xué)理論來源于考古學(xué)實踐,考古學(xué)理論應(yīng)對學(xué)科研究具有實際的指導(dǎo)意義。

三十年過去了,當(dāng)年蘇秉琦先生基于現(xiàn)有資料對新石器時代考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論的探索雖具有前瞻性,然這一理論在新石器時代考古學(xué)的實踐中也日漸顯現(xiàn)出理論的不完善和受考古資料的局限而出現(xiàn)一定的局限性?？脊艑W(xué)文化“區(qū)、系、類型”理論的局限性主要有二:同一律和普遍性等基本概念不明確。“區(qū)、系、類型”理論中出現(xiàn)了考古學(xué)文化的“區(qū)”、考古學(xué)文化的“系”和考古學(xué)文化的“類型”,蘇秉琦先生對“區(qū)、系、類型”的定義如下:“在準(zhǔn)確劃分文化類型的基礎(chǔ)上,在較大的區(qū)域內(nèi)以其文化內(nèi)涵的異同歸納為若干文化系統(tǒng)。這里,區(qū)是塊塊,系是條條,類型則是分支。”顯然,考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”與原有的“考古學(xué)文化”、“考古學(xué)文化類型”等考古學(xué)專業(yè)名詞文字相同而概念或定義不同。根據(jù)蘇秉琦先生的定義,“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)是塊塊”,屬于空間范疇;而考古學(xué)文化區(qū)也同樣屬于空間范疇。在蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系中,“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”主要指“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū),即海岱地區(qū);盡管蘇秉琦先生認(rèn)為膠東半島的新石器時代考古學(xué)文化屬另一個文化系統(tǒng),實際上膠東半島的新石器時代考古學(xué)文化可歸屬海岱地區(qū)的一個亞區(qū)。而“長江下游地區(qū)”則包含了太湖地區(qū)的“馬家浜文化———良渚文化”、寧紹平原的“河姆渡文化”、寧鎮(zhèn)地區(qū)的“北陰陽營文化”和江淮西部的“薛家崗文化”等不同的考古學(xué)文化。

根據(jù)蘇秉琦先生的劃分,“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”大致相當(dāng)于“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū);而長江下游地區(qū)卻包含著“馬家浜文化———良渚文化”、“河姆渡文化”、“北陰陽營文化”和“薛家崗文化”的分布區(qū)。因此“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”似乎既可等同于一個考古學(xué)文化區(qū),又可包含若干個考古學(xué)文化區(qū)。此外,考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”,或以省命名,如“陜甘晉”“、山東”和“湖北”,或以流域或方位命名,如“長江下游”“、南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”等?？脊艑W(xué)文化的命名有考古學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)④,而考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的命名,既無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),又無規(guī)律可尋。“區(qū)、系、類型”中的“系是條條”,顯然屬于時間范疇;而考古學(xué)文化的分期和文化的發(fā)展演進(jìn)也同樣屬于時間范疇。根據(jù)蘇秉琦先生對大汶口文化發(fā)展演進(jìn)為龍山文化和馬家浜文化發(fā)展演進(jìn)為良渚文化的論述,“區(qū)、系、類型”中的“系”主要指文化與文化之間的發(fā)展演進(jìn)而不包括考古學(xué)文化的分期。在考古學(xué)文化的發(fā)展過程中,文化分期屬于量變,而文化的發(fā)展演進(jìn)則屬于質(zhì)變,質(zhì)變是由量變的積累而發(fā)生的突變。因此,“區(qū)、系、類型”中的“系”與文化分期、文化演進(jìn)的相互關(guān)系的區(qū)分,“系”的時間概念與文化分期和文化演進(jìn)的時間概念的區(qū)分,顯然存在著概念上的不確定性。在同一考古學(xué)文化中,由于分布范圍或文化面貌存在一定的差異,往往又分為若干類型,如仰韶文化的“半坡類型”、“史家類型”、“廟底溝類型”、“秦王寨類型”、“大司空村類型”和“西王村類型”等,而龍山文化則有“城子崖類型”和“兩城鎮(zhèn)類型”等。在蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”中,“系是條條,類型則是分支”,顯然“區(qū)、系、類型”中的“類型”與考古學(xué)文化的類型有著不同的概念。

“系是條條,類型則是分支,”既然有分支,也必然有主干,主干與分支也同樣存在概念上的不確定性。綜上所述,“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”不等同于考古學(xué)文化區(qū)的“區(qū)”“,區(qū)、系、類型”的“類型”也不等同于“考古學(xué)文化類型”。考古學(xué)理論既須以辯證唯物主義思想作為理論基礎(chǔ),又須符合形式邏輯的基本原理。一個學(xué)科中用同樣文字的專業(yè)名詞表示不同的概念或有著不同的定義,似乎有悖于形式邏輯的基本規(guī)律———同一律。考古學(xué)理論應(yīng)具有普遍性,應(yīng)適用于不同時期的考古學(xué)研究。“考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型”如僅適用于新石器時代考古學(xué),似乎又缺乏普遍性。區(qū)系的劃分割裂了東夷民族文化區(qū)。受考古資料的局限,蘇秉琦先生在“區(qū)、系、類型”中劃分的六大區(qū)系是在尚存若干考古學(xué)文化空白區(qū)的情況下劃分的,尤其是淮河的中游地區(qū)與下游地區(qū)。因此六大區(qū)系的劃分出現(xiàn)局限性的主要原因是由于江淮東部和江淮中部地區(qū)在當(dāng)時還是考古學(xué)文化的空白區(qū),還沒有龍虬莊、侯家寨、凌家灘、雙墩等遺址的發(fā)掘,還沒有龍虬莊文化、雙墩文化、侯家寨文化和凌家灘文化的命名。徐旭生先生根據(jù)對古史傳說的研究,劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團(tuán)的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間⑤(圖一)。而蘇秉琦先生將我國東部沿海劃分為“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”,顯然割裂了東夷民族文化的分布區(qū),顯然強(qiáng)調(diào)了我國東部沿海地區(qū)新石器時代考古學(xué)文化的考古學(xué)屬性而忽略了區(qū)系劃分的民族學(xué)屬性?！啊脊艑W(xué)文化’是代表同一時代的、集中于同一地域內(nèi)的、有一定地方性特征的遺跡和遺物共同體。這種共同體,應(yīng)該屬于某一特定的社會集團(tuán)的。由于這個社會集團(tuán)有著共同的傳統(tǒng),所以在它的遺跡和遺物上存在著這樣的共同性。

篇2

一、手工繪圖依舊是取得考古現(xiàn)場第一手資料的基本方法

我國20至21世紀(jì)的考古工作與考古學(xué)研究的結(jié)果表明，迄今為止，我國考古繪圖主要依賴手工完成。不僅貫穿于考古發(fā)掘的全過程，也是當(dāng)代考古學(xué)研究的重要手段和依據(jù)。

從我國考古學(xué)建立之初，傳統(tǒng)手工繪圖就是不可或缺的工作內(nèi)容，不僅在攝影技術(shù)不發(fā)達(dá)的時期，全部考古圖錄主要靠專業(yè)工作者手繪完成：“要親自動手，文物一旦露頭，……必須完成當(dāng)天的考古記錄”，即使在考古學(xué)高度發(fā)展的今天，考古繪圖工作已經(jīng)加入了新的技術(shù)因素，大量在現(xiàn)場依照實況和器物實體手工繪出的圖紙，作為現(xiàn)場采集的第一手資料，其價值是臨摹、修改、復(fù)制、打印等后續(xù)而成的二手資料所不能比擬的。

在攝像與電子技術(shù)高度應(yīng)用于考古學(xué)領(lǐng)域的今天，人工對遺址現(xiàn)場的全景、地層、地形、遺跡及其分布的實測與繪圖，仍是保留現(xiàn)場信息的必要步驟，方格網(wǎng)等方法依舊被作為最基本的測量和繪圖方式在實際工作中使用，以保留考古遺址和器物的原貌?，F(xiàn)場示意圖、剖面圖是考古遺址不可忽略的重要步驟。以河南焦作府城遺址發(fā)掘為例，所做的大量對遺跡的結(jié)構(gòu)、分布、地層堆積、坑底細(xì)部情況繪制的平剖面圖不僅是對現(xiàn)場的第一手記錄，也是后續(xù)分析研究工作的基礎(chǔ)，特別是對結(jié)構(gòu)復(fù)雜的各墓葬、窯址等清晰的繪圖，是動態(tài)發(fā)掘過程中不可遺漏的重要證據(jù)。對其深淺層位進(jìn)行精確的測繪，明確遺物的出土位置、疊壓關(guān)系，對后期墓葬主人身份的辨析考證，具有極重要的證明意義。

即使在一些特殊的考古場合，現(xiàn)場繪圖也是必不可少的，手工繪圖不斷運(yùn)用于考古新領(lǐng)域。2010年“南澳I號”的沉船船體和文物發(fā)掘中，繪圖工作是在水下數(shù)十米深處與現(xiàn)場發(fā)掘同步進(jìn)行，現(xiàn)場對考察“南澳I號”復(fù)雜的遺址堆積狀況的記錄具有極為重要的意義，是學(xué)界揭示南澳島水下的遺址群的概貌、探討南澳島作為海上古絲綢之路的咽喉要地重要意義的關(guān)鍵所在。

值得注意的是，由于各種原因，傳統(tǒng)考古繪圖方式被忽略、被扭曲的現(xiàn)象時有發(fā)生。隨著大規(guī)模建設(shè)的展開，少數(shù)匆忙開發(fā)的遺址，由于缺乏專業(yè)繪圖理念，未能遵循正確的繪圖原則，往往造成第一手繪圖資料的缺失。如某些遺址的發(fā)掘，由于忽略了現(xiàn)場繪圖記錄，不僅缺乏寶貴的現(xiàn)場記錄資料，也為后續(xù)的疊壓關(guān)系研究、器物鑒定、排序與研究造成困難。

繪圖軟件的大量應(yīng)用，一方面帶來繪圖工作的便捷和細(xì)致，另一方面也使人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為即便沒有繪畫能力，各種軟件也可以取代人工，完成繪圖工作。這導(dǎo)致傳統(tǒng)繪圖方法被忽略，手工繪圖的重要性降低，甚至很多本應(yīng)由專門人員完成的原始資料圖由技術(shù)工人，將繪圖視為現(xiàn)場的簡單記錄。

問題的出現(xiàn)是考古工作中對繪圖工作的理解出現(xiàn)誤差。事實上，考古繪圖并不是單純圖錄備用，而是將現(xiàn)場復(fù)雜信息整理、篩選和保存的過程。特別是對地下遺物多、疊壓打破關(guān)系復(fù)雜的遺址，準(zhǔn)確保留第一現(xiàn)場的必要信息，將疊壓的復(fù)雜關(guān)系正確傳遞給后續(xù)研究，沒有相應(yīng)的專業(yè)知識是無法完成的。

我國長期考古工作的經(jīng)驗表明，傳統(tǒng)手工繪圖無法取代。它不僅貫穿于20世紀(jì)近百年的中國考古，并且會在21世紀(jì)的考古發(fā)掘中繼續(xù)發(fā)揮重要作用。

二、考古繪圖是考古工作深入研究的重要手段

我國考古事業(yè)的不斷發(fā)展，使考古繪圖有著廣闊的發(fā)展領(lǐng)域。在承擔(dān)野外調(diào)查、現(xiàn)場發(fā)掘任務(wù)之外，考古繪圖貫穿于器物整理、考古報告、現(xiàn)場復(fù)原全過程，并且正在不斷深入影響考古學(xué)研究。

在后期的器物整理、遺址報告中，作為三大要素之一，繪圖也承擔(dān)著極其重要的任務(wù)，是梳理和陳述考察成果的基本手段。幾乎所有的考古學(xué)報告，都要配以大量的圖錄，闡述考古過程，明示器物特征，展示發(fā)掘特征，提出新的觀點。武漢考古所等為盤龍城宋窯與商墓遺跡所做的大量清晰繪圖，清晰地表明了黃陂盤龍復(fù)雜的多層文化，為學(xué)界的后期研究提供了最明了的答案。湖北省文物考古研究所、黃石市博物館在《湖北大冶蟹子地遺址2009年發(fā)掘報告》的附圖包括遺址示意圖、探方圖、地層堆積剖面圖、各個時期的器物圖、紋飾圖等數(shù)百幅。而記錄600座楚墓，反映東周文化的考古報告《江陵九店東周墓》，正是其圖繪工作的疏忽草率，而受到學(xué)界的批評。

器物的修復(fù)整理，往往需要對原物預(yù)先繪圖，特別是對彩繪器物的修復(fù)，必須首先采集和保留原物信息。其中包括“詳細(xì)記錄描述器物各個部位的彩繪顏色、范圍和保存狀況”，“采用多種顏色進(jìn)行繪制，詳細(xì)記錄描述每層彩繪相互之間的關(guān)系”等。在對秦俑一號坑新發(fā)現(xiàn)的斷裂數(shù)塊的彩繪陶俑進(jìn)行搶救性處理前進(jìn)行的保存原樣的繪圖，就是修復(fù)器物的規(guī)范做法。

圖文并茂是考古學(xué)者深入研究的基本方法。蘇秉琦以北首嶺出土雙唇口、壺罐形口與姜寨壺罐形口的比較圖提出關(guān)于仰韶文化分期的重要論點，劉慶柱《中國古代都城考古學(xué)述論》，以數(shù)十幅歷代城池遺址圖、地形圖論述中國都城考古的發(fā)展成就，都顯示了我國考古學(xué)家圖文并長的研究功力。

篇3

山東近代考古始于1928年章丘城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)，如今經(jīng)過七十余年的辛勤工作，山東地區(qū)的考古學(xué)文化譜系已經(jīng)基本建立，為深化這一區(qū)域的考古學(xué)研究創(chuàng)造了條件。伴隨著山東地區(qū)考古發(fā)掘工作的開展，該地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究也取得了一定的進(jìn)展。山東地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究起步很早，但系統(tǒng)的研究則始于二十世紀(jì)八十年代。八十年代初，吳詩池概述了山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(2)，隨后又系統(tǒng)地分析了海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)狀況(3)。隨著考古發(fā)掘資料的不斷增多，吳詩池先生在九十年代初，對山東地區(qū)出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具資料進(jìn)行了綜合分析(4)。九十年代以后，關(guān)于山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究，在整體分析的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一些區(qū)域性的系統(tǒng)研究，如石敬東利用出土文物資料研究了棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)(5)；房道國概述了濟(jì)南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(6)。同時，這一時期的單個文化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究得到了發(fā)展，有學(xué)者在系統(tǒng)梳理海岱龍山文化生產(chǎn)工具資料的基礎(chǔ)上，對海岱地區(qū)龍山文化的生產(chǎn)工具進(jìn)行了類型學(xué)的考察，并進(jìn)而對區(qū)域間的生產(chǎn)方式的差異進(jìn)行了解釋(7)。另外，還有學(xué)者綜合研究了岳石文化的農(nóng)具，認(rèn)為岳石文化的農(nóng)具較之龍山文化農(nóng)具有了很大的進(jìn)步，而不是像一些學(xué)者所認(rèn)為的衰退(8)。至于其他的一些研究則散見于各類有關(guān)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等研究的文章中(9)。進(jìn)入二十一世紀(jì)，山東地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)考古研究的文章鮮見于各類刊物之上，綜合系統(tǒng)的研究略有述及(10)，而區(qū)域性的個案研究成果則未見發(fā)表。

從以上山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)研究的發(fā)展?fàn)顩r可以看出，以往的研究多限于綜合整體敘述分析，而缺乏深入的個案研究，尤其是生產(chǎn)工具的個案研究。區(qū)域性的農(nóng)業(yè)研究雖有所涉及，但是研究的領(lǐng)域還有待擴(kuò)展?？傊綎|地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究基礎(chǔ)比較薄弱，方法還急需改善，因此，其研究的緊迫性較之其他領(lǐng)域更為突出。

二

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古雖取得了一定的進(jìn)展，但是存在的幾個現(xiàn)實問題在一定程度上妨礙了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。這些問題既有資料方面的原因，也有研究方法方面的原因。

資料方面，目前山東地區(qū)史前考古發(fā)掘資料中，多數(shù)側(cè)重于陶器的統(tǒng)計分析，對石器基本上是粗線條的描述，尤其是在考古調(diào)查資料中，鮮有對石器的全面系統(tǒng)描述（指文字、線圖、尺寸描述齊全者）。資料的不足在發(fā)掘器物的數(shù)量上體現(xiàn)的十分明顯，例如山東龍山文化發(fā)表的資料中陶器數(shù)以萬計，而石器僅有幾千件，這種數(shù)量上的巨大差距說明了學(xué)者們以往對石器的重視程度不夠。當(dāng)然，這可能是時代的原因造成的，因為過去學(xué)者們偏重于對文化分期的研究以及文化譜系的建立，而在這方面陶器比石器更具優(yōu)越性。另外，山東地區(qū)史前考古資料還缺少植物、動物鑒定的資料，雖然發(fā)表的考古發(fā)掘報告和簡報中有些這方面的資料，但是這些資料多是零散的、少量的，不利于綜合系統(tǒng)的研究。

研究方法方面，山東史前農(nóng)業(yè)考古研究過去多從生產(chǎn)工具入手來研究農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。這種方法上的單一化，不利于揭示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的本質(zhì)。在一些具體的研究上則存在以下幾個主要問題：偏重整體敘述分析，缺乏個案深入研究；側(cè)重農(nóng)業(yè)發(fā)展史的研究，缺乏農(nóng)業(yè)發(fā)展動因的合理解釋；農(nóng)業(yè)起源研究略顯不足。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究存在上述問題，資料豐富程度不足是一個原因，而要深入研究這些問題，研究方法的改善才是關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)考古研究是一項綜合的系統(tǒng)研究，多種方法的整體運(yùn)用是必然趨勢。史前農(nóng)業(yè)考古研究沒有文獻(xiàn)資料可供參考，只能采用考古學(xué)資料進(jìn)行分析。二十世紀(jì)八十年代以來，新考古學(xué)的理論不斷傳入，為綜合系統(tǒng)分析提供了有利條件。如今，考古學(xué)研究領(lǐng)域中正呈現(xiàn)"理論多元化、方法系統(tǒng)化、技術(shù)國際化"的趨勢，農(nóng)業(yè)考古研究亦是如此。國外一些先進(jìn)的技術(shù)方法，大大地提高了資料獲取程度，同時也相應(yīng)地擴(kuò)展了研究的領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)考古學(xué)應(yīng)該以此為契機(jī)，豐富自己的研究理論，改進(jìn)技術(shù)方法。這其中民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)統(tǒng)計分析的方法尤為重要、民族學(xué)中有關(guān)原始民族以及現(xiàn)代晚進(jìn)民族的資料是進(jìn)行史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究的"活化石"，這些資料可以為史前農(nóng)業(yè)研究提供參考；經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的原理，對史前農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程的分析具有借鑒意義；數(shù)學(xué)中統(tǒng)計方法對史前農(nóng)業(yè)進(jìn)行量化研究可以發(fā)揮重要作用。

正如上文所講，過去山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究注重整體敘述分析，缺乏個案深入研究，而個案深入研究中一個重要的研究方式就是量化研究。整體敘述分析可以從整體上把握史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，但要想深入了解各個時期的農(nóng)業(yè)狀況則必須采取量化分析的方式，因為量化分析能夠更清楚地了解各種因素的比例關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隱藏于實物資料背后的深層次動因。例如，我們過去將目光過多地集中于生產(chǎn)工具的發(fā)展變化上，從生產(chǎn)工具的變化角度尋找社會變化發(fā)展的原因，但是近年來的研究成果表明春秋以前金屬生產(chǎn)工具在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中并未發(fā)揮決定性的作用，因此，農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"(11)。如果從量化的角度來分析，就可以更清楚的看到這一點。農(nóng)業(yè)考古研究不僅要復(fù)原古代農(nóng)業(yè)發(fā)展史，還要對此進(jìn)行解釋。既然農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"，那么就應(yīng)該找到另外的"指示器"。從山東地區(qū)史前遺址的發(fā)現(xiàn)情況能夠大致看出這方面的因素。山東地區(qū)史前文化譜系比較清楚，從早到晚依次為后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化和岳石文化，目前已發(fā)現(xiàn)的遺址數(shù)量中，后李文化為10余處，北辛文化100余處，大汶口文化500余處，龍山文化1300余處，岳石文化近300處。后李文化和北辛文化中打制石器還占一定比例，而到大汶口文化、龍山文化時期磨制石器已占絕大多數(shù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具沒有質(zhì)的變化的情況下，社會如何支持大量增加的人口就值得深入分析了。山東龍山文化時期遺址達(dá)1300余處，表明此時人口已大量增加，要解釋這一現(xiàn)象還需聯(lián)系當(dāng)時的社會發(fā)展情況。龍山文化時期社會發(fā)生了重大的變化，城址大量增加、文字出現(xiàn)、等級分化加劇，這一切又不同于西方的文明模式，只能從中國的歷史實際進(jìn)行分析。從綜合大型工程，如城址、祭壇的建筑可以獲知社會組織管理職能的加強(qiáng)發(fā)揮了重要作用。這種管理職能也會反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工協(xié)作上，從而提高了生產(chǎn)效率，擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，農(nóng)作物栽培技術(shù)的改善也會相應(yīng)的增加產(chǎn)量，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此可以說農(nóng)業(yè)的發(fā)展是多種因素綜合作用的結(jié)果，而非單一變量的原因?？梢姡挥性诹炕芯康幕A(chǔ)上，才能全面而深刻地揭示社會發(fā)展的真正動因。

總之，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究無論是從整體敘述上還是從個案分析上，都要求我們必須采取多種方法并轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的研究視角，從中國歷史發(fā)展的實際出發(fā)，在多種因素綜合量化分析的基礎(chǔ)上，揭示中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，闡釋中國文明的本質(zhì)動因。 三

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究雖然存在資料不足的現(xiàn)實情況，但是這并不妨礙農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究的深化，而且這種情況在不久的將來會逐步得到改善?，F(xiàn)在重要的是能夠使廣大考古工作者特別是發(fā)掘者在意識上形成主動收集農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料的觀念，帶著科研目標(biāo)去從事考古發(fā)掘工作?？脊虐l(fā)掘是收集資料的主要方式，而且也是獲得科學(xué)資料的關(guān)鍵。近年來，有關(guān)考古學(xué)分支學(xué)科的確立使得考古資料的信息量大增，這與發(fā)掘者的主觀意識是分不開的。在農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究中植物考古學(xué)、動物考古學(xué)等分支學(xué)科的確立，讓更多的考古工作者意識到了資料收集工作的重要性，因為研究的深入對考古資料提出了更高的要求，而這在傳統(tǒng)考古學(xué)資料中有些是無法獲得的。山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)中植物硅酸體分析方法的應(yīng)用以及相關(guān)研究的開展(12)，為加強(qiáng)農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料的收集工作創(chuàng)造了條件。無疑新方法的應(yīng)用擴(kuò)大了研究的范圍，也提高了農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料收集的精細(xì)化程度。

在資料不斷豐富的條件下，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究有望在以下幾個方面取得突破。首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究，在定量分析的基礎(chǔ)上，能夠了解個別區(qū)域乃至整個山東地區(qū)生產(chǎn)工具的特點和具體的生產(chǎn)方式，不同地區(qū)、不同地域的生產(chǎn)工具是不同的，這與土質(zhì)以及環(huán)境有直接的關(guān)系，而只有深化個案研究，才能了解地區(qū)間的差異。其次是農(nóng)業(yè)起源的研究，多種理論與方法的綜合分析，是其取得突破的保證。農(nóng)業(yè)是如何起源的問題歷來為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，山東地區(qū)地理環(huán)境較為封閉，其區(qū)域的系統(tǒng)研究必將對這一問題的解決提供可資借鑒的經(jīng)驗。這里民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等的理論與方法在分析過程中的綜合應(yīng)用，有助于問題的解決。最后是農(nóng)業(yè)與文明的關(guān)系研究，在其他研究不斷深化的前題下，能夠取得長足的進(jìn)展。農(nóng)業(yè)的發(fā)展是社會發(fā)展的保證，但農(nóng)業(yè)的發(fā)展不一定就能導(dǎo)致文明的產(chǎn)生。這里任何單一的因素都無法解釋文明的產(chǎn)生。因此，綜合分析山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)發(fā)展過程并結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域的研究可以為文明的產(chǎn)生與發(fā)展提供合理的解釋。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究的問題還相當(dāng)多，這些問題的解決還有賴于農(nóng)業(yè)考古學(xué)理論、方法、技術(shù)的改進(jìn)。國外的一些研究理論、方法、技術(shù)是在總結(jié)西方實踐的基礎(chǔ)上提出的，對于中國的考古學(xué)研究具有一定的借鑒意義，但是還需中國實踐的檢驗。因此，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究在應(yīng)用這些方法進(jìn)行研究的時候，對總結(jié)中國自己的農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究理論與方法具有重要意義。



注釋：

（1）陳文華：《簡論農(nóng)業(yè)考古》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第2期。

（2）吳詩池：《山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（3）吳詩池：《海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（4）吳詩池：《綜述山東出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具》，《農(nóng)業(yè)考古》1990年第1期。

（5）石敬東：《從出土文物看棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》2000年第3期。

（6）房道國：《濟(jì)南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1996年第1期。

（7）陳淑卿：《海岱地區(qū)龍山文化生產(chǎn)工具的類型學(xué)考察》，《遼海文物刊》1997年第2期。

（8）任相宏：《岳石文化的農(nóng)具》，《考古》1995年第10期。

（9）這類文章很多，主要有：

何德亮：《論山東地區(qū)新石器時代的養(yǎng)豬業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第1期。

劉俊勇：《試論東夷史前經(jīng)濟(jì)》，《中原文物》1994年第4期。

何德亮：《山東史前時期自然環(huán)境的考古學(xué)觀察》，《華夏考古》1996年第3期。

（10）佟佩華：《海岱地區(qū)原始農(nóng)業(yè)初探》，《慶祝山東大學(xué)考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

何德亮：《試論山東地區(qū)的原始農(nóng)業(yè)》，《慶祝山東大學(xué)考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

（11）白云翔：《我國青銅時代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的考古發(fā)現(xiàn)及其考察》，《農(nóng)業(yè)考古》2002年第3期。

（12）有關(guān)山東地區(qū)史前植物硅酸體及其相關(guān)研究的論文主要有：

王克林、吳加安：《尉遲寺遺址硅酸體分析-兼論尉遲寺遺址史前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特點》，《考古》1998年第4期。

靳桂云：《山東臨淄田旺龍山文化遺址植物硅酸體分析》，《考古》1999年第2期。

孔昭宸等：《山東滕州市莊里西遺址植物遺存及其在環(huán)境考古學(xué)上的意義》，《考古》1999年第7期。

篇4

關(guān)鍵詞：闡釋性呈現(xiàn)；考古電視新聞報道；價值解析

作者簡介：張殿元，男，新聞學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播與媒介化社會研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地副研究員（上海 200433）

中圖分類號：G229.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-0169（2013）04-0073-05

人類社會的發(fā)展是建立在繼承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上的，只有將前人的經(jīng)驗、智慧、知識加以記錄、積累、保存并傳給后代，后人才能在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善、發(fā)展和創(chuàng)造。我們的先祖?zhèn)冊?jīng)創(chuàng)造了璀璨的文明，它對于今天和未來中國的發(fā)展而言，意義重大。但正像培根所說，“知識的力量不僅取決于其本身價值的大小，更取決于它是否被傳播及傳播的深度和廣度”。

在考古知識的多種傳播途徑中，電視媒體成為最受公眾歡迎、接收考古知識和信息最多的渠道。近年來，文物考古方面的新聞報道頗為引人關(guān)注，2000年至今，就有十多場考古類電視新聞直播和數(shù)百項考古新聞報道。然而在越來越熱的考古報道背后，考古工作者對電視媒介的認(rèn)識和電視工作者對考古項目的了解都還非常不足，一些好的考古項目苦于找不到出口，沒有好的宣傳和普及。一些被重點宣傳的考古項目，因受到報道者對考古項目了解的局限，沒有做到最充分的解讀和表達(dá)。如何借助電視媒體報道考古項目、傳播考古知識，不僅是考古工作者也是電視新聞人迫切需要的，更是受眾所期待的。

早在20世紀(jì)60年代西方就已提出“公眾考古學(xué)”這一概念，旨在將考古學(xué)大眾化，使大眾理解、支持、參與考古和遺產(chǎn)保護(hù)活動，并做出了相應(yīng)的嘗試，比如建街邊博物館，文物修復(fù)透明化，創(chuàng)辦一些很有影響力的期刊等。我國在這方面起步較晚，尚處于萌芽階段，雖然也有如《故宮》、《中國博物館》等精品，但更多的是像《鑒寶》這樣的節(jié)目，娛樂性尚可，但嚴(yán)重缺乏內(nèi)涵。如何借助電視這樣一個獨(dú)特的視角，在廣播電視藝術(shù)學(xué)、傳播學(xué)和考古學(xué)的架構(gòu)中，思考考古學(xué)大眾化的問題，是本文的研究目的。

一、普及和提高：電視新聞報道對考古大眾化的價值呈現(xiàn)

電視出現(xiàn)之前人們對考古的了解主要通過對紙質(zhì)媒體的閱讀以及民間的口耳傳播獲得的，這種信息的傳達(dá)由于受到人們文化素養(yǎng)和媒介自身的局限，在考古大眾化的過程中影響僅限于少部分人當(dāng)中。電視的出現(xiàn)是傳媒史上的重大事件，多種傳播符號的聚合讓最大多數(shù)人卷入到了電視傳播構(gòu)成的世界里，即便是像考古這樣并非所有人都感興趣的節(jié)目也在電視的放大效應(yīng)下不斷走進(jìn)千家萬戶。經(jīng)過多年的節(jié)目設(shè)計，特別是隨著人們對精神文化需要的提高，包括考古節(jié)目在內(nèi)的文化類傳媒產(chǎn)品成了各電視機(jī)構(gòu)開發(fā)的熱點。

當(dāng)下電視對考古學(xué)及考古活動的傳播從題材上看包括三種類型，一類是傳播國家有關(guān)考古方面的重大研究項目，如國家夏商周斷代工程、中華文明探源工程等，在這些科學(xué)研究項目中考古發(fā)掘工作最為引人注目，因為觀眾對中華五千年的文明史非常關(guān)心，這讓考古類節(jié)目在其中占有舉足輕重的地位。如中央電視臺第10套節(jié)目多次播放夏商周斷代工程的片子，收視率很高；第二類是新聞媒體如中央電視臺和省市級電視臺，經(jīng)常播發(fā)各地考古發(fā)掘的收獲，甚至搞考古工地現(xiàn)場直播。如北京老山漢墓的發(fā)掘，河南林州東周墓的發(fā)掘，湖北棗陽戰(zhàn)國墓的發(fā)掘，江蘇泗陽漢墓的發(fā)掘，還有水下考古的報道等等；第三類是配合基本建設(shè)的考古發(fā)掘的報道。大的諸如長江三峽工地、黃河小浪底水庫工地、鐵路和高速公路建設(shè)，小的如老城區(qū)改造等。由于這些工程建設(shè)過程中的古物發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘與老百姓的生活密切相關(guān)，有的就發(fā)生在現(xiàn)實生活里，因此在民間的影響也非常大。

近年來出現(xiàn)的比較多的有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)的新聞報道和相關(guān)的專題節(jié)目，在不斷增強(qiáng)人們對中華古老文明的關(guān)注度的同時，也對民眾的文物保護(hù)意識的提高起到了巨大的推動作用。特別是與基本建設(shè)相關(guān)的考古發(fā)掘的報道，文物單位直接同基建部門、老百姓打交道，利用考古發(fā)掘現(xiàn)場講解文物知識和公民的行為規(guī)范，進(jìn)行文物保護(hù)宣傳，取得社會的理解和支持。此外，電視機(jī)構(gòu)的大量考古信息的傳播，也直接影響了老百姓對文物的價值判斷，并提高了文物保護(hù)的意識，強(qiáng)化了文物是國家民族公共財產(chǎn)的心理，改變了處理文物的態(tài)度，最后讓大家共同行動起來保護(hù)歷史文物。文物保護(hù)宣傳抑或電視新聞的考古報道，專業(yè)性強(qiáng)，而我們面對的主要宣傳對象是基層的百姓，知識鴻溝以及興趣上的障礙很明顯。電視媒體應(yīng)該通過什么樣的傳播手段才能更好地影響人、教育人，如何將文物保護(hù)的宣傳民生化，在貼近性、趣味性和故事性上下功夫，是電視媒體在進(jìn)行考古報道的時候需要考慮的問題。

二、好看和時效：電視新聞報道與考古大眾化的價值錯位

考古報道熱產(chǎn)生的客觀效果是積極的，但考古學(xué)和電視新聞報道的特點，也決定了電視新聞報道和考古工作之間存在一些較難處理的問題：電視首先要好看，考古的判斷關(guān)鍵是價值，好看的未必有價值，而有價值的常常又不好看；新聞傳播要求快，再重大的考古項目錯過了宣傳的時機(jī)就不再是新聞；考古研究要求嚴(yán)謹(jǐn)，新發(fā)現(xiàn)之初，往往不希望新聞報道，因為在大多數(shù)考古學(xué)者的意識中，考古是個相對封閉的過程，完成這個過程需要學(xué)者潛心去努力，只有盡可能摒棄雜念，才會從考古第一手的資料中讀懂或者接受比較完整的古代信息，更何況輕易下結(jié)論有出錯的風(fēng)險。具體而言，目前中國電視考古報道中存在的問題有以下幾個方面。

（一）電視作為一種理解模式無法深入解析考古活動

考古學(xué)被認(rèn)為是一門典型的實證科學(xué)，它的誕生是以實證科學(xué)的精神和方法對關(guān)于遠(yuǎn)古神話、傳說的想象和思辨加以匡正的結(jié)果。相對于考古挖掘的器物而言，對考古器物的解析更重要。對考古發(fā)現(xiàn)的理解模式是多元的，相對的，可選擇的，但并非沒有優(yōu)劣高下之分。好的理解模式能夠把更多的考古證據(jù)聯(lián)系在一起，更深入、更廣泛地解釋人的社會活動過程?？脊艑W(xué)理論的進(jìn)步不僅表現(xiàn)在證據(jù)的積累，更重要的是選擇合適的理解模式，把盡可能多的已知證據(jù)聯(lián)系起來，對已知的和未知的過去事件，提出更有說服力、覆蓋范圍更為普遍的解釋。

理解模式有許多種，如考古學(xué)、新考古學(xué)和后過程考古學(xué)等等，新聞傳媒既可以再現(xiàn)這些理解模式，同時也是對考古的一種新的理解模式，但這種理解模式容易重蹈“鏡像論”的誤區(qū)。電視對考古的報道嚴(yán)格遵循真實性的原則，力求原汁原味地呈現(xiàn)考古活動的全過程，這種記錄性質(zhì)的報道體現(xiàn)出來的文化進(jìn)化的主要證據(jù)，是考古器物及其制作工藝技術(shù)的改良和進(jìn)步，但這些證據(jù)充其量只是證明了物質(zhì)文化的進(jìn)步，在社會組織、思維方式、行為方式以及價值信仰體系等“觀念文化”的層面，史前時代是否比以后的時代更簡單、更低級、更落后，對這一問題的答案取決于解釋文化遺物的更科學(xué)的理解模式，而不是文化遺物本身。

考古報道的復(fù)雜性體現(xiàn)在通過器物思考史前人們的思維方式，而史前人的思維并不是簡單地對包括器物在內(nèi)的物質(zhì)世界的反映，這是其一；其二是史學(xué)家對考古發(fā)現(xiàn)的思考，也是結(jié)合了自己的史學(xué)理論能動化地解釋眼前的器物及其所代表的那個年代人們的生活方式和思維方式，電視在報道考古發(fā)現(xiàn)的時候，往往找個別的專家和學(xué)者就自己的研究來向大眾講解發(fā)掘的器物所代表的古人的思想和行為方式，有一定的片面性；其三，不管有多少機(jī)位，電視對考古挖掘的再現(xiàn)都是有選擇的，這種用鏡頭對考古事件所做的選擇性報道，無法還原考古事件的本來面目，演播室的專家更無法依次來完整解析古人的思想觀念等深層的內(nèi)容。

（二）考古電視新聞報道無法反映“過程考古學(xué)”的實質(zhì)

面對考古發(fā)掘出來的遺物，即使我們知道了它們的文化特征和類型，也常有“見物不見人”的感慨，要真正做到“透物見人”，就必須借助考古學(xué)以外的學(xué)科的知識，賦予考古遺物一定的社會歷史意義，這樣它們就不再只是物質(zhì)文化的載體，而且與上古史記載的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和宗教等事件相對應(yīng)，重現(xiàn)史前各部落集團(tuán)的生活和歷史。而電視的考古新聞報道多半都是以少于2分鐘的短消息的形式出現(xiàn)的，記者將復(fù)雜的考古活動用10幾個鏡頭記錄并報道出來，觀眾只是通過這些鏡頭了解了一個簡單的新聞事件，那些硬邦邦的器物所代表的也只是一段已經(jīng)“死去”的歷史，有關(guān)那段歷史的豐富意義無法在大眾的眼中呈現(xiàn)。

“新考古學(xué)”強(qiáng)調(diào)研究人類活動的過程，也被稱為“過程考古學(xué)”。它通過考察各地、各種族活動的自然和社會過程，做出跨文化的概括。對考古證據(jù)的科學(xué)解釋更加重視文化遺物的社會意義，一件文化器物不是孤零零的客觀存在物，而是特定社會模式中的人的生活的一個片段，社會模式把一個個片段聯(lián)系在一起，使它們重現(xiàn)過去人類活動的過程，使文化遺物所攜帶的信息得到完全的解讀。而串聯(lián)起一個個片段的社會模式無法從簡單的一次考古活動中概括出來，需要一個超越時空的宏觀觀照，但考古新聞報道并不是基于考古學(xué)的原則生產(chǎn)出來的，它不會考慮不同時間和地點的考古發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在聯(lián)系，這種零碎的考古新聞報道事實上割斷了作為“過程的”考古學(xué)。

（三）考古電視新聞報道容易淪為利益集團(tuán)的工具

在普通大眾的眼里，考古挖掘的報道不過是一個新聞事件而已，但在當(dāng)?shù)卣难劾?，考古挖掘特別是可能與歷史名人扯上關(guān)系的考古挖掘就成了一件關(guān)涉到旅游和財政收入的大事件。這樣的考古新聞報道事實上就成了一個巨大的權(quán)力場，相關(guān)的政府部門、有關(guān)的專家學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)、社會輿論都牽涉其中，進(jìn)行有關(guān)歷史名人歸屬的大辯論。新聞媒體本來是這一事件的旁觀者和記錄者，應(yīng)該有自己對這一事件的價值判斷，但是當(dāng)事件本身成為一個社會議論的熱點話題時，媒體也會不分青紅皂白大肆進(jìn)行報道炒作，以提高媒體的收視率，賺取廣告收益，這時候的電視機(jī)構(gòu)也便成了博弈的一方了。媒體的主動介入讓更多的利益相關(guān)者出來發(fā)聲，以至于事件越鬧越大，作為事件的推波助瀾的媒體最終讓自己站在了事件的風(fēng)口浪尖上，成為被利益集團(tuán)利用的工具。2009年關(guān)于曹操墓的考古挖掘的新聞報道就是一個典型的案例。

2009年12月27日，中央電視臺《午間新聞聯(lián)播》報道了河南安陽地區(qū)考古挖掘的“疑似曹操墓”。但當(dāng)晚《新聞聯(lián)播》與第二天CCTV-4的跟蹤報道稱，河南省文物局在北京召開新聞會，專家宣布在河南安陽發(fā)現(xiàn)的西高穴墓地，其墓主人已經(jīng)確認(rèn)為曹操。毗鄰安陽的河北邯鄲，人所共知是曹操鄴城所在，曹魏文化源遠(yuǎn)流長.卻眼見著曹操墓現(xiàn)身河南，頗有些不平靜，除了質(zhì)疑河南方面外，也宣稱曹操墓可能在邯鄲一帶。而曹操老家、安徽亳州據(jù)說也不排除開挖疑似曹操墓的曹氏宗族墓群的可能。嚴(yán)肅的考古成果，不期引來大討論，掀起大波瀾，著實讓河南方面有些手忙腳亂。尤其糟糕的是，河南越強(qiáng)調(diào)此次考古的專業(yè)、科學(xué)和審慎，其遭遇的網(wǎng)絡(luò)阻擊就越強(qiáng)烈。2009年最后一天，河南方面組織文物專家集中答疑釋惑，試圖將口水仗平息在2009年。然而，事件的走向已不可控，網(wǎng)民乃至社會公眾的疑問，并沒有因為專家措辭簡練的幾條意見而消失。后來，國內(nèi)某著名高校擬啟動現(xiàn)代DNA基因調(diào)查技術(shù)，專辟科研課題，尋曹氏后人比對遺傳信息，參與遺骨甄別，尋求新的信息支撐。在這場旋風(fēng)中，一些利益集團(tuán)包括少數(shù)專家學(xué)者不失時機(jī)地利用先驗的“學(xué)養(yǎng)”信息優(yōu)勢，利用手中控制的不對稱信息資源很“內(nèi)行”地炒作自我，操弄話語權(quán)，成為眼球經(jīng)濟(jì)時代的名利雙收者[1]。

此種情況下，受眾與電視傳媒或許反被輿論所牽引，成為睜眼瞎，不知不覺中為人作嫁而提供免費(fèi)論壇和廣告。事實上，面臨復(fù)雜的事件，電視媒體只是秉持客觀、公正的新聞報道原則還不夠，有時還需多一份審慎的保留，要關(guān)注事態(tài)的發(fā)展變化，使新聞報道更具可操作性、調(diào)控性和糾偏性，把握輿論導(dǎo)向的主導(dǎo)權(quán)。否則，盲目搶位，向受眾兜售本質(zhì)上并不客觀的新聞，必然損耗媒體的公信力。

三、闡釋和責(zé)任：電視新聞報道對考古大眾化的價值回歸

20世紀(jì)60年代以來，公眾考古學(xué)開始成為考古學(xué)中的一門重要分支學(xué)科。它的出現(xiàn)既是適應(yīng)考古學(xué)大眾化趨勢的一個必然結(jié)果，同時也反映了公眾對傳統(tǒng)文化的關(guān)注，對民族歷史文化的熱愛。進(jìn)入21世紀(jì)，公眾考古學(xué)的發(fā)展更加迅猛，隨著現(xiàn)代傳媒技術(shù)的日益強(qiáng)大，我國考古學(xué)的大眾傳播近年來也呈現(xiàn)出不斷升溫的趨勢。現(xiàn)代傳媒在促進(jìn)考古學(xué)大眾化的過程中雖然起了至關(guān)重要的作用，但是也存在著一些弊端，比如或多或少帶有金錢化、庸俗化的色彩，在一定程度上誤導(dǎo)大眾，使大眾對考古學(xué)的認(rèn)識與獵奇、探險等聯(lián)系起來，而沒有真正認(rèn)識到考古學(xué)的社會作用等等。雖然有CCTV的“探索”、“走進(jìn)科學(xué)”、“國寶檔案”等專業(yè)考古欄目的設(shè)置，在大眾中享有較高的收視率，但作為普及范圍最大的電視傳媒領(lǐng)域，仍缺乏精品，大多數(shù)考古類的節(jié)目多流于形式而失去了節(jié)目的真正價值。要將公眾考古學(xué)的理論與中國的現(xiàn)實相結(jié)合仍需一段時間，但中國考古學(xué)家已開始憑著與生俱來的社會責(zé)任感邁出了公眾考古學(xué)社會實踐的步伐，相關(guān)科普類讀物相繼面世，考古學(xué)家也開始與傳媒合作，而時下考古電視報道的策略應(yīng)該考慮的問題是：

（一）超越電視考古報道的技術(shù)邏輯，解釋比描述更重要

我們可以通過發(fā)掘文化遺物，來認(rèn)識人類過去的歷史。在史前時代這段漫長的歲月里，人類活動遺留在地下或洞穴里的器具或痕跡是我們現(xiàn)在唯一可知的證據(jù)?？脊艑W(xué)在創(chuàng)立時的主要任務(wù)是尋找這些證據(jù)，重現(xiàn)史前時代的事件。通過考古證據(jù)的積累，可以對越來越大的范圍和越來越長的時間中的原始文化做出越來越普遍的判斷。隨著技術(shù)的進(jìn)步，考古挖掘和考古發(fā)現(xiàn)面臨的障礙越來越少，現(xiàn)代的考古技術(shù)和儀器，讓被發(fā)掘的遺物的數(shù)量不斷增長。

但是，考古學(xué)的目標(biāo)是對過去的事實和事件做出解釋，而不單純是對過去的描述。作為一門歷史科學(xué)，考古學(xué)的研究不應(yīng)限于對古代遺跡、遺物的描述和分類，也不應(yīng)限于鑒定遺跡、遺物的年代和判明它們的用途與制造方法?？脊艑W(xué)研究的最終目標(biāo)在于闡明存在于歷史發(fā)展過程中的規(guī)律，考古學(xué)家要論證人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，也要探求各個地區(qū)、各個民族在歷史發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的差異點和造成這些差異的原因。原始文化的要素，如語言和其他符號系統(tǒng)、儀式活動、社會層次和價值系統(tǒng)等，需要通過對原始社會中的人的意識和行為模式的考察，才能被認(rèn)識或理解?？脊艑W(xué)發(fā)掘的文化遺物所攜帶的信息主要與物質(zhì)文化相關(guān)，但這些無生命的物件不足以揭示原始人群的意識和行為模式。

電視在進(jìn)行考古報道的時候，全方位記錄的現(xiàn)場感是任何其他媒體都無法比擬的，但與紙質(zhì)媒體相比，影像無法進(jìn)行思辨和邏輯演繹，電視代表的是肯定文化，而紙媒代表的否定文化。當(dāng)我們要對考古的過程做全面描述的時候，電視的優(yōu)點就可以發(fā)揮作用了，但我們要對考古發(fā)現(xiàn)做進(jìn)一步解釋的時候，電視的缺點就表現(xiàn)出來了。因此，我們要盡可能利用電視節(jié)目制作積累的經(jīng)驗和提供的平臺，盡可能超越電視的技術(shù)限制，通過專家解讀和電視深度報道的形式對考古發(fā)現(xiàn)做更精細(xì)深入的闡釋。

（二）避免零散報道造成的歷史隔斷，利用考古新聞宣揚(yáng)中華民族文化

中華民族的歷史是多樣性和統(tǒng)一性的融合，在廣袤的中華大地上，自上古時代起，就生活著眾多不同的部落，在千百年的歷史長河中，經(jīng)過這些部落之間的征戰(zhàn)、聯(lián)姻、合作，慢慢形成了今天中華民族的完整格局。電視考古報道特別是那些篇幅較長的考古電視直播報道，應(yīng)該在具體的某一地區(qū)的考古報道中，利用專家的講解將這一地區(qū)的文化和其他地區(qū)的關(guān)聯(lián)講清楚，讓廣大的電視觀眾科學(xué)地了解中華民族的形成歷史，不要讓觀眾看了這些報道后，產(chǎn)生“非我族類，與我無關(guān)”的想法。

能夠了解中華民族形成史的考古理論包括“上古三大集團(tuán)”理論和“文化區(qū)系類型”理論。學(xué)者徐旭生在分析先秦時期傳說的史料基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：“我國古代的部落分野，大致可分為華夏、東夷、苗蠻三集團(tuán)……。這三個集團(tuán)相遇以后，開始互相爭斗，此后又和平共處，終結(jié)完全同化，才漸漸形成將來的漢族”[2]（P3-4）。蘇秉琦根據(jù)中國各區(qū)域發(fā)現(xiàn)的史前遺址的器物的整理、分類和概括，把中國新石器時期的文化遺址分為六個區(qū)系：以燕山北為中心的北方，以山東為中心的東方，以陜西、晉南和豫西為中心的中原，以太湖地區(qū)為中心的東南部，以洞庭湖地區(qū)和四川盆地為中心的西南部，以及以鄱陽湖到珠江三角洲一線為中軸的南方；六大區(qū)系中的三個屬于歐亞大陸文化圈，三個屬于環(huán)太平洋文化圈[3]（P120，69）。這兩個理論的結(jié)論是等值的，兩者相互對應(yīng)，相互參證。“上古三大集團(tuán)”的理論使我們見到了不同類型文化遺物的屬主，他們是一些部落集團(tuán)。仰韶文化是華夏集團(tuán)的創(chuàng)造，山東的大汶口文化屬于東夷集團(tuán)，而江浙的河姆渡文化和良渚文化以及長江中游的屈家?guī)X文化和石家河文化是苗蠻集團(tuán)的勢力范圍，龍山文化和后來的中原龍山是混合華夏和東夷文化的文化類型。考古學(xué)家嚴(yán)文明說，這六個文化區(qū)的關(guān)系好似“重瓣花朵式的向心結(jié)構(gòu)”，“五個文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個巨大的花朵，五個文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心。各文化區(qū)都有自己的特色，同時又有不同程度的聯(lián)系，中原文化區(qū)更起著聯(lián)系各個文化區(qū)的核心作用。……它與古史傳說中各個部落集團(tuán)經(jīng)常遷移、相互交往乃至發(fā)生戰(zhàn)爭的記述是相呼應(yīng)的。”[4]（P258）

對考古發(fā)掘的器物可以有不同的理解模式，如果是專家學(xué)者私下的個人研究，很難分出這些模式的高下優(yōu)劣。但是，當(dāng)這些考古的研究通過電視媒體被放大到觀眾面前時，就不一樣了。如果我們把傳媒呈現(xiàn)看成是精英考古學(xué)和大眾考古學(xué)區(qū)別的話，那大眾考古學(xué)理解模式的好壞就應(yīng)該在通俗之外秉承文化傳承和能否發(fā)揮教育功能的標(biāo)準(zhǔn)，前面的兩大理論就是符合這種標(biāo)準(zhǔn)的理解模式。目前中國的電視考古報道還缺少這樣的大局觀，在以后的節(jié)目策劃特別是直播節(jié)目找嘉賓學(xué)者時，應(yīng)該遵循這樣的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)化電視考古報道節(jié)目的文本意識，新聞生產(chǎn)要對歷史負(fù)責(zé)

新聞人都知道一個常識，即今天的新聞將是50年后的歷史，因此，新聞人應(yīng)該具有一定的歷史使命感，當(dāng)新聞對現(xiàn)實的記錄涉及考古之類的歷史命題時，這種使命感就更強(qiáng)烈了。

我們知道，對于考古學(xué)而言，實物本身并不是經(jīng)驗，它們只有在被理解之后才能成為經(jīng)驗證據(jù)。文字證據(jù)與實物證據(jù)對于我們的經(jīng)驗有著同等重要性。但是，文字證據(jù)與實物證據(jù)這兩種經(jīng)驗都不是獨(dú)立于命題的，在此意義上，兩者又都是“文本”。當(dāng)今的“解釋考古學(xué)”認(rèn)為，考古發(fā)現(xiàn)的遺物和文字記載的歷史都是“文本”。文本只有在一定的“語境”中才有意義，文本的語境是過去、現(xiàn)在和將來相互融合的“視域”。從“視域融合”的觀點看，史前的遺物不僅是那時候人的思想活動的產(chǎn)物，而且反映了他們對社會、環(huán)境或“生活世界”的理解，他們的理解既是對過去的解釋，也被他們之后的人們所解釋。理解活動代代相傳，每一時代的解釋都不能離開相傳至今的過去的解釋，現(xiàn)在進(jìn)行的解釋也向未來開放。

在這個意義上，新聞報道的考古也是一種可供考古研究的文本。一方面，電視考古報道對考古挖掘過程進(jìn)行全方位記錄，強(qiáng)烈的現(xiàn)場感真實完整地呈現(xiàn)古人的生活場景，這些影像資料就是將來考古學(xué)研究的重要文本。特別是那些超大型的古跡，無法挖掘出來在博物館保存，研究者不便于經(jīng)常光顧考古現(xiàn)場，電視記錄的影像就成了重要的研究文本；另一方面，考古現(xiàn)場直播中專家的講解和電視人查閱大量資料編輯制作的節(jié)目都是對考古發(fā)現(xiàn)的一種理解，這種對器物和歷史的解讀也必將被后人所再次或多次解讀。同樣是文本，前者是對古人生活的記錄，要對歷史負(fù)責(zé)；后者是今人對古人的理解，這種理解是對未來開放的，要對后人負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張君安，汪開海.論新聞傳播中的信息不對稱——曹墓考古引發(fā)眾聲喧嘩的啟示[J].新聞前哨，2010，（4）.

[2] 徐旭生.中國上古史的傳說時代[M].北京：科學(xué)出版社，1960.

篇5

關(guān)鍵詞:?？?理性 主體

在法國旺多佛爾小公墓里有一座樸實的墓碑,上面刻著“保羅-米歇兒??？?法蘭西學(xué)院教授,1926～1984”。保羅-米歇兒?福柯是誰?仰望20世紀(jì)思想的星空,群星閃爍,燦爛奪目。但我們一眼就能發(fā)現(xiàn)一顆極其閃亮的星星,那就是米歇兒?福柯(Michel Foucault)。?？率钱?dāng)代一位引人注目的思想家,被稱為是薩特之后法國最重要的哲學(xué)家。?？逻@個名字已經(jīng)是我們在涉及20世紀(jì)西方文明、思想、學(xué)術(shù)等方面時不能不提到的名字。他對于整個法國和當(dāng)代西方思想界的影響是如此巨大,以至于當(dāng)代各種思想流派和人文社會科學(xué)界的各門學(xué)科,幾乎沒有一個領(lǐng)域可以避開他的思想光芒的照射。就像美國著名學(xué)者克利茲曼所說:“?？轮涝诜▏R界造成了一個巨大的空白。在現(xiàn)代歷史上,沒有任何一個思想家像他那樣對歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)和文學(xué)理論、社會科學(xué)乃至醫(yī)學(xué)產(chǎn)生如此之大的影響?！雹偕踔练▏軐W(xué)家德勒茲宣布:這個世紀(jì)將被稱作“福柯時代”。

?？率且晃环磦鹘y(tǒng)和反西方正統(tǒng)文明的思想家,是當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家之一。但他始終不愿意將自己的思想歸屬于任何一個流派,甚至拒絕給他的思想標(biāo)上一個特定的標(biāo)簽。然而,他畢竟深刻地影響了整個后現(xiàn)代主義的思想模式及其方法論,甚至影響了后現(xiàn)代主義的許多重要觀點。所以,人們往往將他列為后現(xiàn)代主義的代表人物,甚至被奉為后現(xiàn)代主義的啟蒙思想家。

?？滤枷氲幕境霭l(fā)點是批判現(xiàn)代性、人類中心主義和人本主義。與其他后現(xiàn)代主義者一樣,?？路磳⒚蛇\(yùn)動將理性、解放和進(jìn)步等同起來,認(rèn)為現(xiàn)代性實質(zhì)上是一種控制和統(tǒng)治的形式,主體和知識等都是被它構(gòu)造出來的產(chǎn)物。另外,在他看來,西方傳統(tǒng)思想體系致力于抹殺各種差異,建立一種整體歷史、統(tǒng)一的世界觀、統(tǒng)一的價值體系和統(tǒng)一的文明。這種思想體系在哲學(xué)上有兩種互補(bǔ)的方面:一方面把人的意識當(dāng)做一切歷史發(fā)展和一切行動的原初主體,另一方面是把歷史說成是連續(xù)性的進(jìn)步。因而,?？碌臍v史哲學(xué)主要批判現(xiàn)代性和人類中心主義,包括對歷史理性、歷史主體、歷史總體化和連續(xù)性即線性進(jìn)步的否定。具體可以概括為以下幾點:

反對理性權(quán)威

?？掳熏F(xiàn)代性分成兩個時期:(1)古典時期(1660年～1800年);(2)現(xiàn)代時期(1800年～1950年)。在古典時期,一種強(qiáng)有力的控制人類的方式開始形成,并且在現(xiàn)代時期達(dá)到高峰。恩格斯對這種現(xiàn)代性特征有過一段經(jīng)典式描述:“一切都必須在理性的法庭面前為自己辯護(hù)或者放棄自己存在的權(quán)利。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度。”②理性主義作為啟蒙運(yùn)動的標(biāo)志登上了歷史舞臺。至此,理性作為歷史隱蔽的“元力量”被一切文化學(xué)者所服從。

?？抡J(rèn)為現(xiàn)性是一種強(qiáng)制力量。在古典時期,人的理性從神學(xué)束縛下被解放,它試圖在一片混亂和狼藉中重建社會秩序。18世紀(jì)以來,人類的一切行為都被整合到現(xiàn)代話語實踐的帝國之中。啟蒙的任務(wù)就是伸展“理性的政治力量”,并且逐漸滲透到社會的各個角落,規(guī)范人們的日常生活。這樣,?？陆议_了現(xiàn)代性的假面具。原來,理性求真的精神將會帶來歷史進(jìn)步和人的解放的現(xiàn)代性信條,其實名不副實,它不過是異于前現(xiàn)代社會的另一種傳統(tǒng)制度罷了。啟蒙的理性神話用“求全求同”的虛妄來掩飾和壓制多元性、差異性和增殖性。

在《瘋癲與文明》一書中,?？峦ㄟ^對瘋癲現(xiàn)象進(jìn)行考古學(xué)研究,揭示了在西方社會中瘋癲是如何被歷史地構(gòu)成為理性的對立面,進(jìn)而被打入冷宮。他首先發(fā)現(xiàn)了從文藝復(fù)興時期到1656年之間的某種歷史中斷。在1656年之前,西方社會和文化尚能接受瘋癲現(xiàn)象,但是當(dāng)1656年巴黎“綜合醫(yī)院”誕生時,瘋癲現(xiàn)象完全被作為異己和“非理性的危險”而被排斥。由此,反對和壓抑癲狂現(xiàn)象的話語結(jié)構(gòu)和社會制度同時被建立起來。古典的和現(xiàn)代的話語實踐中,心智健全與精神病、正常與反常之間的界限首先被確立起來。理性通過排斥、拒絕、禁閉、阻礙、隱藏等非理性方式給理性與非理性劃界,從而樹立自己的權(quán)威。理性就是這樣通過這種否定性的機(jī)制成功地實現(xiàn)了對非理性的控制。

否定歷史主體

主體和理性都是現(xiàn)代社會的一項發(fā)明,正如現(xiàn)代科學(xué)取代了宗教一樣,理性個體取代了上帝?，F(xiàn)代概念無論是科學(xué)的、政治的還是歷史的都是隨著主體的定位而得到定位的。因此,消滅主體同時也是消滅了與它相聯(lián)系的所有現(xiàn)代觀念。可以說,主體成了對現(xiàn)代性進(jìn)行總批判的一個工具。?？乱袁F(xiàn)代性的反對者面目出現(xiàn),他繼尼采喊出“上帝之死”之后,宣布了“人之死”。

在《詞與物》中,?？轮謱ΜF(xiàn)代人文科學(xué)進(jìn)行考古學(xué)分析。他研究了現(xiàn)代人文科學(xué)產(chǎn)生的歷史條件及其特定的話語結(jié)構(gòu)和規(guī)則,詳細(xì)分析了文藝復(fù)興時期、古典時期和現(xiàn)代時期的內(nèi)在規(guī)則、前提和規(guī)范程序。特別是,他分析出“人”是隨著生命科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)的興盛而誕生的。簡言之,“人”是現(xiàn)代時期推論出來的產(chǎn)物。具體來說,隨著古典時期表現(xiàn)模式的解體,人類第一次不僅成為求知的主體,而且成為現(xiàn)代科學(xué)研究的對象。不過從一開始,“人”這個概念就十分矛盾,它身兼兩職,既是認(rèn)識的主體,也是被經(jīng)驗科學(xué)研究的對象,即它是“構(gòu)成者與被構(gòu)成者”的混合體。但是,隨著20世紀(jì)的到來,各種新科學(xué)相繼問世,諸如“精神分析理論”、“語言學(xué)”和“人種學(xué)”等,使得人作為認(rèn)識主體的地位岌岌可危,主體不再是認(rèn)識和主宰對象的出發(fā)點,而是語言、欲望和無意識的結(jié)果和產(chǎn)物,因而“人”也就隨之死亡。

質(zhì)疑線性進(jìn)步觀

現(xiàn)代歷史觀把歷史看成是在時間緯度上逐漸積累式的進(jìn)步,它一勞永逸地拋棄了倒退的、停滯的觀念,樹立起樂觀主義。福柯對這種傳統(tǒng)的歷史線性進(jìn)步觀進(jìn)行了批判的質(zhì)疑。線性進(jìn)步觀是假定作為一個整體的人類是不斷進(jìn)步的,理性歷史的自我轉(zhuǎn)換就像生物學(xué)家構(gòu)想種類歷史的進(jìn)步一樣,是不斷進(jìn)步、不斷發(fā)展,是辯證地向前推動的。?？聫?qiáng)調(diào)這種幻想“不是科學(xué)這樣說,而是科學(xué)史這樣說,此外,我并不是說人性不進(jìn)步,我想說的是,提出諸如‘我們是如何進(jìn)步的?’這類問題是一種壞方法。問題是‘事情如何發(fā)生?’而且現(xiàn)在所發(fā)生的并不比過去發(fā)生的更好、更先進(jìn)、更好理解”。③

?？抡J(rèn)為歷史進(jìn)步是一種先驗的目的論,它預(yù)設(shè)著一個人們持之以恒地向之運(yùn)動的事先給定的目標(biāo)。這種目標(biāo)又是在線性的編年史時間中展開,因此編年史時間是對經(jīng)驗作形式化處理的不加思考的一種背景或一套先驗的框架。它具有魔法一樣的功能,一方面,僅僅由于時間的先后就有了新與舊、創(chuàng)新與模仿的區(qū)別和不同價值等級的區(qū)別;另一方面,無論是怎樣矛盾、不相容、斷裂、模糊、不可越的現(xiàn)象,一旦被納入這套框架中被重新組合和裝配后,歷史就變成了理想的、連續(xù)的,從而具有了生命。合理性變成人類的命運(yùn)或目的,并且運(yùn)用一些先驗的話語單位維護(hù)這種目的。

?？碌南底V學(xué)和考古學(xué)方法中斷了思想史的先驗?zāi)康恼摰倪B續(xù)過程,拋棄了樂觀主義的歷史發(fā)展論。它認(rèn)為,并不是任何事情都會一天天變得進(jìn)步起來。實際上,事情將更多地與其所處的具體的環(huán)境和形勢有關(guān),而不是被捆綁在一種必然性上面;事情將更具有一種隨意的性質(zhì),而非不言而喻的;事情將更為復(fù)雜,更有臨時性和歷史性,而不是由不可避免的人類學(xué)常數(shù)來決定。西方主流傳統(tǒng)中的理性、進(jìn)步觀念與瘋癲、犯罪一樣都是特定社會話語和非話語實踐建構(gòu)的,在不同時期會有不同的意義。歷史是知識――權(quán)力體系的轉(zhuǎn)換,它又會在一定條件下打破它,重建另一個知識――權(quán)力體系,我們不能抽象地說這種轉(zhuǎn)換是否存在著由低向高的進(jìn)步。

拒絕歷史總體化

?？路磳硇?、進(jìn)步的矛頭直指啟蒙以來現(xiàn)代性有關(guān)總體性、壓抑性的宏大話語霸權(quán)。理性的求真精神根本不是為了所謂的人類解放、進(jìn)步主題,只是另一種控制性力量而已。自啟蒙以來,理性通過掩飾和壓制多元性、差異性獲得了前所未有的強(qiáng)制性力量。?？碌囊粋€重要任務(wù)就是要擾亂它,恢復(fù)話語的多元性、差異性和增殖性,給予被排斥、遺忘、邊緣化的主題如瘋癲話語、懲罰話語、性話語、街頭野史、不入流的作品足夠的關(guān)注。他用這些微觀話語對抗宏大話語的霸權(quán),取消整體歷史優(yōu)先權(quán)。如果說在歷史元敘述中,抽象的宏大敘事占據(jù)了歷史敘述的講壇,歷史成了大寫的歷史的話,那么,?？碌膶W(xué)說則是排除了傳統(tǒng)的歷史講壇的微觀敘事,把單數(shù)、大寫的歷史拆散成眾多的、復(fù)數(shù)的、小寫的歷史。

在《知識考古學(xué)》中,?？聢詻Q反對總體化的觀念史,并描述了觀念史上發(fā)生的突變帶來的革命性后果:“它已分離了由意識的進(jìn)展、理性的目的論或人類思想的發(fā)展構(gòu)建的漫長系列;它已質(zhì)疑了匯聚和完成這兩個論題;它已懷疑了總體化的可能性。它導(dǎo)致了不同系列之個體化……”④總體歷史觀念是一種目的論,即認(rèn)為人類是有目的地朝著某個預(yù)先決定的目標(biāo)從低到高前進(jìn)的,而福柯則要表明,由意識發(fā)展和理性目的論提出的總體化是不可能的。

?？路磳κ穼W(xué)家和哲學(xué)家使用世界理想類型和時代精神這樣的文化總體性的范疇,他要用系列、界限、偶然來質(zhì)疑目的論和總體化。他主張用通史來取代總體史。因為總體史“設(shè)法重構(gòu)一個文明的總體形式,一個社會的物質(zhì)或精神原則,一個時期的所有現(xiàn)象所共有的意蘊(yùn),說明這些現(xiàn)象的連貫性規(guī)律,即人們用隱喻所說的一個時期的‘面貌’”。⑤而通史則討論系列、區(qū)分、界限、斷裂、起伏、變化、轉(zhuǎn)換、差距、年代學(xué)特征等特殊形式、可能的關(guān)系類型。因為總體史把所有的現(xiàn)象都壓縮在唯一的核心,即原則、意義、精神、世界觀、總體形式的周圍。而通史正好與此相反,通史將展現(xiàn)無主體的、分散的、非中心的、充塞著各種偶然性的多樣化空間。

總體歷史觀是把大寫的理性、大寫的主體確立為原則和核心,并進(jìn)而用這樣的抽象原則和核心來統(tǒng)領(lǐng)所有的文明現(xiàn)象。福柯對總體歷史觀的批判,是通過清算以往哲學(xué)中的總體化哲學(xué)理論來進(jìn)行的。?？屡形挥诂F(xiàn)代歷史意識和歷史核心處的康德的總體化的人類學(xué)中心主義,因為康德把貧乏的、有限的主體的構(gòu)造力轉(zhuǎn)變成了所有知識的先驗條件,把歷史看做連續(xù)的進(jìn)步和久遠(yuǎn)的集體意識;黑格爾歷史哲學(xué)是典型的總體化歷史主義。?？虏粌H反對康德有限主體的總體化,而且也反對黑格爾絕對精神的總體化;福柯批判了馬克思那樣的總體化理論思考和總體化分析。?？抡J(rèn)為理論是實踐,是局部的、地區(qū)性的和非總體化的實踐,是用來構(gòu)造適于讀者使用的工具的,而不是用來構(gòu)建具有永恒真理的體系的。

總之,?？碌难芯砍晒麑Ξ?dāng)代西方歷史學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要的影響。?？碌恼軐W(xué)是一種獨(dú)特的哲學(xué),他不像其他哲學(xué)家那樣論述歷史上大哲學(xué)家的思想,也不討論傳統(tǒng)的哲學(xué)概念,而是通過一些從未被哲學(xué)家注意的邊緣領(lǐng)域如瘋癲、疾病、犯罪、性等的歷史考察來分析哲學(xué)問題。?？戮褪沁@樣將哲學(xué)主題引入歷史中,表層是歷史分析,深層是哲學(xué)思考,在歷史研究中包含著一套獨(dú)特的歷史哲學(xué)思想和方法論。?？逻\(yùn)用考古學(xué)、系譜學(xué)方法嚴(yán)厲地批判了傳統(tǒng)的歷史主義,打破“歷史神話”,重塑“真實的歷史”,并對傳統(tǒng)的西方歷史理性、主體、進(jìn)步、總體化等問題提出挑戰(zhàn),瓦解了傳統(tǒng)歷史觀念的根基,為我們研究歷史和哲學(xué)提供了一個全新的思路。從而也造就了福柯哲學(xué)無與倫比的魅力。

注釋:

①劉北成:《當(dāng)代法國思潮變遷與?？隆?前言),載劉北成編著:《?？滤枷胄は瘛?上海人民出版社,2001年版。

②《馬克思恩格斯選集》第3卷,轉(zhuǎn)引自余章寶:《散亂的歷史――福柯后現(xiàn)代主義歷史觀》,《史學(xué)理論研究》,2001(1)。

③王利民:《解釋過去了解現(xiàn)在――從系譜學(xué)看福柯的歷史社會觀》,《社會》,2000(12)。

④⑤轉(zhuǎn)引自莫偉民:《論福柯非歷史主義的歷史觀》,載于《復(fù)旦學(xué)報(社科版)》,2001(3)。

篇6

關(guān)鍵詞：音樂藝術(shù)；圖譜學(xué)；圖像學(xué)；書籍學(xué)；文獻(xiàn)學(xué)；相互補(bǔ)充；互為關(guān)聯(lián)

中圖分類號：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

近現(xiàn)代以來，伴隨著歷史文化的轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)思潮的風(fēng)起云涌，各種學(xué)術(shù)思想、方法和學(xué)科概念不斷翻新變化。如以科技文化為唯一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展階段，所有學(xué)科層層剝離，新學(xué)科概念汗牛充棟，而隨著“多元文化”理念的回歸，相近的學(xué)科嫁接交融、合而為一等，又成為一種全新的時代風(fēng)尚。擺在我們面前的有關(guān)圖譜圖像之學(xué)與書籍文獻(xiàn)之學(xué)的古今關(guān)系與現(xiàn)實意義問題，就是這一時代文化背景下不得不重新提及和需要認(rèn)真探討的學(xué)術(shù)命題，要分辨二者長期以來的互為關(guān)系，及至和相關(guān)學(xué)科理論體系之間的關(guān)系，有必要從我國歷史文化、學(xué)術(shù)文化形成與發(fā)展的脈絡(luò)與接續(xù)關(guān)系等方面，進(jìn)行全面細(xì)致的梳理與分析。

一、歷史文明接續(xù)關(guān)系

在中華民族數(shù)千年歷史文明傳承發(fā)展的進(jìn)程中，圖像文化與文字文化的形式，相互接續(xù)，相互映襯，形影相隨，不離不棄，在不同的歷史時期又反映出不同的時代特征。筆者將其劃分為五個歷史階段，即圖像文明時代、圖文接續(xù)時代、圖文并存時代、文盛圖衰時代和圖像時代的回歸。

其一，圖像文明時代。古老悠久的華夏文明曾經(jīng)歷過圖像時代，即在我國語言文字尚未形成之前，先民們曾經(jīng)有過一個漫長的以圖記事、以圖說事和以圖表情達(dá)意的時代，故圖像文化應(yīng)是早于語言文字而獨(dú)立存在的中華早期文明之一。而當(dāng)語言文字逐步取代了其功能和地位后，圖像則又轉(zhuǎn)化為一種藝術(shù)文化的形式，并在學(xué)術(shù)文化研究的平臺上得以綿延傳承。如《通志》說：“河出圖，天地有自然之象，圖譜之學(xué)由此而生；洛出書，天地有自然之文，書籍之學(xué)由此而生。圖成經(jīng)，文成緯；一經(jīng)一緯錯綜成文。古之學(xué)者左圖右書不可偏廢?！盵1]

伴隨著舊石器、新石器、青銅器時代等歷史期的變遷，圖像文化的形態(tài)也不斷地發(fā)生變化，如青海大通出土新石器時代彩陶盆上的舞蹈紋[2]，江蘇省蘇州市中吳區(qū)江陵山出土新石器時代良渚文化墓葬的透雕冠狀舞蹈紋玉飾[3]，包括分別見于甘肅大地灣、云南滄源、廣西花山、內(nèi)蒙古陰山、新疆昆侖山等地的巖畫、地畫圖像，以及全國各地出土后世各個時代的各種圖像，足以反映出這種圖像文明永恒的生命活力。

其二，圖文接續(xù)時代。據(jù)考證，作為具有中華文明象征意義的中國文字，是由先民們勾勒勾畫的表現(xiàn)世間萬象的圖形圖畫漸漸地演化而成。如“象”字的產(chǎn)生，即緣于人和大象密切接觸的歷史基礎(chǔ)。上古時代，商人馴化大象，役象代勞，并根據(jù)象的形象創(chuàng)造了“象”字?！跋蟆痹跐h語中最初是名詞，以后才引申和轉(zhuǎn)化出“現(xiàn)象”、“象征”、“想象”等意思。[4]安陽殷墟遺址出土甲骨文中，可見“象”字的初始形態(tài)“”。

到了戰(zhàn)國時代，由于氣候變化等多種原因，象在中原地區(qū)絕跡。如韓非子說：“人希見生象也，而得死象之骨，案其圖以想其生也，故諸人之所以意想者皆謂之‘象’也。”[5]也因于此種歷史的緣故，位居中原腹地的河南省簡稱“豫”字，主體框架為“象”，其詳細(xì)字義為：形聲，從象，予聲。本義：大象。如《說文》說：“豫，象之大者?！盵6]中國字則被稱之為“象形”文字。關(guān)于中國文字（漢字）的起源，至今仍是一個未解之謎，考古發(fā)現(xiàn)最早的遺存，是安陽殷墟出土商代后期（約公元前14世紀(jì)）已初步定型的文字――甲骨文。這種“象形”的文字，應(yīng)是我國圖文接續(xù)時代的有效見證。

其三，圖文并存時代。世上任何一種人類文化形式的出現(xiàn)，都要經(jīng)過人們長期的生產(chǎn)生活實踐磨礪和體悟的過程，而一種文化形式取代另一種文化形式，也需要經(jīng)歷一個漫長的過渡時期，包括一方的漸興、二者重疊和另一方減退等過程，圖像與文字兩種文化形式的交替，也存在著這樣一種漸進(jìn)的接續(xù)關(guān)系，而且二者之間肯定有著一個較長時間的并存期。

關(guān)于我國古代的圖譜圖像與書籍文獻(xiàn)長期并存與發(fā)展的歷史，在先秦時代的古文獻(xiàn)中也有相關(guān)記載。如《周易?系辭上》說：“天垂象，見吉兇，圣人象之。河出圖，洛出書，圣人則之?！盵7]這段在古人長期的口頭文化傳播基礎(chǔ)上的文字記載，將圖像文化和書籍文化這兩種先后生成的文化形式并置為同一源頭，雖有一些夸飾、捏合的成分，但卻并非子虛烏有的憑空想象或神話傳說，而是以一種高度集中概括和精煉生動的比擬手法，奇特傳神地把我國歷史文明形成與發(fā)展過程中的一些不朽的歷史印跡連綴在了一起，簡約而又翔實地記述了我國圖像文化與文字文化曾經(jīng)并存發(fā)展的歷史信息。

其四，文盛圖衰時代。隨著自漢以來我國古文字的逐步簡化和定型，人們漸漸地用簡約的文字文獻(xiàn)取代了圖譜圖像的實用功能，以至于逐步呈現(xiàn)出文字繁盛、圖像日衰的發(fā)展趨勢。如《通志》說：“……劉氏作《七略》收書不收圖；班固即其書為《藝文志》。自此以遠(yuǎn)，圖譜日亡，書籍日冗，所以困后學(xué)而墮良材者，皆由于此。即圖而求易，即書而求難，舍易從難成功者少。”[1]上文十分清晰地描述了“圖譜之學(xué)”和“書籍之學(xué)”之間相互依存的關(guān)系，即“圖成經(jīng)，文成緯，一經(jīng)一緯錯綜成文”，及至漢代文字通行，著書立說只用文字不用圖像，導(dǎo)致“圖譜日亡，書籍日冗”現(xiàn)象，預(yù)示著文盛圖衰時代的出現(xiàn)。

其五，圖像時代回歸。20世紀(jì)以來，鑒于古文獻(xiàn)記載已不能滿足現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究之需的原因，圖像研究再度成為學(xué)界關(guān)注的焦點，并在世界范圍內(nèi)興盛蔓延，西方國家較前一步完成了作為現(xiàn)代學(xué)科屬性的圖像學(xué)學(xué)科理論與方法體系。作為一名哲學(xué)家的睿智與敏查，海德格爾于1938年就宣布到了“世界圖像時代”[8]的到來。

通過數(shù)十年來的發(fā)展蔓延，海氏預(yù)言已經(jīng)在學(xué)術(shù)實踐中得到了有效驗證，世界各國、各民族及其諸多相關(guān)學(xué)科，都廣泛地運(yùn)用讀圖、說圖和研圖的方法，從而全面呈現(xiàn)了圖像時代歷史性回歸的壯觀景象。當(dāng)然，圖像時代回歸的另一含義，是指以現(xiàn)當(dāng)代科技文化高度發(fā)達(dá)為標(biāo)志的視頻、視像，以其直觀、逼真和富有色彩的生動畫面，再次撼動了以文字為載體書籍文獻(xiàn)之學(xué)的一統(tǒng)地位。

二、史學(xué)研究互為關(guān)系

對于古代歷史學(xué)、文化學(xué)的研究，我國學(xué)人長期以來探索實踐了多種不同的方式和方法，最具影響力的是自漢以來以書籍文獻(xiàn)為主體史學(xué)研究的方法，其次是以圖譜圖像和北宋時代肇始的“金石學(xué)”，以及近現(xiàn)代引入西方國家考古學(xué)、圖像學(xué)等以實物考據(jù)為主體的研究方法，它們之間形成了密不可分的互為關(guān)聯(lián)。

1.書籍文獻(xiàn)史學(xué)研究

書籍文獻(xiàn)史學(xué)研究，在我國學(xué)界素有文獻(xiàn)考據(jù)之說，指對古代文字記述的史料進(jìn)行考證、辨析和闡釋解讀的一門學(xué)問。由于文字記述有著比圖形圖像簡便快捷的突出功效，自漢以來它逐步發(fā)展演變成為著史和進(jìn)行史學(xué)研究的主要方法。

“文獻(xiàn)”一詞，最早見于孔子《論語》。子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征（證）也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足之故也?！盵9]在古代，文，指有關(guān)典章制度的文字記載；獻(xiàn)，指見多識廣，熟悉歷史的賢人。

元代馬端臨《文獻(xiàn)通考》中說：“文，典籍也；獻(xiàn)，賢者也?！闭J(rèn)為“文”是經(jīng)史、會要、傳記等書本，可以互相參證史事；“獻(xiàn)”是學(xué)士名流的言論紀(jì)錄，可以用來考訂典故、史傳的是非。[10]簡言之，文獻(xiàn)是指典籍記載與學(xué)士名流的言論。

我國古代將古文獻(xiàn)整理和研究工作叫做“校讎”，故有校讎學(xué)之稱謂。傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)正是在校讎、目錄、版本諸學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，即指研究古典文獻(xiàn)的源流、特點、處理原則、方法（如分類、目錄、版本、辨?zhèn)?、校勘、注釋、編纂、輯佚等）及利用的一門學(xué)問。其宗旨為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。關(guān)于對待歷史的態(tài)度問題，孔子說：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。”[11]這充分反映出，作為我國儒家學(xué)派創(chuàng)始人的孔子，尊重史實、重視傳統(tǒng)的優(yōu)秀品質(zhì)，也為后世學(xué)人治史、證史和論史提供了有益的思想理論基礎(chǔ)。

總之，采用古文獻(xiàn)考據(jù)的方法，研究的對象主要是代表中國傳統(tǒng)文化精髓的“經(jīng)”、“史”部分，它們構(gòu)成了歷代史料文獻(xiàn)的主干，“證經(jīng)補(bǔ)史”即成為中國古代歷史文化研究的核心任務(wù)。其優(yōu)長和不足之處分述于下。

其一，書籍文獻(xiàn)史學(xué)研究的優(yōu)長。

自《史記》作為中國封建王朝第一部國家史典問世以來，之后的每個朝代都有以此為例的官修史書，其中多有《禮樂志》《樂志》《藝文志》《音樂志》等記錄宮廷樂文化發(fā)展?fàn)顩r和具體活動的部分。歷代官史文獻(xiàn)中的內(nèi)容，分別以記述帝王之事、王侯及特殊人物、年代世系和人物、典章制度、人物民族及國外諸事等為主體，是在所謂國之大事即時性在案記錄基礎(chǔ)上的編纂整合，故被尊為“國史”、“正史”，其余私人著述的此類書目則被稱作“野史”。后世學(xué)人一般認(rèn)為，“正史”中的內(nèi)容具有較高的可采信度，故歷代“正史”中關(guān)于音樂方面的記載，即成為古代音樂史學(xué)研究的主要對象。

其二，書籍文獻(xiàn)史學(xué)研究的不足。

在長期以來的學(xué)術(shù)研究實踐中，學(xué)人們不斷發(fā)現(xiàn)古代書籍文獻(xiàn)中存在著較多的遺漏、不實和自相矛盾等方面的諸多問題，如著名音樂學(xué)家黃祥鵬先生所舉《樂問》[12]百題，就是由于官史文獻(xiàn)的不詳或自相矛盾，造成后世學(xué)人的困惑和無所適從，以至于逐步形成了許多千年死結(jié)?！罢贰蔽墨I(xiàn)中的不足之處，大概有如以下幾個方面：一是古代文字記載的簡約和多義性特征，致使后人無法讀懂其意；二是同一歷史事象，不同的人從不同的角度會留下不同的信息；三是同一事象在口口相傳過程中，難免出現(xiàn)演繹夸飾成分，形成一些虛假信息；四是基于王權(quán)文化一統(tǒng)地位政治的訴求，有計劃和有目的地虛捧抬高或詆毀打壓某一歷史文化主體，造成蓋棺論定的虛假歷史信息；五是鑒于古代文字記述方式的單一，包括甲骨文、金文、木牘、竹簡等文字載體，傳承和流通都存在著較大困難，極易丟失和損毀，造成史料文獻(xiàn)遺失現(xiàn)象嚴(yán)重；六是歷代官史中主要記述宮廷樂事，廣大社會的音樂生活則較少涉及，這對于中國音樂史的系統(tǒng)研究來說，無疑存在著較多的問題。

2.圖譜圖像史學(xué)研究

所謂圖譜圖像，最初僅指人類文明肇始以來通過繪畫、雕塑等方式，記錄保存社會萬象的圖形圖像和銘文等，近現(xiàn)代在西方國家興起的圖像學(xué)，漸漸地把研究范圍擴(kuò)展至出土相關(guān)實物的照片等。

在長期以來的學(xué)術(shù)研究實踐中，由于史料文獻(xiàn)的不足、艱澀與語義不詳?shù)仍?，我國歷代學(xué)人一直十分看重圖像的史學(xué)研究價值。肇始于東漢時期的“古學(xué)”就包含有圖像研究的成分，魏晉以來金石圖像考據(jù)之風(fēng)漸盛，至北宋時期形成了以“證經(jīng)補(bǔ)史”為宗旨的“金石學(xué)”的學(xué)問，并在清朝成為顯學(xué)。關(guān)于金石學(xué)，朱劍心認(rèn)為：“‘金’是以鐘鼎彝器為大宗，旁及兵器、度量衡器、符璽、錢幣、鏡鑒等物，凡古銅器之有銘識或無銘識者皆屬之；‘石’是以碑碣墓志為大宗，旁及摩崖、造像、經(jīng)幢、柱礎(chǔ)、石闕等物，凡古石刻之有文字圖像者皆屬之；那么，‘金石學(xué)’則是研究中國歷代金石之名義、形式、制度、沿革；及其所刻文字圖像之體例、作風(fēng)；上自經(jīng)史考定、文章義例，下至藝術(shù)鑒賞之學(xué)也?！盵13]可見，金石學(xué)研究包含有音樂的器物和圖像；金石學(xué)的宗旨目的，除“補(bǔ)經(jīng)傳之闕亡，正諸儒之謬誤”以外，還有著辨章學(xué)術(shù)、藝術(shù)審美之學(xué)等十分寬泛的內(nèi)涵和外延。關(guān)于金石學(xué)的學(xué)術(shù)方法，“大約不出于著錄、摹寫、考釋、評述四端。有存其目者，有錄其文者，有圖其形者，有摹其字者，有分地記載者，有分類編纂者?；蚩计鋾r代，或述其制度，或釋其文字，或評其書跡，至為詳備?！盵13]（p.20）應(yīng)該說，這里面特別值得珍惜和弘揚(yáng)的是，我國一以貫之的綜合性、包容性學(xué)術(shù)文化理念。

其一，圖譜圖像史學(xué)研究的優(yōu)長。

遺存不同時期豐富多彩的藝術(shù)圖像，有著直觀展現(xiàn)古代社會歷史文化基本形態(tài)與風(fēng)貌的突出功能，尤其是如和人類的生產(chǎn)生活密切相關(guān)并在上古時代建立起崇高地位的樂舞文化，本身具有瞬間即失的令人遺憾的屬性，歷史上所保留下來的只有文字的表象述說，而無樂舞藝術(shù)本體的東西留駐于世。在近現(xiàn)代以來考古發(fā)現(xiàn)的地下遺存中，見有大量以樂舞為主體的綜藝圖像和一些樂器實物，分別從不同的角度再現(xiàn)了我國古代樂舞藝術(shù)包羅萬有的形式形態(tài)，以及一些樂器當(dāng)時的形制規(guī)格、放置與演奏方式、組合方式、藝術(shù)表現(xiàn)等鮮為人知的內(nèi)容，這些彌足珍貴的帶有直觀性的圖譜信息，相對于十分簡約的古文字記載來說，具有更大的實用性參考價值，而且這種藝術(shù)的圖像既有著長久持續(xù)傳播的縱向連續(xù)性，又有著廣布于社會的橫向普及性，形成了具有歷史文化價值和學(xué)術(shù)研究價值的宏大體系，從而受到眾多研究者的密切關(guān)注，成為古代藝術(shù)發(fā)展史研究的重要參考資料。

其二，圖譜圖像史學(xué)研究的不足。

圖譜之學(xué)及現(xiàn)代的圖像學(xué)作為一種學(xué)術(shù)的方法并非完美無缺，它的功能和作用是有限的，而且有著許多明顯的不足之處。比如對于音樂形態(tài)的研究，它只能有效展示演奏、演唱與表演的形式形態(tài)，卻無法準(zhǔn)確證明樂器的具體規(guī)格，不能還原音樂的樂調(diào)和聲響；另如自漢以前的藝術(shù)圖像，雖被學(xué)界譽(yù)為寫實性藝術(shù)，但畢竟存在夸飾、想象的成分，需要通過其他資料予以互證；再如因當(dāng)時圖像載體材質(zhì)和表現(xiàn)手法等的局限，畫面細(xì)節(jié)漶漫不清，或由于畫工常識欠缺或技術(shù)失誤等原因，造成畫面上樂器形制的失真、變形或演奏形態(tài)的不一；特別是即便我們通過深入細(xì)致地考證研究，理清了其所有的環(huán)節(jié)之后，這種研究依然不能夠復(fù)原古代音樂的本體形象，故圖譜圖像的研究也和書籍文獻(xiàn)的研究一樣，存在著先天的局限和不足。

總而言之，在中國數(shù)千年歷史文明和文化發(fā)展衍變的過程中，圖文兩種文化現(xiàn)象從無到有，續(xù)斷蔓延，盛衰起伏，變幻無常，既分別從不同角度為后人勘驗歷史提供了大量重要的佐證，又分別顯示出其難以逾越的不足之處。我們現(xiàn)在所要做的是，不要拘泥于某一局域或某種單一的學(xué)術(shù)方法，而應(yīng)放開眼界，破除禁錮，從“多元文化”的宏觀視野入手，把所有的可資利用的學(xué)術(shù)資源匯集到一個平臺上，全面實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的接軌，方能在多種資料和成果的互證下，全面揭示古代藝術(shù)文化發(fā)展史的面貌。所以筆者認(rèn)為，圖譜圖像之學(xué)與書籍文獻(xiàn)之學(xué)，在中國古代藝術(shù)史、文化史研究的平臺上是一種互為的關(guān)系。

3.學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)體系關(guān)系

如前所述，自漢以來我國進(jìn)入文盛圖衰和以文字著述為主體學(xué)術(shù)文化發(fā)展期，而由于歷代學(xué)人并未放棄“圖譜之學(xué)”在學(xué)術(shù)研究中不可取代的可視性作用，使得圖、文兩種學(xué)術(shù)方法得以并存互惠，相得益彰。面對全球性圖像文化回歸的歷史潮流，二者順其自然地復(fù)原其本元性、多元性和交融性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)體系。

三、本源性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

鑒于我國古老悠久的“圖譜之學(xué)”與“書籍之學(xué)”，在歷經(jīng)數(shù)千年傳承接續(xù)的歷史文化發(fā)展軌跡中，呈現(xiàn)出如江河之水一脈流貫、混溶交互、永無止息的永恒性特征，在學(xué)術(shù)研究及學(xué)術(shù)文化發(fā)展衍進(jìn)的過程中，也必然地表現(xiàn)出你中有我、我中有你的本元文化屬性。雖然說自漢以來“書籍之學(xué)”漸居統(tǒng)領(lǐng)地位，但歷代學(xué)人沿襲保留下來的“左圖右書”和“上圖下文、下圖上文、前圖后文”等學(xué)術(shù)習(xí)性，足以證明遠(yuǎn)古先民們孕育創(chuàng)造的圖像文化非但沒有就此消失，而且還在學(xué)術(shù)研究活動中發(fā)揮著重要的作用。如《通志?圖譜略》：“天下之事，不務(wù)行，而務(wù)說，不用圖譜可也。若欲成天下之事業(yè)，未有無圖譜而可行于世者?！瓐D譜之學(xué)不傳，則實學(xué)盡化為虛文也?！瓐D譜之學(xué)，學(xué)術(shù)之大者?！盵14]這充分說明，歷代學(xué)人在學(xué)術(shù)理論理念的天平上，從來沒有放棄“圖譜之學(xué)”的重要學(xué)術(shù)地位，在學(xué)術(shù)研究的實踐中，總會將“圖譜之學(xué)”與“書籍之學(xué)”進(jìn)行必要的比照研究，從而也就自然地形成了二者之間牢不可破的本源性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

1.本元性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

在我國學(xué)術(shù)文化發(fā)展的歷程中，從北宋“金石學(xué)”的勃興，到具有現(xiàn)代學(xué)科定義的考古學(xué)、考據(jù)學(xué)、古器物學(xué)、圖像學(xué)等相關(guān)現(xiàn)代學(xué)科的確立，學(xué)術(shù)研究的視角得到了有效的拓展，學(xué)術(shù)的理論和方法也隨之得到升華。20世紀(jì)以來，國際學(xué)術(shù)理念不斷翻新。從對以科技文化為中心“一元論”文化發(fā)展理念的質(zhì)疑，到后現(xiàn)代諸多新理念的問世，學(xué)科交叉理論成為一種新趨向，致使杜威的“多元文化論”形成一股強(qiáng)大的國際性浪潮，并成為國際學(xué)界教育與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域最具前沿性的新理論、新視點和共同的學(xué)術(shù)取向。

目前，多元文化理論及學(xué)科交叉的理論和方法在我國日漸盛行，如歷史學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，都和藝術(shù)學(xué)諸學(xué)科之間產(chǎn)生密切交融，生成了許多種交叉學(xué)科的研究體系和方法，展示著新時期多元學(xué)術(shù)文化的繁榮景象。誠然，這種在學(xué)科切塊基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉并非絕對完美，甚至于某種程度上仍存在著“遠(yuǎn)交近分”的特征，即僅在遠(yuǎn)距離間的學(xué)科之間尋求接合點，而對于本來就有著密切內(nèi)在關(guān)聯(lián)的各姊妹藝術(shù)之間的關(guān)系，尚缺乏應(yīng)有的眷顧。然而，具有特殊意義的是，多元糅雜、兼容并包是數(shù)千年中華文化一以貫之的精神傳統(tǒng)，如上古至中古時期融歌、詩、樂、舞、雜技、武術(shù)、幻術(shù)、繪畫、田獵、宴饗等為一體的“樂”文化體系，近古時期以來包容更多文化形式的戲曲藝術(shù)的精神理念等，至今依然深深地影響著中國人的審美價值與取向。歷經(jīng)近百年來的學(xué)科切塊分割而理念尚存，足以反映出這種民族文化根脈深邃雋永的存在價值。隨著多元文化理念的回歸，必然形成多元交織的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)體系，歷經(jīng)數(shù)千年文化積淀的中國音樂文獻(xiàn)學(xué)，與在“古學(xué)”、“金石學(xué)”學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上吸納西方考古學(xué)精髓的中國音樂圖像學(xué)，必將在這個網(wǎng)絡(luò)體系中起到骨架作用。

2.交融性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

如前所述，兼容并包是中華文化的悠久傳統(tǒng)，它所呈現(xiàn)的是多元文化交融、你中有我、我中有你的和諧狀態(tài)，彰顯的是中華泱泱大國海納百川、吞吐四方的文化精神。在數(shù)十年來學(xué)科分割的狀態(tài)中，較多呈現(xiàn)的是各學(xué)科、各專業(yè)之間的奇風(fēng)異彩，甚至于在同一專業(yè)領(lǐng)域也會出現(xiàn)輕重量化的差異，比如音樂的史與論是一個問題的兩個方面，而在學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程中，卻曾出現(xiàn)“重史輕論”或“重論輕史”的選擇，提出過“以史代論”、“以論代史”或“論從史出”等不同主張。

故筆者認(rèn)為，學(xué)科交叉僅為表象上的一個環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)交融才是實質(zhì)性的進(jìn)展，而有效地打破原有各相關(guān)學(xué)科（或曰專業(yè)方向）之間的森嚴(yán)壁壘，方是實施學(xué)術(shù)交融的基本要件。如音樂史與論的研究，本來同屬音樂學(xué)的范疇，一味地細(xì)分彼此，極易陷入你高我低的內(nèi)耗之中，學(xué)術(shù)創(chuàng)新將受到影響。同時，過多的強(qiáng)調(diào)特殊性，就等于陷入了局限性。從另一個角度來講，自西方文化中心論的神壇破碎之后，世界各國、各民族的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)均得到了應(yīng)有的尊重、保護(hù)與弘揚(yáng)，人文社會學(xué)科再次受到應(yīng)有的重視等，均為全球性學(xué)術(shù)文化的實質(zhì)融營造了相對平等與和諧的氛圍，在此種大文化背景之下，書籍文獻(xiàn)之學(xué)與圖譜圖像之學(xué)二者形成良好的交融性學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系勢所必然。

四、結(jié)語

在中華民族古老悠久的歷史文化與學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)中，“圖譜之學(xué)”與“書籍之學(xué)”一直成為著史與論史的兩大支柱，作為具有現(xiàn)代學(xué)科定義的圖像學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，仍應(yīng)是史學(xué)研究多元學(xué)術(shù)體系的主干。而由于當(dāng)今的學(xué)術(shù)觀念異彩紛呈，許多時候會構(gòu)成學(xué)術(shù)角色的轉(zhuǎn)換與互融，許多新問題、新關(guān)系都需要我們一一關(guān)注和妥善處理。

1.學(xué)科關(guān)系

現(xiàn)代意義上的所謂不同學(xué)科，實際上僅是殊途同歸的學(xué)術(shù)研究的不同方法，它們之間往往會形成較為復(fù)雜的關(guān)系。如傳統(tǒng)的音樂考古學(xué)將音樂文物的實物和圖像作為一體研究對象，分別從不同的角度和側(cè)面構(gòu)成了其共同的研究目標(biāo)，而由于這兩種材料的研究側(cè)重點有所不同，漸漸地又形成了兩類各有所偏的研究成果和學(xué)人群體。音樂圖像學(xué)在西方國家的異軍突起，等于從整體上打破了原有的學(xué)科結(jié)構(gòu)和形成了學(xué)理關(guān)系上的新矛盾，而音樂圖像學(xué)不斷地拓展其研究的范圍，如旅美學(xué)者韓國介紹說：“凡舉一切和音樂有關(guān)， 可以用圖片呈現(xiàn)出來的都能作為研究對象， 這就包括了樂器、人像、手稿、文件、建筑（如音樂家的生活及表演場所）、風(fēng)景（和音樂家之創(chuàng)作和文化背景有關(guān)者）及一切含有音樂主題的美術(shù)作品等等的圖像或照片，可以說是包羅萬象?！盵15]這又從另一個側(cè)面反映了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)肢體細(xì)化分解之后再度交融的新趨勢。

2.古今關(guān)系

從圖譜之學(xué)到古學(xué)、金石學(xué)、考古學(xué)、圖像學(xué)，形成了中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展的系統(tǒng)鏈條，具有上千年學(xué)術(shù)發(fā)展史的金石學(xué)，應(yīng)該說既是現(xiàn)代考古學(xué)、圖像學(xué)的前身，又是一個承上啟下的坐標(biāo)。然而，實際情況如有學(xué)者說：“由于西方新學(xué)科的引入與中國教育制度的變革――從科舉到辦學(xué)堂，金石學(xué)的發(fā)展反而越來越離開主流學(xué)問而日趨邊緣化……在這種學(xué)術(shù)分類的轉(zhuǎn)型過程中，綜合的金石學(xué)遇到了意外的窘境。原有的金石學(xué)所包含的學(xué)術(shù)的內(nèi)容，被分別歸入了現(xiàn)代學(xué)科分類意義上的考古學(xué)、古器物學(xué)、鑒定學(xué)、考據(jù)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等。它的分支越來越強(qiáng)大而自成體格；而它本來的母體‘金石學(xué)’，卻在被稀釋、被分化、被零散化細(xì)密化之后，反而找不到自身的位置了。”①傳統(tǒng)與現(xiàn)代接軌的中國音樂圖像學(xué)研究，則必須在“金石學(xué)”中找到立身之本。

3.中外關(guān)系

1997年初，先生在北京大學(xué)的演講中首次提出了“文化自覺”的學(xué)術(shù)命題，該主張啟發(fā)引導(dǎo)了我國學(xué)界開始了尋找逝去的珍貴文化傳統(tǒng)的努力。如有學(xué)者將歐文?潘諾夫斯基的“圖像學(xué)研究三層次”理論[16]與中國“金石學(xué)”傳統(tǒng)范式進(jìn)行比較研究認(rèn)為：“我們發(fā)現(xiàn)，這三個層次與中國漢畫像研究的金石學(xué)的范式、考古學(xué)的范式與文化藝術(shù)學(xué)的范式，可以有一種內(nèi)在的類比的邏輯關(guān)系。”[17]另有學(xué)者針對音樂圖像學(xué)領(lǐng)域里的偏頗指出：“中國文化和西方文化不同，所以我們在音樂圖像學(xué)研究方法方面也不能完全照搬西洋，更不能將西洋學(xué)者的說法當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)，否定自己的成績?！盵16]同時，許多學(xué)者極力倡導(dǎo)金石學(xué)的現(xiàn)代學(xué)科價值，認(rèn)為金石學(xué)與近代科學(xué)的考古學(xué)在研究目標(biāo)上有著高度的一致性，如果只強(qiáng)調(diào)西方考古學(xué)理論和方法的影響，而忽視傳統(tǒng)金石學(xué)的傳遞作用，中國考古學(xué)就成了無源之水、無本之木。另如有學(xué)者在美學(xué)領(lǐng)域提出顛覆性新主張認(rèn)為：“中國沒有西方式的美學(xué)，只有心性文化體系中‘天人一體’、禮樂交融的樂學(xué)?！闭J(rèn)為“近百年來中國美學(xué)誤入歧途，忽視了中西美學(xué)在學(xué)科形態(tài)上的根本區(qū)別。所謂中國當(dāng)代美學(xué)，應(yīng)稱為‘西方認(rèn)識論美學(xué)在中國’?！盵18]此觀點雖有待于學(xué)界進(jìn)一步切磋認(rèn)定，但其歷史的、現(xiàn)實的和學(xué)術(shù)的價值已經(jīng)昭然彰顯，且對于中國藝術(shù)學(xué)諸學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究來說，亦不無啟示性、建設(shè)性意義。

4.圖文關(guān)系

《周易》關(guān)于“河圖”、“洛書”之說看似荒誕，實則銘心刻骨地記錄了古代學(xué)人對待圖、文兩種華夏文明遺存的深厚情結(jié)，從一個側(cè)面呈示展現(xiàn)了我國圖文并重的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。雖然從表象上自漢以來文字文獻(xiàn)漸成為著述主體范式，而圖像作為延綿古今的傳統(tǒng)文化形態(tài)，足以彌補(bǔ)國史文獻(xiàn)特別是社會文化生活記錄的空白和不足，二者還可以起到互證與互補(bǔ)的作用。同時，我國不同時期的圖像遺存，有著量大面廣、持續(xù)傳承的典型特征，形成了自成一體的獨(dú)立學(xué)術(shù)系統(tǒng)。如有學(xué)者說：“圖像決不是文獻(xiàn)的視覺化，圖像的象征內(nèi)涵和意義也不是文獻(xiàn)的意義可以包容的。圖像本身構(gòu)成一個完整的世界，確定圖像本身的意義就是圖像學(xué)要達(dá)到的目的?！盵1]

總之，文化自覺、文化自信和文化自強(qiáng)是一個密切關(guān)聯(lián)的文化振興的系統(tǒng)工程，沒有文化的自覺，就不可能產(chǎn)生文化自信，沒有文化自信就不可能出現(xiàn)文化自強(qiáng)，而破除迷信、解放思想和構(gòu)建和諧發(fā)展新理念是第一要務(wù)。故無論是在我國數(shù)千年歷史文明傳承接續(xù)的文化傳統(tǒng)中，還是在多元交織的現(xiàn)代學(xué)科與學(xué)術(shù)文化網(wǎng)絡(luò)體系中，各種不同的學(xué)術(shù)理論和方法，既有著各自的獨(dú)立性意義，又同時反映出本源性、多元性和交融性學(xué)術(shù)文化特征和密切關(guān)聯(lián)，由來已久的圖譜圖像之學(xué)與書籍文獻(xiàn)之學(xué)將永遠(yuǎn)是一對相依并存、和諧發(fā)展的互為關(guān)系。（責(zé)任編輯：帥慧芳）

① [ZK（#]潘諾夫斯基《圖像學(xué)研究》（1939年）、《哥特式建筑與經(jīng)院哲學(xué)》（1951年）、《早期尼德蘭繪畫》（1953年）、《視覺藝術(shù)的含義》（1955年）等著作，奠定了圖像學(xué)方法的基礎(chǔ)。[ZK）]

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭樵.通志?總敘[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.3、365.

[2]青海省文物管理處考古隊.青海大通縣上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆[J].文物，1978，（03）.

[3]董錫玖、劉峻驤主編.中國舞蹈藝術(shù)史圖鑒[M].長沙：湖南教育出版社，1997.7.

[4]陳政.字源趣談[M].北京：新世界出版社，2006.40.

[5]梁啟雄.韓非子淺解[M].北京：中華書局，1985.158-159.

[6] [漢]許慎撰，[宋]徐鉉等校.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007.474.

[7]孔穎達(dá)正義、阮元?？?十三經(jīng)注疏?周易正義[M].北京：中華書局，1980.70.

[8]海德格爾全集（上卷）[M].上海：三聯(lián)出版社，1996.885-923.

[9]孔子著，孔穎達(dá)正義、阮元校刻.十三經(jīng)注疏?論語?八佾[M].北京：中華書局，1980.2466.

[10] [元]馬端臨撰.文獻(xiàn)通考自序[M].北京：中華書局，1986.3.

[11]孔子著，孔穎達(dá)正義、阮元校刻.十三經(jīng)注疏?論語?為政[M].北京：中華書局，1980.2463.

[12]黃祥鵬.樂問[M].北京：中央音樂學(xué)院出版社，2000.

[13]朱劍心.金石學(xué)[M].北京：文物出版社，1981.3.

[14]鄭樵.通志?圖譜略[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.837.

[15]陳振濂.金石學(xué)研究的當(dāng)代意義與我們的作用[J].藝術(shù)百家，2008，（03）.

[16]杜亞雄.應(yīng)該正確評價中國音樂圖像學(xué)的成就[J].藝術(shù)百家，2010，（01）.

[17]朱存明.漢畫像研究的圖像學(xué)方法[A].中國漢畫學(xué)會第十屆年會論文集[C].武漢：湖北人民出版社，2006.360.

[18]吳高泉.中國沒有“美學(xué)”只有“樂學(xué)”――評《中國古代美學(xué)（樂學(xué)）形態(tài)論》[N].中國社會科學(xué)報，2011-11-03.

Illustrated Iconography and Literature Philology

LI Rong-you

（Department of Musicology， Zhejiang College of Music， Hangzhou， Zhejiang 310002）

篇7

現(xiàn)狀簡析

關(guān)于藝術(shù)學(xué)門類下相關(guān)一級學(xué)科的設(shè)置，最初國務(wù)院學(xué)位辦采取較為審慎的態(tài)度，提出最好設(shè)置3個一級學(xué)科的意見。應(yīng)該說，從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化循序漸進(jìn)發(fā)展的角度，此意見無疑有著深厚的學(xué)理意義和現(xiàn)實意義。然而，為了解決多種因素而形成的各種矛盾，經(jīng)不同層面的多番研討和論爭，最終突破了這一限制，通過了藝術(shù)學(xué)科評議組提出的藝術(shù)學(xué)門類下設(shè)藝術(shù)學(xué)理論、音樂舞蹈學(xué)、戲劇影視藝術(shù)學(xué)、美術(shù)設(shè)計藝術(shù)學(xué)等四個一級學(xué)科的議案。之后，為了兼顧相關(guān)學(xué)科的需求和要求，經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會討論，又將美術(shù)設(shè)計藝術(shù)學(xué)一分為二，成為美術(shù)學(xué)和設(shè)計學(xué)(可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位)，共計五個一級學(xué)科。一級學(xué)科確定后，我們亟待解決的是藝術(shù)學(xué)理論相關(guān)二級學(xué)科的設(shè)置問題。由于藝術(shù)學(xué)作為學(xué)科門類、藝術(shù)學(xué)理論作為一級學(xué)科的建設(shè)，屬于史無前例、無從參照的新事物，這就只有依靠藝術(shù)學(xué)理論界集體的智慧，一方面是“摸著石頭過河”，審時度勢，邁好關(guān)鍵的第一步;另一方面是要遵循和秉承傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展完善的理論理念及其長期實踐的經(jīng)驗，兼容并蓄、提煉升華，客觀科學(xué)、扎實有序地實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代接軌這一時代賦予的重要?dú)v史命題。在此用“史無前例”一詞，可能會遭到質(zhì)疑，因為百年前西方國家就有了藝術(shù)學(xué)的學(xué)科概念，中國的藝術(shù)學(xué)也是得益于西方藝術(shù)學(xué)理論理念的影響而出現(xiàn)的一個新學(xué)科。但若進(jìn)行系統(tǒng)地分析即可看到，處在不同地域和國度的中西方藝術(shù)學(xué)之間，確實存在著定義、對象、范圍及其精神實質(zhì)等方面的較大差異。如貢布里希所言:“不同的時期、不同的地方，藝術(shù)這個名稱所指的事物會大不相同。”［3］

比如說西方人口中的“藝術(shù)”慣性指向于美術(shù)，中國的“藝術(shù)”則包含所有的藝術(shù)門類;西方的藝術(shù)學(xué)僅僅作為造型藝術(shù)的一般性理論，中國的藝術(shù)學(xué)則包含著多個藝術(shù)門類一級學(xué)科與二級學(xué)科的實體運(yùn)作系統(tǒng)。故此“藝術(shù)學(xué)”與彼“藝術(shù)學(xué)”之間存在一定的差異，當(dāng)屬于世界學(xué)術(shù)文化發(fā)展過程中的正?，F(xiàn)象。我們不僅要尊重二者之間永恒的共性特征，又要尊重其不同區(qū)域、不同民族長期積累而形成的文化差異，只有這樣，起步之腳才能踏向?qū)嵦?。在藝術(shù)學(xué)理論二級學(xué)科設(shè)置的醞釀過程中，如凌繼堯先生所強(qiáng)調(diào)，大約遵循了以下兩個原則:第一個是傳統(tǒng)的原則，第二個是現(xiàn)實的原則。所謂傳統(tǒng)的原則，即根據(jù)傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展過程中所形成的固定的學(xué)術(shù)名稱、研究對象、范疇、命題、概念、術(shù)語和問題域等設(shè)置相關(guān)二級學(xué)科。現(xiàn)實的原則，即擬設(shè)置的二級學(xué)科，一是能適應(yīng)現(xiàn)實的迫切需要，能夠為國家和區(qū)域的社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，并且確有很多理論問題值得研究;二是在現(xiàn)有的本科生和研究生教育中已經(jīng)存在，并且取得一定的業(yè)績，我們應(yīng)該給予它合法的地位，從而促進(jìn)它更好地發(fā)展;三是這個學(xué)科涉及多種藝術(shù)門類，而不僅僅涉及某一種藝術(shù)門類。根據(jù)以上關(guān)系準(zhǔn)則，提出了藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科下設(shè)藝術(shù)史論、藝術(shù)批評學(xué)兩個傳統(tǒng)意義的基礎(chǔ)理論二級學(xué)科，以及具有現(xiàn)實意義的“藝術(shù)創(chuàng)意和藝術(shù)管理”應(yīng)用理論二級學(xué)科的主張。［4］目前統(tǒng)一的學(xué)科設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺，不過據(jù)了解，在各高校自主設(shè)置的藝術(shù)學(xué)理論二級學(xué)科中，已經(jīng)涉及了藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評、藝術(shù)管理、藝術(shù)創(chuàng)意、藝術(shù)教育、數(shù)字媒體藝術(shù)、藝術(shù)與科學(xué)等多個相關(guān)二級學(xué)科。

些許思慮

負(fù)責(zé)任地說，藝術(shù)學(xué)獨(dú)立為學(xué)科門類，既是長期以來被邊緣化的藝術(shù)學(xué)科確立自身價值的大好機(jī)遇，又是對中國藝術(shù)學(xué)人的智力、魄力與理智的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因為學(xué)科建設(shè)是百年大計，起始階段尤為重要，最要緊的是要選準(zhǔn)方向、定好目標(biāo)，邁出關(guān)鍵的第一步。仲呈祥先生在2011年5月于杭州舉行的“2011藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展的新向度暨對策研究高端國際論壇”主題發(fā)言中也再次強(qiáng)調(diào):“作為民族文化建設(shè)的一個重要方面，藝術(shù)學(xué)應(yīng)該為民族的生態(tài)環(huán)境營造良好的氛圍，以體現(xiàn)中國社會、時代的文明水準(zhǔn)，改變當(dāng)下令人堪憂的人文藝術(shù)生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實情狀。”［1］8并諄諄告誡老師們“千萬不要去搶地盤”，不要“為了整合資源，把人家人文學(xué)院的、歷史學(xué)院的、哲學(xué)院的等其他學(xué)院的老師全部拉過來申報。本來就是獨(dú)立門戶了，要以我為主了，結(jié)果又反客為主，這不行”。“有的時候，本校校內(nèi)的資源的共用也是可行的，這得有個度，不要搞成了拼湊。”［1］14然而，由于歷史的、現(xiàn)實的、中國的、外國的等多種矛盾的存在，在截至目前的實際操作過程中，也已經(jīng)出現(xiàn)了如仲呈祥等學(xué)者擔(dān)憂的一些搶地盤、拼資源等現(xiàn)象。比如相關(guān)二級學(xué)科的設(shè)置問題，由于在現(xiàn)行的普通高校辦學(xué)水平評價機(jī)制中，擁有碩士點、博士點的數(shù)量是一項重要的評價指標(biāo)，故各高校無不希望借此機(jī)會擴(kuò)大自己學(xué)科點的數(shù)量，以致在學(xué)科設(shè)置過程中出現(xiàn)“化整為零”、東拼西湊現(xiàn)象。更加值得深刻思考和檢討的是，藝術(shù)學(xué)理論本是旨在將藝術(shù)作為一個整體，從宏觀角度進(jìn)行綜合研究，以此貫通各門類藝術(shù)的共性內(nèi)容與本質(zhì)特征，探索體現(xiàn)各門類藝術(shù)共同性發(fā)展規(guī)律的一門基礎(chǔ)學(xué)科和學(xué)問。這一學(xué)科的突出特征是綜合性。

按照傳統(tǒng)的一般性學(xué)理結(jié)構(gòu)原則，人們常有“史、論、評不分家”的說法，因為三者之間有著割舍不斷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而在這個學(xué)科尚未擰成一股繩的初級階段，就簡單化地將其拆解開來，或者更多地將一些本來的三級學(xué)科(專業(yè)方向)強(qiáng)化為所謂的“特色性”二級學(xué)科來建設(shè)，極有可能是弊大于利。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今世界學(xué)界都以崇尚學(xué)理規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)范等為基本標(biāo)準(zhǔn)的時代，在作為“百年大計”的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的起跑線上，中國藝術(shù)學(xué)界需要清醒頭腦，謹(jǐn)慎從事，不能夠讓暫時的利益沖破了理智的防線，因為這個天平一旦傾斜，矛盾和困難不但不會消減，而且會紛至沓來。目前值得思慮的核心問題約有以下幾點:顧名思義，藝術(shù)學(xué)理論是一門綜合性藝術(shù)理論，也是學(xué)術(shù)文化在“分久必合，合久必分”的自然規(guī)律支配下，經(jīng)我國許多代人共同努力而開創(chuàng)的一個新局面，二、三級學(xué)科的設(shè)置更應(yīng)體現(xiàn)綜合性原則。然而，倘若我們在做法上繼續(xù)沿襲已經(jīng)過時了的“科技文化為中心”模式進(jìn)行切塊分割，則恰恰是違背了藝術(shù)學(xué)的基本理論理念和學(xué)科宗旨，形成了南轅北轍、背道而馳的走向。我們可以草草地算一筆賬，比如藝術(shù)學(xué)理論的二級學(xué)科可設(shè)置六到八個，音樂舞蹈學(xué)等一級學(xué)科則可設(shè)置十四五個，那么，同一所學(xué)校如若同時建設(shè)藝術(shù)學(xué)的五個一級學(xué)科，起碼要建50余個二級學(xué)科，按每一個二級學(xué)科設(shè)一個三級學(xué)科(專業(yè)方向)需3位教授計，至少要有150余位教授，而在我國普通高校傳統(tǒng)建制的音樂、美術(shù)及至新建的設(shè)計院(系)中，能達(dá)此指標(biāo)者恐怕寥寥無幾，必然出現(xiàn)空巢現(xiàn)象，這就勢必要做那些拉郎配、拼資源等不應(yīng)該又不能不做的事情?！稇?zhàn)國策》說:“前事之不忘，后事之師。”［5］歷史的教訓(xùn)必須記取。據(jù)悉，在關(guān)于學(xué)科設(shè)置問題的醞釀過程中，藝術(shù)學(xué)差一點被取消了資格。除諸多客觀原因以外，本學(xué)科在十余年來的發(fā)展過程中，較多地關(guān)注表象上的繁榮，缺乏學(xué)科內(nèi)聚力的夯實打造應(yīng)是內(nèi)因所在。中國是個文明的國度，自古就有“禮樂之邦”“禮儀之邦”等美譽(yù)，西周時期就制定了國之禮儀“五禮”，截至如今，許多傳統(tǒng)的倫理綱常，依然潛移默化地根植于人們的理念之中，成為約束個人的行為準(zhǔn)則和保持社會群體間井然有序的基本砝碼。藝術(shù)學(xué)理論一、二、三級學(xué)科的設(shè)置，理應(yīng)遵循一個基本的倫理關(guān)系準(zhǔn)則，不能夠成為無“禮”取鬧，如若倫理關(guān)系錯位亦將貽害無窮。#p#分頁標(biāo)題#e#

薦言要議

在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)中，制定了有關(guān)優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)、加快創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要舉措。藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的首要步驟，就是要圍繞以上兩個方面開展基礎(chǔ)性工作。有學(xué)者指出，“藝術(shù)學(xué)理論需要在面對質(zhì)疑和自身檢討中推進(jìn)學(xué)科的發(fā)展”，它“旨在打通各門藝術(shù)之間的壁壘，通過各門類藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建涵蓋各門藝術(shù)的普遍規(guī)律的宏觀理論體系”［6］23。仲呈祥先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)“營造氛圍說”，警示老師們千萬不要盲目地去“搶地盤”，最基本的原因在于任何一門學(xué)科的建設(shè)，均需要有長期的學(xué)術(shù)積累、堅實的學(xué)理基礎(chǔ)和長遠(yuǎn)發(fā)展的科學(xué)性目標(biāo)定位，應(yīng)以中華民族一以貫之的綜合吸納、兼容并包的傳統(tǒng)文化精髓為基本理念，以扎實穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)、精益求精、質(zhì)量第一為立學(xué)準(zhǔn)則，必須恪守學(xué)術(shù)規(guī)律，講究學(xué)術(shù)規(guī)范，遵循學(xué)科形成與發(fā)展的基本路徑，讓其循序漸進(jìn)、天工雕琢，不能陷于盲目和盲動。在這里需說明的是，“搶地盤”等行為一般并非普通老師們樂行與可行之事，它往往會成為一種地方性行政指令讓你被動地接受，別無選擇。當(dāng)然，學(xué)界同仁并不能因此而推脫或放棄應(yīng)盡的責(zé)任。受國務(wù)院學(xué)位委員會藝術(shù)學(xué)科專家組組長仲呈祥先生的信任和重托，筆者有幸曾參與起草《藝術(shù)學(xué)學(xué)科簡介與博士碩士培養(yǎng)要求》的工作，在此僅將自己通過初步調(diào)查研究、集思廣益基礎(chǔ)上提出的一些核心觀點和參考性意見作簡要匯報，敬希諸位方家批評指正。

百年前，先生主張“尚自然，展個性”，倡導(dǎo)美育教育，提出德、智、體、美相融并舉的育人方針，思想自由、兼容并包的辦學(xué)原則，推行溝通文理的學(xué)科設(shè)置，教授治校的管理模式等舉措。而今看來，以上舉措仍可作為我們教學(xué)與治學(xué)的基本準(zhǔn)則。藝術(shù)學(xué)理論作為一門綜合性、高階性和理論性學(xué)科，其研究的對象包括各藝術(shù)門類的藝術(shù)實踐、藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)規(guī)律等，它體現(xiàn)了實踐性品格、理論性思維和精神性價值等多重特征，旨在以各門類藝術(shù)的實踐總結(jié)為基礎(chǔ)，以各種藝術(shù)現(xiàn)象的宏觀梳理與綜合分析為鋪墊，最終形成用以表征人類藝術(shù)文化發(fā)展之普遍規(guī)律的科學(xué)理論、概念范疇、價值論和方法論等知識系統(tǒng)。具體而論，藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科研究對象既包括各門藝術(shù)(音樂、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計等)共通性的主體創(chuàng)作、造型設(shè)計、表演展示、鑒賞評論、教育傳播等藝術(shù)文化實踐活動，也包括古今中外人類對藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)史、藝術(shù)價值、藝術(shù)精神和藝術(shù)思想的認(rèn)知經(jīng)驗。進(jìn)而言之，各藝術(shù)門類之間必然存在著共通性的價值理念、思想坐標(biāo)、理論基礎(chǔ)、知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)知路徑。藝術(shù)學(xué)理論屬于綜合性、交叉性人文藝術(shù)學(xué)科，其研究方法包括三大維度:一是用以分析并完善那些能夠涵蓋各門藝術(shù)基本概念的藝術(shù)知識學(xué)方法，涉及藝術(shù)史、藝術(shù)原理、藝術(shù)評論、審美范疇學(xué)、語義哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科;二是用以解釋人類表達(dá)與感知各門藝術(shù)的形態(tài)特征，實現(xiàn)與體驗它們的審美價值等藝術(shù)實踐規(guī)律的藝術(shù)現(xiàn)象學(xué)方法，涉及藝術(shù)學(xué)與相關(guān)學(xué)科交叉生成的藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)美學(xué)、文藝學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)民俗學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域;三是用以揭示并預(yù)見那些能夠整合各門藝術(shù)文化發(fā)展的普遍規(guī)律用以建構(gòu)人類藝術(shù)創(chuàng)新精神的理性范疇，用以闡釋人類以藝術(shù)之道把握主客觀世界的價值真理的藝術(shù)之學(xué)的理論方法，涉及心理學(xué)、精神科學(xué)、美學(xué)、意識認(rèn)知科學(xué)、文化人類學(xué)、宗教學(xué)等相關(guān)學(xué)科。

二級學(xué)科是教育教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的實體，一級學(xué)科的宗旨目的及其各項具體的指標(biāo)能否順利地實現(xiàn)，關(guān)鍵在于二級學(xué)科設(shè)置的規(guī)范性和實施運(yùn)作過程中的合理性。審視任何一個傳統(tǒng)學(xué)科和現(xiàn)代學(xué)科的構(gòu)架體系，無不把學(xué)科的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論作為不可或缺的兩大部分，故我國藝術(shù)學(xué)理論二級學(xué)科的設(shè)置，應(yīng)遵循繼承性、科學(xué)性兩個基本原則。繼承性原則。注重廣泛地繼承與借鑒世界各國藝術(shù)學(xué)優(yōu)秀學(xué)術(shù)理念、方法和成果，重點強(qiáng)調(diào)繼承與弘揚(yáng)中國藝術(shù)文化一以貫之的綜合性、包容性民族精神特質(zhì)，以期在藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)進(jìn)程中強(qiáng)力凸顯文化自覺、文化自信、文化自立、文化自強(qiáng)的堅定信念，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)廣采博納、兼收并蓄的學(xué)科構(gòu)架體系的構(gòu)建與完善?？茖W(xué)性原則。倡導(dǎo)和尊重科學(xué)規(guī)律，堅持以人為本，這是黨和國家及學(xué)術(shù)界、藝術(shù)界、教育界歷來秉持的發(fā)展觀。科學(xué)性是一種極具世界包容性、人類本體性和時代進(jìn)取性的現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念，處在重大轉(zhuǎn)型起始階段的藝術(shù)學(xué)理論二級學(xué)科的設(shè)置，如何更好地體現(xiàn)科學(xué)性原則，這是對藝術(shù)學(xué)理論界群體智慧的重大考驗。具體來說，藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)與理論創(chuàng)新，首先需要基于人類據(jù)以內(nèi)化—轉(zhuǎn)化—外化藝術(shù)文化的審美價值規(guī)律，其次是需要基于人類用以認(rèn)知藝術(shù)文化和創(chuàng)造審美產(chǎn)物的心腦科學(xué)規(guī)律，再次是需要基于藝術(shù)家用以構(gòu)制藝術(shù)造型的形式法則、感性之道與技術(shù)規(guī)范。

根據(jù)上述基本原則，藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的學(xué)科范圍，可包含藝術(shù)基礎(chǔ)理論、藝術(shù)應(yīng)用理論兩個二級學(xué)科，下轄相關(guān)的若干研究方向(或三級學(xué)科)。藝術(shù)基礎(chǔ)理論。藝術(shù)基礎(chǔ)理論，主要涉及文化主體對藝術(shù)文化世界這個藝術(shù)本體系統(tǒng)的觀察、分析、判斷、評價等對象性的藝術(shù)認(rèn)知基礎(chǔ)理論。具體包括傳統(tǒng)學(xué)科的藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)評論等三個主干研究方向。(1)藝術(shù)史:含中國藝術(shù)史，外國藝術(shù)史，以及藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)圖像學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等交叉學(xué)科專業(yè)方向。(2)藝術(shù)理論:含藝術(shù)原理，藝術(shù)美學(xué)，以及藝術(shù)文化學(xué)，藝術(shù)社會學(xué)，藝術(shù)教育學(xué)，藝術(shù)宗教學(xué)等交叉學(xué)科專業(yè)方向。(3)藝術(shù)評論:含藝術(shù)鑒賞學(xué)(傳統(tǒng)藝術(shù)鑒賞、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)鑒賞)，藝術(shù)批評學(xué)(傳統(tǒng)藝術(shù)批評、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)批評)等。藝術(shù)應(yīng)用理論。在當(dāng)今時代，“全球?qū)徝阑?rdquo;“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)審美化”“物質(zhì)審美化”“日常生活審美化”等學(xué)術(shù)理念不斷影響著藝術(shù)理論的更新。藝術(shù)和生活的關(guān)系再次產(chǎn)生巨大的變異，首先是徹底顛覆了傳統(tǒng)的審美價值觀與藝術(shù)創(chuàng)作的思維范式，倡導(dǎo)生活審美化的藝術(shù)理念，藝術(shù)已經(jīng)漸漸地遠(yuǎn)離神圣的象牙塔，回歸到人類生產(chǎn)、生活的本真的層面，也即實現(xiàn)了由人類的生活提煉升華成為以“美”為核心的藝術(shù)，再由藝術(shù)的“美”熏染提升人類生活的一個博大的理論命題，“審美化已經(jīng)成為一個全球性的策略”。當(dāng)然，上述藝術(shù)理論的流派及其理論，并非構(gòu)成對傳統(tǒng)的和現(xiàn)當(dāng)代其他藝術(shù)理論流派的取代，而是形成了一種并存與互補(bǔ)的發(fā)展關(guān)系。從大局上看，上述變化有助于破除“藝術(shù)神圣”“至高無上”的象牙塔情結(jié)，讓藝術(shù)回歸現(xiàn)實，服務(wù)于社會生活，無疑是藝術(shù)理論研究造益人生的一大進(jìn)步。我們再從人類藝術(shù)文化演進(jìn)發(fā)展歷史的視角來看，從藝術(shù)與人類社會文明的共同源頭(源于生活)，到藝術(shù)與生活的漸行漸離(高于生活)，及至藝術(shù)再次回歸到生活中來(創(chuàng)意生活)，總體上符合事物循序漸進(jìn)的基本輪回及普遍性發(fā)展規(guī)律。因此，設(shè)置藝術(shù)應(yīng)用理論二級學(xué)科既合乎規(guī)范又通于情理。藝術(shù)應(yīng)用理論，主要包括20世紀(jì)末以來在我國熱興的藝術(shù)管理研究和藝術(shù)創(chuàng)意研究兩大主干研究方向。(1)藝術(shù)管理學(xué):含藝術(shù)文化管理、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)管理、藝術(shù)市場與營銷管理、藝術(shù)展演與策劃管理、藝術(shù)產(chǎn)品與傳播管理，藝術(shù)品抵押與信托管理(藝術(shù)品抵押、藝術(shù)品按揭、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品基金、藝術(shù)品“股票”)等方面的研究。(2)藝術(shù)創(chuàng)意學(xué):含藝術(shù)文化創(chuàng)意、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意、藝術(shù)傳播創(chuàng)意、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)意、藝術(shù)科技創(chuàng)意等方面的研究。#p#分頁標(biāo)題#e#

篇8

袁從萬（1988-），男，云南昭通人，云南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：體育教育訓(xùn)練。

摘 要：本文通過文獻(xiàn)資料法對體育人類學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和在體育學(xué)中的學(xué)科位置、研究的對象、方法以及體育人類學(xué)與人類未來的發(fā)展幾個方面闡述了體育人類學(xué)這門學(xué)科的重要性，并對體育人類學(xué)學(xué)術(shù)研究進(jìn)展進(jìn)行一定綜述。只有從人類持續(xù)發(fā)展角度把握體育未來的發(fā)展方向，體育與人類才能更好的互補(bǔ)發(fā)展，從而中國體育的發(fā)展也需要體育人類學(xué)提供新的認(rèn)識手段和方法和科學(xué)理論支撐。

關(guān)鍵詞：體育人類學(xué)，學(xué)術(shù)進(jìn)展，綜述

體育人類學(xué)是在體育領(lǐng)域研究人類發(fā)展的一門學(xué)科，它揭示體育過程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，在不同形式的體育過程和與之相似的社會現(xiàn)象中尋找共同的規(guī)律。因此，體育人類學(xué)是涉及體育與人類的各個方面，從人類起源、生存、發(fā)展的宏觀意義上去認(rèn)識體育，在探索體育的起源和發(fā)展方面，在挖掘和整理民族民間傳統(tǒng)體育方面，在研究人種差異與高水平競技方面，在探索人類體質(zhì)狀態(tài)連續(xù)進(jìn)化方面，從而進(jìn)一步準(zhǔn)確地把握體育的本質(zhì)，以便使體育這種社會實踐活動朝著更有利于人類的方向發(fā)展。體育將是人類生存和發(fā)展必不可少的手段，將成為各國經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域的重要產(chǎn)業(yè)。[1]

1.體育人類學(xué)的研究對象

體育人類學(xué)是運(yùn)用人類學(xué)的理論和方法，從人類進(jìn)化的角度，探討人類進(jìn)化過程中身體結(jié)構(gòu)和運(yùn)動方式的變化，結(jié)合考古學(xué)和民族學(xué)來判斷處于不同社會歷史發(fā)展階段的體育狀況，居于更高層次，擁有更廣闊的視野，立足于體育對人類學(xué)的整體需要，體育人類學(xué)涉及到游戲、競賽、鍛煉、舞蹈以及人類身體運(yùn)動的許多方面。[2]

體育人類學(xué)對體育原理的研究，為體育的研究提供了新的視角；研究民族體育，對民族體育進(jìn)行科學(xué)的挖掘、整理和改良，篩選出適應(yīng)現(xiàn)代社會需要的部分，不僅保護(hù)了民族文化，也為增強(qiáng)全民族的體質(zhì)健康提供最充分的理論依據(jù)；競技文化的研究，使人類從單純追求人體極限的誤區(qū)中解脫出來，強(qiáng)調(diào)種族平等，競技場上的成績高低，不應(yīng)該用以概括種族的優(yōu)劣；人類的發(fā)展，為體育的未來制訂了坐標(biāo)，把握體育的未來發(fā)展軌跡，考慮到人類體質(zhì)和健康的終極效果，探討社會的異化導(dǎo)致的體育特殊需求，揭示體育與人類未來的發(fā)展。

2.體育人類學(xué)的研究方法

體育人類學(xué)的研究方法當(dāng)然要借鑒人類學(xué)的基本方法，根據(jù)體育領(lǐng)域的實際需要加以調(diào)整，主要有以下幾種：

2.1野外考察

“田野工作”的程序大致可分為四個方面：野外考察的準(zhǔn)備、野外資料收集技術(shù)、野外適應(yīng)、野外資料分析。田野工作—特別是參與觀察方法，重視人的行為，是人類學(xué)最基本的途徑，也是體育人類學(xué)的最主要的研究方法。

2.2人體測量

體育與文化人類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)都有密切關(guān)系，無論是檢驗人體發(fā)育或健康水平，還是衡量運(yùn)動鍛煉或訓(xùn)練效果，為開展不同類型的體育活動提供量化依據(jù)，都離不開人體測量方法。但應(yīng)該清楚體育人類學(xué)并不一味采用研究人體標(biāo)準(zhǔn)類型的測量法，也不主張靜止地去研究人體常態(tài)。

2.3其他

人類學(xué)家必須保持一個視野的寬度，也就是說養(yǎng)成在寬廣的歷史和文化范圍內(nèi)來觀察事物的習(xí)慣，因為他們要遵守人類學(xué)研究的兩大原則一一整體論和文化相對論。不僅如此，研究體育和競技活動的歷史需要考古學(xué)，在對民族體育的比較和評價中，經(jīng)常也需要使用考古學(xué)的成果。

3.體育人類學(xué)與人類未來的發(fā)展

一般而言，人類學(xué)著眼于人類的過去和現(xiàn)在，但不能不把目光投向未來?；诂F(xiàn)實：生存空間的異化、適應(yīng)的極限、腦體背離。體育人類學(xué)特別關(guān)注文明進(jìn)步給人類體質(zhì)帶來的負(fù)面后果，促進(jìn)人類的體質(zhì)健康與社會文化的同步發(fā)展，未來體育的可持續(xù)發(fā)展，需要借鑒生態(tài)人類學(xué)的理論，應(yīng)該是綠色的、生態(tài)的。

健康，體現(xiàn)著人類對自身前途和命運(yùn)的基本關(guān)懷；體育，是體現(xiàn)這種基本關(guān)懷的最佳執(zhí)行者。追尋健康，體育應(yīng)該是：最積極的休閑方式、最有益的健身方式、最有趣的娛樂方式。體育，和人的健康幸福更加緊密地聯(lián)系起來，站在全人類發(fā)展的高度，提供日益絢麗多彩的身體運(yùn)動方式來源源不斷生產(chǎn)健康，未來的體育將是最積極、最有益和最愉快的途徑[3]。

4.我國體育人類學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)展

4.1學(xué)科基礎(chǔ)理論研究

1999年，我國第一本“體育人類學(xué)”專著出版（胡小明，廣東人民出版社），對體育人類學(xué)的學(xué)科理論進(jìn)行了全面闡述。此后，北京體育大學(xué)出版社（席煥久等，2001）和云南大學(xué)出版社（饒遠(yuǎn)、陳斌，2005）先后出版了“體育人類學(xué)”專著。

人類學(xué)研究更關(guān)注的是研究對象的多樣性及差異性，以及這一差異形成的原因及其發(fā)展演變。因此，田野調(diào)查是人類學(xué)研究最主要的方法，也成為理論研究的主要內(nèi)容。如楊世如對2009年由華南師范大學(xué)與貴州民族學(xué)院19位專家學(xué)者組成兩校聯(lián)合調(diào)查組以苗族獨(dú)木龍舟競渡為調(diào)查對象的實踐活動進(jìn)行闡述，從研究方法上釋義體育人類學(xué)為民族傳統(tǒng)體育的研究開拓了一個嶄新的理論空間[4]。楊海晨等在《論體育人類學(xué)研究范式中的田野調(diào)查關(guān)系》一文中為田野調(diào)查法資料的客觀性提出一些建議[5]。

4.2民族體育的人類學(xué)視角

民族、民間傳統(tǒng)體育，是體育人類學(xué)研究的重要領(lǐng)域。當(dāng)前，有關(guān)民族體育的研究主要集中在：1、武術(shù)研究；2、通過田野工作對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育進(jìn)行考察；3、民族傳統(tǒng)體育多元文化研究；4、傳統(tǒng)體育文化遺產(chǎn)保護(hù)。[6]

胡小明、李吉遠(yuǎn)、鐘海明、萬義、胡建文、楊世如等學(xué)者對民族體育的研究，有力的推進(jìn)了民族體育文化的保護(hù)與傳承。許多少數(shù)民族的體育活動就是體育的原生態(tài)，反映了體育的根，反映了體育最本質(zhì)的東西。斗牛、龍舟、摔跤、秋千、跳月、跳虎等在起源時都與自然力崇拜有著密不可分的關(guān)系，體現(xiàn)著對自然的關(guān)懷、對生態(tài)的尊重；堆沙、打陀螺、跳竹桿、獨(dú)竹漂等則是粘著土、連著泥，沐浴在自然和風(fēng)里的。民族體育的發(fā)展趨勢主要與體育比賽、旅游產(chǎn)業(yè)、文化遺產(chǎn)保護(hù)等方面相結(jié)合，才能有更好的保護(hù)、傳承和發(fā)展。

結(jié)語

體育人類學(xué)是新時期我國體育意識重新構(gòu)建的關(guān)鍵學(xué)科，同時也是一門新興學(xué)科。新興學(xué)科的最顯著的特點是它具有開拓性、創(chuàng)造性，研究新的對象，開拓新的領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律，為人類認(rèn)識體育提供新知識，為人類發(fā)展體育提供新的認(rèn)識工具。當(dāng)然，新興學(xué)科又大多是正在形成中的學(xué)科，這決定了它的不成熟性。因此，從學(xué)科的成長期來看，體育人類學(xué)仍然處于童年，從人類發(fā)展的需要來看，體育人類學(xué)前景廣闊。（作者單位：云南師范大學(xué)體育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] 王洪.體育運(yùn)動與人類發(fā)展的淵源[J].湖北體育科技，1999（4）：45-47.

[2] 盧元鎮(zhèn)主編.體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京：高等教育出版社，2003：125-151.

[3] 胡小明.體育人類學(xué)進(jìn)展[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2004，27（3）：289-293.

[4] 楊世如，韋佳.原始禮儀競技的體育人類學(xué)研究——苗族獨(dú)木龍舟競技文化調(diào)查[J].貴州民族研究，2010，31（5）：64-68.

篇9

關(guān)鍵詞：比較史學(xué)；價值；發(fā)展前景

中圖分類號：K061 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312（2012）18-0077-02

一、淺析比較史學(xué)

史學(xué)研究最基本的方法和重要領(lǐng)域之一就歷史的比較研究，它也是比較史學(xué)的基本特征和雛形。早在史學(xué)的萌芽階段，歷史的比較研究就開始出現(xiàn)，司馬遷曾在《史記》中指出，對歷史的研究如果想達(dá)到“究天人之際，通古今之變”的目的，應(yīng)必須通過比較研究，“考其行事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀(jì)”。近代著名思想家、史學(xué)家梁啟超則指出：“凡天下事比較然后見其真，無比較則非惟不能知己之所短，并不能知己之所長?！?/p>

在西方，隨著歷史研究的領(lǐng)域更加廣泛，理論體系更加完善，史學(xué)家們逐漸在對歷史的比較研究之中總結(jié)出了比較史學(xué)（Comparative History）這一獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域。西方公認(rèn)的比較史學(xué)之父，法國年鑒派史學(xué)家馬克·布洛赫在其1928 年發(fā)表的《論歐洲社會的歷史比較》一文中，提出了較系統(tǒng)的比較史學(xué)的理論。他認(rèn)為：“比較就是在一個或數(shù)個不同的社會環(huán)境中選擇兩種或數(shù)種一眼就能看出它們之間的某些類似之處的現(xiàn)象，然后描繪出這些現(xiàn)象發(fā)展的曲線，提示它們的相似點和不同點，并在可能的范圍內(nèi)對這些相似點和不同點做出解釋。”

使用了比較研究的方法并不等于就是比較史學(xué)，比較史學(xué)有整套相對完善的理論和方法體系。所以說，在理解比較史學(xué)概念的基礎(chǔ)上，我們還必須要掌握比較研究的類型、程序、原則等基本理論問題。比較史學(xué)遵循的最基本原則就是可比性原則，它是能否正確運(yùn)用比較研究方法的關(guān)鍵。可比性的判斷是基于對研究對象本質(zhì)的認(rèn)識，而非表象的判斷。

二、比較史學(xué)在研究中的價值

比較史學(xué)對于進(jìn)行科學(xué)的歷史研究很大意義，“由于這類比較方法能夠更好地對近似點進(jìn)行嚴(yán)格的分類和論證，就有可能希望得到對事實做出假設(shè)少得多而精確程度卻高得多的結(jié)論?！?/p>

第一、有利于通過對各種歷史現(xiàn)象的比較研究，察其異同，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。

比較史學(xué)最主要的功用在于，通過比較考察，探求各種社會歷史現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展與消亡的共同之理，探求各種歷史現(xiàn)象發(fā)生與消亡的特殊規(guī)律，并進(jìn)而探求整個歷史發(fā)展過程的普遍規(guī)律。不同時期、不同地區(qū)存在著各種不同的史實。差異性決定著歷史是豐富多彩的。但在具體研究中，我們往往把歷史進(jìn)程中某種制度、某種思想、某種社會現(xiàn)象等局限于一定時間和空間范圍內(nèi)，片面地割裂了各種史實之間的客觀聯(lián)系，難以把握各種史實之間的同異關(guān)系。比較史學(xué)可以很好的揭示事物間的特殊性，在一定程度上糾正歷史研究中的偏向。侯外廬學(xué)派認(rèn)為，對于思想史的研究應(yīng)當(dāng)將思想史與社會史的研究相結(jié)合。這啟發(fā)了我們應(yīng)當(dāng)從中國思想和社會這兩個維度進(jìn)行縱向比較，分析和比較不同歷史時期各種思想和制度方面的聯(lián)系及其特點，從而提煉出值得繼承的精華部分。

第二、有利于深化對歷史的研究。

陳國慶教授在《史學(xué)與科學(xué)》一文中指出，在學(xué)術(shù)研究中,或許有若干種不同的觀點, 但是, 研究者們最起碼在史實的判斷上不至于發(fā)生歧義。從另一個角度講, 歷史研究者不應(yīng)當(dāng)以單純的從事于史實的重建為滿足, 歷史研究不能停留在史料學(xué)的階段, 而應(yīng)當(dāng)在充分掌握史實的基礎(chǔ)上, 采用當(dāng)代行為科學(xué)和社會科學(xué)的力量與模式分析史料, 進(jìn)一步解釋史實。例如, 將許多同時代或不同時代的史實進(jìn)行縱向或橫向的比較研究, 以考察分析其異同和關(guān)聯(lián), 從而對史實作部分或全部的歸納與檢討, 進(jìn)而從更高層次上衡量該史實在整個歷史主流中所發(fā)生的意義, 將歷史、現(xiàn)實與未來聯(lián)系在一起。

當(dāng)代中國史學(xué)大體是在影響下的史學(xué)體系, 但前蘇聯(lián)的一套史學(xué)研究體系, 也給中國當(dāng)代史學(xué)的正常發(fā)展帶來過麻煩。通過中外近代史學(xué)的比較研究, 把中國近代史壇不時受西方諸種史學(xué)思潮撞擊情況及其引起這些撞擊的各種社會背景發(fā)掘出來, 可以引起青年人作更深入的扣心反思, 通過中外當(dāng)代史學(xué)的比較研究, 把國門打開后, 西方史學(xué)方法的大量引進(jìn)和對當(dāng)代中國史學(xué)變革的重要而深遠(yuǎn)的意義揭示出來。

第三、有利于開闊研究者的視野，拓寬歷史研究的新領(lǐng)域。

根據(jù)人們獲得知識的來源，亞里士多德將知識劃分為三類，即理論、實踐和鑒別的知識。而鑒別的知識是靠比較獲得的，比較的長處就在于能認(rèn)識事物的特殊性和多樣性。比較史學(xué)的興起，正是因為它不僅可以推進(jìn)對事物的深層次的認(rèn)識，而且還可促使新思想觀點的產(chǎn)生，從而擴(kuò)展研究的視野，甚至開辟新的研究領(lǐng)域。

杜維運(yùn)認(rèn)為,只研究中國史學(xué),傾畢生之力寫成的中國史學(xué)史也只是地方史,不足以躋身世界史學(xué)之林。他 “居于世界漸幾于大同的今日,應(yīng)胸襟廣闊,眼光遠(yuǎn)大,以比較史學(xué)的觀點,闡述中國史學(xué)的出現(xiàn),成立與發(fā)展,同時涉及世界其它地區(qū)出現(xiàn)的史學(xué),比較其異同,衡量其得失。如此則中國史學(xué)的世界性出現(xiàn),其價值將弘揚(yáng)于世界?！?/p>

陳國慶教授在《中國近代史研究需要創(chuàng)新》第二部分——近代專門史研究需要拓寬和深化中指出“對經(jīng)濟(jì)史的研究越深入, 人們感到需要進(jìn)一步研究的問題就越多。從目前的學(xué)術(shù)進(jìn)展看, 有的學(xué)者從宏觀角度, 對中國工業(yè)化問題提出了新的認(rèn)識; 有的學(xué)者從中外歷史比較的視野, 對近代中外經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行比較研究?！边@啟發(fā)了我們，我們的視野不能僅僅局限于中國歷史的史事上，還應(yīng)將其投放到更廣闊的領(lǐng)域中去，與世界歷史的背景相結(jié)合、比較，這樣往往可以獲得更多更有價值的結(jié)論。

三、比較史學(xué)的發(fā)展前景

筆者認(rèn)為在當(dāng)前的史學(xué)學(xué)科建設(shè)中應(yīng)當(dāng)大大提升比較史學(xué)的地位。目前根據(jù)教育部的學(xué)科設(shè)置目錄，歷史學(xué)學(xué)科門類下設(shè)中國史、世界史、考古學(xué)三個一級學(xué)科。但縱觀這三個一級學(xué)科下屬的二級學(xué)科，都沒有比較史學(xué)的位置。對此，筆者認(rèn)為可以使用兩種方法解決：一是在中國史、世界史下分別設(shè)置中國比較史學(xué)、世界比較史學(xué)；二是參考經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科設(shè)置，將歷史學(xué)分為史學(xué)理論、中外通史研究與考古學(xué)三個一級學(xué)科，并在史學(xué)理論下設(shè)比較史學(xué)二級學(xué)科。筆者更傾向于第二種設(shè)置，比較史學(xué)本來就是世界范圍的比較，如果按第一種方案，中國比較史學(xué)的存在意義就會大打折扣，但比較史學(xué)的研究方法，本來就不僅僅是世界史研究中所必須的，中國史的研究也應(yīng)當(dāng)采納。但鑒于第一種學(xué)科設(shè)置不至于對剛剛調(diào)整完畢的學(xué)科設(shè)置再做大的變動，也可以供決策者參考。無論怎樣，我們都應(yīng)當(dāng)重視比較史學(xué)在歷史學(xué)研究中的重大價值。

參考文獻(xiàn)

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3]楊豫, 胡成. 歷史學(xué)的思想和方法[M].南京: 南京大學(xué)出版社, 1999.5.

篇10

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代主義哲學(xué)

圖書情報學(xué)認(rèn)識存在學(xué)科體系

[分類號]G250

1

引

言

用哲學(xué)化的視野觀察科學(xué)可以使我們更深入地揭示科學(xué)研究與知識、社會存在和人之間的關(guān)系，并最終促使我們用更為合理的方法得出更真實反映社會存在的理論…。圖書情報學(xué)理論和實踐中對自身理論基礎(chǔ)和身份的迷惑正是缺乏學(xué)科哲學(xué)觀照(philosophicalcounterpart)的反映。在此研究需求下，國內(nèi)外學(xué)者開始探索圖書情報學(xué)哲學(xué)層面的解釋和理論基礎(chǔ)”。]，其中后現(xiàn)代主義哲學(xué)解釋下的圖書情報學(xué)研究不乏深入見解。

本文在回顧圖書情報學(xué)哲學(xué)研究淵源的基礎(chǔ)上，對后現(xiàn)代主義哲學(xué)(也有“后現(xiàn)代哲學(xué)”的說法，本文采納馮俊教授的說法，即后現(xiàn)代主義的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，后現(xiàn)代主義哲學(xué)是后現(xiàn)代社會的社會特征、知識特征、文化特征、心態(tài)和思維方式以及生活方式在理論上的反映)與圖書情報學(xué)的關(guān)聯(lián)研究進(jìn)行述評，在此基礎(chǔ)上提出后現(xiàn)代主義哲學(xué)對圖書情報學(xué)若干問題的一種解釋。

2　國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

“后現(xiàn)代主義”一詞最早被用來描述現(xiàn)代主義內(nèi)部發(fā)生的逆動，涵蓋哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)和社會文化，是一種思維方式和態(tài)度，以否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性以及多元化為特征。后現(xiàn)代主義哲學(xué)的指導(dǎo)思想對圖書情報學(xué)現(xiàn)狀具有映射價值，并能夠為其發(fā)展提供可能的方向和觀照。

2.1　國外研究現(xiàn)狀

國外圖書情報界的研究者基本認(rèn)同圖書情報學(xué)與哲學(xué)的天然內(nèi)在聯(lián)系。約赫蘭德(Birger Hjrland)曾總結(jié)出圖書情報學(xué)研究的如下哲學(xué)假設(shè)，包括社會建構(gòu)主義(social constructivism)、批判理性主義(critical rational―ism)、經(jīng)驗主義(empiricism)、女性主義認(rèn)識論(feministepistermology)、解釋學(xué)和現(xiàn)象主義(hermeneutics andphenomenology)、歷史主義(historicism)、哲學(xué)(marxist philosophy of science)、范式理論(paradigm―theory)、后現(xiàn)代主義和后建構(gòu)主義(postmodernism andpostconstmeturalism)、理性主義(rationalism)、現(xiàn)實主義和批判現(xiàn)實主義(realism and critical realism)、實用主義(pragmatism)和系統(tǒng)論(systems theory)。隨著哲學(xué)層面上圖書情報學(xué)研究的深入，科學(xué)哲學(xué)①、社會認(rèn)識論、信息哲學(xué)開始進(jìn)入研究視野。

在此基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義哲學(xué)與圖書情報學(xué)的關(guān)系開始引起關(guān)注。主要分為后代主義哲學(xué)與圖書情報學(xué)研究本身的關(guān)系以及對圖書情報學(xué)學(xué)科環(huán)境的觀照。

密蘇里大學(xué)圖書情報學(xué)院的巴德教授(John M，Budd)是較早開展圖書情報學(xué)與后現(xiàn)代主義哲學(xué)關(guān)聯(lián)研究的學(xué)者，認(rèn)為經(jīng)過修正的認(rèn)識論可以解釋圖書館的本質(zhì)和人在圖書情報學(xué)實踐中的認(rèn)識狀態(tài)，并強(qiáng)調(diào)解決問題可以有多種途徑和方法，即用后現(xiàn)代主義認(rèn)識論取代以理性和絕對正確為代表的現(xiàn)代性理論。1998年，萊德福德依據(jù)?？碌恼撐摹癟he fantasia of li―brary”，運(yùn)用后現(xiàn)代認(rèn)識論的觀點對圖書館、圖書館實踐、圖書館員以及讀者的認(rèn)知和理解進(jìn)行重構(gòu)，提出“圖書館的目標(biāo)是使讀者和作者自由建構(gòu)自己的知識，而不是理解外界強(qiáng)加的知識排序”。此后，?？碌挠^點開始被越來越多的圖書情報學(xué)研究者關(guān)注。200B年，萊德福德運(yùn)用知識考古學(xué)的方法探討圖書情報學(xué)中的“管狀視野和盲點(tunnel vision and blind spots)”，即圖書情報學(xué)中的話語成規(guī)何以成為問題，這種話語成規(guī)如何阻礙圖書情報學(xué)研究多樣化以及如何利用福柯的知識考古學(xué)來促使圖書情報學(xué)的研究者進(jìn)行反思，并促使新的話語規(guī)范的形成。這種運(yùn)用后現(xiàn)代主義哲學(xué)典型理論方法對圖書情報學(xué)的研究路徑和研究活動本身進(jìn)行的思考，推動了圖書情報學(xué)哲學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)化和深入化，并促使圖書情報學(xué)展開跨學(xué)科思考。

與此同時，美國情報學(xué)家維思格提出了后現(xiàn)代科學(xué)知識變遷的概念，包括知識的非個人化、可信度、零碎化和理性化，在這種情況下，情報學(xué)應(yīng)該成為一門后現(xiàn)代科學(xué)，即不應(yīng)完全了解外在世界的運(yùn)作，而是以問題為導(dǎo)向。英國情報學(xué)家穆迪曼提出圖書情報學(xué)的教育背景不再是informatin society能夠表述的，應(yīng)該用“復(fù)雜的、片段的和后現(xiàn)代”來表述，圖書情報學(xué)關(guān)注公共知識社會變遷的管理視角已不再適用?；舭蛣t把書目指導(dǎo)和學(xué)生教育聯(lián)系起來，提出傳統(tǒng)的書目教育應(yīng)該汲取后現(xiàn)代教育理念，圖書館應(yīng)是一個在話語背景下的學(xué)習(xí)中心。

國外研究至少在三個方面為圖書情報學(xué)提供了研究幫助：①為關(guān)于圖書情報學(xué)本質(zhì)的思考提供新思路，比如?？碌挠^點、后現(xiàn)代認(rèn)識論；②為圖書情報學(xué)研究提供了多種研究方法，比如解釋學(xué)的方法、話語分析的方法等；③為圖書情報學(xué)學(xué)科生存環(huán)境提供新的解釋，以此幫助研究者重新認(rèn)識圖書情報學(xué)的社會存在。

2.2　國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)哲學(xué)層面的圖書情報學(xué)研究，一方面是引進(jìn)介紹西方哲學(xué)理論；另一方面也試圖用本土話語來解釋本土現(xiàn)象，或用西方話語來透視本土現(xiàn)象。傅榮賢認(rèn)為中國古代文獻(xiàn)收集、整理和利用的每一個環(huán)節(jié)都是向個體存在敞開的，表現(xiàn)出與科技相對的哲學(xué)性。金勝勇等人提出用科學(xué)哲學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對圖書館學(xué)的科學(xué)性進(jìn)行觀照性研究。王知津則對情報學(xué)中的哲學(xué)基礎(chǔ)理論、哲學(xué)方法應(yīng)用、哲學(xué)理論應(yīng)用進(jìn)行綜合分析。

其中，國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用后現(xiàn)代主義觀點和方法對圖書情報學(xué)展開研究較晚。蔣永福明確提出中國的圖書館學(xué)具有后現(xiàn)論特征：價值多元主義、權(quán)利話語取向、工具理性盛行。王建冬論述了后現(xiàn)代主義思潮對情報學(xué)基礎(chǔ)理論的影響，包括波普爾現(xiàn)代本體論思想、庫恩科學(xué)歷史主義以及社會建構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)在情報學(xué)理論中的顯性引入與啟發(fā)以及新解釋學(xué)和社會建構(gòu)主義兩種取向的作者、讀者與文本關(guān)系的后現(xiàn)代解讀方法對情報學(xué)認(rèn)知觀和領(lǐng)域分析等基礎(chǔ)理論的影響。王知津認(rèn)為情報學(xué)中表現(xiàn)出的非表達(dá)特質(zhì)、不確定性、多元性和去中心化等是后現(xiàn)代主義的典型特征，而情報學(xué)所面臨的主要問題和困境在很大程度上是情報學(xué)后現(xiàn)代主義趨勢的表現(xiàn)。俞傳正認(rèn)為后現(xiàn)代主義階段的科學(xué)哲學(xué)對“語境”的關(guān)注會對情報學(xué)的發(fā)展和走向產(chǎn)生重大影響。賴鼎銘分析了后現(xiàn)代社會對圖書資訊服務(wù)的沖擊，包括對經(jīng)典作

品的解構(gòu)、數(shù)字化技術(shù)對教育和學(xué)習(xí)體制的虛擬化沖擊以及數(shù)字化技術(shù)對圖書資訊服務(wù)的質(zhì)量、可得性和可用性的新要求。葉乃靜提出后現(xiàn)代社會的圖書館學(xué)要從傳統(tǒng)的精英視角為大眾服務(wù)。此外還有對后現(xiàn)代圖書館的描述。

國內(nèi)學(xué)者對圖書情報學(xué)與后現(xiàn)代主義哲學(xué)的關(guān)注主要集中在對圖書情報學(xué)研究和實踐現(xiàn)狀的分析上，并沒有涉及研究所反映的社會存在以及對研究本身的歷史分析和邏輯分析，內(nèi)容較為淺層。值得注意的是，國內(nèi)學(xué)者開始探索深層次運(yùn)用后現(xiàn)代主義哲學(xué)的理論和方法關(guān)注國內(nèi)圖書情報學(xué)的研究與實踐，比如俞傳正在其博客中提到國內(nèi)圖書館事業(yè)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，即從事業(yè)轉(zhuǎn)向職業(yè)，藉以改變國內(nèi)圖書館事業(yè)發(fā)展的瓶頸，并提出如何借助話語分析方法對圖書館用戶進(jìn)行分析。

3　后現(xiàn)代主義哲學(xué)對圖書情報學(xué)現(xiàn)狀的解釋

3.1　技術(shù)的地位

技術(shù)要素在圖書情報學(xué)發(fā)展中的地位不言自明。從討論芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)研究生院對技術(shù)、方法和管理技能的忽視開始，美國學(xué)者一直關(guān)注新技術(shù)的出現(xiàn)對圖書館學(xué)和圖書館事業(yè)以及情報學(xué)之間關(guān)系的影響。薩瑞塞維克認(rèn)為情報學(xué)與信息技術(shù)有密切的相關(guān)性，約赫蘭德認(rèn)為“一門學(xué)科必須由其研究對象而不是使用的工具來界定”。歐美研究者承認(rèn)信息技術(shù)在促進(jìn)情報學(xué)出現(xiàn)和發(fā)展的同時也在一定程度上蒙蔽了研究對象本身，連薩瑞塞維克也提出情報學(xué)面臨著最大的危險――忽視用戶和人，只專注于技術(shù)。

如何看待技術(shù)在圖書情報學(xué)中的地位?一方面，生態(tài)后現(xiàn)代主義認(rèn)為技術(shù)既不是拖著我們尾巴隨它而走的獨(dú)立力量，也不僅僅是一種中立的、非價值的工具集合，每一種新技術(shù)的目標(biāo)和設(shè)計都反映了我們的文化。圖書情報學(xué)中的技術(shù)應(yīng)該成為學(xué)科價值和方向的體現(xiàn)和實現(xiàn)手段。另一方面，后現(xiàn)代主義哲學(xué)中的非理性主義認(rèn)為技術(shù)是知識體系理性的表現(xiàn)形式，是現(xiàn)代社會最能展現(xiàn)理性實力的手段。現(xiàn)代性的圖書情報學(xué)研究正是用技術(shù)證明人對社會存在的掌控以及其在學(xué)術(shù)群體中的尊嚴(yán)地位。圖書情報學(xué)中普遍存在的工具理性被人們質(zhì)疑，其解決之路又在哪里?①在于對技術(shù)的重新定位，即技術(shù)為理論、實踐和價值服務(wù)，而不是技術(shù)本身是理論、實踐和價值；②在于技術(shù)適用范圍的確定，并不是所有問題都適合用技術(shù)解決以及在方法選擇表中的排序。非理性主義中對工具理性的發(fā)難、強(qiáng)調(diào)情感思維和感性方法可以作為突破口。傳統(tǒng)的社會學(xué)方法，扎根理論，也能促使圖書情報工作的改善并提供新的思路。

3.2　多種聲音的存在

圖書情報學(xué)研究的一大特點就是多種聲音同時存在。有人統(tǒng)計國內(nèi)關(guān)于圖書館學(xué)研究對象的觀點，20世紀(jì)90年代末有五六十種之多。該特點一方面體現(xiàn)出研究者對研究對象、本質(zhì)和基點的固執(zhí)追求；另一方面又表明圖書情報學(xué)的研究正愈來愈顯現(xiàn)出后現(xiàn)代主義哲學(xué)非中心化、非基礎(chǔ)主義、非理性主義和視角主義的特征。表現(xiàn)為：①拋棄“普遍性知識、總體化語言”，圖書情報學(xué)的總體總是不完全的，需要增補(bǔ)，這種增補(bǔ)有賴于認(rèn)識的深入以及認(rèn)識對象本身的發(fā)展；②圖書情報學(xué)的客體和主體都是非中心的、非封閉的，只有正確認(rèn)識圖書情報學(xué)認(rèn)識對象和認(rèn)識活動的位置與空間，才不會局限于“機(jī)構(gòu)”與“非機(jī)構(gòu)”、“大圖書情報觀”與“小圖書情報觀”之爭；③圖書情報學(xué)中不存在絕對的真理和永恒的框架，即不能對任何觀點抱以絕對化或力求學(xué)界統(tǒng)治地位的想法，也不能將追求真理與追求絕對等同；④對圖書情報學(xué)的研究應(yīng)脫離固定界限概念限制，傳統(tǒng)哲學(xué)和邏輯實證主義推崇的是概念分析，但其分析對象往往是抽象的和靜止的，忽略了對象本身的動態(tài)發(fā)展和復(fù)雜性，圖書館學(xué)所關(guān)注的“圖書館”正是如此。國內(nèi)圖書館學(xué)研究傾向于找到學(xué)科研究基點，試圖通過明確學(xué)科基點和學(xué)科體系的建立來指導(dǎo)實踐并確立其科學(xué)地位的做法體現(xiàn)出現(xiàn)代性和后現(xiàn)代的碰撞與沖突、堅持與突破。

3.3　身份危機(jī)

關(guān)于圖書情報學(xué)身份的迷惑以及由此帶來的危機(jī)感一直是研究者關(guān)注但又不愿直面的問題。學(xué)科的地位以及由于現(xiàn)代性理論中對理性、地位的尊崇使得我們一直陷入“術(shù)”與“學(xué)(道)”爭論的怪圈中。從圖書館專業(yè)(1ibrarianship)、圖書館研究(1ibrary study)到圖書信息學(xué)(1ibrary and information study)，這些變化可以顯示此學(xué)科研究取向的范式遞變，圖書信息學(xué)的研究與學(xué)科本身也從錄音帶、影帶、光盤到網(wǎng)絡(luò)，不斷學(xué)習(xí)調(diào)整，以求跟得上技術(shù)變遷的腳步，但卻面臨名稱的爭議、學(xué)院歸屬、失焦的教育目標(biāo)、核心課程的難產(chǎn)、學(xué)生來源狹隘、本土性教材、研究工作等方面的困境。后現(xiàn)代主義哲學(xué)能夠為這種身份危機(jī)以及由此產(chǎn)生的困境帶來什么改變?首先是思想的轉(zhuǎn)變，圖書情報事業(yè)不再是最初現(xiàn)代性中維護(hù)自由與公平的宏大事業(yè)，在其合法性危機(jī)、技術(shù)導(dǎo)致的生存危機(jī)的背景下，需要從現(xiàn)代性時期的一項事業(yè)轉(zhuǎn)而成為后現(xiàn)代時期一項普通的職業(yè)；其次轉(zhuǎn)變方法，比如后現(xiàn)代主義哲學(xué)的建構(gòu)主義，即關(guān)注用戶使用圖書館的目的及圖書館對他的幫助是什么?，F(xiàn)代性指導(dǎo)下的用戶研究由常態(tài)模式看用戶，因此，在某一時空背景下，某一群人的行為是一樣的，和個人的信息需求情境沒有相關(guān)性。建構(gòu)主義認(rèn)為使用者是在建構(gòu)環(huán)境，而不是適應(yīng)環(huán)境。所以，預(yù)測及了解用戶如何使用信息，必須先了解其信息需求產(chǎn)生的情境，進(jìn)而了解用戶是在怎樣的情境下使用圖書館。圖書館若能由意義建構(gòu)理論來了解用戶信息需求產(chǎn)生的情境，并提供幫助，圖書館使用率必能提高，圖書館存在的意義得以體現(xiàn)。

4　后現(xiàn)代主義哲學(xué)指引下的圖書情報學(xué)未來――一種可能

4.1

圖書情報學(xué)的存在環(huán)境

圖書情報學(xué)的誕生與知識和信息傳播及利用密切相關(guān)。利奧塔對后現(xiàn)代社會知識和科學(xué)狀況的考察展現(xiàn)出社會知識的深層特征。①知識的信息化(量化和可操作化)，以計算機(jī)運(yùn)用為代表的信息技術(shù)正迅速改變知識的性質(zhì)，只有將知識轉(zhuǎn)化為可操作的信息量，才能被生產(chǎn)者和使用者獲取和使用。②知識的商品化。知識和認(rèn)識者之間不再是單純的外在關(guān)系，而是為了價值的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的供求關(guān)系。如此，知識的獲得(包括研究)和知識傳播(包括教學(xué))都發(fā)生了改變。圖書情報學(xué)面臨前所未有的挑戰(zhàn)：知識的信息化要求那些傳統(tǒng)載體形式的知識必須改變，否則將失去存在的價值和可能性；知識的商品化使得人們獲取知識的動機(jī)、知識流動的方式、知識的生產(chǎn)都將與利益、價值和金錢緊密相關(guān)，那么純粹的閱讀、文化的教養(yǎng)與熏陶、知識的提供，乃至傳統(tǒng)的保存和繼承都將受到金錢的制約與改變，傳統(tǒng)的圖書館使命和情報機(jī)構(gòu)的工作該將何去何從?

4.2

圖書情報學(xué)的認(rèn)識與存在

對認(rèn)識和存在關(guān)系的重新解讀是后現(xiàn)代主義哲學(xué)的重點。后現(xiàn)代主義哲學(xué)影響和解釋下的圖書情報學(xué)認(rèn)識和存在的關(guān)系表現(xiàn)為：①圖書情報學(xué)的認(rèn)識對象(存在)處于不斷的變化中，即社會存在的變化。從最

初施萊廷格以圖書館整理作為圖書館學(xué)研究對象開始，圖書情報學(xué)對研究對象的認(rèn)識經(jīng)歷了所謂的由淺入深、由具體到抽象和由機(jī)構(gòu)到知識信息的過程。這一變化正是由認(rèn)識對象變化引起，即從最初的圖書整理、簡單的圖書資料提供，到近現(xiàn)代的信息檢索和提供，圖書情報學(xué)的認(rèn)識對象在不斷擴(kuò)展、豐富。于良芝也認(rèn)為隨著信息職業(yè)的細(xì)化，圖書館職業(yè)和情報工作所要解決的問題發(fā)生了巨大變化。②圖書情報學(xué)的認(rèn)識與存在之間并不是簡單的對立關(guān)系，而是統(tǒng)一于科學(xué)知識對存在的解釋中。即研究者自身的立場、文化知識背景和社會背景決定著其對存在的解釋，正是這種理解的歷史性使得圖書情報學(xué)的知識必須建立在解釋的基礎(chǔ)上，并不存在絕對的客觀立場。因此，圖書情報學(xué)的研究必須出現(xiàn)多種聲音，即視角的多元化、解釋的多元化和意義的多重性。同時，這種解釋性的認(rèn)識表示我們認(rèn)可的學(xué)說和觀點也是建立在視域融合的基礎(chǔ)上，即研究群體的共識。③圖書情報學(xué)的認(rèn)識對象只有變化、復(fù)雜，沒有絕對的唯一和本質(zhì)，試圖找到各種現(xiàn)象和存在簡單化的努力都無助于問題的解決。④圖書情報學(xué)的認(rèn)識本身是開放的、多元的，且僅僅是對存在的一種解讀。⑤單純的概念不能解決圖書情報學(xué)的問題，固定界限的圖書館概念不能把握龐大復(fù)雜且流動著的圖書情報學(xué)認(rèn)識對象。

4.3

圖書情報學(xué)的學(xué)科體系

傳統(tǒng)的圖書情報學(xué)學(xué)科體系大多以線性的、單一的、封閉的模樣出現(xiàn)，并試圖囊括所有認(rèn)識存在。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)解構(gòu)主義、利奧塔的知識合法性判斷等觀點指引下，圖書情報學(xué)的學(xué)科體系應(yīng)具備以下特征：①開放性，即學(xué)科體系的邏輯解構(gòu)容許新內(nèi)容的加入；②非確定性，學(xué)科體系不能成為宏大的“元敘事”，即不能試圖成為解釋一切的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一語言，也不能試圖規(guī)定研究群體的話語，話語的多樣性以及學(xué)科知識的話語敘述傾向才是學(xué)科的發(fā)展趨勢；③非線性，即學(xué)科體系的各要素間充滿差異且彼此互補(bǔ)，邏輯結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是多向性，而非直線單向。