導(dǎo)語：如何才能寫好一篇債務(wù)危機(jī)案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    原告：林文騫，男，38歲，個(gè)體經(jīng)商。

    原告：劉達(dá)森，男，37歲，個(gè)體經(jīng)商。

    原告：林其田，男，41歲，個(gè)體經(jīng)商。

    原告：潘儒山，男，55歲，國家公務(wù)員。

    原告：林文進(jìn)，男，37歲，個(gè)體經(jīng)商。

    原告：王生堂，男，41歲，個(gè)體經(jīng)商。

    被告：林子中，男，47歲，個(gè)體經(jīng)商。

    被告：劉秀鳳，女，41歲，系林子中之妻。

    1989年至1993年間，被告林子中、劉秀鳳夫婦因經(jīng)商資金不足，先后向原告林文騫、劉達(dá)森、林其田、潘儒山、林文進(jìn)、王生堂等6人借款48萬元，其中林文騫17萬元，劉達(dá)森10萬元，林其田75000元，潘儒山45000元，林文進(jìn)25000元，王生堂65000元。1992年7月10日，林子中與福建省三明市三元區(qū)舊城改造辦公室簽訂預(yù)購福建省三明市三元區(qū)崇榮路109幢4號店面房合同，該合同規(guī)定：房屋建成后，由林子中驗(yàn)收，并負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證。1993年2月25日，林子中交清房價(jià)款229469元，并于同年9月28日從賣房單位接管使用所購店面房，但未依約向房管部門申辦產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房產(chǎn)證書。此后，因欠6名原告借款未還，被告林子中、劉秀鳳于1994年2月5日與原告林文騫、劉達(dá)森達(dá)成以店面房抵債協(xié)議，該協(xié)議約定：座落在福建省三明市三元區(qū)崇榮路109幢4號店面房以48萬元抵償給林文騫、劉達(dá)森，產(chǎn)權(quán)歸其所有；林子中、劉秀鳳欠林其田、林文進(jìn)、王生堂、潘儒山21萬元債務(wù)轉(zhuǎn)由林文騫、劉達(dá)森承擔(dān)；林子中、劉秀鳳將購房發(fā)票交由林文騫、劉達(dá)森辦理房產(chǎn)證，有關(guān)費(fèi)用由林子中、劉秀鳳負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，林其田、林文進(jìn)、王生堂、潘儒山均同意林子中、劉秀鳳所欠債務(wù)轉(zhuǎn)由林文騫、劉達(dá)森承擔(dān)。林子中、劉秀鳳在收回6原告全部欠條并銷毀后，將店面房及購房合同書、發(fā)票交給林文騫、劉達(dá)森。同年2月15日，林文騫、劉達(dá)森又與林子中、劉秀鳳簽訂店面房租賃協(xié)議，約定：林子中、劉秀鳳每月付租金2000元，繼續(xù)使用4號店面房做生意至同年12月份。林文騫、劉達(dá)森一次性收取了租金2萬元。1994年12月中旬，林文騫、劉達(dá)森委托他人到福建省三明市三元區(qū)舊城改造辦公室（賣房單位）辦理店房戶主更名手續(xù)，因林子中、劉秀鳳與他人發(fā)生其它債務(wù)糾紛，該店面房于1994年12月被福建省三明市三元區(qū)人民法院查封，致使林文騫、劉達(dá)森未辦成店房產(chǎn)權(quán)登記、過戶手續(xù)，林文騫、劉達(dá)森也未償還林子中、劉秀鳳尚欠林其田、林文進(jìn)、王生堂、潘儒山之借款，引起糾紛。林文騫，劉達(dá)森于1995年元月訴至福建省三明市三元區(qū)人民法院，請求判令林子中、劉秀鳳歸還欠款48萬元或?qū)⒃A爭店面房判歸其所有。福建省三明市三元區(qū)人民法院在審理時(shí)追加林其田、林文進(jìn)、王生堂、潘儒山作為共同原告參加訴訟，他們要求被告歸還其欠款，或要求原告林文騫、劉達(dá)森歸還替被告承擔(dān)的欠款，并支付欠款利息。

    被告辯稱：所欠6原告的借款，已經(jīng)用其店面房與原告林文騫、劉達(dá)森簽訂以店抵債協(xié)議償還。原告林文騫、劉達(dá)森未及時(shí)到有關(guān)部門辦理房產(chǎn)證，是造成該房被法院凍結(jié)而無法辦證的原因，其責(zé)任應(yīng)由原告林文騫、劉達(dá)森承擔(dān)。

    「審判

    三明市三元區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告林文騫、劉達(dá)森與被告簽訂以店面房抵債協(xié)議時(shí)，被告的店面房未按有關(guān)規(guī)定申辦所有權(quán)登記，也未辦理過戶手續(xù)，違反了有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，該協(xié)議屬無效協(xié)議。基于該協(xié)議而派生的債務(wù)轉(zhuǎn)移及店面房租賃協(xié)議，亦無法律效力。原告林文騫、劉達(dá)森向被告收取的店面房租金應(yīng)退還給被告。被告未歸還所欠6原告的借款，是導(dǎo)致本案糾紛的原因，被告應(yīng)歸還所欠原告的借款，并償付銀行利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第一百一十五條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第（六）項(xiàng)，《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第十條，《福建省房屋抵押管理暫行規(guī)定》第十條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，于1995年3月17日判決如下：

    一、原、被告間所簽訂的以店面房抵債協(xié)議無效。

    二、原告林文騫、劉達(dá)森退還收取的2萬元租金給被告。

    三、前項(xiàng)金額沖抵借款，被告應(yīng)償還林文騫、劉達(dá)森借款25萬元及同期銀行利息29737.5元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計(jì)算）。

    四、被告應(yīng)償還林其田借款7.5萬元及同期銀行利息1040.63元（自1994年12月22日起至1995年3月5日止，按月息5.55‰計(jì)算）。

    五、被告應(yīng)償還潘儒山借款4.5萬元及同期銀行利息624.38元（自1994年12月22日起至1995年3月5日止，按月息5.55‰計(jì)算）。

    六、被告應(yīng)償還林文進(jìn)借款2.5萬元及同期銀行利息2973.75元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計(jì)算）。

    七、被告應(yīng)償還王生堂借款6.5萬元及同期銀行利息7731.75元（自1994年2月6日起至1995年3月5日止，按月息9.15‰計(jì)算）。

    宣判后，被告林子中、劉秀鳳不服，以用店面房抵債屬雙方自愿，沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效；原審將不存在的訴進(jìn)行處理顯然不當(dāng)?shù)葹槔碛?，上訴至福建省三明市中級人民法院。

    6原告均以同意林子中、劉秀鳳上訴的理由，進(jìn)行了答辯。

    福建省三明市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人林子中、劉秀鳳應(yīng)償還所欠被上訴人的48萬元借款。上訴人林子中、劉秀鳳因無錢還款，將其向福建省三明市三元區(qū)舊城改造辦公室購買并已實(shí)際占有、使用、收益的店面房，用以抵償債務(wù)，系自愿所為，與被上訴人林文騫、劉達(dá)森簽訂的以店抵債協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。該協(xié)議非買賣店房，林子中個(gè)人未辦理產(chǎn)權(quán)證，不影響該協(xié)議效力，基于該協(xié)議而產(chǎn)生的債務(wù)轉(zhuǎn)移及店面租賃協(xié)議也合法有效。上訴人提出以店抵債有效理由成立，予以采納。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于1995年7月18日作出如下判決：

    一、撤銷三元區(qū)人民法院民事判決。

    二、上訴人林子中、劉秀鳳與被上訴人林文騫、劉達(dá)森簽訂的以店面房抵債協(xié)議合法有效，三明市三元區(qū)崇榮路109幢4號店面房產(chǎn)權(quán)歸林文騫、劉達(dá)森所有；林子中、劉秀鳳欠林其田、潘儒山、林文進(jìn)、王生堂借款21萬元由林文騫、劉達(dá)森負(fù)責(zé)償還。

    「評析

    本案一、二審法院認(rèn)定事實(shí)相同，但處理結(jié)果截然相反，分歧在于對被告以其所有但還未辦理產(chǎn)權(quán)登記的房產(chǎn)，與原告林文騫、劉達(dá)森簽訂的抵債協(xié)議應(yīng)如何認(rèn)定？

    從本案事實(shí)來看，被告向三元區(qū)舊城改造辦公室預(yù)購了4號店面房，預(yù)購合同約定：房屋建成后，由林子中驗(yàn)收并負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證。此后，被告交清了購房款，取得了發(fā)票，出售方交付了房屋，被告已予以使用。從這種預(yù)購房屋關(guān)系來看，出售方交付了預(yù)購的房屋，購買方接受了預(yù)購的房屋的，房屋產(chǎn)權(quán)即轉(zhuǎn)移到購買方，剩下的僅是購買方憑購房手續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)登記。因此，不能認(rèn)為購買方未辦理產(chǎn)權(quán)登記就不享有房屋產(chǎn)權(quán)。本案被告既然已經(jīng)享有4號店面房的產(chǎn)權(quán)，就有權(quán)用其所有的財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人抵債。債權(quán)人同意債務(wù)人的抵債行為，與債務(wù)人所簽訂的抵債協(xié)議，依法即成立生效。從債務(wù)人將抵債物交付于債權(quán)人時(shí)起，債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，抵債物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人所有。所以，二審法院以當(dāng)事人之間的協(xié)議并非買賣房屋，林子中個(gè)人未辦理產(chǎn)權(quán)證，不影響該協(xié)議的效力為理由，認(rèn)定本案抵債協(xié)議有效，是正確的。隨后所簽訂的租賃協(xié)議也隨之有效。

篇2

《財(cái)經(jīng)》記者 金焱

在金德爾伯格關(guān)于金融危機(jī)的敘述中,他將歷次危機(jī)分為瘋狂、驚恐和崩潰三個(gè)階段。而受金融危機(jī)拖累深陷債務(wù)危機(jī)的希臘,在過去的幾個(gè)月中傳遞的情緒一直都是驚恐。

希臘巨大的財(cái)政赤字,已經(jīng)成為歐元貶值的強(qiáng)力推手,目前歐元對美元匯率跌幅超過10%。霍特(Hult)國際商學(xué)院教授尼科斯索拉柯迪斯(Nikos Tsorakidis)對《財(cái)經(jīng)》記者說 ,“希臘的GDP只占?xì)W元區(qū)的0.2%,經(jīng)濟(jì)重要性似乎不大。但對這個(gè)歐元區(qū)成員國,資本市場在等待一個(gè)說法。如果說法缺失或不被接受,同樣債務(wù)壓身的歐元區(qū)重要經(jīng)濟(jì)體西班牙、意大利怎么辦?”

自從希臘債務(wù)問題在2009年年底被放置在聚光燈下以來,對希臘經(jīng)濟(jì)崩盤的擔(dān)心,已經(jīng)引發(fā)了市場連續(xù)數(shù)周對希臘股市及政府債券的拋售。

從債務(wù)危機(jī)到政治危機(jī)

全年融資530億歐元應(yīng)對資金缺口的重任,壓在希臘政府肩頭。1月25日,希臘政府發(fā)行了首批國債。這批五年期國債6.2%的利率比德國同期國債高出了381個(gè)基點(diǎn);三天后與德國同期國債利差更擴(kuò)大到462個(gè)基點(diǎn)。1月份希臘十年期國債利差創(chuàng)下自1999年歐元面世以來的最大值。希臘政府還必須在3月融資50億歐元,4月和5月各融資200億歐元,以便在上半年完成70%的融資計(jì)劃。

盡管有評論指責(zé)一些大公司沽空希臘國債,但希臘國債遇到重挫的主要原因還是投資者對于希臘消滅赤字信心不足。

事實(shí)上,希臘政府消滅赤字的努力正遭到國內(nèi)的重重阻力。

在2月11日歐盟特別峰會召開前一天,希臘總理帕潘德里歐表示,希臘將盡其所能在2010年年內(nèi),將財(cái)政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例降低4個(gè)百分點(diǎn),至8.7%以內(nèi)。此前希臘政府宣布,在未來一年內(nèi)政府部門將停止招聘新公務(wù)員;關(guān)停并轉(zhuǎn)一些政府機(jī)構(gòu);公務(wù)員工資將削減10%。為了在年底前增加收入,政府還將增加燃油稅,推遲退休年齡,嚴(yán)厲打擊偷稅漏稅現(xiàn)象。

這一系列舉措的推出同時(shí)收到了掌聲和抗議。

2月10日,數(shù)以千計(jì)的希臘公務(wù)員舉行24小時(shí),包括機(jī)場航站樓工作人員、海關(guān)人員、稅務(wù)所公務(wù)員、公立醫(yī)院醫(yī)生、公立學(xué)校教師等,導(dǎo)致航空交通及公共醫(yī)療服務(wù)受到影響,全國鐵路交通陷入癱瘓。

瑞典國際投資集團(tuán)Proventus投資總監(jiān)安德斯瑟林(Anders Thelin)對《財(cái)經(jīng)》記者解釋背后的原因說,過去希臘經(jīng)濟(jì)過熱,在生產(chǎn)力沒有提高的前提下,工資卻大幅增長,期間貨幣貶值雖然進(jìn)行了一些修正,但目前的實(shí)質(zhì)減薪仍然讓民眾難以接受。

希臘政府財(cái)政政策的低透明度也引發(fā)了一場信任危機(jī)。

近日,希臘透過衍生工具隱瞞赤字的傳聞甚囂塵上。彭博社引述消息人士的話披露,希臘早于2008年之前,與15家券商銀行安排掉期交易協(xié)議,其中部分券商給付希臘的款項(xiàng),可能協(xié)助希臘隱瞞真實(shí)赤字規(guī)模。這些互換協(xié)議使希臘赤字規(guī)模達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),并在2001年順利加入歐元區(qū)。

瑞銀集團(tuán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬迪歐(Stephane Deo)從技術(shù)上分析了希臘政府的預(yù)算變化,認(rèn)為在技術(shù)上難以令人信服。如果按其預(yù)算計(jì)劃,2010年到2012年連續(xù)三年緊縮財(cái)政,意味著三年內(nèi)結(jié)構(gòu)性赤字要驚人地縮減9.5%,這本身難以實(shí)現(xiàn);此外,希臘的經(jīng)濟(jì)增長率能否如預(yù)期表現(xiàn)也令人生疑。

歐盟紓困面臨障礙

希臘政府對財(cái)政赤字的修正,關(guān)系到希臘的經(jīng)濟(jì)乃至政治穩(wěn)定,而對歐元區(qū)以及歐盟則有更深遠(yuǎn)的影響。金融市場近期對希臘債券及歐元的反應(yīng),已經(jīng)印證了史蒂芬迪歐的疑慮。美國商品期貨交易委員會(CFTC)的數(shù)據(jù)顯示,1月下旬對沖基金和其他大型期貨投機(jī)組織看空歐元的頭寸量較平時(shí)多出2倍多。這是自2008年10月以來歐元看跌情緒最嚴(yán)重的一次。

希臘的債務(wù)危機(jī)正在向歐元的危機(jī)轉(zhuǎn)化。

歐元面臨的困境是,金融體系的脆弱性使任何債務(wù)違約都會對銀行體系造成沖擊,并擴(kuò)散到其他領(lǐng)域,更何況歐元本身也比較疲軟。史蒂芬迪歐由此說,底線是希臘絕不能違約。

若想不違約,就需要救助者。圍繞著救助者的身份,媒體充斥著謠言與否定;市場上則充滿了針對希臘債務(wù)危機(jī)引起的看多或看空的投機(jī)。德國和法國作為歐元區(qū)的核心國,最有能力施以援手;而且,國際清算銀行(Bank for International Settlements)的數(shù)據(jù)顯示,希臘、葡萄牙和西班牙90%的外債(包括公司債和債),是由以德國和法國為主的其他歐洲國家銀行持有的。

市場因此有理由猜測德國將牽頭發(fā)起200多億歐元的希臘援助計(jì)劃。不過,德國財(cái)政部發(fā)言人馬丁克萊恩鮑姆否認(rèn)了這樣的說法。他表示,目前德國還沒有制定援助希臘應(yīng)對債務(wù)危機(jī)的特別計(jì)劃。而法國經(jīng)濟(jì)部長拉加爾德2月21日在希臘報(bào)紙刊發(fā)的一次采訪中表示, “我們的整體意愿是希望在歐元區(qū)內(nèi)部解決問題。”

針對希臘債務(wù)危機(jī),歐盟已召開若干次會議,包括2月份連著的三個(gè)重要會議――2月11日的歐盟特別峰會、15日的歐元區(qū)財(cái)長會議和16日的歐盟財(cái)長會議。但沒有出臺解決方案的會議只能徒增人們的失望情緒。

對此,尼科斯索拉柯迪斯對《財(cái)經(jīng)》記者分析說,希臘的危機(jī)顯露了歐盟自身糾葛的種種問題。歐盟和歐洲央行沒有一個(gè)應(yīng)急機(jī)制來應(yīng)對債務(wù)危機(jī)之類的緊急事件;歐元區(qū)也未準(zhǔn)備好以應(yīng)對投機(jī)的攻擊。

史蒂芬迪歐對《財(cái)經(jīng)》記者解釋說,實(shí)質(zhì)的援助形式在歐盟遲遲推不出來,主要是因?yàn)闅W盟的結(jié)構(gòu)安排缺陷及法理障礙。

《馬斯特里赫特條約》(下稱《馬約》)推出時(shí),被奉為歐盟經(jīng)濟(jì)貨幣一體化道路上的重要里程碑?！恶R約》明文規(guī)定,禁止歐洲中央銀行和成員國中央銀行向成員國或共同體的公共部門機(jī)構(gòu),提供透支或者類似透支的貸款;禁止歐洲中央銀行和成員國中央銀行直接向這些機(jī)構(gòu)購買債券;禁止歐洲中央銀行接受或者尋求其他機(jī)構(gòu)的救助指示等。如果把希臘的案例與《馬約》的規(guī)定一一對應(yīng),就不難理解為什么歐盟委員會發(fā)言人2月22日說,歐盟目前尚無為希臘提供資金支持的計(jì)劃了。

“歐盟是一個(gè)貨幣聯(lián)盟而不是一個(gè)財(cái)政聯(lián)盟。歐盟插手成員國的財(cái)政預(yù)算在法律上是行不通的。與其他一些區(qū)域不同,歐盟沒有聯(lián)邦預(yù)算來補(bǔ)償面臨崩盤危險(xiǎn)的一國政府。歐盟的援助因而只能是通過有限的結(jié)構(gòu)基金的途徑?！笔返俜业蠚W說。

結(jié)構(gòu)基金是歐盟最主要的政策工具之一,包括歐洲區(qū)域發(fā)展基金、歐洲社會基金、歐洲農(nóng)業(yè)指導(dǎo)暨保障基金以及漁業(yè)指導(dǎo)財(cái)政工具四大項(xiàng)。

篇3

債務(wù)危機(jī)PK限貸放松

作為資金密集型行業(yè)，資金被視為房地產(chǎn)行業(yè)跳動(dòng)的心臟。正是源源不斷的信貸供給，將房地產(chǎn)行業(yè)演變成博傻游戲。日前，陷入樓市危機(jī)的河北邯鄲市就是一個(gè)典型的案例。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)孛耖g借貸利率普遍高達(dá)20%～30%，所涉金額高達(dá)93億元，且邯鄲1/10家庭卷入其中。

目前，面臨最大的難題在于高杠桿可能吹破債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而演變成房地產(chǎn)行業(yè)信任危機(jī)，信任危機(jī)又強(qiáng)化了債務(wù)危機(jī)速度。

不過，與房地產(chǎn)市場出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)打壓樓市相對的是，各地信貸松動(dòng)的跡象則在推高房價(jià)上漲預(yù)期。

從目前來看，取消限購政策已逐漸退出，但其作用卻難以扭轉(zhuǎn)房價(jià)下跌的頹勢。這讓地方政府尋求更大的救市尺碼，也就是動(dòng)用最后的武器，要求銀行放松信貸。

有傳聞稱“首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將放松”，“四大行將政策，只要房貸余額還清都算首套房”。假定政策得以坐實(shí)，這無異于鼓勵(lì)全民通過信貸杠桿炒房。

房價(jià)投資價(jià)值大不如前

那么，在目前債務(wù)危機(jī)和信貸放松這兩股相反的力量作用之下，房價(jià)將何去何從？

從房企融資成本而言，邯鄲房企演繹的民間借貸高利率觸發(fā)的樓市危機(jī)，尚難以斷定成全國普遍現(xiàn)象。因?yàn)楫?dāng)?shù)佚堫^金世紀(jì)、卓峰都不屬于全國知名企業(yè)。判斷全國房企真實(shí)融資成本，或許上市房企的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更有標(biāo)桿意義。

今年以來，上市房企融資成本出現(xiàn)較大的分化：上市大型房企以及央企和國企的融資成本相對較低，而中小型民營上市房企的融資成本則高得驚人。例如，榮豐控股今年2月份到期的一筆長期借款的利率高達(dá)16%；而北京城建3年期的兩筆貸款利率不足7%。又例如，萬科3月發(fā)行的8億美元5年期定息債券，利率僅為2.755%；而恒盛地產(chǎn)發(fā)行的一筆5年期2.5億美元票據(jù)，利率則高達(dá)13.25%。這也意味著高利率不能一概而論，大型房企相對穩(wěn)健的狀態(tài)可能不會令全國出現(xiàn)樓市債務(wù)危機(jī)。

從首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將放松傳聞來看，政策的合理性在于避免更大的債務(wù)違約和房地產(chǎn)硬著陸拖累宏觀經(jīng)濟(jì)。不過，房地產(chǎn)拖累宏觀層面的失速行為，完全可以予以降息降準(zhǔn)來覆蓋。預(yù)計(jì)，下一步出現(xiàn)大規(guī)模利率優(yōu)惠或者限貸放松的可能性并不大。因此，這對樓市拉動(dòng)作用也有限。

未來決定樓市走向的根本性因素還是在于價(jià)格預(yù)期。究竟現(xiàn)在的房價(jià)有沒有到達(dá)天花板？來自央行調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前59.55%的居民認(rèn)為目前房價(jià)“高，難以接受”，33.6%的居民認(rèn)為“令人滿意”。按照此結(jié)果，即便房價(jià)還具備增長空間，但其投資價(jià)值已大不如從前?！?/p>

大宗資產(chǎn)

資產(chǎn)出售

項(xiàng)目一：北京市北三環(huán)5A寫字樓

整體出售

項(xiàng)目位于北京市海淀區(qū)北三環(huán)附近，毗鄰中關(guān)村、奧體公園等高端商業(yè)群，與牡丹園地鐵、公交站緊鄰，交通便利。大廈于2006年落成并投入使用，為全現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，總占地6225平方米，證載建筑面積約為3.5萬平方米，總自然建筑面積約為4萬平方米（含人防）。地上20層，地下2層，層高約4米，每層約1500平方米。大廈現(xiàn)擁有地上車位25個(gè)、地下車位138個(gè)。產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰。

項(xiàng)目二：南昌市東湖區(qū)五星級酒店

整體出售

酒店坐落于南昌市中心城區(qū)東湖區(qū)，與滕王閣、八一大橋、南昌火車站等毗鄰，是一家標(biāo)準(zhǔn)的五星級酒店。其共擁有客房327間，于1998年3月開業(yè)，2005～2009年進(jìn)行了重新裝修。酒店占地面積為4050平方米，總建筑面積為3.58萬平方米，共20層，其中地上3.05萬平方米，地下5304平方米。產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰。

項(xiàng)目三：蘇州市姑蘇區(qū)四星級酒店

整體出售

酒店地處蘇州市姑蘇城區(qū)干將東路，與相門地鐵站、臨頓地鐵站及蘇州火車站毗鄰。是國家四星級標(biāo)準(zhǔn)商旅酒店，擁有各類客房295間，于1995年開工興建，1997年竣工，同年開業(yè)，2003年重新裝修。酒店占地面積8001平米，建筑面積26245平方米，共8層，其中地上建筑面積21176平方米，地下建筑面積5069平方米。產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰。

項(xiàng)目四：某央企北京通州區(qū)2000畝

國有建設(shè)用地?cái)M尋求合作開發(fā)

項(xiàng)目坐落于北京市通州區(qū)濱河路（東六環(huán)外），與大運(yùn)河、八通線土橋站及延長線、6號線延長線等毗鄰?？傉嫉孛娣e130萬平方米（折合2000畝），使用權(quán)類型為工業(yè)出讓，現(xiàn)規(guī)劃為商住綜合用地。市政府已基本同意由轉(zhuǎn)讓方自行合作開發(fā)，現(xiàn)擬引進(jìn)合作開發(fā)商共同開發(fā)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓

項(xiàng)目一：某央企轉(zhuǎn)讓首創(chuàng)證券有限

責(zé)任公司7.69%股權(quán)

某央企擬轉(zhuǎn)讓首創(chuàng)證券有限責(zé)任公司7.69%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格4.6元/股，P/B（市凈率）倍數(shù)低于1.4。目前，二級市場券商公司平均市凈率為1.81倍，隨著二級市場逐步企穩(wěn)走高，該項(xiàng)目具備一定的投資價(jià)值。

項(xiàng)目二：廈門某電力信息（GIS）

科技有限公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓

篇4

可以肯定地說，在陳金義的債務(wù)危機(jī)中，魯冠球扮演的是一個(gè)“救世主”的角色，也許是處于英雄相惜的情懷，也許是深受浙商“抱團(tuán)”文化的熏陶，魯冠球在向陳金義伸出援助之手的同時(shí)，也贏得了整個(gè)商界乃至社會的尊敬。

而在此之前，輿論僅僅從法律的角度出發(fā)而對深陷債務(wù)危機(jī)的陳金義一度表現(xiàn)出指責(zé)和落井下石的看客心態(tài)，而本應(yīng)被大力提倡的冒險(xiǎn)、執(zhí)著和強(qiáng)烈的創(chuàng)新欲望等企業(yè)家精神卻遭到了忽視。如今，在魯冠球?qū)ζ涫┮栽螅环N幫助和支持陳金義的行動(dòng)和聲音也風(fēng)生水起。

一個(gè)最近的消息是，浙江省工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會、企業(yè)聯(lián)合會、企業(yè)家協(xié)會三家組織，聯(lián)合發(fā)文肯定陳金義，稱他“不是揮霍金錢、欠債不還的‘老賴’，而是把財(cái)產(chǎn)和生命投入事業(yè)、但目前一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難的創(chuàng)業(yè)者”。除了這種道義上的支持之外，也有浙商表示，愿意以個(gè)人名義幫助陳金義，而杭州網(wǎng)友甚至倡議民間捐款幫助陳金義。

“一個(gè)好漢三個(gè)幫”，英雄落難的陳金義終于獲得了各界的支持和幫助，然而這種幫助的出現(xiàn)卻充滿了偶然色彩，一方面可能與魯冠球在浙江商界“振臂一呼，應(yīng)者云集”的影響力有關(guān)，另一方面浙商相互幫扶的商業(yè)文化傳統(tǒng)也對這種幫助的形成產(chǎn)生了促進(jìn)。

然而，一個(gè)不可否認(rèn)的問題是，這種通過人際關(guān)系的偶然性解決問題的方式卻暴露出制度必然性的缺失，正如這種在英雄落難的事后幫助暴露出企業(yè)之間事前合作的缺失一樣。如果沒有魯冠球等來自浙江商界的援助，陳金義將有怎樣的結(jié)局？這樣的假設(shè)令人掩卷沉思。

盡管商業(yè)動(dòng)機(jī)是陳金義將“乳化油”項(xiàng)目堅(jiān)持到底的動(dòng)力，但一個(gè)關(guān)系到國家能源戰(zhàn)略的重大科研項(xiàng)目，卻只壓在了一個(gè)民營企業(yè)家“稚嫩”的肩膀上，于是，一個(gè)具有探討性的問題油然而生——在技術(shù)創(chuàng)新和科研開發(fā)方面，企業(yè)之間可否進(jìn)行攜手共進(jìn)的密切合作？

答案應(yīng)該是肯定的。一個(gè)可以借鑒的案例是，在燃料電池方面，日本企業(yè)就采取了聯(lián)合研發(fā)的模式，這種模式是由政府部門提議，由豐田、松下、東京煤氣、三洋電機(jī)等在燃料電池開發(fā)方面有實(shí)力的企業(yè)聯(lián)合組建公司的形式進(jìn)行，而政府也將這一研究作為國家項(xiàng)目予以雄厚的資金支持，以鞏固日本在這一領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位。

而在國內(nèi)，為應(yīng)對歐盟關(guān)于在電子電器設(shè)備禁止使用某些有害物質(zhì)的RoHs指令，寧波的家電企業(yè)也已經(jīng)組織以中小企業(yè)為主體的家電產(chǎn)業(yè)組建“研發(fā)聯(lián)合體”，抱團(tuán)進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)，共同接招。國內(nèi)外的案例均已說明，在自主創(chuàng)新方面，企業(yè)之間完全可以開創(chuàng)一條聯(lián)合研發(fā)攜手共進(jìn)的新路。

篇5

一、金融危機(jī)的產(chǎn)生和類型

金融危機(jī)在金融制度和貨幣體系極度混亂和劇烈動(dòng)蕩下股市狂瀉、貨幣貶值、利率極高、工廠倒閉、銀行破產(chǎn)、工人失業(yè)，市場一片混亂，從而誘發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。近年來的金融危機(jī)越來越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機(jī)。

二、未雨綢繆，建立財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)機(jī)制防范措施

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是指當(dāng)集團(tuán)內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況惡化的跡象時(shí)，提醒企業(yè)經(jīng)營者盡早采取措施，及時(shí)尋找導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化的原因，積極采取有效措施，改善財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的幾種情況

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警在企業(yè)預(yù)虧預(yù)損，預(yù)算完成情況出現(xiàn)異常偏差，財(cái)務(wù)指標(biāo)異常變動(dòng)，重大法律糾紛及出現(xiàn)其他重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)起到警示作用，提請管理層重視。當(dāng)預(yù)計(jì)當(dāng)年完成營業(yè)利潤為負(fù)數(shù)，或預(yù)計(jì)某投資可能出現(xiàn)1000萬元以上的損失（規(guī)模較小的企業(yè)，占企業(yè)注冊資本10%以上的損失）時(shí)應(yīng)提醒；當(dāng)企業(yè)每季度對完成年度預(yù)算指標(biāo)進(jìn)行分析，主營業(yè)務(wù)收入、成本費(fèi)用、利潤總額等指標(biāo)偏差超過20%時(shí)應(yīng)提醒；當(dāng)企業(yè)定期對資產(chǎn)收益率，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，資產(chǎn)負(fù)債率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行分析，以上指標(biāo)與上年周期或當(dāng)年預(yù)算指標(biāo)相比偏差超過20%時(shí)應(yīng)提醒；當(dāng)應(yīng)收賬款回款困難，重大法律糾紛導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)非正常資金流出或財(cái)務(wù)狀況惡化的情況時(shí)應(yīng)提醒。

（二）預(yù)警監(jiān)控體系

集團(tuán)企業(yè)建立兩級財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)控體系，設(shè)專人在總部通過聯(lián)網(wǎng)方式對成員企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，隨時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分析抽查、發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情通知各成員企業(yè)排查。

各成員企業(yè)應(yīng)通過明確財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警程序，記錄，報(bào)告財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生原因，解決措施、處理結(jié)果等，彌補(bǔ)企業(yè)現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理及經(jīng)營中的缺陷，變事后控制為事前、事中控制，起到防患于未然的作用。

各成員企業(yè)財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)對本單位財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)異常狀況應(yīng)分析研究原因，提出相應(yīng)解決方案和應(yīng)采取的措施建議，并及時(shí)上報(bào)。

各成員企業(yè)財(cái)務(wù)部門應(yīng)將相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警分析報(bào)告及采取的措施每月匯總上報(bào)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)審計(jì)部，并繼續(xù)追蹤處理財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告內(nèi)容，將處理結(jié)果及時(shí)上報(bào)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)審計(jì)部門。

對于存在重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的單位，集團(tuán)企業(yè)將要求限期整改，改善財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，降低借貸規(guī)模和負(fù)債比例。

對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警控制不力造成損失的企業(yè)，將追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

三、金融危機(jī)之債務(wù)危機(jī)的化解

根《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》的解釋：債務(wù)危機(jī)是一個(gè)普遍的用語，用于任何不能按計(jì)劃還本付息由此損害其他債權(quán)人財(cái)務(wù)健康的情況，通常債權(quán)人會接著切斷進(jìn)一步的貸款，從而使最初的情況加劇。如果無力償還是一個(gè)長期狀況，那么可以將它看成是流動(dòng)性不足的問題。在高利率的條件下，流動(dòng)性不足的問題可以迅速變?yōu)闊o力償還問題。現(xiàn)代金融危機(jī)很難做到只表現(xiàn)為貨幣，銀行，外債等部門的危機(jī)，通常會表現(xiàn)為系統(tǒng)性的金融危機(jī)。而且一國的金融危機(jī)還會通過國際貿(mào)易，國際資本流動(dòng)，和人們的心理效應(yīng)等渠道傳染給周邊國家和地區(qū)。負(fù)債可以達(dá)到資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)公司市場價(jià)值最大化，但同時(shí)也會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

（一）財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)來化解債務(wù)危機(jī)

資本結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)通過對資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比例的選擇而對權(quán)益資本利潤率的影響。MM理論認(rèn)為，有負(fù)債企業(yè)的權(quán)益成本的價(jià)值等于無負(fù)債企業(yè)的權(quán)益成本加上一筆風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，而風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的多寡視負(fù)債融資程度和企業(yè)所得稅稅率大小而定。

當(dāng)總資產(chǎn)息稅前利潤率大于負(fù)債利率時(shí)，企業(yè)適當(dāng)?shù)囟嘟枞胭Y金，就可以提高權(quán)益資本凈利潤率，這就是財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生的正效應(yīng)；當(dāng)總資產(chǎn)息稅前利潤率小于負(fù)債利率時(shí)，企業(yè)如果不縮減負(fù)債規(guī)模，就會降益資本凈利潤率，侵蝕股東權(quán)益，甚至還有可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，這就是財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)；當(dāng)總資產(chǎn)息稅前利潤率等于負(fù)債利率時(shí)，從表面上看，這似乎沒什么危害，但由于借入的資金無增值，因此企業(yè)如果不盡快地采取措施來扭轉(zhuǎn)這種局面，財(cái)務(wù)杠桿也會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。美國兩大房地產(chǎn)商和雷曼兄弟因嚴(yán)重資不抵債，大量債務(wù)到期無法償還，最終有百余年企業(yè)在泡沫經(jīng)濟(jì)下破產(chǎn)。所以，從理論上講，在企業(yè)里只要有固定資本成本的存在，權(quán)益資本利潤率的變動(dòng)幅度就應(yīng)大于總資產(chǎn)息稅前利潤率的變動(dòng)幅度。這一特點(diǎn)，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理學(xué)中補(bǔ)稱為“財(cái)務(wù)杠桿”，也是企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)中的一種規(guī)律性。

（二）對重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)建立報(bào)告制度來化解

通過對企業(yè)已經(jīng)完成的資金運(yùn)動(dòng)全面系統(tǒng)的核算與監(jiān)督，以為外部與企業(yè)有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的投資人，債權(quán)人和政府有關(guān)部門提供企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與盈利能力等經(jīng)濟(jì)信息為主要目標(biāo)，而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，稱之為財(cái)務(wù)會計(jì)。

關(guān)于報(bào)告內(nèi)容，的確現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的計(jì)量主要限于貨幣度量，對于使用者非常有用的公司人力資源、客戶、核心技術(shù)等就被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外。另外財(cái)務(wù)會計(jì)的確認(rèn)交易、事項(xiàng)的前提是它們必須是已經(jīng)完成、至少是已經(jīng)發(fā)生的。財(cái)務(wù)會計(jì)信息披露始終以表內(nèi)信息為核心，適當(dāng)?shù)谋硗庑畔⑹切枰?，但是不能本末倒置、主次不分，分散?bào)表使用者的注意力。

針對會計(jì)信息披露的局限性，尤其是近年全球性的會計(jì)造假案例的出現(xiàn)，改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的呼聲越來越高，如90年代初新加坡巴林銀行倒閉破產(chǎn)案，正因?yàn)槿狈χ卮髸?jì)信息披露的制度漏洞，未及時(shí)上報(bào)，導(dǎo)致釀成悲劇。

根據(jù)《中華人民共和國會計(jì)法》、《內(nèi)部會計(jì)控制-基本規(guī)范》等法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)際，對重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)建立報(bào)告制度。

當(dāng)集團(tuán)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，現(xiàn)金流量等產(chǎn)生重大影響，包括重大財(cái)務(wù)收支，大額資金調(diào)度，對外投資融資，貸款擔(dān)保，利潤分配，法律糾紛，資產(chǎn)重組等重大事項(xiàng)。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是對重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的信息收集，整理工作的主要負(fù)責(zé)人。除單獨(dú)注明的事項(xiàng)外，各成員企業(yè)一般應(yīng)在重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)發(fā)生后立即向集團(tuán)財(cái)務(wù)會計(jì)審計(jì)報(bào)告，報(bào)告應(yīng)采用書面形式。內(nèi)容包括：一是重大財(cái)務(wù)收支事項(xiàng)的報(bào)告，包括大額回款，大額資金支出，大額資金調(diào)度等。二是每周上報(bào)資金狀況（資金周報(bào)表）：超過100萬元以上（規(guī)模較小的企業(yè)10萬元以上）的大額合同付款，每月應(yīng)匯總報(bào)告。三是企業(yè)股票、債券投資應(yīng)說明該投資的具體種類，金額、期限以及資金來源等，并每月將各類投資情況匯總上報(bào)。四是對外長期投資的發(fā)生、轉(zhuǎn)讓和收回。五是對外籌資融資。六是對外擔(dān)保。七是法律訴訟事項(xiàng)。八是年度利潤分配方案，公積金包括（法定盈余公積金，任意盈余公積金）變化情況，應(yīng)在報(bào)董事會審議之前上報(bào)財(cái)務(wù)審計(jì)部門。九是企業(yè)并購、資產(chǎn)重組、重大業(yè)務(wù)計(jì)劃制定等事項(xiàng)。十是其他會對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)。

篇6

國際投機(jī)家有個(gè)術(shù)語叫“剪羊毛”,常用手法是以低息寬松貨幣政策釋放出大量流動(dòng)性,全面推升資產(chǎn)價(jià)值。各種金融資產(chǎn)迅速大幅升值,進(jìn)而使得信貸擴(kuò)張,引起投資熱。所有投資手段將資產(chǎn)和資本泡沫吹大,等財(cái)富大量投入形成投機(jī)狂熱后,制造各種危機(jī)或猛然抽緊銀根,造成金融市場劇烈震蕩。資產(chǎn)和資本暴跌以至經(jīng)濟(jì)衰退來打壓市場價(jià)格,擠壓資產(chǎn)價(jià)值,制造信貸緊縮,迫使資產(chǎn)超速貶值。當(dāng)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)暴跌到正常市場價(jià)格幾分之一甚至百分之幾時(shí),資本玩家們再以非常低廉價(jià)格收購擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。這種“剪羊毛”過程又戲稱為“資本收割機(jī)”。

當(dāng)美國財(cái)政部長保爾森宣布擱置對美國金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)收購計(jì)劃后,在危機(jī)肆虐影響下花旗銀行一周暴跌60%,即使花旗最大股東沙特王子阿瓦利德宣布3.49億美元增持計(jì)劃,也沒有阻止其股價(jià)下跌。

截至2008年11月21日,花旗集團(tuán)股票報(bào)收3.77美元,市值僅剩下205.45億美元,2006年底的股價(jià)50多美元、市值2740億美元的“美國第一大銀行”,如今已經(jīng)縮水逾90%?；ㄆ煦y行在106個(gè)國家擁有2億個(gè)客戶,品牌影響力和影響面遠(yuǎn)超過雷曼兄弟和美國國際集團(tuán),除資產(chǎn)負(fù)債表中有2萬億美元資產(chǎn)外,還有約1.23萬億美元表外資產(chǎn),包括6670億美元按揭貸款相關(guān)資產(chǎn)。據(jù)美國彭博社統(tǒng)計(jì):自去年三季度以來,花旗銀行資產(chǎn)減記已經(jīng)達(dá)到657億美元,顯然超過現(xiàn)市值3倍多。

搖搖欲墜的花旗集團(tuán)終于盼來美國政府援救,美國財(cái)政部、美國聯(lián)邦儲備局和美國聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司,將為花旗提供包括住房抵押貸款、商業(yè)房地產(chǎn)貸款在內(nèi)的3060億美元債務(wù)擔(dān)保,并對3060億美元以外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)提供無追索權(quán)貸款,若虧損在290億美元以內(nèi)由花旗自行承擔(dān),超過290億美元部分則由美國政府承擔(dān)90%,花旗承擔(dān)剩余的10%,花旗將提供70億美元優(yōu)先股作為回報(bào)。此外,在10月份已經(jīng)向花旗注資250億美元基礎(chǔ)上,再度出資200億美元購買花旗優(yōu)先股,花旗并為美國政府所持有股份提供年利率8%股息分紅,政府同時(shí)還享有27億美元普通股認(rèn)股權(quán)證。除了上述幾項(xiàng)作為給美國政府回報(bào)之外,還規(guī)定未來3年內(nèi)除非得到上述3家機(jī)構(gòu)許可,否則花旗集團(tuán)不可向股東提供每股1美分以上的季度分紅(目前花旗季度分紅為16美分),作為援助方案的約束條件。

篇7

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重組　破產(chǎn)和解　債務(wù)終止　確認(rèn)原則

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)案件申請和處理包括三種途徑：破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重組、破產(chǎn)和解。申請重組包括兩種情形：A、在資不抵債或不能支付的情形下；B、在具有明顯喪失清償能力可能的情形下。債務(wù)人申請破產(chǎn)和解包括兩個(gè)時(shí)點(diǎn)：A、陷入不能支付的困境，主動(dòng)申請破產(chǎn)和解：B、法院受理破產(chǎn)申請(無論由誰提出)后，債務(wù)人可申請和解。

一、法律法規(guī)分析

1、有關(guān)債權(quán)、債務(wù)終止確認(rèn)的原則

破產(chǎn)重組或破產(chǎn)和解中涉及的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)，屬于金融資產(chǎn)或負(fù)債。相應(yīng)的，破產(chǎn)重組或破產(chǎn)和解中有關(guān)的債權(quán)、債務(wù)的終止確認(rèn)原則，均應(yīng)適用《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號―金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的第25條至29條的有關(guān)規(guī)定。例如，與《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則講解2006》相比，新修訂《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則講解2008》中進(jìn)一步明確指出，對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第12號－債務(wù)重組》規(guī)范下的債務(wù)重組中涉及的金融負(fù)債和金融資產(chǎn)，只有在滿足《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》所規(guī)定的金融負(fù)債和金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件時(shí)，才能終止確認(rèn)。

具體而言，重組債務(wù)的終止確認(rèn)條件為：該金融負(fù)債的現(xiàn)時(shí)義務(wù)全部或部分已經(jīng)解除的，才能終止確認(rèn)該金融負(fù)債或其～部分。即當(dāng)且僅當(dāng)該負(fù)債(或該負(fù)債的一部分)消除時(shí)(即，當(dāng)合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或到期時(shí))，債務(wù)人才能將該項(xiàng)負(fù)債(或該項(xiàng)負(fù)債的一部分)從資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)轉(zhuǎn)出。

在金融負(fù)債全部或部分終止確認(rèn)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將終止確認(rèn)部分的賬面價(jià)值與支付的對價(jià)(包括轉(zhuǎn)出的非現(xiàn)金資產(chǎn)或承擔(dān)的新金融負(fù)債)之間的差額，計(jì)人當(dāng)期損益。

2、有關(guān)重組債務(wù)終止確認(rèn)的具體條件

債務(wù)重組或和解結(jié)果具有不確定性，會計(jì)處理也存在著不確定性。因此，如上文所述，有關(guān)重組債務(wù)、和解債務(wù)，僅當(dāng)滿足《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的第26條至29條的有關(guān)規(guī)定條件，才能終止確認(rèn)。

二、相關(guān)問題在會計(jì)實(shí)踐中的具體處理辦法

筆者認(rèn)為，破產(chǎn)重組的債務(wù)重組完成日，應(yīng)以重組計(jì)劃監(jiān)督期結(jié)束、重組計(jì)劃被完全執(zhí)行(或債務(wù)人有能力完全執(zhí)行)為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，才能終止確認(rèn)有關(guān)債務(wù)、并確認(rèn)有關(guān)債務(wù)重組損益(營業(yè)外收入)。破產(chǎn)和解的債務(wù)重組完成日，應(yīng)以和解協(xié)議被完全履行為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，才能終止確認(rèn)有關(guān)債務(wù)、并確認(rèn)有關(guān)債務(wù)重組損益(營業(yè)外收入)。

以破產(chǎn)重組為例，具體而言，只有同時(shí)滿足以下條件，才能認(rèn)為債務(wù)重組已完成(有關(guān)協(xié)議履行完畢)、債務(wù)重組收益已實(shí)現(xiàn)：

1、按期制定并表決的重組計(jì)劃，經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)或直接批準(zhǔn)

情形包括：各表決組均通過重組計(jì)劃，且人民法院裁定批準(zhǔn)；或部分表決組未通過重組計(jì)劃，但經(jīng)申請后人民法院直接批準(zhǔn)(應(yīng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的六項(xiàng)條件)。

值得注意的是，經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重組計(jì)劃，并不能保證債務(wù)人依法不再承擔(dān)對計(jì)劃減免債務(wù)的清償責(zé)任，如《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定：如果債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重組計(jì)劃，經(jīng)申請人民法院裁定終止重組計(jì)劃執(zhí)行的。債權(quán)人在重組計(jì)劃中作出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力。

2、債務(wù)人在規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)(包括經(jīng)人民法院裁定延長的監(jiān)督期限內(nèi))。重組計(jì)劃被完全執(zhí)行或債務(wù)人有能力完全執(zhí)行

重組計(jì)劃的執(zhí)行期間很可能在一年以上，因此不能下“重組計(jì)劃被完全執(zhí)行”的結(jié)論。如會計(jì)仍堅(jiān)持在重組計(jì)劃被完全執(zhí)行時(shí)確認(rèn)重組損益，則又不能反映債務(wù)人未來很可能的債務(wù)清償金額，不利于反映債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債率，不利于債務(wù)人的未來經(jīng)營。而破產(chǎn)法規(guī)范重組的立法宗旨在于保護(hù)債權(quán)人利益的最大化。若會計(jì)不確認(rèn)很可能的負(fù)債，則直接影響債務(wù)人的經(jīng)營，間接影響債權(quán)人的利益，或者說，債權(quán)人的利益并沒有得到保證。因此，可以考慮替代的標(biāo)準(zhǔn)，這就是要求債務(wù)人有能力完全執(zhí)行，有能力的標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)債務(wù)人的經(jīng)營方案是可行的；(2)債務(wù)人取得了第三方，特別是控股股東的財(cái)務(wù)支持。

三、相關(guān)案例分析

1、ST海納(會計(jì)師：浙江天健會計(jì)師事務(wù)所)

破產(chǎn)重組的債務(wù)重組。以重組計(jì)劃監(jiān)督期結(jié)束、重組計(jì)劃被完全執(zhí)行為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，終止確認(rèn)有關(guān)債務(wù)、并確認(rèn)有關(guān)債務(wù)重組損益3.68億。

2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表附注有關(guān)披露：2007年9月，因面臨債務(wù)危機(jī)，浙江海納被債權(quán)人向法院申請破產(chǎn)重組，并被法院宣告進(jìn)入破產(chǎn)重組程序。根據(jù)債權(quán)人會議通過并經(jīng)法院批準(zhǔn)的《重組計(jì)戈4草案》，浙江海納及重組方在按申報(bào)債權(quán)本金的25.35％清償后。剩余本金債權(quán)、全部利息債權(quán)和其他債權(quán)予以減免。2007年12月，因本公司重組計(jì)劃已在重組計(jì)劃期內(nèi)執(zhí)行完畢，經(jīng)法院裁定，浙江海納管理人監(jiān)督職責(zé)終止，按照重組計(jì)劃減免的債務(wù)，浙江海納不再承擔(dān)清償責(zé)任；并且重組方承諾。對在本次破產(chǎn)重組中可能存在的未申報(bào)債權(quán)，如果經(jīng)法院確認(rèn)，由重組方按照重組計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件負(fù)責(zé)清償，因此，導(dǎo)致浙江海納出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的連帶擔(dān)保責(zé)任得到解除。

2、ST浪莎(會計(jì)師：四川華信會計(jì)師事務(wù)所)

篇8

債轉(zhuǎn)股，時(shí)隔多年重現(xiàn)江湖，只是“兵器”依舊，江湖不在，不再是從前那個(gè)小小的江湖了。

2016年4月9日，斯里蘭卡總理維克拉馬辛哈完成了上任后對中國首次正式訪問，為期4天。不過，據(jù)路透社4月10日報(bào)道，在訪問過程中，斯里蘭卡政府請求北京方面取消其80億美元的債務(wù)，要求改換以將一系列斯里蘭卡公司股份賣給中國。

債轉(zhuǎn)股的江湖居然殺到了國際舞臺。

說到底，中國的投資，中國人的錢，中國公司的業(yè)績，無論國際國內(nèi)，都遭遇著困境，走出困境是唯一的選擇。

“國際版”債轉(zhuǎn)股也好，國內(nèi)的“生產(chǎn)自救”也罷，能挽救央企的海外投資嗎？

“國際版”債轉(zhuǎn)股

維克拉馬辛哈在北京對各方記者指出，斯里蘭卡正在因經(jīng)濟(jì)全球化形勢而受困。當(dāng)前，斯里蘭卡正面臨嚴(yán)重的金融危機(jī)，債務(wù)危機(jī)已迫使斯政府向國際貨幣基金組織申請?jiān)?。國際評級機(jī)構(gòu)惠譽(yù)此前將斯里蘭卡信用評級下調(diào)至B+，評級展望為負(fù)面。

其實(shí)不止是斯里蘭卡，中了評級機(jī)構(gòu)招兒的也有中國。

3月31日，位列國際三大評級機(jī)構(gòu)的標(biāo)普將中國評級展望從穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面，確認(rèn)中國評級AA-。標(biāo)普同時(shí)將香港AAA評級展望從穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面。而在3月初，穆迪已將中國信用評級展望由穩(wěn)定調(diào)降至負(fù)面，同時(shí)將中國38家國有企業(yè)及授予評級的子公司、25家金融機(jī)構(gòu)評級展望由穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面。

一般來說，信貸評級下降，說明風(fēng)險(xiǎn)上升，在國際市場的融資成本即利息隨之上升。這是信用評級備受關(guān)注的一個(gè)重要原因。

針對穆迪下調(diào)中國信用評級展望，財(cái)政部長樓繼偉表示，“雖然評級調(diào)整，但市場并未因此有大波瀾，離岸人民幣不降反升。中國不特別care（在乎）這個(gè)評級，不必一個(gè)個(gè)去拜評級機(jī)構(gòu)的碼頭，市場反應(yīng)和中國政府的承諾及下一步動(dòng)作會說明我們的信心?！?/p>

中國家大業(yè)大不在乎，斯里蘭卡則不敢。

于是，向中國提出了“債轉(zhuǎn)股”也就不足為奇了，“我們有很大可能性會將債務(wù)轉(zhuǎn)化成股份，” 斯里蘭卡國家企業(yè)發(fā)展部副部長埃蘭?維克拉馬拉特納（Eran Wickramaratne）在維克拉馬辛哈訪華期間向媒體表示。

而斯里蘭卡財(cái)政部長拉維?卡魯納納亞克3月在接受采訪時(shí)說：“中國貸款是我們問題中的一大部分。政府支出中的一大部分是為債務(wù)支付利息?！庇《取督?jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》早前報(bào)道稱，資金拮據(jù)的斯里蘭卡正尋求將拖欠中國的80億美元欠款以“債轉(zhuǎn)股”的方式變成基礎(chǔ)設(shè)施投資的股份。

債轉(zhuǎn)股的背后卻是中國海外投資遭遇的新困境。

“現(xiàn)實(shí)版”打水漂

據(jù)Dealogic數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)收購“走出去”從2008年起突飛猛進(jìn)，當(dāng)年共完成173起海外收購，而在那之前歷年的海外收購鮮有超過100起。

更有統(tǒng)計(jì)表明，2002年之后到2014年為止，中國境外投資短短12年時(shí)間增長了50倍之多，無論在美國、德國等發(fā)達(dá)國家，還是在發(fā)展中國家，都出現(xiàn)了中國投資，中國對外直接投資流量已連續(xù)幾年居世界第三。

截至目前，中國對外直接投資存量超過6600億美元，列世界第11位，境外中資企業(yè)數(shù)超過2.5萬家。分布在全球近200個(gè)國家（地區(qū)），涉及行業(yè)范圍涵蓋商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)。

然而，我們也有很多失敗的案例：泰國暫停與中國大米換高鐵項(xiàng)目；柬埔寨首相洪森宣布停止跟中國合作的水利項(xiàng)目；中鐵建投資墨西哥高鐵項(xiàng)目的失?。贿€有前述的斯里蘭卡新總統(tǒng)出爾反爾暫停中資項(xiàng)目等。

很多搭乘“一帶一路”快車，將海外業(yè)務(wù)視為未來增長點(diǎn)和主要利潤來源的央企在海外投資中也頗為不順，比如中國建筑的海外項(xiàng)目遭遇滑鐵盧：其以融投資帶動(dòng)總承包模式運(yùn)作的最大海外項(xiàng)目巴哈?瑪度假村因工期延誤、項(xiàng)目停工、開發(fā)商申請破產(chǎn)等原因最近陷入爛尾，前景撲朔迷離。

可以說，遭遇“國際版”債轉(zhuǎn)股的背后是中國版投資潮的后遺癥。

“未來版”拯救戰(zhàn)

并非僅僅在國際舞臺上，國內(nèi)的局面也是人盡皆知的。

比如鋼鐵行業(yè)，在大宗商品價(jià)格不斷走低和鋼鐵企業(yè)急速擴(kuò)張之下，鋼鐵企業(yè)面臨著經(jīng)營困難和產(chǎn)能過剩等多重困境。時(shí)下，鋼鐵企業(yè)除了去產(chǎn)能，還有巨額債務(wù)困境，在巨額債務(wù)面前，則出現(xiàn)了頻繁違約，中鋼集團(tuán)、東北特鋼、渤海鋼鐵等均已出現(xiàn)債務(wù)違約。如何債務(wù)重組，成為這些企業(yè)需要思考的問題之一，而近期被熱議的債轉(zhuǎn)股成為方式之一。

這些企業(yè)絕非小魚小蝦，中鋼集團(tuán)是國資委主管的鋼鐵礦產(chǎn)行業(yè)大型央企，旗下?lián)碛兴鶎俣墕挝?5家，其中包括兩家上市公司中鋼國際（000928.SZ）和中鋼天源（002057.SZ）。在鋼鐵礦業(yè)鼎盛時(shí)期，中鋼集團(tuán)曾躋身世界500強(qiáng)，資產(chǎn)總值高達(dá)1600多億，2008年還被國資委評為國資典型。

想當(dāng)年，澳大利亞作為礦業(yè)大國引眾多中企紛至沓來。2008年，中鋼集團(tuán)出價(jià)約14億美元，收購了澳大利亞中西部礦業(yè)公司98.52%的股權(quán)。如此大手筆，當(dāng)時(shí)贏得掌聲一片。但3年后，中鋼集團(tuán)的澳洲開發(fā)陷入困境。

內(nèi)憂外困中，2014下半年襲來的大宗商品寒冬讓中鋼集團(tuán)陷入更艱難的處境，礦價(jià)斷崖式暴跌，鋼鐵產(chǎn)能過剩及前些年管理經(jīng)營不佳，中鋼集團(tuán)在2014年9月開始出現(xiàn)債務(wù)違約，隨后一年來一直在努力化解債務(wù)危機(jī)。

篇9

自從國際電聯(lián)確定了第三代移 動(dòng)通信的國際標(biāo)準(zhǔn)以來，3g所描繪的先進(jìn)通信技術(shù)和提供的豐富的增值業(yè)務(wù)足以讓處于arpu值持續(xù)走低的移 動(dòng)運(yùn)營商們?yōu)橹裤?。購買第三代移動(dòng)通信牌照，構(gòu)建3g網(wǎng)絡(luò)就成為移 動(dòng)運(yùn)營商獲取新的競爭優(yōu)勢的焦點(diǎn)。但是，從歐洲移 動(dòng)運(yùn)營商的3g之路的"辛酸"歷程來看，3g不但沒有給運(yùn)營商們帶來夢幻的"錢景"，反而給一批優(yōu)秀的運(yùn)營商戴上了沉重的枷鎖。我國在發(fā)展3g的問題上趨于慎重。3g牌照的發(fā)放依然是尤抱琵琶。在我國，3g問題更顯復(fù)雜，一方面是技術(shù)層面的網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)問題，另一方面是市場層面的通信市場的競爭結(jié)構(gòu)的變化問題。所以，運(yùn)營商都在自己的公司戰(zhàn)略中"合理"地做著假設(shè)，描繪著3g之后的競爭趨勢。同時(shí)，設(shè)備制造商由于先期投資已經(jīng)成為沉沒成本，所以，不遺余力地營銷著自己的3g理念。由于篇幅所限，我們這里僅從資本運(yùn)作戰(zhàn)略角度，通過兩個(gè)案例的剖析，試圖為運(yùn)營商在3g上的投融資提供有益的借鑒。

案例一：和記黃浦穩(wěn)健的3g資本運(yùn)作戰(zhàn)略

在和記黃埔的旗下，李嘉誠向世人展現(xiàn)了一個(gè)以歐洲為重心的"3g電信帝國"的版圖。"3g帝國"是李嘉誠有生以來最大的一筆賭注，遠(yuǎn)不像他以前的投資那樣總是穩(wěn)操勝券，因而成敗之?dāng)?shù)最受世人關(guān)注。

2000年4月，英國電信當(dāng)局拍賣5張3g牌照，和黃集團(tuán)以44億英鎊(69億美元)的競投價(jià)格獲得了這張a牌照。2000年7月，和黃與日本ntt docomo公司及荷蘭電信公司達(dá)成戰(zhàn)略性合作協(xié)議，和黃獲得英國3g牌照的子公司分別向二者出讓20%與15%的權(quán)益，共同經(jīng)營英國的3g移 動(dòng)電信網(wǎng)絡(luò)。和黃集團(tuán)與ntt docomo還和荷蘭電信另組三方聯(lián)盟參加德國的3g牌照競標(biāo)，但和黃在眼看德國3g牌照就要到手的最后時(shí)刻退出。

隨后，和黃繞過德國，繼續(xù)擴(kuò)張它在歐洲的3g版圖。2000年10月，和黃以20億美元投得意大利的3g牌照，11月與12月又分別獲得奧地利與瑞典的3g牌照；2001年與2002年，再添加丹麥和愛爾蘭。除歐洲外，和黃還獲得了香港、澳大利亞與以色列的3g移 動(dòng)牌照。和黃集團(tuán)及其合作伙伴為在全球9個(gè)移 動(dòng)市場中投得的9張3g牌照總共支付了107億美元，其中和黃付出78億美元。

和黃英國的3g網(wǎng)絡(luò)啟動(dòng)資金主要來源于2001年4月達(dá)成的包括32億英鎊(約49億美元)銀團(tuán)貸款與7.77億英鎊(約11億美元)賣方信貸在內(nèi)的融資安排，其中賣方信貸由諾基亞、nec以及西門子提供，和黃自己再提供2.75億英鎊(約4億美元)的股東貸款。這次融資安排約夠和黃在英國的3g業(yè)務(wù)為期3年的發(fā)展。意大利的3g網(wǎng)絡(luò)啟動(dòng)資金主要來源于2002年1月與一個(gè)由十一家銀行組成之包銷集團(tuán)達(dá)成的32億歐元融資安排。由于和黃在歐洲其他國家的3g項(xiàng)目離牌照規(guī)定的最后啟動(dòng)期限也為期不遠(yuǎn)，2002年9月，和黃再次謀劃發(fā)行15億美元企業(yè)債券，但是由于當(dāng)時(shí)股市與債券市場中電信板塊的市場狀況不斷惡化，就在

案例的對比分析：

德國移 動(dòng)通信因?yàn)楦偼陡哳~的3g經(jīng)營許可證，最終導(dǎo)致背負(fù)巨額的債務(wù)負(fù)擔(dān)而瀕臨破產(chǎn)，3g網(wǎng)絡(luò)建設(shè)更無從談起。這其中的原因，表面看是法國電信停止向德國移 動(dòng)通信提供資金的結(jié)果。但實(shí)際的根本原因在于：德國移 動(dòng)通信的3g投融資策略失誤，超出自身承受能力的投資與融資規(guī)模，在公司現(xiàn)金流量出現(xiàn)不足的情況下，最終導(dǎo)致公司不能償還到期債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)而瀕臨破產(chǎn)。

具體而言，公司在進(jìn)行3g競投決策時(shí)，沒有理智地確定合適的3g投融資規(guī)模和方式，盲目進(jìn)行3g牌照競投，投資規(guī)模過大，在公司自由資金不能彌補(bǔ)過高的投資資金缺口情況下，公司進(jìn)行了較大規(guī)模的單一形式外部融資，主要是47億歐元的銀行貸款。在較長的3g投資回收期內(nèi)，公司經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量不足以償還全部的到期債務(wù)和利息，這導(dǎo)致公司過分依賴合作者法國電信的資金支持，實(shí)質(zhì)上這反映出德國移 動(dòng)通信投融資決策的根本失誤在于：過高的投融資規(guī)模實(shí)際已經(jīng)超出公司所能承受的債務(wù)規(guī)模，不適當(dāng)?shù)耐度谫Y行為增大了公司的償債風(fēng)險(xiǎn)。在公司失去外部資金援助時(shí)，最終引發(fā)債務(wù)危機(jī)而瀕臨破產(chǎn)。

而和黃在歐洲的3g擴(kuò)張之路，不論從投融資規(guī)模、投融資方式以及投融資區(qū)域上，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出德國移 動(dòng)通信的水平。雖說和黃已經(jīng)啟動(dòng)的3g業(yè)務(wù)并不象當(dāng)初預(yù)期的那樣帶來迅速而豐厚的收益。但是我們認(rèn)為，就目前和黃在歐洲3g上的投融資規(guī)模而言仍是合適的，和黃的投融資策略整體上仍是較為穩(wěn)健和審慎的。從總量規(guī)模上而言，和黃自身充足的自有資金以及多元化經(jīng)營的豐厚回報(bào)是公司保持高償債能力的根本保證，公司在3g上的投融資規(guī)模始終被控制在公司可承受的負(fù)債規(guī)模之內(nèi)。另外，和黃的投融資策略還表現(xiàn)出以下三個(gè)特征，值得借鑒：

首先，雖說和黃象德國移 動(dòng)通信一樣，也支付了巨額的牌照費(fèi)，但和黃根據(jù)自身實(shí)力，通過多種資本運(yùn)作方式，如轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在解決巨額牌照費(fèi)支出問題的同時(shí)分?jǐn)偭隧?xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)，降低了在3g上的投資風(fēng)險(xiǎn)。

其次，和黃通過多種融資方式，如：銀團(tuán)貸款、賣方信貸、股東貸款以及企業(yè)債券等，成功解決了和黃在部分歐洲國家的3g網(wǎng)絡(luò)建設(shè)問題，對于較大規(guī)模的融資行為，多種融資方式的綜合使用能夠在有效降低融資成本的同時(shí)，降低企業(yè)的整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，也是最為重要的一點(diǎn)，和黃的融資行為體現(xiàn)了企業(yè)利用資本運(yùn)作的多種方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部資金最有效利用和分配的效果。和黃把外部融資作為投資資金來源的主體，但與德國移 動(dòng)通信有很大不同，這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，和黃的經(jīng)營性現(xiàn)金流量充足，賬面流動(dòng)資金高達(dá)160億美元，同時(shí)，來自3g以外的公司其他產(chǎn)業(yè)部門每年有30億美元的現(xiàn)金盈利測算，公司的投資規(guī)模并未超出經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量，所以，公司采取外部融資方式并非單純出于彌補(bǔ)投資所需資金的缺口；第二，和黃的巨額外部融資和多種融資方式，主要是為了滿足公司資本運(yùn)作的需要，在保證公司償債能力的前提下，充分利用充足的自有資金以及適度規(guī)模的外部融資，一方面可以確保公司巨額3g牌照費(fèi)支出以及網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投資的資金需求，另一方面能夠擴(kuò)大公司可支配資金的規(guī)模，提高資金的管理和運(yùn)作效率以及優(yōu)化資金分配結(jié)構(gòu)。

在這些方面，德國移 動(dòng)通信的投融資策略顯得捉襟見肘，與和黃存在較大的差距。

結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)借鑒：

篇10

國發(fā)〔2010〕19號文對地方政府融資平臺的概念進(jìn)行了界定，即地方政府融資平臺公司是指由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。融資平臺獲取債務(wù)融資有兩種方式，即銀行貸款（商業(yè)銀行和政策性銀行）和發(fā)行債券，包括企業(yè)債、中期票據(jù)和短期融資券。而在國外，由于地方政府可以舉債，其債務(wù)的范疇不僅包括我國的地方政府平臺債或者稱為“準(zhǔn)地方債”，即地方公共服務(wù)機(jī)構(gòu)（如基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)院、公共住房等）的債務(wù)，還包括地方政府直接發(fā)行的市政債券或銀行貸款。本文將比較我國的平臺債（不包括銀行貸款）與美日市政債的差異，評判二者的優(yōu)缺點(diǎn)，并提出完善我國平臺債的思路。

地方政府平臺債與美日市政債之間的主要異同

地方政府平臺債與美日市政債之間的相同點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

首先，發(fā)債目的相同。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券的發(fā)債有特定的目的。其次，期限結(jié)構(gòu)相同。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券與長期為主。我國城投債期限以7年期和10年期為主。美國2009年長期債券占市政債的比例在達(dá)到86.6%，日本市政債的發(fā)行期限以10年期為主。最后，發(fā)行和交易市場相似。與美國和日本相同，我國地方政府融資平臺債券主要在場外市場交易。我國的平臺債在銀行間債券市場發(fā)行和交易；美國市政債通過市政債券經(jīng)紀(jì)商支持的柜臺市場，在全國范圍內(nèi)交易；日本，除東京發(fā)行的地方債券可以在證交所上市外，其他地方政府發(fā)行的公債都通過證券公司的柜臺交易。

地方政府平臺債與美日市政債之間的不同點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

發(fā)債主體不同。我國地方政府融資平臺債券的主體是地方政府融資平臺公司。而美日市政債的發(fā)債主體不但包括類似我國的地方政府融資平臺公司，還包括地方政府本身。

與地方和中央政府的關(guān)系不同。我國平臺債與地方政府擔(dān)保關(guān)系不明確，并非所有地方平臺債都有地方政府擔(dān)保，同時(shí)中央政府對平臺債有一定的連帶責(zé)任。在美國，市政債中的一般責(zé)任債券是地方政府用它的信用做百分之百擔(dān)保的，無需中央政府批準(zhǔn)。

發(fā)債規(guī)模與銀行貸款之比不同。在我國，地方政府融資平臺債務(wù)以銀行貸款為主，債券融資比重不高。2010年地方融資平臺公司貸款余額為9.09萬億元，而平臺發(fā)行的企業(yè)債和中期票據(jù)只有6328億元和2338億元，二者相加不到銀行貸款規(guī)模的10%。在美國和日本，地方政府主要通過發(fā)行市政債和地方公債進(jìn)行舉債。

發(fā)行制度與安全性不同。在我國，企業(yè)債券的發(fā)行采取核準(zhǔn)制，短期融資券和中期票據(jù)采取注冊制；美國市政債和日本地方公債的發(fā)行實(shí)行審批制。在我國，目前還沒有政府融資平臺債券違約的案例，但其風(fēng)險(xiǎn)不可小視，一些融資平臺存在虛假出資和抽逃資本的行為，資產(chǎn)的收益率不高，嚴(yán)重依賴地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼；在美國，市政債的違約率很低。

會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與信息披露不同。我國政府融資平臺沒有專門的會計(jì)準(zhǔn)則。在美國，市政債有專門的會計(jì)準(zhǔn)則，即政府財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會制定的政府會計(jì)準(zhǔn)則。在日本，市政債實(shí)行的是“特別會計(jì)”。與國外相比，我國平臺債缺乏地方政府財(cái)政信息。在美國，市政債的信息披露要求很嚴(yán)，一方面要通過列入地方政府預(yù)算的方式，向公眾或立法機(jī)構(gòu)披露信息。另一方面，信息披露由州和地方政府承擔(dān)。在信息披露的內(nèi)容方面，不但包括債券的信息披露，還要披露發(fā)行人的信息。

監(jiān)管和管理不同。在我國，融資平臺企業(yè)債券由國家發(fā)改委監(jiān)管，而中期票據(jù)和短期融資券主要由中國人民銀行監(jiān)管。同時(shí)，證監(jiān)會、證券交易所、銀行間市場協(xié)會在發(fā)行定價(jià)和上市流通中也承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)。在美國，對市政債券的監(jiān)管主要有兩個(gè)機(jī)構(gòu)，即美國證監(jiān)會市場監(jiān)管部的市政債券辦公室（OMS）和美國市政債券規(guī)則委員會（MSRB）。除此之外，我國平臺債不受地方立法機(jī)關(guān)和公眾的問責(zé)與監(jiān)督。在美國，公眾對市政債的問責(zé)力度很大，從舉債到債務(wù)的使用及其效果，都必須向地方立法機(jī)構(gòu)和公眾披露，接受問責(zé)和質(zhì)詢。

平臺債相對于市政債的優(yōu)缺點(diǎn)

平臺債相對于市政債的主要優(yōu)點(diǎn)

中國特色的創(chuàng)新。政府融資平臺是特定歷史條件下，地方政府為了規(guī)避相關(guān)法規(guī)對政府舉債限制的創(chuàng)新。正是有了政府融資平臺這一創(chuàng)新，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給方面取得了長足的進(jìn)步。根據(jù)聯(lián)合國的《世界城市化展望》，2010年我國的城市化水平高達(dá)46%，在過去十年中國城市化速度年均高達(dá)3.2%，位居世界第一。如果沒有政府融資平臺，我國的城市化進(jìn)程不會如此之快。

平臺債的審批時(shí)間短。規(guī)范的市政債發(fā)行前要接受立法機(jī)構(gòu)和公眾質(zhì)詢，要對方案的可行性和細(xì)節(jié)問題進(jìn)行討論，這些都要經(jīng)過很長時(shí)間的準(zhǔn)備，有的項(xiàng)目要提前一年甚至數(shù)年。等到質(zhì)詢和討論完成，公眾和立法機(jī)構(gòu)同意之后，市政債發(fā)行還要看投資者是否認(rèn)可。如果投資者認(rèn)為市政債風(fēng)險(xiǎn)太大，則可能會出現(xiàn)無人認(rèn)購的局面，從而導(dǎo)致發(fā)行的失敗。而我國平臺債不需要公眾和立法機(jī)構(gòu)質(zhì)詢和同意，也不需要本地區(qū)討論可行性，所以很快就能立項(xiàng)。

在應(yīng)對金融危機(jī)中發(fā)揮了積極作用。2008年為了應(yīng)對金融危機(jī)，我國及時(shí)出臺了“四萬億”的刺激計(jì)劃，其中中央財(cái)政負(fù)擔(dān)其中的1.5萬億元，地方政府配套2.5萬億元。在地方政府無法舉債的情況下，正是通過融資平臺舉債，在很短的時(shí)間內(nèi)將資金落實(shí)到位，四萬億元計(jì)劃才能順利實(shí)行，我國在全球金融危機(jī)中才能率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。相反，在美國等發(fā)達(dá)國家，政府要經(jīng)過長期的項(xiàng)目計(jì)劃安排和籌備，征求立法部門的同意，通過公眾投票和討論后，才能舉債，很難在短時(shí)間內(nèi)籌集巨量資金救助經(jīng)濟(jì)。2009年美國市政債發(fā)行規(guī)模為1280億元，是2008年646億元的近2倍。而我國2008年平臺債只發(fā)行32筆，發(fā)行規(guī)模為535億元，到了2009年，共發(fā)行了131筆，規(guī)模高達(dá)2226億元。2009年發(fā)行筆數(shù)和規(guī)模分別是2008年的4.1倍和4.16倍，是美國市政債增速的兩倍。

平臺債相對于市政債的主要缺點(diǎn)

信息不透明，缺乏問責(zé)和監(jiān)督機(jī)制。由于法律不承認(rèn)地方政府的債務(wù)人地位，我國對于平臺債這種準(zhǔn)政府債務(wù)缺乏管理。與國外相比，我國平臺債信息披露中缺乏地方政府的財(cái)政信息，這樣就容易出現(xiàn)兩方面的問題：一是，投資者在決策過程中只能依靠發(fā)行和交易過程中提供的信息；二是，對于政府隱含擔(dān)保的項(xiàng)目，投資者不掌握政府財(cái)政信息，也就無從評估地方政府的償債能力。另外，由于平臺債不納入地方政府預(yù)算管理，信息不公開，地方立法機(jī)構(gòu)和公眾處于不知情的狀態(tài)，更不用說對于平臺債的問責(zé)和監(jiān)督。可以說我國平臺債無論是事前還是事后都缺乏地方立法機(jī)構(gòu)和公眾的問責(zé)和監(jiān)督。而美日市政債納入地方政府債務(wù)和預(yù)算管理，信息公開透明，從舉債到資金使用情況，都要接受立法機(jī)構(gòu)和公眾的問責(zé)和監(jiān)督。

負(fù)債規(guī)模難以控制。三方面原因造成了平臺債規(guī)模難以控制：第一，由于不納入地方政府預(yù)算管理，對平臺債缺乏管理，也沒有明確的管理細(xì)則。第二，各部門對于政府融資平臺的統(tǒng)計(jì)口徑不一。第三，地方政府官員為了在地區(qū)之間“錦標(biāo)賽”式的競爭中處于優(yōu)勢地位，為了自身的政績需要往往鼓勵(lì)舉債。在美國，雖然地方長官為了選舉也有發(fā)債的沖動(dòng)，但是一方面，有地方法律的限制，以及公眾和立法機(jī)構(gòu)的問責(zé)和監(jiān)督；另一方面，市政債信息公開透明，要接受納稅人、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。所以，即使沒有中央的督促，地方市政債規(guī)模仍能受到很好的控制。

加重中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在我國，中央政府對平臺債有一定的連帶責(zé)任，如果平臺無法還債，地方政府又沒有足夠的財(cái)政收入幫助還款，最后的還款責(zé)任必然要落到中央政府身上，或者通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付代地方政府償還，或者直接向持有平臺債的金融機(jī)構(gòu)注資，將平臺債轉(zhuǎn)化為壞賬損失進(jìn)行注銷，無論哪種選擇都會給中央政府帶來財(cái)政負(fù)擔(dān)。而在美國，市政債的發(fā)行完全是地方的事，如果出現(xiàn)違約，最多地方政府破產(chǎn)，不會累及中央政府。

容易引發(fā)地方債務(wù)危機(jī)甚至銀行危機(jī)。地方政府融資平臺過度舉債的結(jié)果必然是債務(wù)規(guī)模不受控制，從而爆發(fā)地方債務(wù)危機(jī)甚至銀行危機(jī)。1999年巴西金融危機(jī)的導(dǎo)火索就是地方政府債務(wù)違約。一方面，我國平臺債的規(guī)模大幅提高，另一方面，其償付能力存在一定的隱患，主要表現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量不高，收益率低下，嚴(yán)重依賴地方財(cái)政補(bǔ)貼等方面。在美國，由于法律對市政債規(guī)模有明確的控制，公眾和立法機(jī)構(gòu)又能問責(zé)監(jiān)督，而且地方政府主要通過債券融資，因此，一方面，地方政府在市政債的發(fā)行和使用上十分審慎，違約概率很低，不會發(fā)生地方債務(wù)危機(jī)；另一方面，即使市政債無法償還，最多投資者承擔(dān)部分損失，地方政府破產(chǎn)清算，不會累及銀行，導(dǎo)致銀行危機(jī)。

完善我國平臺債的政策建議

政府融資平臺作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過渡時(shí)期的產(chǎn)物，其存在有其合理性，但是考慮到其存在的缺陷和可能的風(fēng)險(xiǎn)，需要對其加以規(guī)范和引導(dǎo)。

加強(qiáng)地方層面的自我約束

規(guī)范平臺債必須強(qiáng)化地方層面的自我約束，否則地方政府總是有借債沖動(dòng)。即使不以城投債的名義出現(xiàn)，也會以其他的方式出現(xiàn)。我認(rèn)為，地方層面的自我約束包括三個(gè)層次：第一，理順地方政府與地方債的關(guān)系。我國法律不允許地方政府舉債、對外擔(dān)保。因此，目前政府對平臺債的隱形擔(dān)保關(guān)系在法律上可能就不成立，必須加以明確化。第二，學(xué)習(xí)美國、日本等發(fā)達(dá)國家將平臺債甚至地方公共企業(yè)的收支和投融資納入地方財(cái)政預(yù)算管理，從舉債到用債再到還債全方位接受民眾和立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和問責(zé)。第三，制訂地方法律，對政府平臺舉債設(shè)置限定條件，如負(fù)債率、債務(wù)率、資產(chǎn)負(fù)債率等。例如在美國，地方政府的一般債務(wù)率要小于90%～120%，負(fù)債率小于13%～16%。

完善市場層面的監(jiān)督

一方面，要細(xì)化信息披露的內(nèi)容。我國存在著平臺債信息披露不及時(shí)、不全面，以及不對重大事項(xiàng)進(jìn)行信息披露的情況。另外，平臺公司發(fā)行的企業(yè)債信息披露要求沒有中期票據(jù)和短期融資券那么細(xì)致，缺乏明確的重大事項(xiàng)披露要求。因此，要完善平臺債的信息披露，不但要披露債券的有關(guān)信息，還要披露發(fā)行人的信息?？山梃b美國市政債的做法，披露政府的預(yù)算安排方面的信息，并要求有關(guān)官員做出保證。

另一方面，要加大違規(guī)處罰力度。我國對平臺債信息披露等違規(guī)行為的處罰較輕，而在美國，如果違反信息披露要求，發(fā)行主體和批準(zhǔn)發(fā)行的個(gè)人就可能被證券監(jiān)管委員會查處，甚至被提訟，追究民事或刑事責(zé)任。

建立明晰的公共財(cái)政體系