一、企業(yè)設(shè)立階段因企業(yè)組織形式不規(guī)范導(dǎo)致風(fēng)險

企業(yè)組織形式有多種：有限責(zé)任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)等等，分別受《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨(dú)資企業(yè)法》等的調(diào)整，民營企業(yè)投資人因?yàn)椴涣私飧鞣N組織形式各自的法律特征，常常導(dǎo)致投資人認(rèn)識與法律規(guī)范之間的錯位，因而產(chǎn)生始料不及的糾紛和法律風(fēng)險。

實(shí)踐中常見的有：

1、實(shí)際上是合伙企業(yè)，投資人卻誤以為設(shè)立和經(jīng)營的是公司。導(dǎo)致合伙人之間對權(quán)利認(rèn)知錯位，合伙人對外無限責(zé)任與有限責(zé)任的認(rèn)識錯位。

2、自以為設(shè)立和經(jīng)營的是有限公司，實(shí)際上是個人獨(dú)資企業(yè)?！胺蚱薰尽薄案缸庸尽币约靶鹿痉▽?shí)施后的“一人公司”是實(shí)踐中常見的民營企業(yè)組織形式。投資人誤以為“公司是我的，公司的財產(chǎn)也就是我的”，經(jīng)營中將公司財產(chǎn)與家庭或個人財產(chǎn)混為一體，結(jié)果對外發(fā)生糾紛的時候可能招致公司人格的喪失，失去“有限責(zé)任”的保護(hù)，《公司法》第六十四條就明確規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

3、“影子”公司

一、跨國并購過程中的法律風(fēng)險

1，跨國并購法律風(fēng)險

概而言之，跨國并購法律風(fēng)險是指企業(yè)在實(shí)施跨國并購行為時因違反相關(guān)法律而遭受損失的可能性。理論上，跨國并購法律風(fēng)險既可能來自目標(biāo)企業(yè)所在國，也可能來自并購企業(yè)所在國，而相對于目標(biāo)企業(yè)所在國的法律制度，并購企業(yè)對本國的法律制度更為熟悉，對由此可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險已有預(yù)見，并積累了一定的防范應(yīng)對此類風(fēng)險的經(jīng)驗(yàn)。因此，目標(biāo)企業(yè)所在國的法律更有可能引起風(fēng)險，并對并購企業(yè)造成實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)損失。通常所說的跨國并購法律風(fēng)險就是指并購企業(yè)在實(shí)施并購時所面臨的目標(biāo)企業(yè)所在國的法律引起的風(fēng)險，也稱為東道國法律風(fēng)險。

跨國并購對目標(biāo)企業(yè)所在國即東道國來說，實(shí)際上就是引進(jìn)外資的問題，關(guān)于如何利用外資，由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史背景以及政治制度等方面的差異，對待外資有不同的法律規(guī)定。東道國管制跨國并購的法律十分繁雜，主要涉及外國投資法反壟斷法、公司法、證券法、勞工法環(huán)境法或技術(shù)壁壘法、知識產(chǎn)權(quán)法和外匯管制法等，任何一種法律都可能對并購方構(gòu)成并購障礙，造成經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)引起風(fēng)險的不同法律部門跨國并購法律風(fēng)險可以分為反并購法律風(fēng)險、反壟斷法律風(fēng)險、投資政策法律風(fēng)險、環(huán)境與技術(shù)法律風(fēng)險知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險、勞工法律風(fēng)險外匯管制法律風(fēng)險、并購程序法律風(fēng)險等。其中反并購法律風(fēng)險是并購企業(yè)在實(shí)施并購之初就要面對的、目標(biāo)企業(yè)可能的反并購行為引發(fā)的法律風(fēng)險：反壟斷法律風(fēng)險是并購企業(yè)面臨的來自東道國政府的、對并購成敗影響最大的法律風(fēng)險。這兩種風(fēng)險是企業(yè)跨國并購時應(yīng)該予以高度關(guān)注的法律風(fēng)險。

2．跨國并購法律風(fēng)險對并購企業(yè)的影響

跨國并購法律風(fēng)險對并購企業(yè)的影響集中體現(xiàn)在以下三個方面：①跨國并購法律風(fēng)險帶來的結(jié)果都是商業(yè)性的損失，法律風(fēng)險的發(fā)生，或者導(dǎo)致并購失敗，或者導(dǎo)致并購成本增加，或者導(dǎo)致企業(yè)失去商業(yè)機(jī)會和商業(yè)優(yōu)勢，嚴(yán)重時則導(dǎo)致企業(yè)徹底喪失競爭力。②跨國并購法律風(fēng)險對企業(yè)的影響是連鎖反應(yīng)，由于企業(yè)經(jīng)營行為的連續(xù)性，一旦其中一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)法律問題，必然引發(fā)企業(yè)一系列經(jīng)營活動受到損害。例如：并購企業(yè)由于籌集跨國并購所需資金而大量貸款一旦不能按期履行還貸合同，將可能引起企業(yè)眾多債權(quán)人的集體恐慌，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營資金鏈條斷裂，從而喪失緩解經(jīng)營資金壓力的可能性。一些法律風(fēng)險的發(fā)生，可能引發(fā)企業(yè)商譽(yù)的極大損害，從而導(dǎo)致企業(yè)失去公眾認(rèn)同感．即使化解了法律風(fēng)險，企業(yè)若想恢復(fù)到原來的商業(yè)信譽(yù)也將會非常困難。③跨國并購法律風(fēng)險對企業(yè)的損害程度難以估量，法律風(fēng)險一旦爆發(fā)，企業(yè)自身往往難以掌控，很可能會帶來相當(dāng)嚴(yán)重的后果，有時甚至是災(zāi)難性的打擊和損失。

論文摘要：工程項(xiàng)目安全管理是順利實(shí)現(xiàn)工程建設(shè)質(zhì)量、進(jìn)度、造價三大價值目標(biāo)的基本保障，遵守并執(zhí)行安全生產(chǎn)法律是工程建設(shè)企業(yè)必須履行的法定義務(wù)，更是依法進(jìn)行工程項(xiàng)目管理、防范安全生產(chǎn)法律風(fēng)險、避免價值縮水的有效手段。如何在工程進(jìn)程不同階段從法律風(fēng)險識別、法律策劃、法律控制及法律風(fēng)險化解等方面，做好防控措施，是其中的關(guān)鍵所在。

論文關(guān)鍵詞：工程項(xiàng)目安全管理責(zé)任風(fēng)險應(yīng)對

工程項(xiàng)目安全法律責(zé)任來源于法律法規(guī)及工程建設(shè)合同?？刂剖鹿孰[患是項(xiàng)目安全管理的最終目的，系統(tǒng)危險的辨別預(yù)測、分析評價都是危險控制技術(shù)。以工程技術(shù)措施和管理措施為主，加強(qiáng)有關(guān)的安全檢查和技術(shù)方案審核工作，通過利用危險控制技術(shù)，做到預(yù)知危險、杜絕危險，把安全事故及法律風(fēng)險發(fā)生降到最低。

1三全原則防范工程安全事故責(zé)任

三控制原理借鑒于美國管理學(xué)全面質(zhì)量管理(TQC)的思想，對于安全管理同樣適用

1．1全面安全控制

摘要：風(fēng)險投資需要良好的法律環(huán)境。本文總結(jié)美國以立法形式促進(jìn)風(fēng)險投資發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，然后剖析我國目前制約風(fēng)險投資發(fā)展的法律障礙，在此基礎(chǔ)上提出必須及時建立健全法律體系及制，促進(jìn)風(fēng)險投資發(fā)展，包括制定《中華人民共和國風(fēng)險投資法》和《中華人民共和國有限合伙企業(yè)法》，并修改相關(guān)的法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)、風(fēng)險投資、法律法規(guī)

一個良好的法律環(huán)境是人們熱心利用資源、創(chuàng)建財富的前提條件。風(fēng)險投資作為一種帶有金融運(yùn)作特點(diǎn)的特殊投資行為，對法律環(huán)境有著更高的要求。本文擬從法律角度，針對當(dāng)前我國發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險投資的實(shí)際情況，結(jié)合西方發(fā)達(dá)國家主要是美國的經(jīng)驗(yàn)，提出一些看法。

一、美國以立法推動風(fēng)險投資發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及其啟示

從西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險投資的經(jīng)驗(yàn)看，比較完善的法律法規(guī)制度，是促進(jìn)高科技發(fā)展的重要前提條件。

美國是風(fēng)險投資的發(fā)源地。1946年美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授喬治？多里特（GeorgeDoriot）和波士頓聯(lián)邦儲備銀行行長拉爾夫？弗蘭德斯（RalphFlanders）等人成立了美國研究與發(fā)展公司（AmericanResearch&DevelopmentCorporation），標(biāo)志著現(xiàn)代風(fēng)險投資業(yè)的誕生。此后，隨著美國高新技術(shù)發(fā)展對資金需求的不斷增長，風(fēng)險投資在美國得到了迅速發(fā)展。二十世紀(jì)六十年代，在美國《小企業(yè)投資公司法》的促進(jìn)下，一些保險公司和金融機(jī)構(gòu)加入了風(fēng)險投資的行列，但風(fēng)險投資規(guī)模還不大。七十年代后期，由于電子技術(shù)特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅速發(fā)展，日益增多的大公司、大銀行和各種民間基金組織開始涉足高新技術(shù)風(fēng)險投資業(yè)，從事與電子信息等高技術(shù)相關(guān)的研究開發(fā)活動，從而有力地促進(jìn)了美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。進(jìn)入八十年代后，由于政府的稅制改革和高新技術(shù)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，美國的風(fēng)險投資額大幅度增加。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程表明，風(fēng)險投資在促進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用，在推動經(jīng)濟(jì)增長方面功不可沒。在美國，風(fēng)險投資資本和風(fēng)險投資家成為經(jīng)濟(jì)生活的流行語，將美國經(jīng)濟(jì)的快速增長歸因于技術(shù)的進(jìn)步和高科技的蓬勃發(fā)展是全球經(jīng)濟(jì)界的共識，而風(fēng)險投資也被譽(yù)為美國經(jīng)濟(jì)增長的“秘密武器”。

「摘要」

由于我國中間業(yè)務(wù)立法的滯后，商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險。本文首先考察了國外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的法律環(huán)境，然后對現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨的主要法律風(fēng)險進(jìn)行了分析，最后提出了防范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的對策建議。

「關(guān)鍵詞」商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范

加快中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，已成為我國商業(yè)銀行拓展服務(wù)領(lǐng)域、改善收益狀況、增強(qiáng)抗風(fēng)險能力、推動產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、提高綜合競爭力的客觀要求和現(xiàn)實(shí)選擇。但是中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系復(fù)雜、多樣，容易滋生法律風(fēng)險。因此借鑒國外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，防范業(yè)務(wù)開展過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險，對于促進(jìn)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、適宜的法律環(huán)境是國外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)

二十世紀(jì)八十年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行競相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)逐漸成為國外商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)品種和收入來源，一般占總收入的40％－50％，有的甚至超過80％，如美國的摩根銀行。西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)與其適宜的法律環(huán)境密不可分。

摘要：地方財政風(fēng)險產(chǎn)生的誘因比較復(fù)雜，既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時期積累下來的，也有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中相伴而生的。從某種意義上說，這些問題都是國民經(jīng)濟(jì)深層次矛盾的綜合反映?！耙话愣?，地方財政風(fēng)險，是指地方政府在組織收入和安排支出的過程中，由于財政制度和財政手段本身的缺陷和多種經(jīng)濟(jì)因素的不確定性而造成的困難和損失的不確定性?！背艘?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)差異性本身的原因?qū)е碌呢斦L(fēng)險外，法律和體制上存在的缺陷卻是最關(guān)鍵的因素，是解決問題的突破口。本文主要針對現(xiàn)實(shí)存在的問題提出控制地方財政風(fēng)險的一些看法和建議。

關(guān)鍵詞：地方政府財政風(fēng)險

正文：

從制度和法律層面上先行財政風(fēng)險控制上存在的問題主要在于：

現(xiàn)行財稅體制未能完全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要。我國現(xiàn)行的財政體制許多都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期或者過渡時期的產(chǎn)物，已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的需要，財政體制缺陷已經(jīng)成為構(gòu)成地方財政收支風(fēng)險的主要因素。當(dāng)前我國財政稅收體制存在的弊端主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是現(xiàn)行的分稅制存在過渡性的缺陷。如中央與地方的事權(quán)劃分尚未明晰，造成地方財政支出隨意性大、約束性不強(qiáng)、支出規(guī)模難以控制；稅收返還未能有效調(diào)節(jié)地區(qū)間的財力分配不公和公共服務(wù)水平差距，地區(qū)間財力差異有擴(kuò)大趨勢；中央與地方的稅種劃分辦法不盡合理，地方稅種增收空間狹窄，抑制了地方財政收入的健康增長等等都加速了地方財政風(fēng)險的形成。

我國商業(yè)銀行已經(jīng)越來越重視國際保理業(yè)務(wù)的開展，不容忽視的是該項(xiàng)業(yè)務(wù)因其涉及的法律當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)比較復(fù)雜，不少銀行操作人員對相關(guān)的國際慣例和規(guī)則熟悉不夠，加上我國缺乏專門針對該項(xiàng)業(yè)務(wù)的法律和監(jiān)管規(guī)章，因此探討國際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險甚為必要。本文在分析國際保理業(yè)務(wù)的法律特征的基礎(chǔ)上，就銀行面臨的主要法律風(fēng)險及其防范對策作了探討。

一、國際保理的意義及其法律特征

國際保理（InternationalFactoring）又叫國際付款保理或保付。它是指保理商通過收購債權(quán)而向出口商提供信用保險或壞賬擔(dān)保、應(yīng)收賬款的代收或管理、貿(mào)易融資中至少兩種業(yè)務(wù)的綜合性金融服務(wù)業(yè)務(wù)，其核心內(nèi)容是通過收購債權(quán)方式提供出口融資。國際統(tǒng)一私法協(xié)會《國際保理公約》對保理定義如下：所謂保理系指賣方（供應(yīng)商或出口商）與保理商間存在一種契約關(guān)系。根據(jù)該契約，賣方（供應(yīng)商）、出口商將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方（債務(wù)人）訂立的貨物銷售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供下列服務(wù)中的至少兩項(xiàng)：（1）貿(mào)易融資；（2）銷售分戶賬管理，在賣方敘做保理業(yè)務(wù)后，保理商會根據(jù)賣方的要求，定期或不定期向其提供關(guān)于應(yīng)收賬款的回收情況、逾期賬款情況、信用額度變化情況、對賬單等各種財務(wù)和統(tǒng)計(jì)報表，協(xié)助賣方進(jìn)行銷售管理；（3）應(yīng)收賬款的催收，保理商一般有專業(yè)人員和專職律師進(jìn)行賬款追收，保理商會根據(jù)應(yīng)收賬款逾期的時間采取信函通知、打電話、上門催款直至采取法律手段；（4）信用風(fēng)險控制與壞賬擔(dān)保，賣方與保理商簽訂保理協(xié)議后，保理商會為債務(wù)人核定一個信用額度，并且在協(xié)議執(zhí)行過程中，根據(jù)債務(wù)人資信情況的變化對信用額度進(jìn)行調(diào)整，對于賣方在核準(zhǔn)信用額度內(nèi)的發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，保理商提供100%的壞賬擔(dān)保。

從國際保理的操作實(shí)踐來看，保理的具體操作方式甚為豐富，有雙保理機(jī)制、單保理機(jī)制、直接進(jìn)口保理機(jī)制、直接出口保理機(jī)制、背對背保理機(jī)制等，其中雙保理機(jī)制最為普遍而重要。就國際保理所涉及的銀行當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)體系而言，保理商與出口商之間的關(guān)系是整個保理關(guān)系體系中最為基本而重要的組成部分。因?yàn)樵搶雨P(guān)系決定著保理業(yè)務(wù)能否合法有效地開展，它是出口商通過保理獲得融資的關(guān)鍵所在，也是作為保理商的銀行從保理業(yè)務(wù)中獲取利益的核心環(huán)節(jié)?；诖耍疚膶⒅攸c(diǎn)分析出口商與作為保理商的銀行之間的關(guān)系，以此為基礎(chǔ)透視銀行在國際保理業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險及防范對策。為準(zhǔn)確把握國際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險及防范對策，有必要了解保理業(yè)務(wù)的法律特征。國際保理業(yè)務(wù)的操作實(shí)踐及相關(guān)規(guī)則表明，它具有如下法律特征：

第一，國際保理是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系。各種保理業(yè)務(wù)都是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)的，保理協(xié)議將保理法律關(guān)系主體連接起來，并且構(gòu)造了各主體的民事權(quán)利義務(wù)體系。這些主體之間的法律關(guān)系是平等的民商事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在典型的雙保理運(yùn)作中，出口商通過協(xié)議將其對進(jìn)口商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給本國的出口保理商；同時，出口保理商通過協(xié)議與債務(wù)人所在國的進(jìn)口保理商發(fā)生關(guān)系，委托進(jìn)口保理商負(fù)責(zé)債款回收并提供壞賬擔(dān)保。在此種機(jī)制下，實(shí)際上存在兩個保理協(xié)議，即出口保理協(xié)議（exportfactringservicesagreement）和相互保理協(xié)議（inter-factoringagreement），前者是出口商和出口保理商之間的協(xié)議，后者是出口保理商和進(jìn)口保理商之間的協(xié)議。

第二，盡管國際保理法律關(guān)系主體之間有著比較復(fù)雜的法律關(guān)系，但是其核心內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。在國際保理業(yè)務(wù)中，保理商通過保理協(xié)議購買了債權(quán)，而不是將債權(quán)作為抵押并作為自己的資產(chǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)處理。這與銀行憑發(fā)票所代表的債權(quán)為抵押提供融資，然后用收回的債款償還融資不一樣，因?yàn)橥ㄟ^發(fā)票形式所表示的轉(zhuǎn)讓并不能使保理商有效地對抗第三者權(quán)益和債務(wù)人的反索。保理商通過購買債權(quán)獲得對債款不受任何影響的權(quán)利，該種權(quán)利是保理商全額收取債款的權(quán)利，它通過收回的債款補(bǔ)償其預(yù)付的收購價款，該種權(quán)利的形成是出口商和保理商簽訂保理協(xié)議的主要目的之一。通常情況下，保理協(xié)議中出口商同意轉(zhuǎn)讓給銀行的權(quán)利包括了對債款的法定所有權(quán)、對債款的所有法定和其他求償權(quán)等。

風(fēng)險投資是指在高風(fēng)險的情況下，向處于起步階段或發(fā)展初期，具有市場前景和風(fēng)險的高科技項(xiàng)目進(jìn)行的投資，是一種高風(fēng)險和高收益的長期投資。它不需要任何資本抵押和擔(dān)保，一般通過企業(yè)上市或收購、兼并獲得回報。健全的風(fēng)險投資體系一般由風(fēng)險企業(yè)（科技資本家）、風(fēng)險投資家、投資者、中介機(jī)構(gòu)和政府等構(gòu)成。與傳統(tǒng)投資相比，風(fēng)險投資具有以高科技產(chǎn)業(yè)為投資目標(biāo)，以資本增值而非企業(yè)分紅為目的，以某些項(xiàng)目的高額回報補(bǔ)償另一些失敗項(xiàng)目的虧損等特點(diǎn)。

一、發(fā)展我國風(fēng)險投資的法律障礙

1、我國沒有規(guī)制風(fēng)險投資的專門國家立法。但可適用的規(guī)范性法律文件主要有以下幾類:一是全國人大常委會頒布的法律:《公司法》、《合同法》、《民法通則》、《合伙企業(yè)法》、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《證券法》等;二是國務(wù)院及相關(guān)職能部門頒布的文件:《關(guān)于加強(qiáng)科技進(jìn)步的決定》、《關(guān)于“九五”期間科技體制改革的決定》、《關(guān)于以高新技術(shù)成果入股若干問題的決定》、《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》、《關(guān)于設(shè)定風(fēng)險投資機(jī)制的若干意見》等;三是地方政府規(guī)章、政策:如深圳的《深圳市關(guān)于進(jìn)一步扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定》等。但到目前為止,我國尚沒有一部專門有關(guān)風(fēng)險投資的國家立法,這使我國的風(fēng)險投資長期因法律地位缺失而無法引起足夠的重視,嚴(yán)重阻礙了我國風(fēng)險投資的發(fā)展。

2、我國自2006年1月1日施行的《公司法》相關(guān)規(guī)定,仍然沒有完全考慮風(fēng)險投資行業(yè)的特點(diǎn)。《公司法》于2005年10月27日經(jīng)第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議修訂，自2006年1月1日起施行。雖然即將施行的《公司法》許多條款相比原《公司法》有利于促進(jìn)風(fēng)險投資的發(fā)展，但仍存在許多障礙：

2.1《公司法》規(guī)定的“授權(quán)資本制”,考慮到了風(fēng)險投資項(xiàng)目的滯后性和資金分階段投入的特點(diǎn)，但分期繳納出資的期限仍然過短。我國最新《公司法》第26條規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊資本為公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20％，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足?！?第81條規(guī)定“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足?！?/p>

2.2最低資本額的規(guī)定對風(fēng)險投資業(yè)構(gòu)成準(zhǔn)入障礙。我國最新《公司法》規(guī)定非上市的股份有限公司的最低股本規(guī)模為人民幣500萬元,上市公司的最低股本規(guī)模為人民幣3000萬元。股本規(guī)模的要求仍然較高,與風(fēng)險投資業(yè)以小搏大的特征不符。

摘要：隨著中國經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，同時發(fā)展速度的相對放緩，中國的財政愈來愈受到了國內(nèi)和國際的廣大的學(xué)者專家的重視。其中最為重要的便是中國的財政的風(fēng)險問題。對于中國存在財政風(fēng)險這一命題，基本來說，沒有人有異議。但是，對于財政風(fēng)險的可控制性和控制的方式，爭議頗多，筆者擬從自己的認(rèn)識角度對此進(jìn)行一定的闡述，尤以財政風(fēng)險的法律控制為主。

關(guān)鍵詞：財政安全隱性債務(wù)財政結(jié)構(gòu)法律控制

Abstract:AlongwithChineseeconomy''''sflourishingmoreandmoredaily,simultaneouslydevelopmentspeed''''srelativepostponing,China''''sfinancemoreandmorehasbeenvalueddomesticandinternationalgeneralscholarexpert''''s.AndmostimportantisChina''''sfinance''''sriskquestion.RegardingChineseexistencefinanceriskthisproposition,basic,nobodyhastheobjection.But,regardingthefinancialrisk''''scontrollabilityandthecontrolway,disputesquitealot,theauthorplansfromownunderstandingangletocarryoncertainelaborationregardingthis,especiallybyfinancialrisklegalcontrolprimarily.

keyword:Financialsecurityrecessivedebtfinancialstructurelawcontrol

財政安全

怎么樣的財政才是合理的安全的財政呢？

「關(guān)鍵詞」地方債務(wù)，財政風(fēng)險，預(yù)算法

「正文」

“目前中國地方政府債務(wù)風(fēng)險實(shí)際上已經(jīng)超過金融風(fēng)險，成為威脅中國經(jīng)濟(jì)安全與社會穩(wěn)定的頭號殺手，”國務(wù)院發(fā)展研究中心的一位專家在“地方債務(wù)問題國際研討會”上表示擔(dān)憂說：“中國地方政府所負(fù)債務(wù)的種類之多，負(fù)擔(dān)之重，已超出一般人想象，如何解決地方政府債務(wù)風(fēng)險問題已成為當(dāng)務(wù)之急?！?/p>

盡管中國現(xiàn)行的《預(yù)算法》等有關(guān)法律中，嚴(yán)格禁止地方財政出現(xiàn)赤字和地方政府舉債，但事實(shí)上，中國各地區(qū)、各層級的地方政府大都在不同程度上舉債度日或負(fù)債“經(jīng)營”，而且，規(guī)模呈加速上升趨勢，層級越低的地方政府負(fù)債的相對規(guī)模也越大。更大的問題還在于，由于法律的明文禁止，地方政府在舉債時大多巧借名目，隱蔽性強(qiáng)，透明度差，造成巨額的隱性債務(wù)，而隱性債務(wù)實(shí)際上比顯性債務(wù)更加危險，也更難以監(jiān)管和控制。

地方政府的債務(wù)結(jié)構(gòu)一般由三方面組成：地方政府承借或擔(dān)保的直接債務(wù)；地方政府授意投融資公司等中間機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)借款，予以風(fēng)險承諾指名貸款；由地方國有企業(yè)等舉債，并承擔(dān)償還責(zé)任的間接債務(wù)。除金融機(jī)構(gòu)債務(wù)之外，還包括拖欠的教師工資、國有企業(yè)改制安置補(bǔ)償費(fèi)、挪用的社會保障基金等等社會債務(wù)。

地方政府債務(wù)的風(fēng)險防范和解決，主要可通過以下幾方面：