【摘要】城市是主要的經(jīng)濟(jì)活動中心,它同時也是世界上最大的能源使用者和主要的溫室氣體排放者。應(yīng)對氣候變化與發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)則需要更多的財政支出與其他投資?，F(xiàn)階段，特別發(fā)達(dá)的城市低碳發(fā)展的進(jìn)度和概況比較好，因為它們工業(yè)化開展的比較早，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對城市和環(huán)境的投入相對較大，尤其是資金的投入。而相對落后的城市在城市低碳發(fā)展方面就顯得有點不足，落后的的城市工業(yè)化進(jìn)程開展的比較晚，經(jīng)濟(jì)比較落后，對城市和環(huán)境的投入比較少，資金的投入更是嚴(yán)重不足，城市低碳發(fā)展融資路徑的拓展顯得尤為重要。武漢城市圈，作為我國中部一個典型的城市圈，與東部沿海城市圈相比還有很大的差距。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，它需要加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而帶動湖北乃至整個中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的躍進(jìn)，發(fā)展為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的領(lǐng)軍城市；但它急需解決自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的能源與環(huán)境問題，這就需要大量資金的支持，需要不斷拓寬融資路徑。

【關(guān)鍵詞】武漢城市圈;低碳經(jīng)濟(jì);融資;路徑

城市是人類賴以生存的環(huán)境，城市經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展需要節(jié)能減排、低碳發(fā)展，這就需要資金的鼓勵與支持，而資金的來源就需要社會方面的融資，資金在城市低碳發(fā)展方面起著至關(guān)重要的作用，可以讓城市低碳發(fā)展過程中的節(jié)能減排、低碳發(fā)展得到有效的實施和大力支持，它在城市低碳發(fā)展的道路上有著不可估量的作用。

一、武漢城市圈低碳發(fā)展融資的主要問題

武漢正在處于城市建設(shè)高度發(fā)展的階段，而且武漢因為其所處的地理位置，其經(jīng)濟(jì)輻射整個中部地區(qū)，但是武漢在城市建設(shè)發(fā)面存在許多的問題，特別是在低碳發(fā)展發(fā)面，低碳發(fā)展方面有存在一些不足。（一）低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展和融資的動力不夠?，F(xiàn)在一些城市在低碳發(fā)展和融資方面的動力嚴(yán)重不足，它們的城市發(fā)展方式還處在傳統(tǒng)的高能耗階段，在高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展和投資相對較少。這些城市為了達(dá)到自己政績目標(biāo)的實現(xiàn)，一味的追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，而忽略了環(huán)境的承受能力，環(huán)境遭到很大程度的破壞，暫時的優(yōu)秀政績是用高能耗來換取的。我們必須在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與低碳環(huán)保之間做出一定的選擇。大多數(shù)量眾多的城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)面存在較大的差異，因為其資源數(shù)量、種類和使用情況都各不相同，所以它在低碳發(fā)展和融資方面還是存在很大的問題。在現(xiàn)在城市發(fā)展情況下，很多城市總是想用耗費時間短、發(fā)展快且容易發(fā)展的產(chǎn)業(yè)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)城市低碳的發(fā)展，現(xiàn)在大多數(shù)城市在低碳建設(shè)方面的新技術(shù)要求高、回報周期長、資金需求量大，需要不斷進(jìn)行資金的投入，配套產(chǎn)業(yè)的輔助與支持。在以為現(xiàn)代城市低碳發(fā)展為時過早的錯誤思想的指導(dǎo)下，還在大力發(fā)展重工業(yè)，會使低碳產(chǎn)業(yè)得投資規(guī)模有所下降，環(huán)境還會繼續(xù)惡化，城市最終會逐漸衰敗。即使有些城市也在開展低碳發(fā)展的理念學(xué)習(xí)與實踐，但其總是建設(shè)一些高浪費地效應(yīng)的建設(shè)，該建設(shè)期結(jié)束以后，相配套的低碳設(shè)施和產(chǎn)業(yè)也會隨之閑置，投資得不到長遠(yuǎn)科學(xué)的回報，大量的資金可環(huán)境遭到浪費和破壞。（二）公共財政壓力影響低碳融資總量。國內(nèi)外的許多城市在低碳發(fā)展及融資方面進(jìn)行了大量的研究與實踐，在大多數(shù)城市的低碳發(fā)展的時候，政府的財政投資起主要作用，財政在城市垃圾處理、綠化維護(hù)、醫(yī)療健康等方面的投資尤其大，從全球城市低碳發(fā)展的近況來看，政府在城市低碳發(fā)展的投入相對較大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市建設(shè)先進(jìn)的大城市還好，資金投入相對較多，很多小城市尤其是中西部地區(qū)的一些偏遠(yuǎn)城市，經(jīng)濟(jì)落后，財政收入較低，對城市低碳發(fā)展的投入也就隨之減少，在2014年度全國各大城市低碳發(fā)展的評估報告指出，到2015年年底，中小城市的人口比重占全國的80%左右，但是其經(jīng)濟(jì)總量只占全國經(jīng)濟(jì)總量的58%，地方性的財政收入只能占到全國財政收入的44.01%左右，地方性人均財政收入比較少。病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等問題是現(xiàn)代社會亟待解決的主要社會問題，城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果只依靠城市的政府公共財政投入來發(fā)展的話，城市低碳發(fā)展會很難有所建樹，進(jìn)而會影響到整個城市圈的低碳發(fā)展。（三）融資方式較少?，F(xiàn)在我們周圍的商業(yè)銀行已經(jīng)開始了城市低碳發(fā)展的大范圍投資，同時，我國許多城市的各大商業(yè)銀行已經(jīng)開始建立有助于環(huán)境保護(hù)、低碳發(fā)展的綠色信貸制度，但從銀行現(xiàn)在的實際操作情況來看，各大商業(yè)銀行從放款的安全性、信貸收益性和資金的流動性方面來考慮，現(xiàn)階段銀行對城市低碳發(fā)展的這種投資周期比較長，而且經(jīng)濟(jì)效益比較緩慢且比較低。隨著各大城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，環(huán)境容量的承載力會越來越小，節(jié)能減排的標(biāo)準(zhǔn)會越來越高，隨著沿海東部發(fā)達(dá)地區(qū)的一些高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)不斷地向中西部等欠發(fā)達(dá)的地區(qū)轉(zhuǎn)移，說明城市低碳發(fā)展的融資渠道比較狹窄，不能合理促進(jìn)城市低碳發(fā)展。有些商業(yè)銀行對那些急需要大量資金投入的城市低碳發(fā)展建設(shè)項目的投入相對較低，而是更加趨向于對那些得到快速利潤回報的高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)。一部分城市的基礎(chǔ)設(shè)施落后，人才相對緊缺，技術(shù)水平不高，技術(shù)創(chuàng)新比較困難，那些高新科技、沒有污染或者污染很少的的產(chǎn)業(yè)很少入駐該城市，銀行或其它一些投資機構(gòu)對城市低碳融資的投入極少。城市在現(xiàn)有的資本市場里，節(jié)能減排，低碳發(fā)展表現(xiàn)較好的的上市公司數(shù)量更是少的可憐。這些城市在低碳發(fā)展方面，它的融資總量和融資結(jié)構(gòu)都不是很好，都不進(jìn)合理。（四）融資工具與創(chuàng)新較少。近幾年來，為了更好的實現(xiàn)低碳發(fā)展，各國和各大城市建立了碳交易市場和相關(guān)的機制，這兩年國際碳交易市場規(guī)模得到不斷的壯大，特別是在碳期權(quán)、碳期貨等方面，衍生出許多有助于低碳發(fā)展的金融產(chǎn)品，促進(jìn)了城市低碳發(fā)展的融資規(guī)模。低碳經(jīng)濟(jì)這幾年方興未艾，我國也開始建立碳交易試點，不過一般都是區(qū)域性的，現(xiàn)在許多城市在碳交易市場里的實際操作與項目開發(fā)還不夠成熟，這樣就使得城市具備碳金融工具使用與開發(fā)的諸多條件很少，甚至是沒有?，F(xiàn)在有些城市的低碳發(fā)展融資的投資機構(gòu)還處于起步階段，這些投資融資機構(gòu)還不健全，城市低碳發(fā)展的投資分析技術(shù)還有待提高，對城市低碳發(fā)展的項目進(jìn)行科學(xué)合理的分析與風(fēng)險對比與規(guī)避風(fēng)險的技術(shù)還不完善，融資路徑與創(chuàng)新需要改進(jìn)。城市低碳發(fā)展的融資路徑的開拓離不開政府的示范和引導(dǎo)作用，更加離不開政府資金的投入和政策制度的保障。而我國城市低碳發(fā)展法律制度環(huán)境還不夠完善，有些時候，地方和單位都會出現(xiàn)2018年第12期下旬刊（總第718期）時代金融TimesFinanceNO.12，2018（CumulativetyNO.718）TimesFinance嚴(yán)重的地方性保護(hù)，真正的低碳發(fā)展路線得不到規(guī)范、嚴(yán)格、公平的執(zhí)行，許多企業(yè)單位在低碳發(fā)展方面得不到相應(yīng)的資金支持，企業(yè)單位在低碳發(fā)展方面的積極性受到打擊，還是主要走傳統(tǒng)的發(fā)展道路。城市低碳發(fā)展的融資是新時代的產(chǎn)物，它的專業(yè)性要求比較高，而且與之相關(guān)的金融機構(gòu)和實際管理操作人才較少。

二、國外低碳發(fā)展融資的經(jīng)驗和教訓(xùn)

摘要：在加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的進(jìn)程中，公共文化的內(nèi)涵和外延均獲得了更為深刻、更為廣泛的拓展。越來越多的行業(yè)和領(lǐng)域與公共文化領(lǐng)域相互滲透和依托，逐漸形成了融合發(fā)展態(tài)勢。文章試圖以公共文化空間建構(gòu)為著眼點，從公共文化空間的概念界定、當(dāng)前設(shè)計缺陷、未來規(guī)劃和發(fā)展路徑等方面出發(fā)，討論當(dāng)下公共文化融合發(fā)展的可行路徑，探尋未來公共文化空間形態(tài)建構(gòu)的更多可能。

關(guān)鍵詞：城市公共文化空間；公共文化；融合發(fā)展

近年來，我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得了令人矚目的成績，公共文化的內(nèi)涵和外延均獲得了更為深刻、更為廣泛的拓展。與此同時，越來越多的行業(yè)和領(lǐng)域與公共文化領(lǐng)域相互滲透、相互依托，逐漸形成了融合發(fā)展的態(tài)勢。本文試圖以公共文化空間建構(gòu)為著眼點，討論當(dāng)下公共文化融合發(fā)展的可行路徑，探尋未來公共文化空間形態(tài)建構(gòu)的更多可能。

1公共文化空間的概念闡釋與界定

學(xué)術(shù)界關(guān)于公共文化、文化空間、公共空間（公共領(lǐng)域）等概念的專業(yè)理論龐雜豐富，所涉及的領(lǐng)域、范疇甚多。本文中的“公共文化空間”無疑是一個復(fù)合概念，為進(jìn)一步厘清本文討論的核心議題，盡可能避免產(chǎn)生過多的歧義或爭議，故而有必要對“公共文化空間”這一概念作一個簡要的闡釋和界定。1.1公共文化空間是一個公共空間。本文所討論的公共文化空間必然是一個公共空間。廣義上的公共空間，所指并不僅限于地理的、物質(zhì)的活動場所，還是一個社會的、抽象的概念，包括身處其境的人及其言論、行為和活動。人、活動和場所三要素構(gòu)成的公共空間反映了公眾對時間結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)的意象[1]。從城市發(fā)展研究角度而言，公共空間就是屬于大眾的開放空間，是一個所有人不受身份、地位、金錢等社會、文化和經(jīng)濟(jì)條件限制而均可共享、共用的社會文化生活空間。從文化研究和社會學(xué)研究角度而言，公共空間還是一個公共話語空間，也就是德國哲學(xué)家、社會學(xué)家哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”。這個公共領(lǐng)域是由各種社會力量共同創(chuàng)造、通過互動和沉淀而動態(tài)形成的，涵義更為廣泛，形態(tài)也更為多樣。各種劃界問題的公共討論所需要的主體性、公共性和交往理性將在這里培育起來[2]。本文特指的是“文化公共領(lǐng)域”。在這個公共空間里，話語、意見、信息等圍繞廣義的文化范疇內(nèi)的公共事物的個體觀念可以自由、平等、公開地交流，從而促進(jìn)社會信息流通、維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)。因此，本文探討和追求的公共文化空間正是這樣一個公共空間：公民身處其中，可自主地參與和開展公共文化活動，平等地交流意見或討論公共事物，完成信息互動與資源共享。隨著互聯(lián)網(wǎng)和多媒體的迅猛發(fā)展，當(dāng)前我國已然形成現(xiàn)實和虛擬兩大公共空間，公共文化活動的開展多活躍于現(xiàn)實公共空間，而以文化觀念、公共事務(wù)為主題的公共話語的交流和互動往往發(fā)生在虛擬公共空間。1.2公共文化空間屬于公共文化范疇。本文討論的公共文化空間屬于公共文化范疇。公共空間是一個涵義極為廣泛、龐雜的概念，本文僅從公共文化這個范疇展開論述。也就是說，本文討論的公共空間的邊界是由公共文化來界定的。事實上，在我國當(dāng)前文化語境下使用的“公共文化”一詞正是從空間層面來理解和認(rèn)知的，即在公共空間呈現(xiàn)的文化形態(tài)和文化內(nèi)容則稱之為公共文化。公共文化亦即公眾文化，其服務(wù)對象則是無差別的社會全體公眾。因此，這里先要界定一下“公共文化”這一概念。本文討論的“公共文化”指的是“由政府主導(dǎo)、社會參與形成的普及文化知識、傳播先進(jìn)文化、提供精神食糧，滿足人民群眾文化需求、保障人民群眾基本文化權(quán)益的各種公益性文化機構(gòu)和服務(wù)的總和”[3]。這也是近年來我國構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系進(jìn)程中逐漸清晰的關(guān)于“公共文化”的概念闡述。所以，本文討論的“公共文化空間”是對所有用以呈現(xiàn)公共文化形態(tài)和實施公共文化活動的公益場所和公共空間的統(tǒng)稱。1.3公共文化空間以公共文化服務(wù)體系建設(shè)為背景。不論是公共空間還是公共文化，其概念都是在一種互動、互相影響和交互的狀態(tài)中形成和動態(tài)發(fā)展的。隨著社會文化的不斷發(fā)展和演進(jìn)，其概念的內(nèi)涵和外延也隨之不斷深入和延展，公共文化空間也由此涵蓋了越來越豐富的文化指征與空間范式。尤其是在我國將“公共文化服務(wù)”這一概念及其體系化建設(shè)納入公共文化范疇之后，我國公共文化的內(nèi)涵發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出多系統(tǒng)、多學(xué)科、多領(lǐng)域、多形態(tài)的交叉融合，因此公共文化空間的邊界和維度也隨之不斷拓展。正因為我國公共文化的內(nèi)涵被賦予了極為廣泛的含義，文化遺產(chǎn)的保護(hù)也被正式納入了公共文化服務(wù)體系范疇，因此，原本在狹義上屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專有名詞的“文化空間”至此有了法定的“公共性”，成為了“公共文化空間”的一個部分或一種類型?？梢姡疚挠懻摰摹肮参幕臻g”是以我國構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)為背景和語境的。綜上所述，本文討論的“公共文化空間”一語概之為用以承載、呈現(xiàn)、提供公共文化形態(tài)和內(nèi)容的公共空間和文化場所，以及身處其中的人、物和事件，“它不僅強調(diào)空間的文化性，而且突出空間的公共性”[4]。進(jìn)一步說，公共文化空間正是抽象和物質(zhì)的統(tǒng)一，是特性和范式的交疊，是虛擬和現(xiàn)實的勾連，這些文化特質(zhì)在當(dāng)前特定歷史背景和客觀條件的驅(qū)動下一步步趨向融合。那么，從具體的、物質(zhì)的研究視角和本文的討論要求來說，公共文化空間包括但不僅僅只限于由政府撥款、文化部門或行政機構(gòu)管理的公共圖書館、文化館（藝術(shù)館）、博物館、美術(shù)館、科技館、紀(jì)念館、工人文化宮、青少年宮以及廣場、公園等具有免費開放功能的相關(guān)公益性文化場館或公共場地，還包括更多形態(tài)各異的、頗具文化創(chuàng)意的新型文化空間和專業(yè)藝術(shù)場館，例如劇場、音樂廳、時尚生活方式書店、主題概念書店、畫廊、藝術(shù)展示館、咖啡館等場所。

2當(dāng)前公共文化空間的規(guī)劃與設(shè)計缺陷

摘要：吉林省已經(jīng)進(jìn)入了城市化加速推進(jìn)階段,城市化發(fā)展在吉林省經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中占有很重要的地位。吉林省城市化進(jìn)程中主要存在著人口數(shù)量較大,城市數(shù)量較少,城市供給比較短缺;城市低端就業(yè)市場日趨緊張,城鎮(zhèn)失業(yè)率逐年增長;水資源問題嚴(yán)重威脅到工業(yè)化和城市化的進(jìn)程;工業(yè)不強,產(chǎn)業(yè)不大等問題。吉林省在城市化進(jìn)程中應(yīng)走新型工業(yè)化道路,扶持中小企業(yè)發(fā)展,加快戶籍制度改革,取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度,盡快將失地農(nóng)民納入到社會保障體系,解除進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的后顧之憂,構(gòu)建吉林省大、中、小城市科學(xué)而合理布局的城鎮(zhèn)化體系。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展;城市化;城鎮(zhèn)建設(shè)

當(dāng)今世界,高度重視可持續(xù)發(fā)展已成為全世界共同的聲音,城市化發(fā)展也不能回避這個問題。城市的繁榮是人類社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志,是人類社會經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力;城市伴隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展成為人類文明的集中體現(xiàn)。

一、吉林省實現(xiàn)城市化可持續(xù)發(fā)展中存在的問題

吉林省作為我國東北部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)省份及邊疆民族地區(qū),在城市化進(jìn)程中與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份相比,存在很多不足之處。

(一)人口數(shù)量較大,城市數(shù)量較少,城市供給比較短缺

摘要：吉林省已經(jīng)進(jìn)入了城市化加速推進(jìn)階段，城市化發(fā)展在吉林省經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中占有很重要的地位。吉林省城市化進(jìn)程中主要存在著人口數(shù)量較大，城市數(shù)量較少，城市供給比較短缺；城市低端就業(yè)市場日趨緊張，城鎮(zhèn)失業(yè)率逐年增長；水資源問題嚴(yán)重威脅到工業(yè)化和城市化的進(jìn)程；工業(yè)不強，產(chǎn)業(yè)不大等問題。吉林省在城市化進(jìn)程中應(yīng)走新型工業(yè)化道路，扶持中小企業(yè)發(fā)展，加快戶籍制度改革，取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度，盡快將失地農(nóng)民納入到社會保障體系，解除進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的后顧之憂，構(gòu)建吉林省大、中、小城市科學(xué)而合理布局的城鎮(zhèn)化體系。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；城市化；城鎮(zhèn)建設(shè)

當(dāng)今世界，高度重視可持續(xù)發(fā)展已成為全世界共同的聲音，城市化發(fā)展也不能回避這個問題。城市的繁榮是人類社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志，是人類社會經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力；城市伴隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)展成為人類文明的集中體現(xiàn)。

一、吉林省實現(xiàn)城市化可持續(xù)發(fā)展中存在的問題

吉林省作為我國東北部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)省份及邊疆民族地區(qū)，在城市化進(jìn)程中與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份相比，存在很多不足之處。

(一)人口數(shù)量較大，城市數(shù)量較少，城市供給比較短缺

摘要：新時代我國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，城市社區(qū)作為人民群眾生活最直接的承載空間，在社會治理體系中的基礎(chǔ)性地位顯得愈發(fā)重要?？v觀我國基層社區(qū)治理的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)治理經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟(jì)的行政社區(qū)到市場經(jīng)濟(jì)的社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理的演變，各地在探索社區(qū)治理機制創(chuàng)新的實踐過程中形成了各具特色的寶貴經(jīng)驗。當(dāng)前，城市社區(qū)治理面臨行政化傾向突出、邊緣化問題明顯和社會化困境彰顯等難題，必須通過加快轉(zhuǎn)變社區(qū)治理理念，倡導(dǎo)多方主體共同參與治理，完善社區(qū)服務(wù)供給機制等措施做好新時代社區(qū)治理的“選擇題”，積極打造共建共治共享的社區(qū)治理新格局。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；變遷歷程；現(xiàn)實困境；發(fā)展路徑

一、引言

社區(qū)作為基層治理的基礎(chǔ)平臺，既是各種社會群體的聚集區(qū)、各種利益關(guān)系的交織域，也是各種社會組織的落腳點、各種社會資源的承載場[1]。近年來，社區(qū)治理作為一個新的話題不斷被推向討論熱潮，并且我國也相繼頒發(fā)了一系列以社區(qū)治理為主體的政策文件，尤其是中共中央、國務(wù)院2017年6月頒布的《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》作為新形勢下指導(dǎo)城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作的綱領(lǐng)性文件，具有劃時代的深遠(yuǎn)意義。黨的做出了“中國特色社會主義進(jìn)入新時代”的論斷，并提出“打造共建共治共享的社會治理格局”、“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移”[2]，這不僅彰顯了基層社區(qū)治理在社會治理體系中的基礎(chǔ)性地位[3]，也指明了未來一段時期內(nèi)我國改善社會民生工作的重點和方向。目前，中國的城市社區(qū)治理已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，既處于“大有可為”的機遇期，又處于“何以可為”的挑戰(zhàn)期。從中央政府到地方各級政府，城市社區(qū)治理在政策層面上受到了前所未有的重視，鼓勵創(chuàng)新城市社區(qū)治理體系在全社會蔚然成風(fēng)。然而，城市社區(qū)治理歸根結(jié)底來說，還是生在社區(qū)，長在社區(qū)。隨著中央和地方的治理壓力逐級傳導(dǎo)到城市社區(qū)層面，作為治理承接者與執(zhí)行者的社區(qū)已經(jīng)難以再進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁和分解[4]，“上面千條線，下面一根針”的繁雜局面日益成為基層社區(qū)治理亟待解決的難題。本研究基于中國特色社會主義進(jìn)入新時代的宏觀背景，梳理了我國城市社區(qū)建設(shè)與治理的演變歷程及實踐模式，分析了當(dāng)前城市社區(qū)建設(shè)與治理面臨的難題與困境，并在經(jīng)驗層面上提出了打造共建共治共享社區(qū)治理格局的發(fā)展對策。

二、城市社區(qū)治理的變遷歷程及實踐經(jīng)驗

解讀當(dāng)下必須追溯歷史，歷史發(fā)展過程中前期的規(guī)則范式會因報酬遞增出現(xiàn)自我強化效應(yīng)，在不斷取得優(yōu)勢地位的同時，阻礙更加有效的規(guī)則范式的形成[5]。因此，回顧社區(qū)治理的演變歷程，不僅是理解社區(qū)治理在不同發(fā)展階段表現(xiàn)形式與轉(zhuǎn)化邏輯的關(guān)鍵所在，也是更好汲取新中國成立以來社區(qū)治理實踐經(jīng)驗的不二法門?？偟膩碚f，我國從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制過程中的城市社區(qū)建設(shè)與治理大致經(jīng)歷了四個階段的發(fā)展和演進(jìn)（見表1）。（一）行政社區(qū)時代（1949—1985）：單位制為主，街居制為輔的管理體制。1949年，新中國成立后，中國共產(chǎn)黨的工作重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，在廢除民國時期確立的“保甲制度”的基礎(chǔ)上，逐步建立了以“單位制”為主，“街居制”為輔的基層社會管理體制。在這一時期，城市基層政權(quán)和管理組織的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段的演變：一是1949年至1966年，通過展開“民主建政”運動初步在全國各個城市建立了城市居委會和居民小組，同時以“軍隊大院”、“干部大院”等為代表的“單位制”開始不斷滲入城市國營和集體性質(zhì)的基層企事業(yè)單位，“政社合一”、“以單位制為主，街居制為輔”的基層社區(qū)管理模式逐漸成為主流，這既是當(dāng)時我國基層社會的一次深化變革，也是居民參與國家公共事務(wù)治理的具體體現(xiàn)[6]；二是1967年至1978年，“單位制”在城市基層社區(qū)管理中獲得主體性地位，而街道辦事處、居委會相繼被更名為“街道革命委員會”和“革命委員會”，街居制成為“階級斗爭”、“群眾專政”的工具；三是1979年至1985年，街道辦事處和居民委員會的職能伴隨改革開放的進(jìn)行而得到恢復(fù)，其工作性質(zhì)受到憲法的肯定和有關(guān)法律的明確規(guī)定[7]，但“單位制”卻隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制的瓦解而走向衰退。從20世紀(jì)50年代初期到80年代中期，我國的城市社區(qū)治理經(jīng)歷了“單位制”與“街居制”由相向而行到分崩離析的過程，其治理邏輯是“強政府、弱社會”的集體經(jīng)濟(jì)思維，實質(zhì)上是一種國家主導(dǎo)型的制度性安排[8]。在這一階段，主要形成了三點治理經(jīng)驗：一是政府以行政力量對街道和居委會實行絕對控制，保障社會生產(chǎn)的正常進(jìn)行和社區(qū)關(guān)系的和諧穩(wěn)定；二是企業(yè)通過“為居委會的活動經(jīng)費及其干部的生活補貼提供一定的資金來源”，滿足社區(qū)居民的內(nèi)部福利；三是社區(qū)居委會和街道辦事處作為“單位”的輔助，主要管理沒有進(jìn)入“單位”的居民，盡管在維持社區(qū)生活秩序上發(fā)揮了積極作用，但也遇到了職能超載、職權(quán)有限和角色尷尬的現(xiàn)實困境[9]。（二）社區(qū)服務(wù)時代（1986—1999）：政府主導(dǎo)向社區(qū)自治過渡的管理模式。改革開放引起的城市經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)變遷，使得政府在城市管理方面逐漸向下放權(quán)，這一時期也可細(xì)分為三個階段：第一階段是1986年至1988年的興起階段，主要有兩大標(biāo)志性事件，一個是1986年國家民政部以承接企事業(yè)單位轉(zhuǎn)移社會服務(wù)項目為出發(fā)點，開始倡導(dǎo)在全國范圍內(nèi)開展社區(qū)服務(wù)工作；另一個是1987年9月，“全國社區(qū)服務(wù)工作座談會”在武漢成功召開，標(biāo)志著社區(qū)服務(wù)的正式展開。第二階段是1989年至1992年的發(fā)展階段，國家有關(guān)部門從1989年開始在全國的街道和居委會普遍推廣開展社區(qū)服務(wù)，但當(dāng)時的社區(qū)服務(wù)僅僅局限于居民之間有組織的救貧幫困、社區(qū)互助以及滿足居民日常簡單的低層次生活需求服務(wù)等。第三階段是1993年至1999年的繁榮階段，1993年民政部、國家計委等14個部委聯(lián)合《關(guān)于加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)的意見》[10]。作為社區(qū)服務(wù)發(fā)展中的第一個政策性文件，該《意見》倡導(dǎo)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化、社會化，從而將社區(qū)服務(wù)推向了高潮，社區(qū)服務(wù)不再局限于滿足社區(qū)居民的基本生活需要，也包括了社區(qū)綠化、社區(qū)治安、下崗再就業(yè)、流動人口管理等廣義上的服務(wù)。從20世紀(jì)80年代中期到20世紀(jì)末的十幾年時間，可以看作是政府權(quán)力逐步下放到基層社區(qū)的有益探索。在“小政府、大社會”和“小政府、大服務(wù)”的治理邏輯框架下，“社區(qū)”日益成為城市社會管理體制的微觀重心。在這一階段，主要形成了兩點經(jīng)驗：一是盡管黨委或工委仍然是社區(qū)的街道辦事處和居民委員會的領(lǐng)導(dǎo)核心，但社區(qū)內(nèi)不再是政府包辦一切的局面；二是社區(qū)在決策上相對于以往有了較多的自主決策權(quán)，其服務(wù)職能獲得了更加廣闊的發(fā)展空間，但尚未完全擺脫傳統(tǒng)政府主導(dǎo)型管理模式的束縛。（三）社區(qū)建設(shè)時代（2000—2011）：以社區(qū)為核心的社區(qū)自治模式。盡管社區(qū)建設(shè)的口號在20世紀(jì)90年代初就已被提出，但由于當(dāng)時側(cè)重于服務(wù)功能的社區(qū)服務(wù)工作占據(jù)主流，所以真正的社區(qū)建設(shè)實踐嚴(yán)格意義上來說是從2000年才正式開始。2000年11月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)民政部《關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》，正式拉開了社區(qū)建設(shè)的序幕。2002年，黨的十六大報告提出“建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)”[11]，指明了社區(qū)建設(shè)的具體目標(biāo)。2005年，在和諧社會的基礎(chǔ)上，民政部首次提出建設(shè)“和諧社區(qū)”的概念，標(biāo)志著城市社區(qū)治理進(jìn)入新的發(fā)展階段。在全國各地建設(shè)和諧社區(qū)的熱潮中，各級政府積極探索社區(qū)自治方式，形成了諸如“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的上海模式、“一會兩站、自治和服務(wù)相分離”的鹽田模式、“社區(qū)自治、議行分離”的沈陽模式、“政府自覺依法行政、社區(qū)組織自主管理、社區(qū)人自愿參與相結(jié)合”的江漢模式等典型的城市社區(qū)自治模式。城市社區(qū)建設(shè)從行政推動走向社區(qū)自治，實質(zhì)上是一種“自上而下”到“自下而上”的治理路徑變遷。在這一階段，城市社區(qū)治理表現(xiàn)出了幾個典型特征：第一，政府逐漸跳出體制內(nèi)循環(huán)的封閉狀態(tài)，調(diào)動社會力量參與社區(qū)建設(shè)，其角色從傳統(tǒng)的“事事包辦”轉(zhuǎn)向“社區(qū)自理”。第二，社區(qū)管理組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新的變化，除了黨組織和政府派出機構(gòu)外，一些居民自治組織、志愿者服務(wù)組織、社團(tuán)組織、企業(yè)等逐漸參與到社區(qū)的合作共建中。第三，如何處理政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系問題成為制約基層社區(qū)建設(shè)的核心因素，社區(qū)治理主體的權(quán)責(zé)不清、社區(qū)服務(wù)建設(shè)的資源不足、社區(qū)居民的參與度低等問題成為新時期實現(xiàn)社區(qū)良好治理亟待解決的難題。（四）社區(qū)治理時代（2012—）：以共同體為要義的多元共治模式。2012年，國家“十二五”規(guī)劃綱要首次從國家層面提出“完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，鼓勵因地制宜創(chuàng)新社區(qū)管理和服務(wù)模式”；同年，黨的十八大首次把“社區(qū)治理”寫入黨的綱領(lǐng)性文件。在這一階段，動員全社會力量創(chuàng)新社會管理體制、培育社會組織發(fā)展、提高社區(qū)治理水平成為社區(qū)治理的重要共識。2014年，民政部確定31個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)進(jìn)行社區(qū)治理的創(chuàng)新性試點，并逐漸形成了政府主導(dǎo)型（如北京的田村街道）、市場主導(dǎo)型（如武漢的百步亭社區(qū)）、社會自治型（如南京的翠竹園社區(qū)）和專家參與型（如清華大學(xué)清河實驗區(qū)）四類社區(qū)治理模式[12]。2017年，共建共治共享社會治理格局的提出，標(biāo)志著我國基層社區(qū)治理進(jìn)入以打造社區(qū)共同體為核心內(nèi)涵的新的發(fā)展階段，“無縫隙治理模式”、“四社聯(lián)動治理模式”、“‘黨建+’治理模式”、“圈層治理模式”、“精細(xì)化治理模式”、“協(xié)商共治模式”等成為新時代社區(qū)治理實踐的有益探索。在社區(qū)治理的新時代，“共建共治共享”的治理邏輯受到普遍重視，全國各地在豐富的實踐中形成了四點治理經(jīng)驗：一是在治理理念上，經(jīng)歷了從“西方舶來”到“東方創(chuàng)新”的過程，在保留中國傳統(tǒng)治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上創(chuàng)新社區(qū)治理體系，開創(chuàng)了許多具有中國特色的城市社區(qū)治理理念和實踐模式。二是在治理主體上，從政府主導(dǎo)型向社區(qū)自治型和多元共治型轉(zhuǎn)變，政府逐漸理清自己與社區(qū)自組織、社會力量的關(guān)系，通過政府購買服務(wù)、組織引導(dǎo)、簡政放權(quán)等方式來尋求政府、市場與社會之間權(quán)力和資源的重新平衡。三是在治理重點上，如何有效實現(xiàn)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化成為城市社區(qū)治理的重點環(huán)節(jié)，推進(jìn)社區(qū)治理走向法治化、規(guī)范化、程序化和科學(xué)化成為培育多元主體參與社區(qū)治理的關(guān)鍵抉擇。四是在治理空間上，社會生活網(wǎng)絡(luò)化拓寬了城市社區(qū)治理的空間，網(wǎng)絡(luò)化治理逐步取代了傳統(tǒng)自上而下垂直管理的網(wǎng)格化社會管理[13]，社區(qū)治理的云服務(wù)平臺建設(shè)也日益引起廣泛關(guān)注。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確提出要“加快城市群建設(shè)發(fā)展”①。5月11日，國務(wù)院常務(wù)會議審議通過長三角、長江中游、成渝、哈長等四個城市群發(fā)展規(guī)劃;6月8日，國家發(fā)改委再次召開城市群規(guī)劃建設(shè)交流座談會，全面加快城市群規(guī)劃進(jìn)程。各類城市群已經(jīng)帶動區(qū)域乃至全國發(fā)展的增長極，事關(guān)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局，事關(guān)我們的全球競爭力，事關(guān)中國夢能否如期實現(xiàn)。加強城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，探索符合中國國情、具有中國特色的城市群經(jīng)濟(jì)建設(shè)路子，具有極為現(xiàn)實的意義，也顯得日益迫切。

一、中國城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

作為國家戰(zhàn)略的城市群，其概念源自戈特曼對美國東北部大西洋沿岸城市化現(xiàn)象的研究，國內(nèi)“城市群”概念最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)80年代，當(dāng)時認(rèn)為是指“多經(jīng)濟(jì)中心的城市區(qū)域”，“大城市及其周圍小城鎮(zhèn)或衛(wèi)星鎮(zhèn)的結(jié)合，可視為城市群類型的變型”②。從國內(nèi)實踐看，我國始終強調(diào)要發(fā)揮城市群對區(qū)域發(fā)展的輻射作用，既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，也覆蓋相對欠發(fā)達(dá)甚至落后的中西部地區(qū)。如2014年中共中央、國務(wù)院頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014－2020)》，明確提出既要建設(shè)世界級的城市群，也要在中西部地區(qū)建設(shè)若干個區(qū)域性城市群及一批省內(nèi)的城市群，以促進(jìn)區(qū)域的均衡發(fā)展③。從目前國內(nèi)實際情況看，以城市群為主要核心的初步格局已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，城市群已經(jīng)開始慢慢突破各省之間的界限，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)開始突破各省界限逐步向各城市群經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，漸漸實現(xiàn)跨區(qū)發(fā)展。但是，國內(nèi)的城市群在面積、體量和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度等方面，差異十分巨大。如發(fā)展水平極高的珠三角城市群面積僅5．47萬平方千米，而長江中游城市群面積廣達(dá)31．7萬平方千米，兩者相差6倍。后者甚至超過除黑龍江外所有東部和中部各省的面積。如前所述，既有單個城市就“富可敵國”的京津冀、長三角、珠三角等世界級城市群，也有經(jīng)濟(jì)落后的寧夏沿黃、天山北坡城市群等。城市群作為一種空間組織形式和集聚經(jīng)濟(jì)，主要是通過內(nèi)部城市之間相互之間的整合及提升自身競爭力來提高吸引離，形成較為顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)聚合效應(yīng)。無論如何，城市群是城市集中化的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)集中化的高度體現(xiàn)，城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展將成為決定中國未來發(fā)展速度、質(zhì)量的主要因素。

二、城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素

城市群作為集團(tuán)化的城市組合，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著來自該城市群外部的制約和內(nèi)部城市之間的相互制約。所有的發(fā)展都不能脫離實際而進(jìn)行，對于所有城市群而言，身處中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)這個大環(huán)境是一定的，近年城市群數(shù)量迅速上漲，也各為生存、拓展空間而進(jìn)行“生存斗爭”。在城市群內(nèi)部，每個城市之間也存在不同利益訴求，為了自身的生存也會表現(xiàn)出極大的利益沖突和激烈競爭?？偟膩碚f，決定一個城市群經(jīng)濟(jì)是否能健康持續(xù)發(fā)展的因素，主要是內(nèi)部因素，特別是不同企業(yè)、城市政府和市民的微觀利益沖突。這些內(nèi)部的相互掣肘因素，如果沒有處理好，勢必嚴(yán)重影響整個城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，影響整體合力和發(fā)展后勁。

(一)政府層面的相互制約因素

內(nèi)容摘要：城市社會體育組織的培育與發(fā)展是貫徹《體育法》的必然要求，是實施《全民健身條例》的有效載體，是大力發(fā)展公共體育服務(wù)的重點。在推行政府購買公共體育服務(wù)進(jìn)程中，城市社會體育組織起著承接政府職能、化解社會體育矛盾、完善公共社會體育服務(wù)、配置社會體育資源等方面的重要作用，正在成為協(xié)同社會治理的重要主體。但從天水市社會體育組織的發(fā)展現(xiàn)狀看，其在自主運行、發(fā)展數(shù)量與規(guī)模、資金來源、專業(yè)化發(fā)展水平等方面仍然面臨諸多困境。因此，分析制約社會體育組織發(fā)展的深層次原因，探索如何突破體制束縛，整合社會體育資源，構(gòu)建“樞紐型”社會體育組織、引入第三方評價監(jiān)督等治理機制，方是社會體育組織走出困境的根本路徑。

關(guān)鍵詞：社會體育組織；困境；發(fā)展路徑；天水市

市場化背景下，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，以往單一主體的社會管理模式正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，多元化的利益訴求加大了社會管理體制變革與轉(zhuǎn)型的壓力[1]。面對社會環(huán)境急劇變化形勢下，特別政府加強公共體育服務(wù)建設(shè)的背景下，體育行政部門必須加快職能轉(zhuǎn)變，即如何實現(xiàn)從“全能管理”向“有限管理”的轉(zhuǎn)變是落實政府購買公共體育服務(wù)的重中之重。目前，由于我國體育體制機制的欠缺與不完善，城市社會體育組織發(fā)展面臨著諸多困境。因此，探尋一條適合體育社會組織健康發(fā)展的長效機制，是體育社會組織培育和發(fā)展過程中應(yīng)該關(guān)注的重點。

一、培育和發(fā)展體育社會組織的意義

（一）發(fā)展社會體育組織是貫徹《體育法》必然要求

我國《體育法》明確規(guī)定：國家鼓勵、支持體育社會團(tuán)體按照其章程，組織和開展體育活動，推動體育事業(yè)的發(fā)展[2]。各級體育總會在在發(fā)展體育事業(yè)中發(fā)揮作用。據(jù)天水市城市社會體育組織的調(diào)研得知，城市社會體育組織參與公共體育服務(wù)方面，無論是政策支持、理念創(chuàng)新，還是制度供給與對接等方面均存在諸多制約因素，從而影響了社會體育組織在承接政府公共體育服務(wù)方面的能力和作用的發(fā)揮，尤其社會體育組織自主性、獨立性還不強，資源保障措施還得不到保障，嚴(yán)重影響社會體育組織在體育公共服務(wù)建設(shè)中的培育與發(fā)展。目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，城市居民體育需求的多元化、多層次性以及多目標(biāo)性日益突出。相對應(yīng)的，政府在公共體育服務(wù)供給方面存在嚴(yán)重的不足，矛盾突出越來越明顯，亟需社會休育組織積極參與到公共體育服務(wù)中來。

我國的城市商業(yè)銀行誕生于1995年（時謂“城市合作銀行”），是由城市信用社合并組建的。十年來，城市商業(yè)銀行按照“守制轉(zhuǎn)機、立市興行”的經(jīng)營理念，憑著“植根城市，貼近市場”的競爭策略，從合并之初的“保支付、防擠兌、穩(wěn)過渡”，頑強地渡過了危機四伏、險象環(huán)生的初生期，如今已步入了“規(guī)范管理、穩(wěn)健經(jīng)營、加快發(fā)展”，追求發(fā)展質(zhì)量、謀求可持續(xù)發(fā)展的成長期，城市商業(yè)銀行當(dāng)前正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時期。中國的城市商業(yè)銀行向何處去?從目前的形勢來看，除極個別的將被全國性商業(yè)銀行收購?fù)猓瑪[在絕大多數(shù)城市商業(yè)銀行面前的發(fā)展道路有兩條：要么“做小”——那些規(guī)模小、基礎(chǔ)薄弱、競爭力較差的城市商業(yè)銀行將發(fā)展成為具有特色的社區(qū)銀行，“以小取勝”，這是一種現(xiàn)實的選擇；要么“做大”一一那些基礎(chǔ)較好、競爭力較強的城市商業(yè)銀行，通過合并重組向區(qū)域性銀行發(fā)展，“以大做強”，這也是一種新的路徑選擇。安徽省城市商業(yè)銀行選擇了后一條道路，即多家城市商業(yè)銀行（城市信用社）聯(lián)合重組為一家跨區(qū)域的商業(yè)銀行一一徽商銀行。

城市商業(yè)銀行合并重組的基本條件

城市商業(yè)銀行合并重組，必須具備一定的市場基礎(chǔ)。安徽省城市商業(yè)銀行成功實現(xiàn)合并重組，就是在創(chuàng)造了必要的條件之后，順勢而為、水到渠成。這些必要條件可以概括為“天時、地利、人和、外向、內(nèi)需”。

天時：政策的有力支持。2004年11月，銀監(jiān)會頒布的《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》明確提出：銀監(jiān)會支持經(jīng)營狀況好、管理能力較高、創(chuàng)新能力較強的城市商業(yè)銀行實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展；鼓勵同一行政區(qū)域和經(jīng)濟(jì)區(qū)劃內(nèi)尚不具備跨區(qū)域發(fā)展條件的城市商業(yè)銀行在自愿的前提下，按照市場原則實現(xiàn)資本重組和聯(lián)合，有效整合金融資源，進(jìn)一步拓展城市商業(yè)銀行的市場空間，提高其抗風(fēng)險能力和市場競爭力；支持城市商業(yè)銀行按照市場化原則收購、兼并周邊地區(qū)城市信用社。監(jiān)管政策的調(diào)整，為城市商業(yè)銀行通過合并重組向區(qū)域性銀行發(fā)展開辟了新的途徑，為城市商業(yè)銀行提供了更大的改革舞臺和發(fā)展空間。銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)同志十分關(guān)心安徽省城市商業(yè)銀行合并重組。2004年4月，劉明康主席到合肥市商業(yè)銀行調(diào)研，對實施合并重組的意見給予了肯定和支持。安徽省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)同志也多次表示鼓勵和支持省內(nèi)城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組。2005年年初，城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組議題列入了省政府工作報告，作為全省金融改革的三項重點工作之一，擺上了重要的議事日程。正是有了政策保障和領(lǐng)導(dǎo)支持，安徽省城市商業(yè)銀行合并重組工作才得以起筆破題。

地利：經(jīng)營的良好基礎(chǔ)。首先要有較大的經(jīng)營數(shù)量基礎(chǔ)。截至2005年9月末，參與此次重組的6家城市商業(yè)銀行和7家城市信用社資產(chǎn)總額460.80億元，負(fù)債總額439.76億元，整體上總資產(chǎn)年均增長率為29.5%，存款年均增長率為38.34%，貸款年均增長率35.81%，在全國113家城市商業(yè)銀行中處于中等以上水平。其次要有較好的經(jīng)營質(zhì)量基礎(chǔ)。6家城市商業(yè)銀行和7家城市信用社經(jīng)營質(zhì)量一直較好。按“五級分類”口徑，不良貸款率為3.38%，在銀監(jiān)會2004年度全國評級排名中，4家被評定為一類行、2家被評定為二類行，7家城市信用社在全國的排名也比較靠前，形成了城市商業(yè)銀行的“安徽現(xiàn)象”。第三要有相對均衡的經(jīng)營實力基礎(chǔ)。參與合并重組的城市商業(yè)銀行，在業(yè)務(wù)規(guī)模上相當(dāng)，在風(fēng)險程度上相近，在內(nèi)部管理上相似。在這一前提下，各方才有平等的話語權(quán)、參與權(quán)，才能夠站在同一平臺上，共謀合并大計。這是合并重組的“平等進(jìn)入”方式與購并重組那種“以大吃小”、“以強吃弱”方式的根本區(qū)別。安徽省城市商業(yè)銀行中，除合肥市商業(yè)銀行規(guī)模稍大外，其余的資產(chǎn)總額都在25億～65億元之間，基本處于同一檔次；不良貸款比例最高的為8.1%，最低的為2.2%，懸殊也不太大。

人和：人才的資源優(yōu)勢。在過去十年的發(fā)展歷程中，安徽省各家城市商業(yè)銀行一直十分重視吸收和培育人才，人員結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，儲備了一批高素質(zhì)的管理干部。此外，安徽省城市商業(yè)銀行普遍建立了較為有效的人才激勵約束機制，在人才使用、人才開發(fā)、人才儲備方面都有一套較行之有效的制度和方法，有利于充分調(diào)動人才的各種潛能。

摘要:隨著時代的發(fā)展、生活水平的提高、工作與生活壓力的增大，城市居民對步行空間的需求愈加強烈。從通勤視角出發(fā)，結(jié)合城市規(guī)劃學(xué)、景觀游憩學(xué)和現(xiàn)代信息技術(shù)手段對城市步行空間進(jìn)行研究。通過對步行空間三類路徑:A:家(公司)—公司(家);B:(公司)—公交站(地鐵站，班車站)—公司(家);C:家(公司)—公交站(地鐵站)—地鐵站(公交站)—公司(家)的總結(jié)，分析得出基于通勤視角下的四類步行空間(街路、天橋、廣場、地下?lián)Q乘空間);再通過分析通勤人群的特點(時間緊迫性、路徑重復(fù)性、著裝正式性)，總結(jié)城市步行空間影響要素(建筑環(huán)境要素、人工景觀環(huán)境要素、自然景觀環(huán)境要素)及設(shè)計策略;最后通過各影響因素與四類步行空間的相關(guān)性分析，比較各因素對通勤視角下步行空間的重要程度，以期能為人們設(shè)計更加舒適的城市步行空間。

關(guān)鍵詞:通勤;城市;步行空間

1引言

人們?nèi)粘３鲂械慕煌ǚ绞街饕胁叫?、自行車、電動車、公共交?公交巴士、地鐵等)、自駕車幾種類型。隨著人們生活水平的提高和城市的擴展，人們逐漸依賴機動車出行。然而，機動車在為人們出行提供便利的同時，也帶來了環(huán)境的污染和破壞，影響了人們的身體健康。近年來人們開始提倡綠色出行、健康出行。1992年，國際健身與大眾體育協(xié)會(TAFISA)發(fā)起了“世界步行日”活動，確定每年的9月29日為世界步行日。國外關(guān)于步行交通體系的研究主要包括行為學(xué)、交通地理學(xué)、建筑與規(guī)劃學(xué)三個方向，分別從人的行為與認(rèn)知角度、交通流線網(wǎng)絡(luò)與空間、土地利用景觀與空間三個角度進(jìn)行研究［1］。通勤行為是出行的重要組成部分，并直接影響到社會經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。EvaHeinen等研究發(fā)現(xiàn)，荷蘭20%的出行行為是通勤行為，并且其他西方國家的數(shù)據(jù)與其類似［2］。因此，基于通勤視角的城市步行空間研究對人們出行行為、城市交通規(guī)劃、城市街路景觀規(guī)劃、城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究具有一定的促進(jìn)作用。

2相關(guān)概念解析

2．1通勤

一、理論框架:路徑依賴與路徑創(chuàng)造

制度變遷是指新制度產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動態(tài)過程。從路徑演化的視角來看，制度變遷的過程即是從路徑依賴、突破到路徑創(chuàng)造，動態(tài)的、持續(xù)的并且不斷循環(huán)往復(fù)的過程。處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的中國無疑正在經(jīng)歷一個長期的、巨大的制度變遷歷程，因此，路徑依賴和路徑創(chuàng)造理論對分析中國社會、經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌有重要的現(xiàn)實意義。

(一)路徑依賴?yán)碚?/p>

路徑依賴的概念最早可以追溯到PaulDavid(1985)和W．BrianArther(1989)技術(shù)變遷路徑依賴?yán)碚?。在此基礎(chǔ)上，DouglassC．North(1990)借鑒其路徑依賴的思想，將其引入到制度變遷及其績效的分析框架，并逐步形成了制度變遷的路徑依賴?yán)碚摗ＶZ思(North)認(rèn)為，發(fā)展路徑一旦被設(shè)定在一個特定的進(jìn)程上，網(wǎng)絡(luò)外部性、組織的學(xué)習(xí)過程，以及得自于歷史的主觀模型，就將強化這一進(jìn)程。制度矩陣的相互依賴的構(gòu)造會產(chǎn)生巨大的報酬遞增，而遞增的報酬又會使特定的制度軌跡保持下去，從而決定經(jīng)濟(jì)長期運行的軌跡:在報酬遞增的前提下，如果相應(yīng)的市場是競爭性的，或者是大致接近零交易成本模型時，制度變遷的長期軌跡將是有效的，并沿著良性循環(huán)的軌道發(fā)展;而相反的，如果在起始階段帶來報酬遞增的制度，在市場不完全、組織無效的情況下阻礙了生產(chǎn)活動的發(fā)展，則制度的變遷將朝著非績效的方向發(fā)展，直至進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)而不能自拔。這是路徑依賴的兩種極端情況，也是諾思(North)所劃分的成功的路徑依賴和失敗的路徑依賴。

(二)路徑創(chuàng)造理論

路徑依賴?yán)碚撜f明，“歷史是至關(guān)重要的”、“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。但其過度強調(diào)歷史決定論，即路徑發(fā)展過程中偶然事件對現(xiàn)在的制約和影響，同時，傳統(tǒng)的路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為路徑突破主要是外生力量作用的結(jié)果，而忽視了行為主體的主觀能動性。鑒于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特開創(chuàng)性地提出了“破壞性創(chuàng)造”的思想，［1］即“不斷地使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)”。Garud和Kamoe(2001)明確提出了“路徑創(chuàng)造(pathcreation)”的概念。他們將路徑創(chuàng)造看做是“有意識的背離”(mindfuldeviation)，具體來講就是組織的行為主體對于已形成的路徑鎖定在不忽略現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性和制度性特征的前提下，通過發(fā)揮自身的主觀能動性，有意識地偏離原有的程序或規(guī)則的約束，從而實現(xiàn)路徑依賴的破解，并探尋最優(yōu)的路徑。由此可見，路徑創(chuàng)造的過程是一個組織不斷突破現(xiàn)有組織邊界及制度、技術(shù)等約束，在不斷進(jìn)行路徑突破和路徑創(chuàng)造中實現(xiàn)組織可持續(xù)發(fā)展的過程。［2］