導(dǎo)語：文化與商業(yè)經(jīng)驗交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前不久，《人民日報》刊登了《車流與噪音徹夜不休鳳凰古城太“鬧”了》一文，批評了鳳凰古城燈紅酒綠、噪音連天，在旅游開發(fā)中過分熱衷于現(xiàn)代時尚消費項目的現(xiàn)狀。文章在人民網(wǎng)網(wǎng)友中引起了共鳴，訪問量迅速過萬，很多去過鳳凰古城的網(wǎng)友紛紛表示深有同感。

巧得很，我也在上個月剛剛?cè)ミ^一趟鳳凰，且對古城的失望還不止于報道中所指的“虹橋二樓上的卡拉OK歌聲高亢地回蕩四周”，“高分貝噪音”遲至三更，讓四周的游客和居民不得不忍受。更發(fā)現(xiàn)沱江兩岸的所有建筑都特地安上了紅紅綠綠的輪廓燈，延伸數(shù)公里，艷麗而惡俗，連些微的想象空間也不給你留下。試想當(dāng)年沈從文要是在這樣的環(huán)境下生活，恐怕也寫不出《邊城》這樣超凡脫俗，字字句句都閃爍著詩意光輝的作品了。

不過，對許多人由此而痛詆商業(yè)化，認(rèn)為要挽救古城就必須祛除商業(yè)化的觀點，我卻不敢茍同。理由無他，就在于這種想法僅僅是一種情緒的宣泄，在今天這樣一個商業(yè)無孔不入的世界，并無任何實現(xiàn)的可能性。

更何況，這種想法其實還反映了現(xiàn)代人的自私心理：只是想讓古城原汁原味地保存著，作為自己欣賞和把玩的對象，卻完全不考慮古城的居民也是一種主體，也渴望享受現(xiàn)代物質(zhì)文明。不讓他們搞商業(yè)，讓他們靠什么提高自己的生活水平呢？

鳳凰古城的問題，其實并不在于什么商業(yè)化，而在于這里的商業(yè)完全是外在于古城的，商業(yè)遮蔽了古城，強占了文化。而之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，又是和鳳凰的開發(fā)模式有關(guān)，比如鳳凰縣政府以8．33億元的價格，將古城八大景點50年的經(jīng)營權(quán)，打包出售給了一家旅游公司，這樣開發(fā)的結(jié)果，文化當(dāng)然就成了商人的俎上之肉，只能任人宰割了。

正確的做法，應(yīng)該是走一條文化和商業(yè)和諧共生的道路，讓文化來滋長商業(yè)。在鳳凰旅游時，我曾在街頭看到了一位盛裝的苗族老婆婆，當(dāng)我要給她拍照時，卻被告知拍照是要付費的。我很樂意付費，我覺得這既是商業(yè)的，也是文化的。一個值得借鑒的例子也許是麗江，據(jù)悉當(dāng)?shù)卣脙?yōu)惠政策鼓勵納西人回到古城居住，并且規(guī)定古城中所有的房產(chǎn)必須在納西族名下，即便出租，一套宅院里也必須有一部分由納西原住民居住——這就等于用政府的力量來迫使商業(yè)和文化和諧相處。

和文化相比，商業(yè)是一種強大而野蠻的力量，只有政府才有力量為它套上籠頭。而當(dāng)商業(yè)的力量被馴化并且與文化互相扶持，甚至成為滋養(yǎng)文化的力量的時候，旅游者的伊甸園也就誕生了。中國的古城、古鎮(zhèn)很多，有不少還都在商業(yè)開發(fā)還是保護之間左右為難，其實這兩者并不是截然對立的，只要商業(yè)能夠被文化所規(guī)制（借助政府的力量），只要商業(yè)是從文化中滋長出來的，又能反過來滋養(yǎng)文化，那就不僅不是壞事，甚至還是一種好事——因為文化也因此不再僅僅一具被風(fēng)干了的木乃伊，而是一種扎根于商業(yè)土壤中的活的有聲有色的存在。