摘要：鋼琴藝術(shù)在我國(guó)發(fā)展有百年歷史，藝術(shù)水準(zhǔn)取得巨大進(jìn)步。音樂(lè)家通過(guò)鋼琴這一載體，向人們演奏鋼琴藝術(shù)作品。人們透過(guò)欣賞鋼琴作品帶來(lái)審美特征，享受鋼琴藝術(shù)的獨(dú)特魅力。本文首先闡述我國(guó)鋼琴藝術(shù)發(fā)展概述，使人們了解鋼琴在我國(guó)的發(fā)展歷程。透過(guò)了解我國(guó)傳統(tǒng)古典音樂(lè)特色與本土文化，與鋼琴演奏相結(jié)合，展現(xiàn)具有中國(guó)特色的鋼琴藝術(shù)作品。

關(guān)鍵詞：鋼琴藝術(shù)；審美；分析

鋼琴自傳入我國(guó)開(kāi)始，受到眾多鋼琴家、藝術(shù)家的追捧。最初，所有熱愛(ài)鋼琴藝術(shù)作品的音樂(lè)愛(ài)好者、藝術(shù)家，欣賞西方的鋼琴藝術(shù)作品展現(xiàn)的審美特征，享受音樂(lè)藝術(shù)魅力。近代開(kāi)始，經(jīng)過(guò)鋼琴家、作曲家的創(chuàng)新研究?；谖鞣戒撉傺葑喾椒?，加入中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)。將鋼琴藝術(shù)作品的展現(xiàn)形式，變得更為豐富。使人們既可欣賞純西方鋼琴作品的立體恢弘藝術(shù)特征，還可享受具有中國(guó)獨(dú)特韻味的鋼琴藝術(shù)作品帶來(lái)的審美特征。

一、我國(guó)鋼琴藝術(shù)發(fā)展概述

我國(guó)鋼琴藝術(shù)的發(fā)展起源于國(guó)外，世界上第一架鋼琴由意大利人創(chuàng)造。自世界上誕生第一架鋼琴開(kāi)始，鋼琴藝術(shù)迅速風(fēng)靡世界。鋼琴因具有其他樂(lè)器無(wú)法相媲美的音樂(lè)表現(xiàn)力等特色，被譽(yù)為樂(lè)器之王。鋼琴具有廣博音域，被眾多音樂(lè)家及音樂(lè)愛(ài)好者鐘愛(ài)，并創(chuàng)造出海量音樂(lè)作品。在我國(guó)，鋼琴進(jìn)入較晚。鋼琴首次出現(xiàn)在我國(guó)是明朝明神宗時(shí)期，真正在我國(guó)得以發(fā)展是清末時(shí)期。當(dāng)時(shí)清政府興辦洋式學(xué)堂，學(xué)堂樂(lè)歌由此發(fā)展而來(lái)，使鋼琴作為輔助樂(lè)器演奏學(xué)堂樂(lè)歌。20世紀(jì)40年代，在北京創(chuàng)立公立音樂(lè)學(xué)院，我國(guó)開(kāi)始正規(guī)式音樂(lè)教育。帶動(dòng)許多熱愛(ài)音樂(lè)的人們，系統(tǒng)化、專業(yè)化進(jìn)入音樂(lè)學(xué)習(xí)中。并培養(yǎng)出我國(guó)第一批鋼琴演奏家，如周廣仁、傅聰?shù)?，?biāo)志著鋼琴藝術(shù)在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入新的階段。自80年代起我國(guó)學(xué)鋼琴的人迅速增長(zhǎng)，直至今日仍有許多人刻苦學(xué)習(xí)鋼琴知識(shí)。其中部分人在世界上取得了不俗的成績(jī)，比如我國(guó)的鋼琴演奏家郎朗等。

二、結(jié)合我國(guó)本土文化分析鋼琴藝術(shù)作品的審美藝術(shù)特征

《中等職業(yè)學(xué)校公共藝術(shù)課程教學(xué)大綱》指出：“公共藝術(shù)課程是以學(xué)生參與藝術(shù)學(xué)習(xí)、賞析藝術(shù)作品、實(shí)踐藝術(shù)活動(dòng)為主要手段和方法的?！辟p析藝術(shù)作品能夠拓展視野、豐富知識(shí)、促進(jìn)學(xué)生個(gè)人審美觀的形成。如果說(shuō)實(shí)踐藝術(shù)活動(dòng)代表“動(dòng)”，那么賞析藝術(shù)作品相對(duì)地代表“靜”。我校大部分學(xué)生不愿意聽(tīng)理論型美術(shù)課，或反映課堂體驗(yàn)不愉快，如何解決這一現(xiàn)象，是教師進(jìn)行賞析藝術(shù)作品教學(xué)時(shí)必須思考的問(wèn)題。

一、存在的問(wèn)題

1.賞析藝術(shù)作品課是否等于浪費(fèi)時(shí)間。學(xué)生以否定課程或自我否定為前提，是開(kāi)展賞析藝術(shù)作品教學(xué)活動(dòng)遇到的首要問(wèn)題。我校學(xué)生大部分來(lái)自農(nóng)村和中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，受家庭和周邊環(huán)境等因素影響，許多非工美專業(yè)學(xué)生為了今后順利參加工作，以成為企業(yè)需要的技能型人才為首要目標(biāo)，認(rèn)為美術(shù)課可有可無(wú)。同時(shí)，一部分學(xué)生過(guò)去接受的美術(shù)教育較少，認(rèn)為自己沒(méi)有美術(shù)細(xì)胞，天生和美術(shù)絕緣，賞析藝術(shù)作品就是對(duì)牛彈琴。越是沒(méi)有深刻體驗(yàn)過(guò)賞析藝術(shù)作品帶來(lái)的精神震撼和愉悅，學(xué)生越是懷疑自己對(duì)藝術(shù)的感知及鑒賞能力。長(zhǎng)此以往，將來(lái)他們走上社會(huì)和他人交流涉及藝術(shù)相關(guān)內(nèi)容時(shí)很可能會(huì)有自卑情緒。

2.忙于聽(tīng)講的賞析藝術(shù)作品教學(xué)。賞析藝術(shù)作品教學(xué)被不少學(xué)生稱為“不畫畫的美術(shù)課”。學(xué)生認(rèn)為自己什么都不用做，只要聽(tīng)課即可。通過(guò)學(xué)校定期抽選學(xué)生進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量反饋和測(cè)評(píng)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程中理論知識(shí)講解所占比例過(guò)重。賞析藝術(shù)作品一般是針對(duì)課本中某張作品圖片，按部就班地進(jìn)行教學(xué)：分析作品名字含義、時(shí)代背景、作者簡(jiǎn)介、作品在美術(shù)史上的地位和意義，再結(jié)合專業(yè)美術(shù)知識(shí)分析用色、構(gòu)圖、設(shè)計(jì)等全方位多角度地賞析一件藝術(shù)作品，從而引申至精神層面，達(dá)到以美育人，提高修養(yǎng)的目的。如此全套賞析包含了大量的歷史、地理、自然、哲學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，不過(guò)大部分學(xué)生在課堂前期就被龐大的知識(shí)體系打敗，對(duì)后續(xù)的引申教育已經(jīng)麻木，無(wú)力思考，造成了學(xué)生的固有印象———賞析藝術(shù)作品就是一個(gè)聽(tīng)講過(guò)程。

3.一口氣“喝”四十五分鐘“白開(kāi)水”。雖然課本中選取的藝術(shù)作品都是有代表性的經(jīng)典佳作，但是不少作品年代背景久遠(yuǎn)，采用的技術(shù)脫離學(xué)生實(shí)際生活，趣味性大打折扣。同時(shí)，大部分非工美專業(yè)的中職學(xué)生之所以選擇其他專業(yè)，是因?yàn)楸旧韺?duì)其他專業(yè)的興趣遠(yuǎn)大于美術(shù)。諸多因素讓學(xué)生在賞析過(guò)程中無(wú)法理解作品，更不用談產(chǎn)生共鳴。完全理性、專業(yè)地講解賞析藝術(shù)作品，既不符合非工美專業(yè)學(xué)生的興趣方向，也不符合該年齡段中職學(xué)生的心理特點(diǎn)，導(dǎo)致學(xué)生覺(jué)得教學(xué)內(nèi)容食之無(wú)味，課堂體驗(yàn)就像被動(dòng)地灌白開(kāi)水。教學(xué)過(guò)程中各個(gè)學(xué)科知識(shí)的補(bǔ)充、不同藝術(shù)作品間的切換，無(wú)非是稍微改變了“開(kāi)水”的溫度，有所調(diào)節(jié)但本質(zhì)不變，這樣學(xué)生課上容易走神。

二、有效的教學(xué)對(duì)策

摘要：對(duì)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)的探討，歷來(lái)為美學(xué)和藝術(shù)理論所關(guān)注，且眾說(shuō)紛紜。其中，內(nèi)容與形式的二分結(jié)構(gòu)說(shuō)影響最大，包含一定的理論價(jià)值，但現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)學(xué)的探討突破了二元論的結(jié)構(gòu)觀，認(rèn)為藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)是多層次的。藝術(shù)作品的多層次結(jié)構(gòu)可概括為以下五個(gè)層面；材料與媒介層、技術(shù)與技藝層、符號(hào)與圖式層、形象與意象層以及意蘊(yùn)層。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；藝術(shù)作品；結(jié)構(gòu)

一、傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)做出內(nèi)容與形式的二分

對(duì)藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的探討，歷來(lái)都為美學(xué)和藝術(shù)理論所關(guān)注，且眾說(shuō)紛紜。但眾多的說(shuō)法中，對(duì)藝術(shù)作品所做的內(nèi)容與形式的二分，影響最大，也最為深遠(yuǎn)?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于藝術(shù)品的形式／內(nèi)容的二分及其互相對(duì)立的思想，在文藝?yán)碚撌飞险紦?jù)主導(dǎo)性地位。”因此，談藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)，不可能不談及內(nèi)容與形式的二分，也不可能不談及內(nèi)容與形式對(duì)于藝術(shù)的重要意義。

作品結(jié)構(gòu)上的內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在近代美學(xué)中正式形成，但在一定程度上也包孕在古典美學(xué)中。柏拉圖認(rèn)為，藝術(shù)作品是“理式”的“影子”或“幻像”；藝術(shù)作品只能在“外形”上對(duì)“理式”加以模仿，而不能分享“理式”本身。在這里，一方面，還沒(méi)有內(nèi)容和形式的二元對(duì)立的思想；另一方面，藝術(shù)作品只是“外在的形式”，“與真理隔了三層”，這也隱約暗示著后來(lái)形式與內(nèi)容二元對(duì)立的某些因素。亞里士多德指出，事物為“材料因”形式因”“動(dòng)力因”“目的因”等所規(guī)定；藝術(shù)作品是藝術(shù)家賦予材質(zhì)以形式，形式本身就是作品的內(nèi)容。這里的“形式”與“材料”的對(duì)立，雖不等于后世的內(nèi)容與形式的對(duì)立，但無(wú)疑蘊(yùn)含了二元對(duì)立的思想。

真正將內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在美學(xué)中發(fā)揮到淋漓盡致的是黑格爾。他認(rèn)為，美或藝術(shù)作品作為感性存在，只是一種“形式”，其背后蘊(yùn)含的“內(nèi)容”是作為世界本源的“絕對(duì)理念”。黑格爾說(shuō)：“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象。藝術(shù)要把這兩方面調(diào)和成為一種自由的統(tǒng)一的整體?！钡@種統(tǒng)一不是內(nèi)容與形式的等價(jià)并列，而是有主與次，有高與下之分，作為內(nèi)容的絕對(duì)理念是本體，高于它的顯現(xiàn)形式。因此，內(nèi)容是主因，決定形式，并且“形式的缺陷總是起于內(nèi)容的缺陷”。黑格爾的內(nèi)容與形式二元對(duì)立統(tǒng)一的美學(xué)思想，確實(shí)概括了當(dāng)時(shí)藝術(shù)的概況，揭示出藝術(shù)作品在結(jié)構(gòu)上的某些真理性的東西。但黑格爾是孤立的，盡管他的美學(xué)思想在當(dāng)時(shí)的理論界震動(dòng)巨大，可在藝術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域，“他的學(xué)說(shuō)沒(méi)有發(fā)生多大影響，感性主義和形式主義一直在泛濫著。”特別是重形式的現(xiàn)代藝術(shù)崛起后，對(duì)內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)已變得不合時(shí)宜。

對(duì)于藝術(shù)傳播的方式和類型有很多不同的概括角度。從歷史形態(tài)發(fā)展角度看，傳播方式可分為口頭傳播、文字傳播、印刷傳播和電子傳播等；從橫向邏輯角度看，傳播又可以分為人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播、大眾傳播等。在傳播學(xué)里，常將傳播者稱之為“控制分析”，這體現(xiàn)了傳播者在藝術(shù)傳播活動(dòng)中的地位與作用。藝術(shù)創(chuàng)作者既是藝術(shù)信息的組織者又是藝術(shù)信息的傳播者。但傳播者的外延又要大于此，它包括非創(chuàng)作性的傳播參與者。他們共同構(gòu)成藝術(shù)傳播活動(dòng)的主體，是傳播過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，他們根據(jù)自己的審美理想、審美經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)需求等，創(chuàng)造和傳送信息。在大眾傳播時(shí)代的今天，藝術(shù)創(chuàng)作與傳播之間的分工愈來(lái)愈明顯，而且傳播者不單是個(gè)體角色與個(gè)人行為，更包括群體化的組織與機(jī)構(gòu)。在當(dāng)代大眾傳播方式中，傳播者呈顯出社會(huì)組織模式，具有構(gòu)成上的整體性、分工上的復(fù)雜性和技術(shù)上的專業(yè)性等主要特征。正是在藝術(shù)傳播的視野中，非直接藝術(shù)創(chuàng)作者的傳播才在藝術(shù)活動(dòng)中的隱性存在及潛在作用下得以揭示。傳播手段的進(jìn)步對(duì)藝術(shù)發(fā)展有著兩個(gè)方面的影響。在積極方面，它拓寬了藝術(shù)影響的廣度和深度，催生出新的藝術(shù)符號(hào)誕生。藝術(shù)所達(dá)到的傳播效果是使傳播出去的信息受到關(guān)注、留下記憶，甚至影響，從而改變受眾者的態(tài)度，達(dá)到公共化和社會(huì)化的目的。但我們必須注意到，藝術(shù)傳播相對(duì)于其他信息的傳播是有一定限制的，這主要表現(xiàn)在受眾者是否是有一定藝術(shù)素養(yǎng)的人。然而隨著傳播手段的發(fā)展，如電視、網(wǎng)絡(luò)的不斷進(jìn)步，藝術(shù)信息的局限性在某種程度上被削弱，傳播媒體廣泛的影響力使得藝術(shù)更加普及，藝術(shù)理念被越來(lái)越多的人所接受。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，引起藝術(shù)傳播環(huán)境的巨大變化，它作為極具影響力的一種藝術(shù)傳播形式，不僅帶來(lái)了藝術(shù)傳播的模式，也加劇了藝術(shù)傳播的擴(kuò)張，使藝術(shù)信息的傳播、理解、閱讀呈現(xiàn)出全新的世界，為藝術(shù)的傳播環(huán)境提供了一片嶄新的天地。在消極方面，網(wǎng)絡(luò)作為大眾傳媒的當(dāng)代領(lǐng)軍人物，是近十年來(lái)興起的傳播的重要手段之一。它對(duì)藝術(shù)的傳播與影響力的擴(kuò)大起到了至關(guān)重要的作用，然而就是這樣一個(gè)居功至偉的媒介，藝術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的心態(tài)卻是憂喜參半的。越發(fā)火熱的網(wǎng)絡(luò)速食文化將傳統(tǒng)藝術(shù)理念大規(guī)模顛覆，這使得藝術(shù)的地位不斷地在下降。傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代觀念的沖擊，使得藝術(shù)魅力逐漸失去了原有的神秘光環(huán)，在大眾像探照燈光一樣的注視下不斷“貶值”。

藝術(shù)作品為什么需要展示，因?yàn)樗囆g(shù)作品并不是獨(dú)立存在的，它需要觀眾的參與和互動(dòng)才有存在的社會(huì)價(jià)值和意義。某個(gè)很好的藝術(shù)靈感，如果不經(jīng)過(guò)藝術(shù)家創(chuàng)作出來(lái)，那就只能是無(wú)意義的“空想”。但是另一方面，如果藝術(shù)作品的展示環(huán)境不理想或者是和藝術(shù)作品不相稱，那么也會(huì)對(duì)觀眾在理解和感悟藝術(shù)作品上造成影響。所以藝術(shù)作品存在的價(jià)值首先應(yīng)該表現(xiàn)在作品的有效展示上。藝術(shù)作品的傳播架設(shè)了藝術(shù)作品與觀眾之間的橋梁，使藝術(shù)作品得以與觀眾相見(jiàn)，從而使藝術(shù)活動(dòng)完整順暢地進(jìn)行。當(dāng)代藝術(shù)作品的價(jià)值更是不僅僅在于藝術(shù)水平的高低，而且與傳播狀況息息相關(guān)。有效的傳播方式能擴(kuò)大作品的影響力，使其社會(huì)功能得到充分發(fā)揮，同時(shí)幫助藝術(shù)家獲得社會(huì)的尊重和認(rèn)同；對(duì)藝術(shù)作品的傳播另一個(gè)重要作用是“回饋功能”。英國(guó)當(dāng)代著名的文化批評(píng)家雷蒙德•威廉斯曾就二十世紀(jì)以來(lái)藝術(shù)文化發(fā)展做出過(guò)概括和預(yù)測(cè)。藝術(shù)問(wèn)題方面，第一個(gè)階段不僅強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值，也強(qiáng)調(diào)所體現(xiàn)的特質(zhì)對(duì)共同生活的重要性；隨之而來(lái)的是反抗的放逐者成分進(jìn)人第二個(gè)階段，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)藝術(shù)自身的價(jià)值，甚至提供把這種價(jià)值從共同生活中分離出來(lái)；第三個(gè)階段在我們這個(gè)時(shí)代，“考慮的重點(diǎn)是試圖把藝術(shù)與共同的社會(huì)生活重新結(jié)合起來(lái)：這種努力以‘傳播’這個(gè)詞為中心?！边@是“由于大眾傳播媒介的發(fā)展和大規(guī)模組織的普遍成長(zhǎng)而出現(xiàn)的新問(wèn)題。”這表明正是大眾傳播這一信息組織傳遞方式從深層意義上扭轉(zhuǎn)了藝術(shù)發(fā)展的社會(huì)文化走向。我們知道從古至今，人們?cè)趯?duì)藝術(shù)品的看法和理解力上各不相同，是因?yàn)楦鱾€(gè)時(shí)期在藝術(shù)品的展示和傳播方式上有所不同。我們之前對(duì)整個(gè)藝術(shù)史的分析和總結(jié)，針對(duì)傳播的目的和動(dòng)機(jī)，分析了藝術(shù)傳播的效果。得出展示是傳播的條件和手段，傳播是展示的目的和結(jié)果及藝術(shù)作品的展示與傳播應(yīng)協(xié)同發(fā)展的結(jié)論。從而使我們今后的藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程變得更有章法、條理和計(jì)劃。

本文作者：張弦工作單位：重慶工商職業(yè)學(xué)院

一、傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)做出內(nèi)容與形式的二分

對(duì)藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的探討，歷來(lái)都為美學(xué)和藝術(shù)理論所關(guān)注，且眾說(shuō)紛紜。但眾多的說(shuō)法中，對(duì)藝術(shù)作品所做的內(nèi)容與形式的二分，影響最大，也最為深遠(yuǎn)?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于藝術(shù)品的形式／內(nèi)容的二分及其互相對(duì)立的思想，在文藝?yán)碚撌飞险紦?jù)主導(dǎo)性地位?！币虼耍勊囆g(shù)作品的結(jié)構(gòu)，不可能不談及內(nèi)容與形式的二分，也不可能不談及內(nèi)容與形式對(duì)于藝術(shù)的重要意義。

作品結(jié)構(gòu)上的內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在近代美學(xué)中正式形成，但在一定程度上也包孕在古典美學(xué)中。柏拉圖認(rèn)為，藝術(shù)作品是“理式”的“影子”或“幻像”；藝術(shù)作品只能在“外形”上對(duì)“理式”加以模仿，而不能分享“理式”本身。在這里，一方面，還沒(méi)有內(nèi)容和形式的二元對(duì)立的思想；另一方面，藝術(shù)作品只是“外在的形式”，“與真理隔了三層”，這也隱約暗示著后來(lái)形式與內(nèi)容二元對(duì)立的某些因素。亞里士多德指出，事物為“材料因”形式因”“動(dòng)力因”“目的因”等所規(guī)定；藝術(shù)作品是藝術(shù)家賦予材質(zhì)以形式，形式本身就是作品的內(nèi)容。這里的“形式”與“材料”的對(duì)立，雖不等于后世的內(nèi)容與形式的對(duì)立，但無(wú)疑蘊(yùn)含了二元對(duì)立的思想。

真正將內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在美學(xué)中發(fā)揮到淋漓盡致的是黑格爾。他認(rèn)為，美或藝術(shù)作品作為感性存在，只是一種“形式”，其背后蘊(yùn)含的“內(nèi)容”是作為世界本源的“絕對(duì)理念”。黑格爾說(shuō)：“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象。藝術(shù)要把這兩方面調(diào)和成為一種自由的統(tǒng)一的整體?！钡@種統(tǒng)一不是內(nèi)容與形式的等價(jià)并列，而是有主與次，有高與下之分，作為內(nèi)容的絕對(duì)理念是本體，高于它的顯現(xiàn)形式。因此，內(nèi)容是主因，決定形式，并且“形式的缺陷總是起于內(nèi)容的缺陷”。黑格爾的內(nèi)容與形式二元對(duì)立統(tǒng)一的美學(xué)思想，確實(shí)概括了當(dāng)時(shí)藝術(shù)的概況，揭示出藝術(shù)作品在結(jié)構(gòu)上的某些真理性的東西。但黑格爾是孤立的，盡管他的美學(xué)思想在當(dāng)時(shí)的理論界震動(dòng)巨大，可在藝術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域，“他的學(xué)說(shuō)沒(méi)有發(fā)生多大影響，感性主義和形式主義一直在泛濫著。”特別是重形式的現(xiàn)代藝術(shù)崛起后，對(duì)內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)已變得不合時(shí)宜。

西方現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展，在一定程度上可以說(shuō)是“形式主義”的和“抽象主義”的，前者棄絕藝術(shù)的內(nèi)容轉(zhuǎn)而致力于對(duì)純形式的專注和開(kāi)掘，而后者累于沉重的內(nèi)容，將其“抽象”為單純的“形式”。誠(chéng)如李斯托威爾所言：“在近代藝術(shù)和近代藝術(shù)批評(píng)家當(dāng)中，出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的形式主義傾向?！边@股形式主義不僅表現(xiàn)在克萊夫·貝爾等人所倡導(dǎo)的視覺(jué)藝術(shù)領(lǐng)域中的形式美學(xué)，也表現(xiàn)在文學(xué)中的俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)以及法國(guó)結(jié)構(gòu)主義美學(xué)思潮等。它們涉及的領(lǐng)域和探討的對(duì)象不盡一致，但其理論趨向卻是一致的：它們?nèi)匀换趦?nèi)容與形式的二元對(duì)立思維，棄絕內(nèi)容，單純地在藝術(shù)形式或文學(xué)形式上探究“本質(zhì)性”的東西。英國(guó)的克萊夫·貝爾主張：“藝術(shù)除了呈示其形式關(guān)系的抽象式樣之外，就再也沒(méi)有更重要的東西了。其余一切，如情調(diào)、信息以及理性的內(nèi)容等，都與藝術(shù)無(wú)關(guān)，毫無(wú)美學(xué)價(jià)值?！痹谶@里，已無(wú)內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的問(wèn)題，而是說(shuō)內(nèi)容根本就與審美無(wú)關(guān)，因而應(yīng)從藝術(shù)中堅(jiān)決加以清除。在文學(xué)研究領(lǐng)域，20世紀(jì)初俄國(guó)形式主義者及布拉格學(xué)派，單方面突出形式的作用，認(rèn)為并不是內(nèi)容決定和創(chuàng)造形式，而是形式?jīng)Q定和創(chuàng)造了內(nèi)容?！拔膶W(xué)可以表現(xiàn)各種各樣的題材內(nèi)容，文學(xué)作品的特性就不在內(nèi)容，而在語(yǔ)言的運(yùn)用和修辭及技巧的安排組織，因此文學(xué)性僅存在于文學(xué)的形式?！比氖甏⒚佬屡u(píng)派步其后塵，英國(guó)文學(xué)批評(píng)家、詩(shī)人蘭色姆提出“架構(gòu)—肌質(zhì)”理論，認(rèn)為詩(shī)的本質(zhì)不在于內(nèi)容的邏輯陳述(即“構(gòu)架”)，而在于與“構(gòu)架”相分立的細(xì)節(jié)部分即“肌質(zhì)”?！疤m色姆所說(shuō)的構(gòu)架和肌質(zhì)盡管與通常所說(shuō)的內(nèi)容和形式不能完全等同，但與后者還是大體類似的?！?/p>

形式主義把藝術(shù)實(shí)踐和批評(píng)引向了藝術(shù)自身核心的東西，確實(shí)揭示了以往藝術(shù)研究所忽略的重要的東西。對(duì)于形式主義美學(xué)及其理論價(jià)值，或許可以用克羅齊一句話加以概括：“審美的事實(shí)就是形式，而且只是形式。”

內(nèi)容摘要

試圖探討藝術(shù)的意義問(wèn)題，首先要從否定“藝術(shù)是什么”這一傳統(tǒng)的形而上學(xué)的提問(wèn)方式開(kāi)始；在中止這一提問(wèn)的前提下，才能追問(wèn)藝術(shù)之所以存在的意義；這種追問(wèn)必須要建基于人的藝術(shù)活動(dòng)之上，進(jìn)而才能對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)活動(dòng)等傳統(tǒng)的問(wèn)題進(jìn)行探討，最后從人的心靈出發(fā)，將藝術(shù)的意義問(wèn)題歸結(jié)到對(duì)心靈的思考。

關(guān)鍵詞藝術(shù)意義藝術(shù)家藝術(shù)作品藝術(shù)活動(dòng)

談到藝術(shù)，我們毫不猶豫地可以說(shuō)出一系列藝術(shù)作品，同時(shí)我們可以舉出無(wú)數(shù)的藝術(shù)家。但是，當(dāng)我們真正追問(wèn)是什么使他們（它們）成為藝術(shù)家和藝術(shù)作品的問(wèn)題，藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么時(shí)，我們又變得茫然起來(lái)。藝術(shù)是什么？對(duì)于此，前人已經(jīng)提出了各種各樣的回答，而且接著他們的思考，我們?nèi)钥梢岳^續(xù)回答下去。在前人已經(jīng)提出的所有解釋中，任何一種解釋都不是沒(méi)有道理，但是任何一種解釋也并不是有道理，我們即使將所有的解釋加在一起也還無(wú)法說(shuō)明什么是藝術(shù)。

“藝術(shù)是什么？”這一藝術(shù)定義問(wèn)題本身作為一個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的命題，與“美”的定義等問(wèn)題一道，在西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)尤其是英美分析哲學(xué)美學(xué)中成為一個(gè)主要的問(wèn)題，并且已被認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有實(shí)體的自我循環(huán)的假命題而多被詬病。此前從狄爾泰已經(jīng)開(kāi)始對(duì)藝術(shù)的本體問(wèn)題不作追尋，他的探討退出了本體問(wèn)題而討論藝術(shù)的意義。他認(rèn)為藝術(shù)在上下文中才有意義；藝術(shù)在特定的歷史中才有意義；藝術(shù)在人們的興趣（關(guān)注）中才有意義，因此不存在沒(méi)有前提（先決條件）的藝術(shù)。分析哲學(xué)的先驅(qū)喬治·E·摩爾認(rèn)為，“美”不是一個(gè)自然客體，故不能采用像自然科學(xué)下定義的方式來(lái)加以界定，而只能采用直覺(jué)來(lái)把握；早期維特根斯坦也認(rèn)為美屬于不可言說(shuō)的東西，對(duì)不可言說(shuō)的東西，人們只能保持沉默。著名分析哲學(xué)家艾耶爾則斷定，由于美學(xué)的命題基本上沒(méi)有實(shí)指，所以都是“妄命題”。因此，美國(guó)美學(xué)家莫里斯·韋茲和肯尼克，都根本否定給藝術(shù)下定義的做法，宣稱藝術(shù)是不可定義的。所以，在這些理論來(lái)看，藝術(shù)什么也不是，什么都不是的就是藝術(shù)，藝術(shù)的本體在它的賓詞后沒(méi)有成立的可能性。

但是這種沒(méi)有可能的可能性，恰恰是我們思考的起點(diǎn)。對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題的追問(wèn)的不可置否性，在現(xiàn)代藝術(shù)中顯示的最大意義，就在于它顯示著并不具有實(shí)體的藝術(shù)，也就是這種無(wú)有的存在，如何在人的心靈中變現(xiàn)為實(shí)體的藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)家和藝術(shù)作品。很顯然，面對(duì)“什么是藝術(shù)”這類問(wèn)題，我們并不是要放棄對(duì)藝術(shù)的追問(wèn)，而是要改變這種本質(zhì)主義的追問(wèn)方式，必須首先思考藝術(shù)之為藝術(shù)的心靈特質(zhì)，放在對(duì)人的藝術(shù)活動(dòng)的考察上，使我們的思考直接從“什么是藝術(shù)”的問(wèn)題前的問(wèn)題開(kāi)始。通過(guò)藝術(shù)活動(dòng)的分析，進(jìn)而從藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)接受等所有的藝術(shù)活動(dòng)的相互關(guān)系，也就是藝術(shù)與心靈的關(guān)系中去尋求藝術(shù)的意義。

內(nèi)容摘要試圖探討藝術(shù)的意義問(wèn)題，首先要從否定“藝術(shù)是什么”這一傳統(tǒng)的形而上學(xué)的提問(wèn)方式開(kāi)始；在中止這一提問(wèn)的前提下，才能追問(wèn)藝術(shù)之所以存在的意義；這種追問(wèn)必須要建基于人的藝術(shù)活動(dòng)之上，進(jìn)而才能對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)活動(dòng)等傳統(tǒng)的問(wèn)題進(jìn)行探討，最后從人的心靈出發(fā)，將藝術(shù)的意義問(wèn)題歸結(jié)到對(duì)心靈的思考。

關(guān)鍵詞藝術(shù)意義藝術(shù)家藝術(shù)作品藝術(shù)活動(dòng)

談到藝術(shù)，我們毫不猶豫地可以說(shuō)出一系列藝術(shù)作品，同時(shí)我們可以舉出無(wú)數(shù)的藝術(shù)家。但是，當(dāng)我們真正追問(wèn)是什么使他們（它們）成為藝術(shù)家和藝術(shù)作品的問(wèn)題，藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么時(shí)，我們又變得茫然起來(lái)。藝術(shù)是什么？對(duì)于此，前人已經(jīng)提出了各種各樣的回答，而且接著他們的思考，我們?nèi)钥梢岳^續(xù)回答下去。在前人已經(jīng)提出的所有解釋中，任何一種解釋都不是沒(méi)有道理，但是任何一種解釋也并不是有道理，我們即使將所有的解釋加在一起也還無(wú)法說(shuō)明什么是藝術(shù)。

“藝術(shù)是什么？”這一藝術(shù)定義問(wèn)題本身作為一個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的命題，與“美”的定義等問(wèn)題一道，在西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)尤其是英美分析哲學(xué)美學(xué)中成為一個(gè)主要的問(wèn)題，并且已被認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有實(shí)體的自我循環(huán)的假命題而多被詬病。此前從狄爾泰已經(jīng)開(kāi)始對(duì)藝術(shù)的本體問(wèn)題不作追尋，他的探討退出了本體問(wèn)題而討論藝術(shù)的意義。他認(rèn)為藝術(shù)在上下文中才有意義；藝術(shù)在特定的歷史中才有意義；藝術(shù)在人們的興趣（關(guān)注）中才有意義，因此不存在沒(méi)有前提（先決條件）的藝術(shù)。分析哲學(xué)的先驅(qū)喬治·E·摩爾認(rèn)為，“美”不是一個(gè)自然客體，故不能采用像自然科學(xué)下定義的方式來(lái)加以界定，而只能采用直覺(jué)來(lái)把握；早期維特根斯坦也認(rèn)為美屬于不可言說(shuō)的東西，對(duì)不可言說(shuō)的東西，人們只能保持沉默。著名分析哲學(xué)家艾耶爾則斷定，由于美學(xué)的命題基本上沒(méi)有實(shí)指，所以都是“妄命題”。因此，美國(guó)美學(xué)家莫里斯·韋茲和肯尼克，都根本否定給藝術(shù)下定義的做法，宣稱藝術(shù)是不可定義的。所以，在這些理論來(lái)看，藝術(shù)什么也不是，什么都不是的就是藝術(shù)，藝術(shù)的本體在它的賓詞后沒(méi)有成立的可能性。

但是這種沒(méi)有可能的可能性，恰恰是我們思考的起點(diǎn)。對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題的追問(wèn)的不可置否性，在現(xiàn)代藝術(shù)中顯示的最大意義，就在于它顯示著并不具有實(shí)體的藝術(shù)，也就是這種無(wú)有的存在，如何在人的心靈中變現(xiàn)為實(shí)體的藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)家和藝術(shù)作品。很顯然，面對(duì)“什么是藝術(shù)”這類問(wèn)題，我們并不是要放棄對(duì)藝術(shù)的追問(wèn)，而是要改變這種本質(zhì)主義的追問(wèn)方式，必須首先思考藝術(shù)之為藝術(shù)的心靈特質(zhì)，放在對(duì)人的藝術(shù)活動(dòng)的考察上，使我們的思考直接從“什么是藝術(shù)”的問(wèn)題前的問(wèn)題開(kāi)始。通過(guò)藝術(shù)活動(dòng)的分析，進(jìn)而從藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)接受等所有的藝術(shù)活動(dòng)的相互關(guān)系，也就是藝術(shù)與心靈的關(guān)系中去尋求藝術(shù)的意義。

一、藝術(shù)和藝術(shù)作品

內(nèi)容摘要

試圖探討藝術(shù)的意義問(wèn)題，首先要從否定“藝術(shù)是什么”這一傳統(tǒng)的形而上學(xué)的提問(wèn)方式開(kāi)始；在中止這一提問(wèn)的前提下，才能追問(wèn)藝術(shù)之所以存在的意義；這種追問(wèn)必須要建基于人的藝術(shù)活動(dòng)之上，進(jìn)而才能對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)活動(dòng)等傳統(tǒng)的問(wèn)題進(jìn)行探討，最后從人的心靈出發(fā)，將藝術(shù)的意義問(wèn)題歸結(jié)到對(duì)心靈的思考。

關(guān)鍵詞藝術(shù)意義藝術(shù)家藝術(shù)作品藝術(shù)活動(dòng)

談到藝術(shù)，我們毫不猶豫地可以說(shuō)出一系列藝術(shù)作品，同時(shí)我們可以舉出無(wú)數(shù)的藝術(shù)家。但是，當(dāng)我們真正追問(wèn)是什么使他們（它們）成為藝術(shù)家和藝術(shù)作品的問(wèn)題，藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么時(shí)，我們又變得茫然起來(lái)。藝術(shù)是什么？對(duì)于此，前人已經(jīng)提出了各種各樣的回答，而且接著他們的思考，我們?nèi)钥梢岳^續(xù)回答下去。在前人已經(jīng)提出的所有解釋中，任何一種解釋都不是沒(méi)有道理，但是任何一種解釋也并不是有道理，我們即使將所有的解釋加在一起也還無(wú)法說(shuō)明什么是藝術(shù)。

“藝術(shù)是什么？”這一藝術(shù)定義問(wèn)題本身作為一個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的命題，與“美”的定義等問(wèn)題一道，在西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)尤其是英美分析哲學(xué)美學(xué)中成為一個(gè)主要的問(wèn)題，并且已被認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有實(shí)體的自我循環(huán)的假命題而多被詬病。此前從狄爾泰已經(jīng)開(kāi)始對(duì)藝術(shù)的本體問(wèn)題不作追尋，他的探討退出了本體問(wèn)題而討論藝術(shù)的意義。他認(rèn)為藝術(shù)在上下文中才有意義；藝術(shù)在特定的歷史中才有意義；藝術(shù)在人們的興趣（關(guān)注）中才有意義，因此不存在沒(méi)有前提（先決條件）的藝術(shù)。分析哲學(xué)的先驅(qū)喬治·E·摩爾認(rèn)為，“美”不是一個(gè)自然客體，故不能采用像自然科學(xué)下定義的方式來(lái)加以界定，而只能采用直覺(jué)來(lái)把握；早期維特根斯坦也認(rèn)為美屬于不可言說(shuō)的東西，對(duì)不可言說(shuō)的東西，人們只能保持沉默。著名分析哲學(xué)家艾耶爾則斷定，由于美學(xué)的命題基本上沒(méi)有實(shí)指，所以都是“妄命題”。因此，美國(guó)美學(xué)家莫里斯·韋茲和肯尼克，都根本否定給藝術(shù)下定義的做法，宣稱藝術(shù)是不可定義的。所以，在這些理論來(lái)看，藝術(shù)什么也不是，什么都不是的就是藝術(shù)，藝術(shù)的本體在它的賓詞后沒(méi)有成立的可能性。

但是這種沒(méi)有可能的可能性，恰恰是我們思考的起點(diǎn)。對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題的追問(wèn)的不可置否性，在現(xiàn)代藝術(shù)中顯示的最大意義，就在于它顯示著并不具有實(shí)體的藝術(shù)，也就是這種無(wú)有的存在，如何在人的心靈中變現(xiàn)為實(shí)體的藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)家和藝術(shù)作品。很顯然，面對(duì)“什么是藝術(shù)”這類問(wèn)題，我們并不是要放棄對(duì)藝術(shù)的追問(wèn)，而是要改變這種本質(zhì)主義的追問(wèn)方式，必須首先思考藝術(shù)之為藝術(shù)的心靈特質(zhì)，放在對(duì)人的藝術(shù)活動(dòng)的考察上，使我們的思考直接從“什么是藝術(shù)”的問(wèn)題前的問(wèn)題開(kāi)始。通過(guò)藝術(shù)活動(dòng)的分析，進(jìn)而從藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)接受等所有的藝術(shù)活動(dòng)的相互關(guān)系，也就是藝術(shù)與心靈的關(guān)系中去尋求藝術(shù)的意義。

摘要：對(duì)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)的探討，歷來(lái)為美學(xué)和藝術(shù)理論所關(guān)注，且眾說(shuō)紛紜。其中，內(nèi)容與形式的二分結(jié)構(gòu)說(shuō)影響最大，包含一定的理論價(jià)值，但現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)學(xué)的探討突破了二元論的結(jié)構(gòu)觀，認(rèn)為藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)是多層次的。藝術(shù)作品的多層次結(jié)構(gòu)可概括為以下五個(gè)層面；材料與媒介層、技術(shù)與技藝層、符號(hào)與圖式層、形象與意象層以及意蘊(yùn)層。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；藝術(shù)作品；結(jié)構(gòu)

一、傳統(tǒng)美學(xué)對(duì)藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)做出內(nèi)容與形式的二分

對(duì)藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的探討，歷來(lái)都為美學(xué)和藝術(shù)理論所關(guān)注，且眾說(shuō)紛紜。但眾多的說(shuō)法中，對(duì)藝術(shù)作品所做的內(nèi)容與形式的二分，影響最大，也最為深遠(yuǎn)。“長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于藝術(shù)品的形式／內(nèi)容的二分及其互相對(duì)立的思想，在文藝?yán)碚撌飞险紦?jù)主導(dǎo)性地位?！币虼耍勊囆g(shù)作品的結(jié)構(gòu)，不可能不談及內(nèi)容與形式的二分，也不可能不談及內(nèi)容與形式對(duì)于藝術(shù)的重要意義。

作品結(jié)構(gòu)上的內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在近代美學(xué)中正式形成，但在一定程度上也包孕在古典美學(xué)中。柏拉圖認(rèn)為，藝術(shù)作品是“理式”的“影子”或“幻像”；藝術(shù)作品只能在“外形”上對(duì)“理式”加以模仿，而不能分享“理式”本身。在這里，一方面，還沒(méi)有內(nèi)容和形式的二元對(duì)立的思想；另一方面，藝術(shù)作品只是“外在的形式”，“與真理隔了三層”，這也隱約暗示著后來(lái)形式與內(nèi)容二元對(duì)立的某些因素。亞里士多德指出，事物為“材料因”形式因”“動(dòng)力因”“目的因”等所規(guī)定；藝術(shù)作品是藝術(shù)家賦予材質(zhì)以形式，形式本身就是作品的內(nèi)容。這里的“形式”與“材料”的對(duì)立，雖不等于后世的內(nèi)容與形式的對(duì)立，但無(wú)疑蘊(yùn)含了二元對(duì)立的思想。

真正將內(nèi)容與形式二元對(duì)立的思想在美學(xué)中發(fā)揮到淋漓盡致的是黑格爾。他認(rèn)為，美或藝術(shù)作品作為感性存在，只是一種“形式”，其背后蘊(yùn)含的“內(nèi)容”是作為世界本源的“絕對(duì)理念”。黑格爾說(shuō)：“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象。藝術(shù)要把這兩方面調(diào)和成為一種自由的統(tǒng)一的整體?！钡@種統(tǒng)一不是內(nèi)容與形式的等價(jià)并列，而是有主與次，有高與下之分，作為內(nèi)容的絕對(duì)理念是本體，高于它的顯現(xiàn)形式。因此，內(nèi)容是主因，決定形式，并且“形式的缺陷總是起于內(nèi)容的缺陷”。黑格爾的內(nèi)容與形式二元對(duì)立統(tǒng)一的美學(xué)思想，確實(shí)概括了當(dāng)時(shí)藝術(shù)的概況，揭示出藝術(shù)作品在結(jié)構(gòu)上的某些真理性的東西。但黑格爾是孤立的，盡管他的美學(xué)思想在當(dāng)時(shí)的理論界震動(dòng)巨大，可在藝術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域，“他的學(xué)說(shuō)沒(méi)有發(fā)生多大影響，感性主義和形式主義一直在泛濫著?！碧貏e是重形式的現(xiàn)代藝術(shù)崛起后，對(duì)內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)已變得不合時(shí)宜。

內(nèi)容摘要試圖探討藝術(shù)的意義問(wèn)題，首先要從否定“藝術(shù)是什么”這一傳統(tǒng)的形而上學(xué)的提問(wèn)方式開(kāi)始；在中止這一提問(wèn)的前提下，才能追問(wèn)藝術(shù)之所以存在的意義；這種追問(wèn)必須要建基于人的藝術(shù)活動(dòng)之上，進(jìn)而才能對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)活動(dòng)等傳統(tǒng)的問(wèn)題進(jìn)行探討，最后從人的心靈出發(fā)，將藝術(shù)的意義問(wèn)題歸結(jié)到對(duì)心靈的思考。

關(guān)鍵詞藝術(shù)意義藝術(shù)家藝術(shù)作品藝術(shù)活動(dòng)

談到藝術(shù)，我們毫不猶豫地可以說(shuō)出一系列藝術(shù)作品，同時(shí)我們可以舉出無(wú)數(shù)的藝術(shù)家。但是，當(dāng)我們真正追問(wèn)是什么使他們（它們）成為藝術(shù)家和藝術(shù)作品的問(wèn)題，藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么時(shí)，我們又變得茫然起來(lái)。藝術(shù)是什么？對(duì)于此，前人已經(jīng)提出了各種各樣的回答，而且接著他們的思考，我們?nèi)钥梢岳^續(xù)回答下去。在前人已經(jīng)提出的所有解釋中，任何一種解釋都不是沒(méi)有道理，但是任何一種解釋也并不是有道理，我們即使將所有的解釋加在一起也還無(wú)法說(shuō)明什么是藝術(shù)。

“藝術(shù)是什么？”這一藝術(shù)定義問(wèn)題本身作為一個(gè)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的命題，與“美”的定義等問(wèn)題一道，在西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)尤其是英美分析哲學(xué)美學(xué)中成為一個(gè)主要的問(wèn)題，并且已被認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有實(shí)體的自我循環(huán)的假命題而多被詬病。此前從狄爾泰已經(jīng)開(kāi)始對(duì)藝術(shù)的本體問(wèn)題不作追尋，他的探討退出了本體問(wèn)題而討論藝術(shù)的意義。他認(rèn)為藝術(shù)在上下文中才有意義；藝術(shù)在特定的歷史中才有意義；藝術(shù)在人們的興趣（關(guān)注）中才有意義，因此不存在沒(méi)有前提（先決條件）的藝術(shù)。分析哲學(xué)的先驅(qū)喬治·E·摩爾認(rèn)為，“美”不是一個(gè)自然客體，故不能采用像自然科學(xué)下定義的方式來(lái)加以界定，而只能采用直覺(jué)來(lái)把握；早期維特根斯坦也認(rèn)為美屬于不可言說(shuō)的東西，對(duì)不可言說(shuō)的東西，人們只能保持沉默。著名分析哲學(xué)家艾耶爾則斷定，由于美學(xué)的命題基本上沒(méi)有實(shí)指，所以都是“妄命題”。因此，美國(guó)美學(xué)家莫里斯·韋茲和肯尼克，都根本否定給藝術(shù)下定義的做法，宣稱藝術(shù)是不可定義的。所以，在這些理論來(lái)看，藝術(shù)什么也不是，什么都不是的就是藝術(shù)，藝術(shù)的本體在它的賓詞后沒(méi)有成立的可能性。

但是這種沒(méi)有可能的可能性，恰恰是我們思考的起點(diǎn)。對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題的追問(wèn)的不可置否性，在現(xiàn)代藝術(shù)中顯示的最大意義，就在于它顯示著并不具有實(shí)體的藝術(shù)，也就是這種無(wú)有的存在，如何在人的心靈中變現(xiàn)為實(shí)體的藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)家和藝術(shù)作品。很顯然，面對(duì)“什么是藝術(shù)”這類問(wèn)題，我們并不是要放棄對(duì)藝術(shù)的追問(wèn)，而是要改變這種本質(zhì)主義的追問(wèn)方式，必須首先思考藝術(shù)之為藝術(shù)的心靈特質(zhì)，放在對(duì)人的藝術(shù)活動(dòng)的考察上，使我們的思考直接從“什么是藝術(shù)”的問(wèn)題前的問(wèn)題開(kāi)始。通過(guò)藝術(shù)活動(dòng)的分析，進(jìn)而從藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)接受等所有的藝術(shù)活動(dòng)的相互關(guān)系，也就是藝術(shù)與心靈的關(guān)系中去尋求藝術(shù)的意義。

一、藝術(shù)和藝術(shù)作品