目前根據(jù)期刊的主辦單位上來說將期刊主要劃分為：南大核心期刊、北大核心期刊、國家級期刊、省級類期刊等層次。不同的層次主要是針對于當(dāng)前專業(yè)職稱評審等級來要求的。對于你應(yīng)該怎樣來進(jìn)行論文的撰寫、論文的投稿等這些方面來說都是大家要掌握的主要方面。

一、商業(yè)經(jīng)濟(jì)期刊屬于什么檔次

對于當(dāng)前的商業(yè)經(jīng)濟(jì)來說，雜志是國家級期刊。目前雜志是由黑龍江省商務(wù)廳主管、黑龍江省商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、黑龍江省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會承辦的經(jīng)濟(jì)類國家級期刊。

二、商業(yè)經(jīng)濟(jì)期刊征收要求

商業(yè)經(jīng)濟(jì)期刊目前主要征收有關(guān)：經(jīng)濟(jì)理論、改革探索、財經(jīng)縱橫、經(jīng)營管理、營銷策略、金融證券、國際貿(mào)易、工作研究等等，這些方面的事項，因此有關(guān)這些方面的論文大家都可以來本雜志上進(jìn)行投稿發(fā)表。

三、商業(yè)經(jīng)濟(jì)期刊投稿要求

1研究設(shè)計與數(shù)據(jù)采集分析

1．1研究方法與工具利用。Excel，CitespaceV和CNKI檢索軟件，以“文獻(xiàn)來源期刊”、“發(fā)表年度”等特定字段為統(tǒng)計條目對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類中的九大核心期刊進(jìn)行文獻(xiàn)提取統(tǒng)計和數(shù)據(jù)篩選，并對所得結(jié)果進(jìn)行文獻(xiàn)計量分析，以揭示和評價我國土地學(xué)科研究現(xiàn)狀和學(xué)科未來發(fā)展趨勢。1．2數(shù)據(jù)來源。依據(jù)《2018年版北京大學(xué)核心期刊目錄》從其“F3經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類”所列的15種期刊列表中選取9種與土地科學(xué)密切相關(guān)的期刊，以中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（CNKI）作為檢索數(shù)據(jù)庫，通過將“土地”設(shè)定為檢索主題，檢索文獻(xiàn)來源時間設(shè)置為2002—2018年，對9種CSSCI來源期刊中篩選出的257篇文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，研究我國土地科學(xué)相關(guān)研究的學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀。

2期刊相關(guān)評述

2．1歷年文獻(xiàn)統(tǒng)計?；谖墨I(xiàn)數(shù)據(jù)的計量分析，本研究對2002—2018年間的9種期刊的發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計分析，將土地科學(xué)領(lǐng)域研究發(fā)展劃分為3個階段（圖1）。（1）萌芽階段：2002—2008年發(fā)表土地研究類學(xué)術(shù)論文較少，年均數(shù)量1～7篇，增長緩慢，說明在這一時期，國內(nèi)的研究者對土地問題的思考處于探索階段，影響力較高的研究團(tuán)隊尚未建立。（2）快速成長階段：2009—2016年，這一時期土地研究類論文呈波動式快速增長。這是由于國家層面關(guān)于土地政策的落實，使得我國土地研究成為學(xué)者們開始關(guān)注的重點問題，形成了大量的研究成果［1］。（3）成熟穩(wěn)定階段：2017年以來，一些研究機構(gòu)已經(jīng)成型，土地科學(xué)的研究呈現(xiàn)出多元化的特征，土地研究理論體系進(jìn)一步系統(tǒng)化和清晰化，相關(guān)研究在邊界清晰的基礎(chǔ)上走向深入［27］。2．2文獻(xiàn)作者分布分析。從文獻(xiàn)作者角度分析，多名作者合作發(fā)表、跨機構(gòu)聯(lián)合發(fā)表的趨勢越來越明顯。在9大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類核心期刊檢索到的257篇文獻(xiàn)中，有38篇是單作者發(fā)表的，比例僅占14．79％。由兩位及以上的作者聯(lián)合發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量占研究樣本數(shù)量的85．21％。由此可以基本推斷出，土地研究領(lǐng)域的趨勢是以聯(lián)合發(fā)表為主，單作者發(fā)表數(shù)量所占比例較少（表2）2．3研究機構(gòu)分析研究機構(gòu)發(fā)文量可以表征研究中心分布，而研究機構(gòu)間的合作關(guān)系可以體現(xiàn)知識流動狀況［812］。數(shù)據(jù)顯示，257篇文獻(xiàn)來自135個機構(gòu)，絕大多數(shù)機構(gòu)只發(fā)表有1～2篇文獻(xiàn)；5個機構(gòu)發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量超過10篇，占所有機構(gòu)數(shù)的3．68％，其數(shù)量占總文獻(xiàn)量30．74％。這些數(shù)據(jù)既說明了土地研究領(lǐng)域文獻(xiàn)來源的廣泛性和分散性，又說明了文獻(xiàn)來源具有較高的集中度。廣泛性和分散性體現(xiàn)了土地研究領(lǐng)域參與者眾多，參與面廣泛，具有較高的熱度；集中度則體現(xiàn)了土地研究核心機構(gòu)已經(jīng)形成［1315］。土地研究類文獻(xiàn)發(fā)表機構(gòu)眾多，但其中高產(chǎn)機構(gòu)集中于大學(xué)院校。從機構(gòu)總量來看，機構(gòu)中包含高校的文獻(xiàn)發(fā)表量占總文獻(xiàn)量的91．12％?？梢姼咝Ｓ绕涫寝r(nóng)業(yè)類高校發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量在土地研究領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢。尤其是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，發(fā)文量27篇，顯示出南京農(nóng)業(yè)大學(xué)在土地研究領(lǐng)域已處于國內(nèi)領(lǐng)先地位（表3）。

3研究主題與內(nèi)容

3．1研究主題分析。3．1．1熱點領(lǐng)域分析。將上述257篇“土地研究”相關(guān)文獻(xiàn)涉及的研究主題劃分為6個一級類，并將每個一級類目的具體研究內(nèi)容劃分出二級類目。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類文獻(xiàn)中土地相關(guān)研究主要集中于土地經(jīng)濟(jì)學(xué)（A類）和土地利用學(xué)（B類）兩大領(lǐng)域，僅有零星文獻(xiàn)涉及了土地信息學(xué)（F類）（表4）。將257篇文獻(xiàn)按照4個時段劃分為6個主題類目。2010—2013年數(shù)量呈陡然劇增的趨勢，“土地經(jīng)濟(jì)學(xué)”是這一時間段內(nèi)最受關(guān)注的主題，“土地資源學(xué)”是這一時段新興的主題。2014—2018年是數(shù)量大幅增長的時間段，表明土地研究已經(jīng)引起較多的關(guān)注，這一時段內(nèi)“土地經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究方興未艾，同時也體現(xiàn)了“土地經(jīng)濟(jì)學(xué)”的模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)解讀趨于成熟［1618］。“土地信息學(xué)”是這一時段內(nèi)新興的主題領(lǐng)域［1920］（表5）。3．1．2關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析。對9種核心期刊文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)計量統(tǒng)計分析，以了解目前土地科學(xué)研究的主要研究重點和推斷未來研究趨勢［6］。通過Excel統(tǒng)計分析，得到991個關(guān)鍵詞，運用citespaceV軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析，發(fā)現(xiàn)以“土地利用；土地規(guī)劃；新型城鎮(zhèn)化；土地整理；鄉(xiāng)村振興；驅(qū)動機制”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)數(shù)量占該研究領(lǐng)域的比重最大。熱點主題之間互聯(lián)影響，構(gòu)成了我國土地問題研究學(xué)科體系（表6）。3．2土地問題研究方法分析。257篇土地問題相關(guān)研究文獻(xiàn)全部為實證研究文獻(xiàn)，將其所采用的實證研究方法分為數(shù)據(jù)收集方法和數(shù)據(jù)分析方法兩類，并將兩個一級主題下的具體研究方法劃分出二級類［7］。對全部257篇實證研究文獻(xiàn)所采用的研究方法進(jìn)行逐一統(tǒng)計（表7）。257篇文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)采用了多種數(shù)據(jù)分析方法相結(jié)合的方式。數(shù)學(xué)模型法是最常采用的數(shù)據(jù)分析方法，其次是層次分析法（AHP法）和回歸分析法?？傮w來看，采用統(tǒng)計資料分析＋數(shù)學(xué)模型＋層次分析的趨勢明顯，相信隨著數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的發(fā)展，更多先進(jìn)科學(xué)的計量方法也會逐漸在這些期刊中得到應(yīng)用。

1、關(guān)于稿件的要求

作者投到經(jīng)濟(jì)核心期刊的文章必須是原創(chuàng)性的，并已嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)核心期刊投稿體例修改論文，尤其是論文長度（正文）在15000字以內(nèi)，中文摘要在200字以內(nèi)，英文摘要在100字以內(nèi)，摘要部分以簡練語言陳述主要貢獻(xiàn)。編輯部會將不合符要求的稿件直接退稿。

2、關(guān)于投稿費的收取

為防止濫用系統(tǒng)，浪費資源，本刊收取投稿費。收費標(biāo)注為：論文作者均為學(xué)生，單篇投稿費為200元，論文作者包含非學(xué)生，單篇投稿費為500元。請:在提交論文之后，及時在線支付投稿費。本刊會按照交費時作者提供的抬頭提供發(fā)票。）

3、關(guān)于審稿時長

稿件初審在一個月以內(nèi)，進(jìn)入匿名評審的稿件大多要經(jīng)歷2-5輪的反復(fù)退改。所投稿件如未收到經(jīng)濟(jì)核心期刊的拒絕信，不得投到其它刊物。所有階段稿件審理情況您可以在系統(tǒng)查看，凡是編輯部做出的決定您都會收到郵件告知。

一、目前在營林生產(chǎn)管理中所面臨的具體問題

1林木良種基地的建設(shè)問題

目前，我國現(xiàn)有的良種基地樹木和營林工程的數(shù)量并不匹配，基地和良種的數(shù)量相對來說比較少[1]，使得在營林生產(chǎn)建設(shè)過程中可供選擇的品種數(shù)量比較少，再加上營林良種培育基地本身的管理水平就比較低，便嚴(yán)重阻礙了良種培育基地的建設(shè)與發(fā)展。

2育苗生產(chǎn)方面的問題

隨著我國科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步，育苗技術(shù)也在持續(xù)的發(fā)展過程中，然而由于受到技術(shù)水平的限制以及各地情況的不同，就使得育苗的生產(chǎn)效率和質(zhì)量普遍比較低，相應(yīng)的對整個林業(yè)的生產(chǎn)作用也比較有限。同時，育苗的不及時，嚴(yán)重耽誤了林業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，甚至在一定程度上加大了生產(chǎn)成本。

3造林?jǐn)?shù)量和工程質(zhì)量之間的不協(xié)調(diào)

摘要：我國期刊處于全球期刊市場化浪潮之中，走向市場是中國期刊業(yè)改革發(fā)展的基本方向。目前我國期刊雖然置身于市場經(jīng)濟(jì)之中，但尚未真正溶入市場經(jīng)濟(jì)大潮，其可持續(xù)發(fā)展障礙重重，而期刊市場化的正效應(yīng)卻能破解其可持續(xù)發(fā)展中的諸多障礙。但是，期刊市場化不等于完全市場化，學(xué)術(shù)期刊出版的完全市場化又會阻礙其可持續(xù)發(fā)展。因此，我們要充分發(fā)揮期刊市場化的正效應(yīng)，抑制其負(fù)效應(yīng)，用市場化手段辦好期刊，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：期刊市場化可持續(xù)發(fā)展市場化手段

期刊市場化就是用市場化手段辦刊，為讀者提供有價值的精神文化產(chǎn)品。因此，期刊界應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識期刊業(yè)的特殊發(fā)展規(guī)律，堅信我國期刊市場化的必然，運用期刊市場化的正效應(yīng)破解期刊可持續(xù)發(fā)展面臨的諸多障礙，使期刊生產(chǎn)、銷售進(jìn)入良性循環(huán)，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

一、我國期刊市場化的必然

經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展促使國際傳媒的發(fā)展態(tài)勢呈日益加劇的全球化趨勢，我國期刊雖已處于全球期刊市場化浪潮之中，但尚未真正溶入市場經(jīng)濟(jì)大潮，其可持續(xù)發(fā)展障礙重重。因此，無論是期刊全球化趨勢所使，還是我國期刊可持續(xù)發(fā)展所迫，我國期刊市場化已成為必然趨勢。

1、我國期刊處于全球期刊市場化浪潮之中

論文關(guān)鍵詞科技期刊；文化力；經(jīng)濟(jì)；社會

論文摘要科技期刊文化力既是科技文化力的組成成分，又是整個期刊文化力的組成成分，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步，提升民族科技文化素質(zhì)的潛在動力。傳播科學(xué)知識與科學(xué)方法,宣傳科學(xué)思想與科學(xué)精神,是科技期刊的重要作用。科技期刊文化力作為一種隱性人文資源，能夠?qū)崿F(xiàn)社會價值的增值。深入研究和探討科技期刊文化及其作用力，對于科技期刊健康和可持續(xù)發(fā)展具有積極意義。

1科技期刊文化力的概念和內(nèi)涵

科技是第一生產(chǎn)力?？萍嘉幕瘜儆谏蠈咏ㄖ姆懂?，是整個國家文化力的組成部分。期刊文化力也是整個文化力的組成部分，筆者曾專文進(jìn)行過論述[1]?？萍计诳幕仁强萍嘉幕Φ慕M成部分，又是構(gòu)成整個期刊文化力的重要成分。

編輯文化是社會大文化中的一個重要分支。編輯文化與其他文化系統(tǒng)一樣，包括物質(zhì)文化、制度文化和心理文化。編輯文化的表層結(jié)構(gòu)是編輯物質(zhì)文化，中層結(jié)構(gòu)是編輯事業(yè)的體制，而其深層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為觀念形態(tài)等因素[2]。

“文化力”是與綜合國力系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)力、政治力等因素相對而言的,是綜合國力的組成部分,它體現(xiàn)著一個國家或地區(qū)的文化發(fā)展?fàn)顩r和建設(shè)成果,蘊含著推動經(jīng)濟(jì)和社會全面發(fā)展的精神力量和智力因素,核心是國民素質(zhì)的提高和人的創(chuàng)造力的充分發(fā)揮[3]。期刊文化力是文化力中的重要元素,它是指一個國家或地區(qū)期刊文化發(fā)展與積累所形成的現(xiàn)實力量,既包括這個國家或地區(qū)期刊文化的現(xiàn)實水平,同時也包括對經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活以及其他文化形態(tài)等方面的作用力、影響力和輻射力。科技期刊文化力是期刊文化力中不可或缺的重要組成部分。

如何確認(rèn)學(xué)術(shù)期刊級別?學(xué)術(shù)期刊級別的高低是對于職稱晉升評審中加分不等的一個方面，同時期刊的影響力度也是對于你后職稱晉升的主要關(guān)鍵方面。為此選擇一本等級高的影響力度大的刊物是對于職稱評審晉升比較好的方面。

期刊的等級在當(dāng)前可以劃分為：SCI、SSCI、EI、中文核心期刊、南大核心期刊、北大核心期刊、國家級、省級等等不同級別的刊物。對于選擇期刊的等級選擇來說自然是要根據(jù)職稱的評審了，一般的來說副高級及高級的職稱都會選擇核心類的刊物進(jìn)行發(fā)表，而對于其他等級沒有什么特定需求的直接發(fā)表普刊類的刊物就可以了。

學(xué)術(shù)期刊(academicjournal)是一種經(jīng)過同行評審的期刊，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章通常涉及特定的學(xué)科。學(xué)術(shù)期刊展示了研究領(lǐng)域的成果，并起到了公示的作用，其內(nèi)容主要以原創(chuàng)研究、綜述文章、書評等形式的文章為主。其他為輔。學(xué)術(shù)期刊的等級，從一定意義上說，是所發(fā)論文學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，也是論文者在學(xué)術(shù)界影響和地位的一種象征。

我國的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分級管理，在標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的把握上，不能片面化，而是應(yīng)當(dāng)全方位地進(jìn)行綜合考察。確定學(xué)術(shù)期刊分級的依據(jù)是做好學(xué)術(shù)期刊分級工作的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊的分級依據(jù)應(yīng)主要從學(xué)術(shù)期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察，具體說來，有以下幾個方面。

1.學(xué)術(shù)期刊主辦單位在國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)地位，很大程度上決定其主辦的學(xué)術(shù)期刊水平和檔次因為學(xué)術(shù)期刊主要是反映其所屬會員、所屬研究人員科研成果的機關(guān)刊物。

主辦單位學(xué)術(shù)水平的高低是由其所屬成員的學(xué)術(shù)平均水平?jīng)Q定的，當(dāng)然，其主辦的學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平與主辦單位所屬研究人員的學(xué)術(shù)水平直接有關(guān)。有一種情況，就是學(xué)術(shù)期刊在以吸收本單位論文為主的情況之下，應(yīng)適當(dāng)吸收一些外稿，嚴(yán)格說來，外稿的比重不能太大。所以它對學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量影響不會很大，決定學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的決定性因素主要取決于主辦者自身的學(xué)術(shù)水平，以及由此決定的學(xué)術(shù)地位。例如中國社會科學(xué)院，它聚集了一大批國內(nèi)甚至國際一流的專家、學(xué)者，因此決定了它在國內(nèi)社會科學(xué)的大部分領(lǐng)域里的研究深度和廣度均居一流水平。中國社會科學(xué)院院刊——《中國社會科學(xué)》主要是反映主辦單位內(nèi)部學(xué)者學(xué)術(shù)水平的，它成為一流刊物在這一方面很具備條件。中國社會科學(xué)院所屬各主要研究所的研究人員同樣也大都是國內(nèi)外同行科學(xué)研究的一流人才，他們所主辦的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)該是代表國家水平的，例如《經(jīng)濟(jì)研究》、《哲學(xué)研究》等就是如此。還有，中央教育科學(xué)研究所、中國出版科學(xué)研究所等國家級專業(yè)研究機構(gòu)主辦的《教育研究》、《出版發(fā)行研究》以及國內(nèi)一流重點高校所主辦的學(xué)報等均應(yīng)是代表國家在這些領(lǐng)域里科研水平的最高學(xué)術(shù)期刊。

高水平智庫是一個國家軟實力的重要象征。中國的智庫建設(shè)相對滯后，黨的十八屆三中全會明確提出要加強中國新型智庫建設(shè)。[1]智庫需借助媒體影響政策和社會輿論，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)新思想?yún)R集和交流的平臺，因其嚴(yán)肅性、專業(yè)性與權(quán)威性成為智庫在專業(yè)人士與決策群體中傳播研究成果、發(fā)揮政策影響力的有效載體。然而，我國大部分學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者沒有意識到學(xué)術(shù)期刊為智庫建設(shè)服務(wù)的重要意義，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊服務(wù)智庫建設(shè)功能的缺失。同時，一些學(xué)術(shù)期刊還面臨著學(xué)術(shù)質(zhì)量不高、內(nèi)容特色不鮮明、可讀性不強、社會效益嚴(yán)重不足等問題。因此，部分學(xué)術(shù)期刊應(yīng)順應(yīng)國家智庫建設(shè)快速發(fā)展的需求，積極與智庫機構(gòu)互動，主動引導(dǎo)相關(guān)研究，形成政策研究的合力，為國家智庫建設(shè)做好服務(wù)工作，促進(jìn)國家智庫建設(shè)的快速發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)期刊與智庫的關(guān)系

智庫作為專業(yè)決策機構(gòu)，是多學(xué)科學(xué)者和專家的結(jié)合，以社會中各種現(xiàn)實問題為研究對象，以科學(xué)客觀、價值中立為原則，以綜合性、跨學(xué)科研究為手段，通過群體知識和智力互補，開發(fā)新知、預(yù)測未來。[2]學(xué)術(shù)期刊在辦刊宗旨、作者來源、承載內(nèi)容、表現(xiàn)形式、傳播途徑等多方面與智庫具有緊密聯(lián)系。1.宗旨和目的的相關(guān)性學(xué)術(shù)期刊以傳播科學(xué)新成果、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、加快成果轉(zhuǎn)化、發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)科學(xué)人才、服務(wù)科學(xué)發(fā)展和人類未來福祉為目的，這和智庫運用專業(yè)知識和科學(xué)工具開展決策咨詢研究，解決科技和社會發(fā)展中遇到的問題，在目標(biāo)上具有相關(guān)性。這也是學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該具有的重要社會功能之一。2.作者來源和構(gòu)成人員的重合性學(xué)術(shù)期刊將行業(yè)內(nèi)一流的學(xué)者匯集為期刊穩(wěn)定的作者資源。智庫又稱腦庫、思想庫，是不同領(lǐng)域或行業(yè)專業(yè)人員匯集的組織。因此，可以說學(xué)術(shù)期刊的作者隊伍和智庫的人員構(gòu)成具有一定的重合性。學(xué)術(shù)期刊的部分作者隊伍即智庫可以利用的人力資源，而智庫的專任或兼職戰(zhàn)略、決策研究人員同時也是學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)質(zhì)作者。3.承載內(nèi)容的互補性學(xué)術(shù)期刊側(cè)重基礎(chǔ)理論研究內(nèi)容的傳播，對智庫開展的針對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的應(yīng)用型研究課題，具有指導(dǎo)作用；智庫研究也包含一定的基礎(chǔ)理論內(nèi)容，同時智庫開展的應(yīng)用研究成果又可為基礎(chǔ)理論研究提供新的課題和論據(jù)。4.表現(xiàn)形式的一致性無論是學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容，還是智庫成果，都是以論文或研究報告的形式出現(xiàn)，都需要在第一時間傳達(dá)給需求的對象，盡快發(fā)揮科學(xué)價值或政策影響力，為科學(xué)、政府決策以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。5.傳播途徑的有效性學(xué)術(shù)期刊是理論和應(yīng)用研究成果的載體，是新的科學(xué)成果快速傳播的媒介，具有特定的傳播方向、快速的發(fā)行渠道和高端的讀者群體，因此也成為智庫成果倚重的定向傳播方式和盡快發(fā)揮政策影響力的有效渠道。

二、學(xué)術(shù)期刊智庫服務(wù)功能缺失的表現(xiàn)

我國大部分學(xué)術(shù)期刊缺少服務(wù)智庫建設(shè)的功能。當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)期刊，無論是人文還是科技期刊，都是以知識的積累和傳播為首要目標(biāo)，整體上偏重刊發(fā)基礎(chǔ)理論研究成果，呈現(xiàn)出較強的學(xué)術(shù)取向，但在應(yīng)用研究內(nèi)容方面存在不足。其中，科技學(xué)術(shù)期刊缺少對社會熱點問題的關(guān)注，使一部分科技學(xué)術(shù)期刊無法起到服務(wù)科學(xué)決策和主導(dǎo)輿論的作用，對解決現(xiàn)實政策問題沒有指導(dǎo)價值。1.偏重理論研究，忽視應(yīng)用問題研究成果基礎(chǔ)理論研究水平的高低，是一個國家和民族科學(xué)發(fā)展水平和科學(xué)創(chuàng)新能力的標(biāo)志，也是智庫研究的理論基礎(chǔ)?；A(chǔ)理論內(nèi)容的報道和傳播是學(xué)術(shù)期刊的核心工作，但我國大部分學(xué)術(shù)期刊只重視基礎(chǔ)理論研究成果的刊載，不重視應(yīng)用問題成果的傳播；同時，一些學(xué)術(shù)期刊對基礎(chǔ)理論研究成果的過多刊載，造成重復(fù)選題過多、內(nèi)容雷同、理論成果水平不高等問題，既沒有很好地發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊傳播基礎(chǔ)科學(xué)成果的功能，也缺乏解決應(yīng)用問題的能力，更難以發(fā)揮為智庫服務(wù)的功能，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊本應(yīng)有的智庫服務(wù)功能的缺失。[3]2.側(cè)重學(xué)術(shù)研究，科技學(xué)術(shù)期刊缺少對社會熱點問題的關(guān)注我國有近6500種學(xué)術(shù)期刊，其中3000多種為科技期刊，且辦刊方式都比較傳統(tǒng)，大多只關(guān)注書齋里的學(xué)術(shù)研究。雖然有少部分科技學(xué)術(shù)期刊對專業(yè)熱點問題進(jìn)行討論，但對與科學(xué)相關(guān)的社會熱點問題的關(guān)注卻非常少，導(dǎo)致一些社會熱點問題出現(xiàn)時，新聞媒體主宰了問題的話語權(quán)。由于某些新聞從業(yè)者的相關(guān)科技專業(yè)知識不足，以及新聞媒體報道的通俗性和即時性等局限，導(dǎo)致社會熱點問題出現(xiàn)時，淺層次信息泛濫，專業(yè)性的深層次信息不足。[4]在這些熱點問題或事件發(fā)生過程中，學(xué)術(shù)期刊既沒有發(fā)揮其專業(yè)媒介的知識優(yōu)勢，深層次地對問題進(jìn)行剖析、解讀，提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)與認(rèn)識水平，也沒有承擔(dān)起從專業(yè)角度向決策者建議的智庫功能，致使學(xué)術(shù)期刊服務(wù)智庫建設(shè)功能缺位。3.辦刊目標(biāo)偏移，難以服務(wù)行業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)政策我國大部分學(xué)術(shù)期刊為綜合性期刊，這類期刊過于關(guān)注宏觀層面內(nèi)容，不重視微觀內(nèi)容，鼓勵全局性研究，忽視行業(yè)、地域性成果；同時，為爭取更高的影響因子和期刊排名，辦刊者往往遷就期刊評價機構(gòu)及相關(guān)的指標(biāo)體系，使學(xué)術(shù)期刊為廣大讀者服務(wù)，為科學(xué)研究、社會政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的辦刊目標(biāo)發(fā)生偏移，成為為作者服務(wù)，為迎合評價機構(gòu)服務(wù)的期刊。[5]這樣的期刊內(nèi)容、風(fēng)格嚴(yán)重雷同，沒有突出行業(yè)和地方特色，不能為所在行業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)和政府決策服務(wù)。近年來，國家新聞出版管理部門多次出臺相關(guān)政策，鼓勵學(xué)術(shù)期刊走專業(yè)特色化發(fā)展道路，鼓勵綜合性期刊進(jìn)行專業(yè)化轉(zhuǎn)型，就是希望學(xué)術(shù)期刊能夠盡快回歸為科研成果傳播服務(wù)、為讀者服務(wù)、為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政府決策服務(wù)的辦刊目標(biāo)，這也為學(xué)術(shù)期刊服務(wù)智庫建設(shè)提供了依據(jù)。4.較少高認(rèn)知度期刊品牌，難以形成決策影響力高認(rèn)知度的品牌學(xué)術(shù)期刊，因為擁有自己特有的內(nèi)容和形式以及行業(yè)美譽度，必然會成為受眾首先關(guān)注并信賴的產(chǎn)品。一些高認(rèn)知度的品牌學(xué)術(shù)期刊，具有強大的行業(yè)影響力，成為行業(yè)學(xué)術(shù)精英、政府各級管理者、企業(yè)管理和從業(yè)人員的首選讀物。這些期刊通過前沿的學(xué)術(shù)理論、精心策劃的熱點內(nèi)容、權(quán)威的學(xué)術(shù)觀點，為國家和地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、實際問題的解決以及政府決策貢獻(xiàn)智慧，因而能夠發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊為智庫建設(shè)服務(wù)的功能。然而，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)期刊界，能夠形成高認(rèn)知度品革，將原來的綜合性文章拼盤，調(diào)整為以問題為中心的專題研究系列。注重學(xué)科前沿，跟蹤熱點問題，注重理論研究的實際應(yīng)用，注重實際問題的理論探討。學(xué)術(shù)期刊開展以問題為導(dǎo)向的研究，能夠把基礎(chǔ)研究和對策研究很好地結(jié)合起來。如《教育研究》[7]（有教育智庫之稱的中國教育科學(xué)研究院主辦）、《世界經(jīng)濟(jì)與政治》[8]（入選首批25家國家高端智庫建設(shè)試點單位之一的中國社會科學(xué)院主辦）、《中國科學(xué)院院刊》[9]（入選首批25家國家高端智庫建設(shè)試點單位之一的中國科學(xué)院主辦）等期刊都開設(shè)了系列專題研究專欄或出版?？?，對相關(guān)領(lǐng)域的若干實際問題發(fā)表了許多具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的理論文章。這些期刊憑借高水平的理論優(yōu)勢、強大的頂端影響力，成為相關(guān)行業(yè)、政府部門解決實際問題、進(jìn)行政策調(diào)整的理論來源，很好地發(fā)揮了學(xué)術(shù)期刊為智庫建設(shè)服務(wù)的功能。3.重視現(xiàn)實問題的理論研究成果的發(fā)表對現(xiàn)實問題進(jìn)行理論研究，提出指導(dǎo)性、政策性意見、建議，是智庫的基本功能，也是學(xué)術(shù)期刊利用高層次作者隊伍的智力優(yōu)勢，對社會熱點問題發(fā)表意見、影響政策制定、形成社會輿論、發(fā)揮智庫服務(wù)功能的途徑。學(xué)術(shù)期刊可以針對社會熱點問題、突發(fā)事件，設(shè)立論壇和爭鳴方面的專欄或出版?？垯?quán)威專家，對問題進(jìn)行多角度、深層次的解讀，為政府部門提供政策建議，對受眾進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)。中國科協(xié)主辦的大型科技綜合性學(xué)術(shù)期刊《科技導(dǎo)報》，即通過專欄和?？埧茖W(xué)家對一系列社會熱點事件或重大事件中的科學(xué)問題進(jìn)行跟蹤捕捉、深度分析，傳播科學(xué)界的聲音。[10]由中國工程院院士孫寶國教授主編的《食品科學(xué)技術(shù)學(xué)報》，針對與食品安全相關(guān)的熱點事件，進(jìn)行科學(xué)解讀、政策分析、輿論引導(dǎo)，在食品安全領(lǐng)域發(fā)揮了期刊為智庫建設(shè)服務(wù)的功能。[4]4.切實加強應(yīng)用對策研究成果的傳播作為公共思想、公共知識的生產(chǎn)者，智庫的核心作用是為公共政策和決策服務(wù)。我國的學(xué)術(shù)期刊都是以學(xué)術(shù)探索與知識積累為首要目標(biāo)，而不是以影響公共政策與決策為目標(biāo)，對現(xiàn)實政策問題的指導(dǎo)作用不大。因此，除少數(shù)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的刊物外，我國大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該在重視基礎(chǔ)理論和技術(shù)研究的基礎(chǔ)上，注重應(yīng)用對策研究內(nèi)容的傳播。一方面，將選稿的側(cè)重點放在對國家發(fā)展具有重要意義的基礎(chǔ)理論研究上，策劃相關(guān)選題，引導(dǎo)作者開展國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略性、決策性問題研究；另一方面，可以開設(shè)政策建議、、解讀牌的期刊還很少，決策影響力相對薄弱，不能很好地發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的智庫服務(wù)功能。5.辦刊人員主動性缺乏，沒有服務(wù)決策意識當(dāng)前，我國大部分學(xué)術(shù)期刊形式古板、風(fēng)格雷同、缺少可讀性。一些學(xué)術(shù)期刊，因為有大批來自高校和科研機構(gòu)用于評定職稱、考核的文章及在校生的學(xué)位文章，稿件資源豐富。這些期刊的編輯通常坐等來稿，不參加行業(yè)學(xué)術(shù)會議，不進(jìn)行專業(yè)理論學(xué)習(xí)，不了解行業(yè)發(fā)展方向，不關(guān)注行業(yè)前沿和熱點，辦刊主動性嚴(yán)重不足。因為缺少對國家宏觀政策和實際社會問題的關(guān)注，辦刊人往往沒有服務(wù)國家戰(zhàn)略和決策的社會使命感，缺少服務(wù)國家與地方?jīng)Q策的意識，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊不能為行業(yè)發(fā)展、社會問題的解決及政府決策發(fā)揮作用，造成資源的巨大浪費。

三、學(xué)術(shù)期刊服務(wù)智庫建設(shè)的途徑

1信息與知識密度指數(shù)的原理

1.1期刊信息與知識密度指數(shù)的設(shè)計原則。第一,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)主要采用來源指標(biāo)評價。期刊評價指標(biāo)包括來源指標(biāo)和引用指標(biāo),前者主要是期刊本身包含的一些指標(biāo),比如作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、論文篇幅、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、基金論文比等等,后者是期刊的被引指標(biāo),如影響因子、即年指標(biāo)、特征因子、總被引頻次等等。來源指標(biāo)是引用指標(biāo)的基礎(chǔ),從來源指標(biāo)來設(shè)計信息與知識密度指數(shù)有利于更加合理地對一些相關(guān)因素進(jìn)行分析,從源頭和形式上提高期刊論文質(zhì)量。第二,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)包括更加廣泛的因素。對于學(xué)術(shù)期刊的信息與知識密度的評價,目前還是個很大的難題,因此測度時應(yīng)避免視角單一,這樣可以降低測度誤差,提高信息與知識密度測度的穩(wěn)健性。比如應(yīng)綜合考慮載文量、被引刊數(shù)、中英文參考文獻(xiàn)、國際化水平、關(guān)鍵詞覆蓋范圍等等。第三,信息與知識密度的評價指標(biāo)主要應(yīng)選用相對指標(biāo)。采用相對指標(biāo)的目的是為了提高信息與知識測度的質(zhì)量,避免單純追求數(shù)量的現(xiàn)象。第四,權(quán)重穩(wěn)健原則。用于測度信息與知識密度的指標(biāo)有多個,由于處于探索階段,對于每個指標(biāo)的權(quán)重大小設(shè)計尚缺乏經(jīng)驗,在這種情況下,一般宜采用等權(quán)重原則進(jìn)行處理,即擯棄主觀評價方法,以客觀評價方法進(jìn)行指標(biāo)體系評價。第五,避免自然權(quán)重原則。自然權(quán)重最初由俞立平、宋夏云等[27]提出,是指在多屬性評價中由于標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)均值不相等帶來的權(quán)重偏倚現(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)許多并不服從正態(tài)分布,自然權(quán)重問題會比較嚴(yán)重,所以要采用新的標(biāo)準(zhǔn)化手段,防止自然權(quán)重的帶來的異常影響。1.2期刊信息與知識密度指數(shù)的評價框架。信息與知識密度測度框架如圖1所示。主要從信息與知識載體、信息與知識內(nèi)容、信息與知識來源、信息與知識來源國際化、信息與知識影響這5個視角進(jìn)行測度。信息知識載體:主要從載文量角度進(jìn)行測度。在版面一定的情況下,假設(shè)質(zhì)量不變,那么載文量大的期刊無疑具有更多的信息與知識含量。載文量是個雙刃劍,曾經(jīng)出現(xiàn)過一些期刊載文量人為加大導(dǎo)致期刊質(zhì)量下降的情況,后來更多期刊片面認(rèn)為降低載文量會提高影響因子,因此近年來CSSCI期刊載文量又出現(xiàn)普遍降低的異?，F(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)的一個重要功能就是管理調(diào)節(jié)作用,對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展中存在的問題需要進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。信息知識內(nèi)容:采用篇均關(guān)鍵詞表示。一般每個期刊都規(guī)定了關(guān)鍵詞的數(shù)量,但有一定的彈性,總體上變化不大。關(guān)鍵詞越多,意味著期刊的研究內(nèi)容和研究方法涉及的范圍越廣,期刊信息和知識量越多。但是這里面需要注意兩個問題,第一是關(guān)鍵詞的近義問題,由于中文的特點,關(guān)鍵詞之間意思相近或相同的情況不少,這里存在信息冗余,目前還沒有較好的解決辦法。第二是關(guān)鍵詞的重復(fù)問題,如果期刊專業(yè)性較強,必然有很多關(guān)鍵詞是重復(fù)的,篇均關(guān)鍵詞較少。對于這個問題,只能說專業(yè)性較強的期刊關(guān)鍵詞指標(biāo)相對不占優(yōu)勢,但鼓勵這些期刊增加關(guān)鍵詞有利于跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究,還是有利于提高期刊質(zhì)量的。信息來源指標(biāo):采用兩個指標(biāo)表示,分別是篇均中文參考文獻(xiàn)和篇均英文參考文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)研究是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的,即使是前人的錯誤也是研究的重要基礎(chǔ)。所以不管引用目的是什么,這并不妨礙用參考文獻(xiàn)數(shù)量來反映期刊的信息與知識含量。需要注意的是,從單篇論文的角度,難以采用參考文獻(xiàn)指標(biāo)來評價其信息和知識量,因為對于單篇論文個體,需要通過論文內(nèi)容來對其創(chuàng)新進(jìn)行綜合判斷。但從期刊評價的角度,因為期刊是若干論文的集合,所以從期刊總體信息與知識量評價的角度,用參考文獻(xiàn)相關(guān)指標(biāo)是可以的。信息知識來源國際化:用外文參考文獻(xiàn)比表示,這里外文主要是英文,但也包括少量的日文、韓文、德文、法文等。隨著全球化的深入,即使是人文社科研究,國際交流也大大增強,如果一個期刊引用更多的國外文獻(xiàn),說明其具有更廣闊的研究視野。當(dāng)然由于學(xué)科不同,期刊引用國外參考文獻(xiàn)也存在較大的差異,比如經(jīng)濟(jì)學(xué)引用國外參考文獻(xiàn)比例一般較高,中國歷史引用國外參考文獻(xiàn)比例較低,但評價一般用在同一學(xué)科的不同期刊之間比較,因此這個問題的影響相對較小。信息知識影響:用新擴(kuò)散因子表示(NewJournalDiffusionFactors,NJDF)。該指標(biāo)是Frandsen[28]提出的,用期刊被引刊數(shù)除以載文量。由于每個期刊的辦刊偏好、辦刊特色均不一樣,一個期刊被引用的期刊越多,說明該期刊具有更多的信息和知識量。這個指標(biāo)是期刊信息與知識密度測度中唯一的一個影響指標(biāo)。1.3期刊信息與知識密度的評價方法。本文采用TOPSIS方法來計算期刊信息與知識密度指數(shù),該方法是Huangetal.[29]首創(chuàng),目前在學(xué)術(shù)評價中應(yīng)用廣泛。傳統(tǒng)TOPSIS的計算公式是:Cij=移nj=1棕j(xij-xj-)2移nj=1棕j(xij-xj+)2+移nj=1棕j(xij-xj-)2(1)式(1)中,xij表示評價指標(biāo),xj-表示負(fù)理想解,即指標(biāo)的最差值,xj+表示理想解,即指標(biāo)最優(yōu)值,棕j為權(quán)重,n為評價指標(biāo)個數(shù)。TOPSIS根據(jù)評價對象到理想解與負(fù)理想解的相對距離來進(jìn)行評價。作為對期刊信息與知識密度測度的一種探索,很難確定不同指標(biāo)的權(quán)重,因此本文采用等權(quán)重法進(jìn)行處理。1.4評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法本文采用Sigmoid函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。該函數(shù)具有如下特點:第一是極大值無限接近1,極小值無限接近0,這樣可以直接對評價指標(biāo)進(jìn)行打分;第二,拐點位置為(0,0.5),進(jìn)入成長期的坐標(biāo)為(-1.317,0.211),進(jìn)入成熟期的坐標(biāo)是(1.317,0.789),可以對評價對象所處發(fā)展階段加以判斷。第三,標(biāo)準(zhǔn)化后不同指標(biāo)的均值比較接近,可以避免出現(xiàn)自然權(quán)重現(xiàn)象。比如一個班級語文的平均成績?yōu)?5分,數(shù)學(xué)的平均成績?yōu)?5分,理論上兩門課程的權(quán)重一樣,但很明顯數(shù)學(xué)好的同學(xué)具有優(yōu)勢,這就是自然權(quán)重問題,只有當(dāng)語文和數(shù)學(xué)的平均分?jǐn)?shù)大致相等時,兩者的權(quán)重才真正相等。標(biāo)準(zhǔn)化時第一步是計算評價指標(biāo)的z值,即:z=X-滋啄(2)式(2)中,X為原始指標(biāo),滋是原始指標(biāo)的均值,滓為原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。第二步是將z值代入sigmoid函數(shù),計算得到標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果X',即:X'=11+e-z(3)

2數(shù)據(jù)來源

本文以2019-2020版CSSCI經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為例進(jìn)行研究,在人文社科的所有學(xué)科中,一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊相對比較嚴(yán)謹(jǐn),而且被其他學(xué)科引用也較多,主要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法被其他學(xué)科所借鑒,這種現(xiàn)象也稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義現(xiàn)象[30]。本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)的引文數(shù)據(jù)庫,由于測度期刊的信息與知識密度指數(shù)后還要分析其與影響因子、h指數(shù)等文獻(xiàn)計量指標(biāo)的關(guān)系,因此必須保證這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)時間同步,因此本文所有測度指標(biāo)的時間跨度為2016-2017年,被引指標(biāo)的時間為2018年,這也正是影響因子計算的時間界定,此外對于h指數(shù)也是期刊2016-2017年發(fā)表的論文在2018年的h指數(shù)。2019-2020版CSSCI期刊共有經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊70種,但《國際貿(mào)易》有部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,將其刪除,實際還有69種期刊,相關(guān)指標(biāo)的描述統(tǒng)計如表1所示。

3實證結(jié)果

3.1期刊信息與知識密度指數(shù)的計算。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊信息與知識密度指數(shù)的計算結(jié)果如表2所示,為了提高區(qū)分度,對TOPSIS評價值均乘以100。超過60分的期刊共有14種,說明采用本文的信息與知識密度測度方法,總體上打分偏低,這與評價方法有關(guān),當(dāng)然可以通過評價值標(biāo)準(zhǔn)化方法來彌補這個問題,由于要進(jìn)行打分的后續(xù)分析,因此本文沒有做進(jìn)一步的處理。排在前幾位的期刊為《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》,這些均是業(yè)界公認(rèn)的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊?！督?jīng)濟(jì)研究》作為公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級期刊,排在第九位,說明從信息與知識密度角度,其還有改進(jìn)空間。期刊信息與知識密度指數(shù)JIKI的數(shù)據(jù)分布如圖2所示。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的均值為51.43,極大值為69.18,極小值為33.16,標(biāo)準(zhǔn)差為8.36,總體上處于正常波動狀態(tài),比較適合用來評價。Jarque-Bera檢驗值為1.258,p值為0.533,不能拒絕原假設(shè),說明其總體上服從正態(tài)分布,這對期刊評價而言是一個良好的性質(zhì)。首先用影響因子作為因變量,h指數(shù)、載文量、期刊信息與知識密度指數(shù)作為自變量進(jìn)行回歸,結(jié)果如表3所示。研究發(fā)現(xiàn),h指數(shù)與影響因子正相關(guān),彈性系數(shù)為1.359,載文量與影響因子負(fù)相關(guān),彈性系數(shù)為-0.435,而期刊信息與知識密度指數(shù)與影響因子無關(guān),其彈性系數(shù)沒有通過統(tǒng)計檢驗,將該變量刪除后模型的擬合優(yōu)度幾乎沒有變化。這說明,期刊信息與知識密度指數(shù)能夠提供除了期刊影響力以外的其他信息。為了提高研究的穩(wěn)健性,進(jìn)一步用h指數(shù)作為因變量,影響因子、載文量、期刊信息密度指數(shù)作為自變量進(jìn)行回歸,結(jié)果如表4所示。期刊信息與知識密度指數(shù)同樣與h指數(shù)無關(guān),彈性系數(shù)沒有通過統(tǒng)計檢驗,刪除該變量后模型的擬合優(yōu)度從0.905下降到0.900,只有微弱的下降。影響因子與h指數(shù)正相關(guān),彈性系。3.3期刊信息與知識密度指數(shù)的分組分析。根據(jù)浙江大學(xué)學(xué)術(shù)期刊分類目錄,頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為《經(jīng)濟(jì)研究》,一級期刊包括《世界經(jīng)濟(jì)》、《金融研究》、《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》等13種期刊,將這14種期刊分為一類,其他CSSCI核心期刊分類一類,采用獨立樣本t檢驗進(jìn)行均值比較。一級以上期刊的均值為59.28,其他期刊的均值為49.61,相差接近10分。t檢驗值為4.189,p值為0.000,說明兩者均值的差距是顯著的,即一級期刊的平均信息量比其他期刊高,這進(jìn)一步說明該指標(biāo)可以用來進(jìn)行期刊信息與知識密度評價。3.4穩(wěn)健性檢驗。首先對影響因子作為因變量的回歸模型進(jìn)行檢驗,由于數(shù)據(jù)極為有限,傳統(tǒng)的基于回歸分析的穩(wěn)健性檢驗方法并不適用,因此本文采用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗,即將影響因子作為產(chǎn)出變量,期刊信息與知識密度指數(shù)、h指數(shù)、載文量作為輸入變量,建立BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行學(xué)習(xí)。由于每次學(xué)習(xí)的結(jié)果均不一樣,因此建立5個模型,取其均值作為最終結(jié)果,如表5所示。從表5可以看出,模型的平均擬合優(yōu)度為0.845,平均相關(guān)系數(shù)為0.925,總體上處于較高水平。從投入變量的權(quán)重看,對影響因子貢獻(xiàn)最大的為h指數(shù),權(quán)重為92.55%,其次是載文量,權(quán)重為7.83%,而期刊信息與知識密度指數(shù)對影響因子的權(quán)重僅為0.82%,幾乎無關(guān),說明影響因子的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。表6為h指數(shù)作為產(chǎn)出,影響因子、載文量、期刊信息與知識密度指數(shù)作為投入變量的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)結(jié)果,從平均值看,對h指數(shù)影響最大的為影響因子,權(quán)重為77.43%,其次是載文量,權(quán)重為20.79%,而期刊信息與知識密度指數(shù)的作用最小,權(quán)重僅為1.78%,這樣h指數(shù)回歸結(jié)果也得到了進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗。

摘要:中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究問題，其核心在于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計學(xué)以及數(shù)學(xué)在實證研究中的科學(xué)性結(jié)合。本文根據(jù)科學(xué)研究可信性的評判標(biāo)準(zhǔn)，從穩(wěn)健性分析意識、國內(nèi)的競爭程度以及國際學(xué)術(shù)的認(rèn)可度這三個方面分析了現(xiàn)階段國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);應(yīng)用研究;可信性分析

一、引言

可信性是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用中的重要研究內(nèi)容，國際學(xué)界針對這一內(nèi)容展開了廣泛研究，國內(nèi)學(xué)者王美今以及林建浩對于可信性革命的三次大討論內(nèi)容進(jìn)行了深入研究，對國際中給出的可信性來源進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的分析，并認(rèn)為目前國內(nèi)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究工作具有可信性較低的不足，與國際學(xué)者的經(jīng)濟(jì)應(yīng)用研究有著較大差距，王美今與林建浩的研究工作將國際上關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性分析的前沿理論進(jìn)行了清楚、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U述，因此具有較強的專業(yè)性。雖然國內(nèi)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析工作獲得了較多成果，但大多都從理論層面進(jìn)行分析與總結(jié)，而缺少實踐方面的研究，因此缺少實踐應(yīng)用性。例如王美今與林建浩在研究模型的統(tǒng)計適切性評價中，雖然指出相比于模型選擇，模型設(shè)定檢驗對研究結(jié)果有著更重要的影響，但卻沒有進(jìn)行深入的研究，沒有給出關(guān)于處理模型設(shè)定檢驗與模型選擇平衡關(guān)系的具體解決措施，因此整體而言缺乏實踐應(yīng)用的指導(dǎo)可能；同時，現(xiàn)階段國內(nèi)文獻(xiàn)中對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可信性的評價過低，許多學(xué)者在文獻(xiàn)中指出國內(nèi)研究學(xué)者在應(yīng)用計量模型方法時存在較多錯誤，但實際上這種負(fù)面評價缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，且其與國際上探究的“可信性”的研究重點存在較大不同，前者是指學(xué)者由于對計算原理的錯用而導(dǎo)致的結(jié)果不可信的情況，而后者則是指科學(xué)可信性，是更加專業(yè)、更高層次的研究問題。如果從定量的角度分析國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性發(fā)展情況將存在較多困難，這需要對經(jīng)濟(jì)學(xué)者的數(shù)量進(jìn)行明確界定，同時還要對不同時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性情況進(jìn)行鑒定。首先，本文在界定經(jīng)濟(jì)學(xué)者范圍時選取了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域較為主流的五大領(lǐng)隊期刊的作者群作為本次研究的主體，這五大期刊分別為《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《金融研究》以及《統(tǒng)計研究》；其次，在研究不同時期經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性程度時，選取了以下三種評價指標(biāo)：一是由Leamer給出的“穩(wěn)健性檢驗”；二是國內(nèi)作者研究結(jié)果的發(fā)表難度；三是史蒂芬總結(jié)出的“更夠通過國內(nèi)外同行評審并獲得公開發(fā)表”的評價指標(biāo)。針對這三項評價指標(biāo)，本文將展開相應(yīng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作：一是統(tǒng)計國內(nèi)五大期刊發(fā)表文章中含有穩(wěn)健性檢驗文章數(shù)量的歷年統(tǒng)計情況；二是分析五大期刊在3008-2013年之間的文章發(fā)表數(shù)量以及作者群變化情況；三是分析五大期刊作者群在國際高水平期刊發(fā)表文章數(shù)量的時序數(shù)據(jù)。第一個評價指標(biāo)能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果在穩(wěn)健性檢驗意識層面中的發(fā)展情況，能夠直觀性的表達(dá)出其進(jìn)步情況；通過第二個評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，能夠間接反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用的競爭情況，其競爭性越高則表明這一研究領(lǐng)域的研究成果可信性較高，因此能夠作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用的可信性評價指標(biāo)；通過第三個指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用研究成果的可信性進(jìn)步情況，并且還可以反映出國內(nèi)研究學(xué)者在國際學(xué)術(shù)界的被認(rèn)可程度，因此能夠間接反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者總體研究水平的發(fā)展情況。本文在進(jìn)行研究時主要分為以下幾個部分進(jìn)行：第一部分是引言；第二部分是對國內(nèi)學(xué)者穩(wěn)健性分析意識的分析；第三部分是對國內(nèi)學(xué)者在五大期刊發(fā)文的競爭性分析；第四部分針對國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可度這一可信性指標(biāo)展開了分析，最后一部分是本文的結(jié)論，對國內(nèi)研究學(xué)者經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可信性的變化情況進(jìn)行了總結(jié)。

二、穩(wěn)健性檢驗意識分析

在進(jìn)行本次研究的穩(wěn)健性檢驗意識分析時，需要對五大主流期刊發(fā)表文章中含有穩(wěn)健性檢驗的文章數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，本文選取了2002年1月至2013年12月為數(shù)據(jù)統(tǒng)計的考察區(qū)間，逐月對這一考察區(qū)間內(nèi)的含有穩(wěn)健性檢驗文章的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，并進(jìn)行了占比情況的分析，其中廣告、會議以及紀(jì)念類文章不算在統(tǒng)計范圍內(nèi)，而統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)則為在文章中出現(xiàn)明確的穩(wěn)健性檢驗、假設(shè)結(jié)論成立以及更改樣本區(qū)間仍然成立等情況。在進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)這五大期刊中含有穩(wěn)健性檢驗的文章數(shù)量隨著時間變化也出現(xiàn)了顯著變化，尤其是在2006年后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)出現(xiàn)了大幅度上升的情況。在對各期刊的占比時序進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)，《世界經(jīng)濟(jì)》是近年來峰值最高的期刊，達(dá)到了80%的占比情況，其次是《經(jīng)濟(jì)研究》以及《金融研究》，最高達(dá)到了70%，而《管理世界》與《統(tǒng)計研究》的統(tǒng)計峰值也達(dá)到了50%。雖然各類期刊在不同時期內(nèi)的穩(wěn)健性分析占比情況有所不同，但從整體來看，五大期刊的穩(wěn)健性檢驗的時序占比情況仍然呈現(xiàn)上升趨勢，這說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者的穩(wěn)健性檢驗意識也在不斷增強。雖然穩(wěn)健性檢驗時序占比情況并不能直接說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)用可信性的發(fā)展情況，但其時序趨勢所表現(xiàn)出的整體上升趨勢仍然能夠反映出國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者穩(wěn)健性檢驗意識的提升，因此也可以進(jìn)一步說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果可信性的提高。同時，本文也在數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中對五大期刊發(fā)表文章的穩(wěn)健性分析內(nèi)容進(jìn)行了查閱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究成果的穩(wěn)健性檢驗方式與層次都有所豐富，相比于早期較為單一的方案設(shè)計，現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者已經(jīng)具有較高的穩(wěn)健性檢驗設(shè)計水平。例如，五大期刊中在早期發(fā)表的對于樣本變化可能對研究數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響的穩(wěn)健性分析，大多是從單一變換樣本的方式來檢測研究結(jié)果的靈敏度，而在近年來五大期刊發(fā)表的文章中，學(xué)者開始積極進(jìn)行基于嚴(yán)格統(tǒng)計檢驗結(jié)果為基礎(chǔ)的樣本分割穩(wěn)健性測試，在方案設(shè)計上更為嚴(yán)謹(jǐn)、也更具可靠性。同時，從這五大期刊穩(wěn)健性檢驗時序占比情況的分析中可以看到，各類期刊穩(wěn)健性分析的期刊絕對數(shù)量也出現(xiàn)了明顯的增長趨勢，因此也可以進(jìn)一步說明國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在穩(wěn)健性分析水平方面有了較為顯著的提升。