導(dǎo)語：期刊知識信息評價研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1信息與知識密度指數(shù)的原理

1.1期刊信息與知識密度指數(shù)的設(shè)計原則。第一,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)主要采用來源指標(biāo)評價。期刊評價指標(biāo)包括來源指標(biāo)和引用指標(biāo),前者主要是期刊本身包含的一些指標(biāo),比如作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、論文篇幅、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、基金論文比等等,后者是期刊的被引指標(biāo),如影響因子、即年指標(biāo)、特征因子、總被引頻次等等。來源指標(biāo)是引用指標(biāo)的基礎(chǔ),從來源指標(biāo)來設(shè)計信息與知識密度指數(shù)有利于更加合理地對一些相關(guān)因素進(jìn)行分析,從源頭和形式上提高期刊論文質(zhì)量。第二,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)包括更加廣泛的因素。對于學(xué)術(shù)期刊的信息與知識密度的評價,目前還是個很大的難題,因此測度時應(yīng)避免視角單一,這樣可以降低測度誤差,提高信息與知識密度測度的穩(wěn)健性。比如應(yīng)綜合考慮載文量、被引刊數(shù)、中英文參考文獻(xiàn)、國際化水平、關(guān)鍵詞覆蓋范圍等等。第三,信息與知識密度的評價指標(biāo)主要應(yīng)選用相對指標(biāo)。采用相對指標(biāo)的目的是為了提高信息與知識測度的質(zhì)量,避免單純追求數(shù)量的現(xiàn)象。第四,權(quán)重穩(wěn)健原則。用于測度信息與知識密度的指標(biāo)有多個,由于處于探索階段,對于每個指標(biāo)的權(quán)重大小設(shè)計尚缺乏經(jīng)驗,在這種情況下,一般宜采用等權(quán)重原則進(jìn)行處理,即擯棄主觀評價方法,以客觀評價方法進(jìn)行指標(biāo)體系評價。第五,避免自然權(quán)重原則。自然權(quán)重最初由俞立平、宋夏云等[27]提出,是指在多屬性評價中由于標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)均值不相等帶來的權(quán)重偏倚現(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)許多并不服從正態(tài)分布,自然權(quán)重問題會比較嚴(yán)重,所以要采用新的標(biāo)準(zhǔn)化手段,防止自然權(quán)重的帶來的異常影響。1.2期刊信息與知識密度指數(shù)的評價框架。信息與知識密度測度框架如圖1所示。主要從信息與知識載體、信息與知識內(nèi)容、信息與知識來源、信息與知識來源國際化、信息與知識影響這5個視角進(jìn)行測度。信息知識載體:主要從載文量角度進(jìn)行測度。在版面一定的情況下,假設(shè)質(zhì)量不變,那么載文量大的期刊無疑具有更多的信息與知識含量。載文量是個雙刃劍,曾經(jīng)出現(xiàn)過一些期刊載文量人為加大導(dǎo)致期刊質(zhì)量下降的情況,后來更多期刊片面認(rèn)為降低載文量會提高影響因子,因此近年來CSSCI期刊載文量又出現(xiàn)普遍降低的異?，F(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)的一個重要功能就是管理調(diào)節(jié)作用,對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展中存在的問題需要進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。信息知識內(nèi)容:采用篇均關(guān)鍵詞表示。一般每個期刊都規(guī)定了關(guān)鍵詞的數(shù)量,但有一定的彈性,總體上變化不大。關(guān)鍵詞越多,意味著期刊的研究內(nèi)容和研究方法涉及的范圍越廣,期刊信息和知識量越多。但是這里面需要注意兩個問題,第一是關(guān)鍵詞的近義問題,由于中文的特點(diǎn),關(guān)鍵詞之間意思相近或相同的情況不少,這里存在信息冗余,目前還沒有較好的解決辦法。第二是關(guān)鍵詞的重復(fù)問題,如果期刊專業(yè)性較強(qiáng),必然有很多關(guān)鍵詞是重復(fù)的,篇均關(guān)鍵詞較少。對于這個問題,只能說專業(yè)性較強(qiáng)的期刊關(guān)鍵詞指標(biāo)相對不占優(yōu)勢,但鼓勵這些期刊增加關(guān)鍵詞有利于跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究,還是有利于提高期刊質(zhì)量的。信息來源指標(biāo):采用兩個指標(biāo)表示,分別是篇均中文參考文獻(xiàn)和篇均英文參考文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)研究是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的,即使是前人的錯誤也是研究的重要基礎(chǔ)。所以不管引用目的是什么,這并不妨礙用參考文獻(xiàn)數(shù)量來反映期刊的信息與知識含量。需要注意的是,從單篇論文的角度,難以采用參考文獻(xiàn)指標(biāo)來評價其信息和知識量,因為對于單篇論文個體,需要通過論文內(nèi)容來對其創(chuàng)新進(jìn)行綜合判斷。但從期刊評價的角度,因為期刊是若干論文的集合,所以從期刊總體信息與知識量評價的角度,用參考文獻(xiàn)相關(guān)指標(biāo)是可以的。信息知識來源國際化:用外文參考文獻(xiàn)比表示,這里外文主要是英文,但也包括少量的日文、韓文、德文、法文等。隨著全球化的深入,即使是人文社科研究,國際交流也大大增強(qiáng),如果一個期刊引用更多的國外文獻(xiàn),說明其具有更廣闊的研究視野。當(dāng)然由于學(xué)科不同,期刊引用國外參考文獻(xiàn)也存在較大的差異,比如經(jīng)濟(jì)學(xué)引用國外參考文獻(xiàn)比例一般較高,中國歷史引用國外參考文獻(xiàn)比例較低,但評價一般用在同一學(xué)科的不同期刊之間比較,因此這個問題的影響相對較小。信息知識影響:用新擴(kuò)散因子表示(NewJournalDiffusionFactors,NJDF)。該指標(biāo)是Frandsen[28]提出的,用期刊被引刊數(shù)除以載文量。由于每個期刊的辦刊偏好、辦刊特色均不一樣,一個期刊被引用的期刊越多,說明該期刊具有更多的信息和知識量。這個指標(biāo)是期刊信息與知識密度測度中唯一的一個影響指標(biāo)。1.3期刊信息與知識密度的評價方法。本文采用TOPSIS方法來計算期刊信息與知識密度指數(shù),該方法是Huangetal.[29]首創(chuàng),目前在學(xué)術(shù)評價中應(yīng)用廣泛。傳統(tǒng)TOPSIS的計算公式是:Cij=移nj=1棕j(xij-xj-)2移nj=1棕j(xij-xj+)2+移nj=1棕j(xij-xj-)2(1)式(1)中,xij表示評價指標(biāo),xj-表示負(fù)理想解,即指標(biāo)的最差值,xj+表示理想解,即指標(biāo)最優(yōu)值,棕j為權(quán)重,n為評價指標(biāo)個數(shù)。TOPSIS根據(jù)評價對象到理想解與負(fù)理想解的相對距離來進(jìn)行評價。作為對期刊信息與知識密度測度的一種探索,很難確定不同指標(biāo)的權(quán)重,因此本文采用等權(quán)重法進(jìn)行處理。1.4評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法本文采用Sigmoid函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。該函數(shù)具有如下特點(diǎn):第一是極大值無限接近1,極小值無限接近0,這樣可以直接對評價指標(biāo)進(jìn)行打分;第二,拐點(diǎn)位置為(0,0.5),進(jìn)入成長期的坐標(biāo)為(-1.317,0.211),進(jìn)入成熟期的坐標(biāo)是(1.317,0.789),可以對評價對象所處發(fā)展階段加以判斷。第三,標(biāo)準(zhǔn)化后不同指標(biāo)的均值比較接近,可以避免出現(xiàn)自然權(quán)重現(xiàn)象。比如一個班級語文的平均成績?yōu)?5分,數(shù)學(xué)的平均成績?yōu)?5分,理論上兩門課程的權(quán)重一樣,但很明顯數(shù)學(xué)好的同學(xué)具有優(yōu)勢,這就是自然權(quán)重問題,只有當(dāng)語文和數(shù)學(xué)的平均分?jǐn)?shù)大致相等時,兩者的權(quán)重才真正相等。標(biāo)準(zhǔn)化時第一步是計算評價指標(biāo)的z值,即:z=X-滋啄(2)式(2)中,X為原始指標(biāo),滋是原始指標(biāo)的均值,滓為原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。第二步是將z值代入sigmoid函數(shù),計算得到標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果X',即:X'=11+e-z(3)

2數(shù)據(jù)來源

本文以2019-2020版CSSCI經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為例進(jìn)行研究,在人文社科的所有學(xué)科中,一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊相對比較嚴(yán)謹(jǐn),而且被其他學(xué)科引用也較多,主要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法被其他學(xué)科所借鑒,這種現(xiàn)象也稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義現(xiàn)象[30]。本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)的引文數(shù)據(jù)庫,由于測度期刊的信息與知識密度指數(shù)后還要分析其與影響因子、h指數(shù)等文獻(xiàn)計量指標(biāo)的關(guān)系,因此必須保證這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)時間同步,因此本文所有測度指標(biāo)的時間跨度為2016-2017年,被引指標(biāo)的時間為2018年,這也正是影響因子計算的時間界定,此外對于h指數(shù)也是期刊2016-2017年發(fā)表的論文在2018年的h指數(shù)。2019-2020版CSSCI期刊共有經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊70種,但《國際貿(mào)易》有部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,將其刪除,實際還有69種期刊,相關(guān)指標(biāo)的描述統(tǒng)計如表1所示。

3實證結(jié)果

3.1期刊信息與知識密度指數(shù)的計算。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊信息與知識密度指數(shù)的計算結(jié)果如表2所示,為了提高區(qū)分度,對TOPSIS評價值均乘以100。超過60分的期刊共有14種,說明采用本文的信息與知識密度測度方法,總體上打分偏低,這與評價方法有關(guān),當(dāng)然可以通過評價值標(biāo)準(zhǔn)化方法來彌補(bǔ)這個問題,由于要進(jìn)行打分的后續(xù)分析,因此本文沒有做進(jìn)一步的處理。排在前幾位的期刊為《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》,這些均是業(yè)界公認(rèn)的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊?！督?jīng)濟(jì)研究》作為公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級期刊,排在第九位,說明從信息與知識密度角度,其還有改進(jìn)空間。期刊信息與知識密度指數(shù)JIKI的數(shù)據(jù)分布如圖2所示。經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的均值為51.43,極大值為69.18,極小值為33.16,標(biāo)準(zhǔn)差為8.36,總體上處于正常波動狀態(tài),比較適合用來評價。Jarque-Bera檢驗值為1.258,p值為0.533,不能拒絕原假設(shè),說明其總體上服從正態(tài)分布,這對期刊評價而言是一個良好的性質(zhì)。首先用影響因子作為因變量,h指數(shù)、載文量、期刊信息與知識密度指數(shù)作為自變量進(jìn)行回歸,結(jié)果如表3所示。研究發(fā)現(xiàn),h指數(shù)與影響因子正相關(guān),彈性系數(shù)為1.359,載文量與影響因子負(fù)相關(guān),彈性系數(shù)為-0.435,而期刊信息與知識密度指數(shù)與影響因子無關(guān),其彈性系數(shù)沒有通過統(tǒng)計檢驗,將該變量刪除后模型的擬合優(yōu)度幾乎沒有變化。這說明,期刊信息與知識密度指數(shù)能夠提供除了期刊影響力以外的其他信息。為了提高研究的穩(wěn)健性,進(jìn)一步用h指數(shù)作為因變量,影響因子、載文量、期刊信息密度指數(shù)作為自變量進(jìn)行回歸,結(jié)果如表4所示。期刊信息與知識密度指數(shù)同樣與h指數(shù)無關(guān),彈性系數(shù)沒有通過統(tǒng)計檢驗,刪除該變量后模型的擬合優(yōu)度從0.905下降到0.900,只有微弱的下降。影響因子與h指數(shù)正相關(guān),彈性系。3.3期刊信息與知識密度指數(shù)的分組分析。根據(jù)浙江大學(xué)學(xué)術(shù)期刊分類目錄,頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為《經(jīng)濟(jì)研究》,一級期刊包括《世界經(jīng)濟(jì)》、《金融研究》、《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》等13種期刊,將這14種期刊分為一類,其他CSSCI核心期刊分類一類,采用獨(dú)立樣本t檢驗進(jìn)行均值比較。一級以上期刊的均值為59.28,其他期刊的均值為49.61,相差接近10分。t檢驗值為4.189,p值為0.000,說明兩者均值的差距是顯著的,即一級期刊的平均信息量比其他期刊高,這進(jìn)一步說明該指標(biāo)可以用來進(jìn)行期刊信息與知識密度評價。3.4穩(wěn)健性檢驗。首先對影響因子作為因變量的回歸模型進(jìn)行檢驗,由于數(shù)據(jù)極為有限,傳統(tǒng)的基于回歸分析的穩(wěn)健性檢驗方法并不適用,因此本文采用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗,即將影響因子作為產(chǎn)出變量,期刊信息與知識密度指數(shù)、h指數(shù)、載文量作為輸入變量,建立BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行學(xué)習(xí)。由于每次學(xué)習(xí)的結(jié)果均不一樣,因此建立5個模型,取其均值作為最終結(jié)果,如表5所示。從表5可以看出,模型的平均擬合優(yōu)度為0.845,平均相關(guān)系數(shù)為0.925,總體上處于較高水平。從投入變量的權(quán)重看,對影響因子貢獻(xiàn)最大的為h指數(shù),權(quán)重為92.55%,其次是載文量,權(quán)重為7.83%,而期刊信息與知識密度指數(shù)對影響因子的權(quán)重僅為0.82%,幾乎無關(guān),說明影響因子的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。表6為h指數(shù)作為產(chǎn)出,影響因子、載文量、期刊信息與知識密度指數(shù)作為投入變量的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)結(jié)果,從平均值看,對h指數(shù)影響最大的為影響因子,權(quán)重為77.43%,其次是載文量,權(quán)重為20.79%,而期刊信息與知識密度指數(shù)的作用最小,權(quán)重僅為1.78%,這樣h指數(shù)回歸結(jié)果也得到了進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗。

4研究結(jié)論

(1)在載文量異常下降背景下需要研究期刊信息與知識量指標(biāo)本文研究發(fā)現(xiàn),最近10年中國CSSCI期刊和經(jīng)濟(jì)管理期刊均存在著載文量持續(xù)下降現(xiàn)象,在人文社科研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員投入持續(xù)增加的情況下,這種現(xiàn)象是異常的。其主要原因是許多期刊試圖通過降低載文量來提高影響因子,這是一種影響因子操控行為,必須加以干預(yù)。降低載文量會犧牲學(xué)術(shù)期刊的信息和知識量,因此必須研究期刊信息與知識量的相關(guān)指標(biāo),一定程度上來解決這個問題。(2)期刊信息與知識密度指數(shù)是一個全新的文獻(xiàn)計量指標(biāo)傳統(tǒng)的采用每印張論文數(shù)量來衡量學(xué)術(shù)期刊信息量的指標(biāo)存在不少問題,本文在分析信息與知識密度指標(biāo)設(shè)計原則的基礎(chǔ)上,提出從信息知識載體、信息知識內(nèi)容、信息知識來源、信息知識國際化、信息知識影響角度選擇指標(biāo)體系,采用Sigmoid函數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,并通過TOPSIS進(jìn)行評價,得到期刊信息與知識密度指數(shù),該指標(biāo)是個全新的文獻(xiàn)計量指標(biāo),以來源指標(biāo)為主進(jìn)行評價,以相對指標(biāo)為主,并且有效地克服了自然問題。(3)期刊信息與知識密度指數(shù)與載文量正相關(guān)本文研究發(fā)現(xiàn),期刊信息與知識密度指數(shù)與載文量正相關(guān),這樣有利于鼓勵期刊增加載文量,從而遏制近年來期刊載文量總體下降的不良趨勢。(4)期刊信息與知識密度指數(shù)與期刊影響力指標(biāo)無關(guān)本文研究發(fā)現(xiàn),期刊信息與知識密度指數(shù)與影響因子、h指數(shù)無關(guān),通過BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn),這個結(jié)論是可靠的。說明期刊信息與知識密度因子能夠提供更多的信息,可以用來彌補(bǔ)目前文獻(xiàn)計量指標(biāo)影響力指標(biāo)較多、其他指標(biāo)相對較少的不足。(5)一級期刊信息與知識密度指數(shù)顯著高于其他普通期刊根據(jù)浙江大學(xué)學(xué)術(shù)期刊分級目錄,一級以上期刊往往代表了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威期刊和頂級期刊,通過獨(dú)立樣本t檢驗的研究表明,一級以上期刊的信息與知識密度指數(shù)平均比其他期刊高10分,并且這種差距是顯著的,這說明優(yōu)秀期刊的信息與知識密度指數(shù)較高,期刊信息與知識密度指數(shù)用于評價學(xué)術(shù)期刊是可行的。(6)期刊信息與知識密度指數(shù)具有較好的統(tǒng)計性質(zhì)本文研究發(fā)現(xiàn),期刊信息與知識密度指數(shù)服從正態(tài)分布,并且其標(biāo)準(zhǔn)差大小比較合理,符合目前經(jīng)濟(jì)學(xué)CSSCI期刊的現(xiàn)實情況。在許多文獻(xiàn)計量指標(biāo)不服從正態(tài)分布的情況下,期刊信息與知識密度指數(shù)具有較好的統(tǒng)計學(xué)性質(zhì),方便用于評價。當(dāng)然,期刊信息與知識密度指數(shù)只是用于宏觀學(xué)術(shù)期刊評價的一種探索,不能細(xì)化到具體的論文評價,此外由于學(xué)科不同、數(shù)據(jù)庫不同,該指標(biāo)的特點(diǎn)尚有待進(jìn)一步深入研究。

作者:沙鳴 俞立平 單位:1.山東管理學(xué)院 2.浙江工商大學(xué)