導(dǎo)語(yǔ)：外資銀行監(jiān)管體系研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制的不足；我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善等進(jìn)行講述，包括了立法層面上、監(jiān)管內(nèi)容上、完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善、地域限制的開(kāi)放、加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作、開(kāi)業(yè)條件的放寬等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

摘要:結(jié)合我國(guó)初級(jí)階段的基本國(guó)情,我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對(duì)我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國(guó)際合作等方面提出完善建議,以期對(duì)我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善

一、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制的不足

我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過(guò)對(duì)外資銀行的組織形式、開(kāi)業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國(guó)并未樹(shù)立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來(lái)麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營(yíng)者留下可乘之機(jī)。

1.立法層面上。《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國(guó)的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對(duì)執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問(wèn)題上如海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入等問(wèn)題,我國(guó)尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。

2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國(guó)法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請(qǐng)到審批的整個(gè)過(guò)程,主體主要為申請(qǐng)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請(qǐng)參與專業(yè)性問(wèn)題的審計(jì),程序的封閉性問(wèn)題暴露出來(lái)?！锻赓Y銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說(shuō)明理由,經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長(zhǎng)3個(gè)月。在延長(zhǎng)期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動(dòng)失效。而在申請(qǐng)批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷(xiāo)程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。

二、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善

(一)完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法

我國(guó)現(xiàn)在并無(wú)完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實(shí)際問(wèn)題處理的需要,可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)上述法律,也可以對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)及對(duì)其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷(xiāo)程序。對(duì)于外資銀行通過(guò)收購(gòu)股份進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題,可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),對(duì)外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)投資者的經(jīng)營(yíng)實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時(shí)間上有所延續(xù)。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開(kāi)業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。

1.組織形式的改進(jìn)。如果說(shuō)銀行業(yè)開(kāi)放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時(shí)至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對(duì)比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”,風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國(guó)應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。

2.開(kāi)業(yè)條件的放寬。我國(guó)對(duì)外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于單調(diào)。以美國(guó)作比較,美國(guó)大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說(shuō)并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營(yíng)有道、盈利性強(qiáng)。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊(cè)資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊(cè)資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國(guó)民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競(jìng)爭(zhēng),給本來(lái)就處于劣勢(shì)的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊(cè)資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊(cè)資本基本一致。

3.地域限制的開(kāi)放。我國(guó)在入世承諾中明確了地域限制的逐次開(kāi)放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時(shí)起無(wú)地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起,開(kāi)放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開(kāi)放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開(kāi)放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開(kāi)放昆明、北京、廈門(mén);加入后四年內(nèi),開(kāi)放汕頭、寧波、沈陽(yáng)和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對(duì)外資銀行的一種限制,但實(shí)際上這些提前開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場(chǎng)分布,結(jié)合我國(guó)的中西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略,從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對(duì)優(yōu)惠的條件。

4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國(guó)國(guó)內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國(guó)民待遇”是非常不利于我國(guó)自我金融秩序的完善的。我國(guó)應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí),也可以對(duì)一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗?。結(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改,我國(guó)應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。

(三)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作

我國(guó)已承諾實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》,這是我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制與國(guó)際接軌的必經(jīng)之路。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重國(guó)際交流,中央銀行盡早充實(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析部門(mén),加強(qiáng)與其他國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局間的協(xié)助,通過(guò)信息交流促進(jìn)信息共享。立法上應(yīng)該明確母國(guó)監(jiān)管大局和我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的雙邊信息交換協(xié)議或諒解,以此作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件之一,在實(shí)踐中保證只有那些受母國(guó)有效監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。