導(dǎo)語：公共文化服務(wù)供給水平的實證分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公共文化服務(wù)水平和質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)。改革開放30多年來，我國公共文化服務(wù)在總量和發(fā)展水平上都取得了巨大進步。根據(jù)《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，全國文化事業(yè)費投入由1980年的5.61億元增長到2012年的480.1億元，基本形成覆蓋全國的公共文化服務(wù)體系，但也存在一些問題，比如公共文化投入規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展不匹配，缺乏有力的財政保障和支撐，公共文化供給主體單一，供給數(shù)量缺乏，品種不夠豐富，地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的供給分布不合理性，公共文化消費的均等化不足等。雖然我國公共文化服務(wù)總量水平顯著提升，但實際公共文化服務(wù)投入占財政支出比重并沒有相應(yīng)地提高，反而出現(xiàn)下降趨勢，全國文化事業(yè)費總支出占財政支出比重從1980年的0.46%下降到2012年的0.38%，而且近10年的文化事業(yè)費財政支出占比一直處于0.40%以下。經(jīng)濟的快速增長并沒有帶來相應(yīng)水平的公共文化的發(fā)展，這在一定程度上削弱了文化大發(fā)展基礎(chǔ)，影響了文化事業(yè)的繁榮。因此，滯后于經(jīng)濟增長的公共文化建設(shè)正日益成為和諧社會發(fā)展的制約因素之一。隨著我國經(jīng)濟社會進入新常態(tài)發(fā)展階段，經(jīng)濟增長目標(biāo)定位在中高速發(fā)展的水平之上，結(jié)構(gòu)性調(diào)整成為經(jīng)濟工作的關(guān)鍵，經(jīng)濟發(fā)展不再一味地追求增長的數(shù)量，而更加注重經(jīng)濟建設(shè)的質(zhì)量和內(nèi)涵。讓廣大人民群眾真正享受到改革開放的成果應(yīng)成為新常態(tài)時期的重要內(nèi)容，其中包括文化的發(fā)展和對公共文化的均等化消費，因為公共文化服務(wù)是通過公共形式來提供給廣大人民群眾的一種文化服務(wù)和產(chǎn)品，滿足人民群眾對于文化的需求，有助于提高人民的生活質(zhì)量和國民文化的素質(zhì)和人力資本的積累，進而可以成為經(jīng)濟可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動力。雖然經(jīng)濟增長速度的放緩會對公共文化服務(wù)建設(shè)的投入帶來一定的困難，但也會為公共文化服務(wù)建設(shè)提供進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的機遇期和內(nèi)涵發(fā)展的窗口期。因此，在新常態(tài)下需要進一步明確界定政府和市場在公共文化服務(wù)供給中的職能和地位，建設(shè)多元化的公共文化服務(wù)供給機制，不斷提升公共文化服務(wù)的水平和供給效率，擴大文化發(fā)展的規(guī)模，為更好地實現(xiàn)中國夢服務(wù)。

1文獻綜述

一直以來，國內(nèi)外學(xué)者對公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、公共文化服務(wù)進行了大量研究。關(guān)于公共服務(wù)供給及其主體，Samuelson[1]從經(jīng)濟學(xué)角度研究公共物品，提出政府是公共物品的唯一提供者。Tiebout[2]通過分析地方政府提供公共產(chǎn)品的效率問題，認(rèn)為各地方政府之間的相互競爭也會促使其更有效地提供公共物品和服務(wù)。皮建材[3]從激勵理論角度出發(fā)，通過建立模型，指出我國現(xiàn)行的激勵機構(gòu)和民生型公共物品供給過程中的高風(fēng)險使得地方政府較為重視發(fā)展型公共物品的供給。王國清等[4]提出公共產(chǎn)品的供給主體和機制是未來全球公共產(chǎn)品的重點研究方向。付勇[5]通過實證研究發(fā)現(xiàn)中央政府的向下轉(zhuǎn)移支付能夠促進非經(jīng)濟性公共物品的供給，并提出鼓勵和支持中央財政在公共部門中發(fā)揮積極作用。楊妮娜[6]提出依靠政府、企業(yè)、非營利組織、公民個人等主體協(xié)同治理是改善公共就業(yè)服務(wù)的一種路徑。而關(guān)于經(jīng)濟增長與公共文化發(fā)展水平的關(guān)系，Getzner[7]基于澳大利亞文化支出的時間序列平穩(wěn)性檢驗回歸，發(fā)現(xiàn)文化支出與經(jīng)濟增長是相關(guān)的，經(jīng)濟增長能夠增加文化的支出水平，且文化支出水平短期波動較大。方茜[8]運用靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析技術(shù)ISM，提出我國基本公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展緊密相關(guān)。楊穎等[9]通過Granger因果關(guān)系檢驗，提出基本公共服務(wù)水平的提高可以促進經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長的提高未必能夠促進基本公共服務(wù)的發(fā)展。而關(guān)于公共文化服務(wù)的均等化，曾明等[10]基于我國省際面板門檻效應(yīng)分析，提出當(dāng)前我國的當(dāng)務(wù)之急在于增強地方政府的財政自給能力，方能有效促進轉(zhuǎn)移支付的公共服務(wù)均等化。李瓊[11]從公共服務(wù)均等化的視角，提出大力發(fā)展西部農(nóng)村經(jīng)濟、深化財政體制改革保障了西部新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度長效供給的穩(wěn)定性。王洛忠等[12]通過對比分析全國各省份和地區(qū)間基本公共文化服務(wù)均等化差異，提出政府應(yīng)增強公共財政支出保障，創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給模式，從而促進我國基本供給文化服務(wù)均等化發(fā)展。曾瑛[13]提出公眾賦權(quán)有助于實現(xiàn)圖書館等公共文化服務(wù)的均等化。于志勇[14]指出政府應(yīng)以保障農(nóng)民的公共文化服務(wù)利益訴求為基本點，以改革財政體制機制為著落點，進而解決當(dāng)前中國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給非均等化問題。關(guān)于公共文化服務(wù)供給的多元化，楊林等[15]運用面板數(shù)據(jù)，采用DEA和Tobit兩步法，指出我國地方公共文化服務(wù)財政支出整體效率不高，而且地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展水平與公共文化服務(wù)支出程度成反向關(guān)系。張望[16]通過面板數(shù)據(jù)進行實證分析得出政府公共文化服務(wù)對于產(chǎn)業(yè)聚集以及經(jīng)濟增長的作用有限。劉吉發(fā)等[17]提出文化企業(yè)應(yīng)積極參與公共文化服務(wù)供給，可通過與政府的合作供給公共文化服務(wù)或者捐贈資金支持等方式激發(fā)公共文化服務(wù)市場的活力。馬艷霞[18]通過文獻總結(jié)發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)多元化投入必要性的理論闡述較多、供給模式趨于統(tǒng)一化，但是供給多元化模式的實際可操作性不明顯。現(xiàn)有研究成果為進一步探究公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟增長的關(guān)系提供了基礎(chǔ)。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和文化建設(shè)差異都較為顯著，本文利用我國2000-2013年31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對我國公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行面板實證回歸分析，從定量的角度歸納公共文化服務(wù)在經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的主要問題，并在此基礎(chǔ)上進一步探討公共文化服務(wù)供給機制多元化的問題。

2實證檢驗

2.1數(shù)據(jù)來源本文采集2000-2013年我國31個市自治區(qū)的數(shù)據(jù)對公共文化服務(wù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行研究。其中各省份的文化事業(yè)費占財政支出比重數(shù)據(jù)來自《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，各省市自治區(qū)人均GDP值來自《中國統(tǒng)計年鑒》，各省市自治區(qū)的城鎮(zhèn)人口數(shù)及總?cè)丝跀?shù)來源于“Wind數(shù)據(jù)庫”。本文在時間序列條件下，將省份作為橫截面，選取各個省份的截面數(shù)值作為樣本面板數(shù)據(jù)進行回歸分析。2.2面板數(shù)據(jù)模型建立為檢驗我國公共文化服務(wù)水平與經(jīng)濟增長之間的匹配關(guān)系，結(jié)合我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展特征，本文選取了文化事業(yè)費財政占比，人均GDP和城市化率作為模型變量，并建立以下函數(shù)關(guān)系：Yit=F(X1it，Zj，εit)(1)Yit=F(X2it，Zj，εit)(2)用于擬合公共文化服務(wù)供給與經(jīng)濟增長、城市發(fā)展的關(guān)系，其中：Yit：表示各地區(qū)公共文化服務(wù)的供給水平，由于目前公共文化服務(wù)主要依靠政府財政投入，因此，用各地區(qū)的文化事業(yè)費占財政支出比重來近似的加以衡量。X1it：表示各地區(qū)的經(jīng)濟增長水平，用各地區(qū)的人均GDP來衡量。X2it：表示各地區(qū)的城市化水平，用各省市的城鎮(zhèn)人口占各省市總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。Zj：表示東部、中部、西部的虛擬變量；εit：表示剩余的隨機擾動因素；i表示省份；j表示虛擬變量個數(shù)；t表示時間。為消除相關(guān)性對模型回歸結(jié)果的影響，進一步對模型(1)(2)對數(shù)化處理，得到模型：lnYit=αi+βitlnX1it+Zj+εit(3)lnYit=αi+γitlnX2it+Zj+εit(4)2.3回歸檢驗結(jié)果本文運用Matlab軟件，基于誤差平方和最小的計量原則，采用最小二乘法，對模型(3)(4)進行多元面板回歸計算，得到表1的結(jié)果。

3實證結(jié)果分析

通過觀察表1的回歸結(jié)果，并進一步利用Matlab軟件繪制出圖1和圖2的數(shù)值結(jié)果，可得到三個結(jié)論。

3.1公共文化服務(wù)水平與經(jīng)濟發(fā)展失衡我國公共文化服務(wù)供給的人均GDP彈性為-0.0293，表明人均GDP每增加1個百分點，公共文化支出占比增長率會下降0.03個百分點，公共文化服務(wù)投入并沒有與經(jīng)濟發(fā)展保持同步增長。圖1的影像呈現(xiàn)，紅色的部分是文化支出占比的峰值部分，出現(xiàn)在人均GDP2萬元的時期；藍色區(qū)域表示文化支出占比的低估數(shù)值，出現(xiàn)在人均GDP3.5萬元時期，再次表明公共文化服務(wù)供給的增長率滯后于經(jīng)濟增長的速度。雖然近年來我國公共文化服務(wù)投入水平一直處于較低水平，但是從圖形的尾部來看，圖形的顏色正在緩慢的由藍色向綠色甚至紅色變化的趨勢，這意味著經(jīng)濟增長的成果正逐步轉(zhuǎn)化為公共文化建設(shè)的實際投入，即便是在經(jīng)濟增速放緩的階段，公共文化服務(wù)的供給也得到了改善和提高。3.2城市化的發(fā)展與公共文化投入占比呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系城市化的發(fā)展與經(jīng)濟增長是保持同步的，而從城市化率與公共文化服務(wù)占比的數(shù)值關(guān)系來看，城市化率彈性為-0.1344，表明城市率每提高1個百分點，公共文化投入占比下降0.13個百分點，下降的幅度甚至大于經(jīng)濟增長率變化對公共文化支出占比的影響。通常認(rèn)為，隨著城市化的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間公共文化服務(wù)差距可以得到緩解甚至消除。但隨著我國二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的一元化程度不斷加深，文化建設(shè)并沒有跟進，在原有的農(nóng)村公共文化投入不足的同時，在農(nóng)業(yè)人口不斷市民化的過程中，也沒有形成新文化的支撐。圖1中城市化對公共文化支出占比的影響始終處于藍色的區(qū)域，且由里及外傾斜，說明了城市化進程對公共文化投入的不利影響；尾部圖形顏色由深到淺的變化，顯示隨著新型城市化的全面推進，公共文化服務(wù)供給水平開始逐漸得到改善。3.3各地區(qū)的公共文化投入水平差異顯著東部地區(qū)的人均GDP和城市化率的平均彈性系數(shù)分別為-0.111和-0.241，而中部地區(qū)的兩項指標(biāo)平均彈性系數(shù)分別為-0.246和-1.416，西部地區(qū)為-0.114和-0.315。由于東部地區(qū)經(jīng)濟實力雄厚，財政經(jīng)費充足，文化建設(shè)的投入情況要好于中西部地區(qū)。圖2呈現(xiàn)了我國不同地區(qū)的文化事業(yè)費占財政支出比重隨著時間發(fā)展而出現(xiàn)的變化情況：地區(qū)0~35表示按東中西部依次排列各城市的順序，紅色區(qū)域所代表的東部地區(qū)要優(yōu)于處于藍色區(qū)域的中西部地區(qū)，印證了我國公共文化服務(wù)投入水平的地區(qū)差異性，區(qū)域之間仍存在著公共文化服務(wù)資源配置的“鴻溝”。值得關(guān)注的是，中西部地區(qū)的人均GDP和城市化率彈性系數(shù)的絕對值要大于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)隨著經(jīng)濟的增長以及城市化的發(fā)展，公共文化投入提高的空間要高于東部地區(qū)。

4多元化公共文化服務(wù)供給的合理性

面對人民群眾日益增長的公共文化服務(wù)需求，低占比的公共文化服務(wù)供給反映出我國公共文化服務(wù)供給機制存在的問題。公共文化服務(wù)是為了滿足和提高人民群眾對于基本公共文化服務(wù)需求的效用水平，由相關(guān)組織機構(gòu)向公眾提供靜態(tài)的公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和動態(tài)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品所形成一個動態(tài)的系統(tǒng)。從性質(zhì)上來看，公共文化服務(wù)具有公共物品的特征，政府承擔(dān)著提供公共文化服務(wù)的主體職責(zé)。然而，政府的供給是通過政治決策交由官僚制架構(gòu)的政府組織生產(chǎn)或者是承包給其他組織機構(gòu)生產(chǎn)，Niskanen[19]認(rèn)為“官僚制政府組織掌握獲取預(yù)算的壟斷權(quán)，從而盡可能獲取最大的預(yù)算額，然而政府公共物品的供給又是無利潤可圖的，因此只能將公眾在公共物品中的消費者剩余盡可能占有，以將全部預(yù)算用完，從而導(dǎo)致資源配置的低效率”。從需求角度來看，公眾是公共文化服務(wù)的需求主體，公眾對于公共文化服務(wù)的需求因個人的偏好和興趣不同而呈現(xiàn)出多樣性和差別化。官僚制公共文化服務(wù)供給機構(gòu)具有壟斷性質(zhì)，政府并不完全了解公眾對于公共文化服務(wù)需求的多樣性和差異性，在一定程度上，政府會造成公共文化服務(wù)供給的缺失，完全依靠政府的供給機制不能實現(xiàn)公共文化服務(wù)供給的“帕累托最優(yōu)”，反而會出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象。另一方面，在現(xiàn)實生活中，純粹的公共物品是不存在的，公共文化服務(wù)在某種程度上具有有限的非排他性和不充分的非競爭性，加上自身又具有一定的地域特征，這就決定了公共文化服務(wù)的供給并非政府職能的專屬領(lǐng)域，也就意味著由政府全權(quán)提供公共文化服務(wù)未必是最優(yōu)的選擇。通過計量模型的實證分析和統(tǒng)計描述可以發(fā)現(xiàn)我國公共文化服務(wù)供給過程中，公共文化服務(wù)與經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性是非常突出的：在微觀市場上表現(xiàn)為文化產(chǎn)品供給不足，品種單一；在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間差距明顯，無法體現(xiàn)對公共文化服務(wù)需求的公平性和均等化的要求；在制度層面則表現(xiàn)為公共文化供給受到政府較為嚴(yán)格的管理，而且長期以來形成了偏向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、偏向城市、偏向發(fā)達地區(qū)的供給機制，追求經(jīng)濟增長的同時如果忽視了公共文化服務(wù)的內(nèi)涵建設(shè)，不僅影響了文化公平，也制約了經(jīng)濟現(xiàn)代化的發(fā)展。正是公共文化服務(wù)供給和需求之間存在的矛盾為市場提供公共文化服務(wù)建立了必要的前提和基礎(chǔ)，通過價格機制和競爭機制來解決“政府失靈”所造成的公共文化服務(wù)供給不足問題，既可以提高公共文化服務(wù)供給的效率，又能夠增加企業(yè)的盈利，達到雙贏的局面。正如Economides，Philippopoulos和Vassilatos[20]從一般動態(tài)均衡模型角度出發(fā)研究公共物品供給問題，提出公共物品私人供給的效率未必比政府的低。然而私人供給難以消除排他性，往往會出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，造成“市場失靈”。因此，需要明確政府和市場的分工與職責(zé)，政府需要建立一系列制度，主導(dǎo)社會文化價值觀的方針和發(fā)展方向；企業(yè)的參與應(yīng)立足于提升文化市場傳播的效率，提升文化產(chǎn)品的品質(zhì)和多樣性，彌補公共文化產(chǎn)品供給的相對不足。

5政策性建議

在新常態(tài)時期，經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變?yōu)楣参幕?wù)體系建設(shè)提供了良好的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的機遇，針對在經(jīng)濟增長和城市化發(fā)展過程中公共文化服務(wù)供給所存在的主要問題，主張以政府為主導(dǎo)，推動企業(yè)參與建設(shè)，逐步實現(xiàn)公共文化服務(wù)多元化的供給機制，加強公共文化服務(wù)的均等化水平，具體建議如下：第一，強化政府的公共文化服務(wù)職能，保障基本公共文化服務(wù)的供給。鑒于公共文化服務(wù)所具有的公共物品的性質(zhì)，政府要明確自身作為公共文化服務(wù)供給主體的地位和作用，從而承擔(dān)起基本公共文化服務(wù)的供給者角色，深化公共文化服務(wù)體制改革，嚴(yán)格厘清各級政府和各文化部門在公共文化服務(wù)供給和管理中的財權(quán)和事權(quán)，建立靈活的公共文化服務(wù)運行機制，形成對公共文化服務(wù)供給的制度保障，維護和加強基本公共文化服務(wù)均等化，從根本上解決公共文化服務(wù)供給不足和區(qū)域及城鄉(xiāng)差異的現(xiàn)實問題。第二，在公共財政投入方面，由于文化供給的人均GDP彈性為負值，在新常態(tài)下，經(jīng)濟增速放緩，通過升級公共文化服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)可以彌補公共財政支出所造成的公共文化供給不足的問題，同時提高公共文化支出在財政支出中的占比，著力化解不同種類的公共文化服務(wù)之間存在的“結(jié)構(gòu)性失衡”矛盾，更好地滿足群眾的文化需求，提高整個社會的福利水平。第三，加強農(nóng)村和中西部地區(qū)的公共文化建設(shè)。由于中西部地區(qū)的人均GDP彈性和城市化率彈性均高于東部地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)以及中西部地區(qū)的公共文化服務(wù)供給具有較大的上升空間，政府的投入能夠產(chǎn)生較高的公共文化產(chǎn)出。因此，政府應(yīng)放低文化建設(shè)的重心，進一步加強地市級和基層的文化建設(shè)投入，補齊城鄉(xiāng)及地區(qū)差距的短板，加大公共文化資源向農(nóng)村地區(qū)、西部地區(qū)及社會弱勢群體的傾斜，努力實現(xiàn)基本公共文化服務(wù)的均等化，保證文化民生底線。第四，改變公共文化服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)，建立多元化的供給體系。政府成為公共物品的唯一供給者，往往會導(dǎo)致壟斷和缺乏效率，因此，需要鼓勵企業(yè)參與公共文化服務(wù)建設(shè)，進一步提高供給效率和供給水平，構(gòu)建多元化的公共文化服務(wù)供給體系。多元化的公共文化服務(wù)供給體系離不開企業(yè)的參與，企業(yè)可以通過市場機制向社會提供具有正外部性的文化產(chǎn)品，可以豐富文化產(chǎn)品的數(shù)量和種類，不斷滿足人民群眾日益提高的文化需求。政府應(yīng)通過加大對企業(yè)文化產(chǎn)品的購買，鼓勵社會資本參與博物館、圖書館、文化館等文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運營，降低公共文化產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻，推進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與金融、貿(mào)易、科技、制造等產(chǎn)業(yè)的融合與創(chuàng)新發(fā)展，形成資金來源多渠道、投資形式多樣化的現(xiàn)代化公共文化服務(wù)市場體系。

作者:毛雁冰 韓玉 單位:上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院