導(dǎo)語(yǔ)：行政補(bǔ)償研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要

在我國(guó)行政補(bǔ)償的發(fā)展相對(duì)滯后，然而隨著憲法上公民權(quán)益保障理念的提出，我國(guó)需要構(gòu)建一個(gè)完整、合理的行政補(bǔ)償體系。本文針對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊⑴c相近概念的比較以及我國(guó)現(xiàn)行制度的規(guī)定等問(wèn)題著重論述，相信我國(guó)的行政補(bǔ)償制度會(huì)日臻完善，從而更好的保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：行政補(bǔ)償?shù)囊黧w要件形式要件法律要件公共利益要件

Abstract:Thedevelopmentthatofcompensatedinourcountry''''sadministrationlagsbehindrelatively,butascitizen''''srightsandinterestsontheconstitutionensuretheputtingforwardoftheidea,ourcountryneedstostructureanintact,rationaladministrationandcompensatingthesystemTotheimportantdocumentwhichtheadministrationcompensates,describewithsuchquestionsasthecomparisonofthecloseconceptandruleofthecurrentregulationsofourcountry,etc.emphatically,itisbelievedthatitwillbebecomingbetterandapproachingperfectiondaybydaythattheadministrationofourcountrycompensatesthesystem,thusthelegitimaterightsandinterestsofthebetterrelativepeopleofprotectionadministration。

Key：subjectiveelementsofcompensated、formelementsofcompensated、lawelementsofcompensated

目錄

正文••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1

第一部分•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2

一、概念及性質(zhì)••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2

二、行政補(bǔ)償要件的含義••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••4

第二部分••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••5

一、與行政補(bǔ)償?shù)谋容^••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••6

二、與民事補(bǔ)償?shù)谋容^••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••7

三、與法律制裁的比較••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••7

第三部分••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••8

一、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9

二、行政補(bǔ)償?shù)男问揭?#8226;•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9

三、行政補(bǔ)償?shù)姆梢?#8226;•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9

四、行政補(bǔ)償?shù)奶貏e要件••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••10

參考文獻(xiàn)••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••11

前言

在我國(guó)，行政補(bǔ)償制度的建立具有十分深遠(yuǎn)的意義和影響。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及改革的推進(jìn)深化，利益主體多元化趨勢(shì)顯著，人們的權(quán)益意識(shí)也逐步提高，保障人權(quán)更成為我國(guó)現(xiàn)代化法治建設(shè)的一項(xiàng)重要使命。行政補(bǔ)償制度的價(jià)值就在于進(jìn)一步保障人權(quán)。

從本質(zhì)上講，行政補(bǔ)償權(quán)屬于國(guó)家公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵害的救濟(jì)，一直以來(lái)都是人權(quán)保障領(lǐng)域的重點(diǎn)，也是法治建設(shè)的中心。固然，當(dāng)前中國(guó)，公權(quán)力違法侵犯私人權(quán)益的問(wèn)題仍然非常嚴(yán)重，但對(duì)此畢竟有憲法、國(guó)家賠償法等基本的立法——關(guān)鍵的問(wèn)題在于相關(guān)立法的實(shí)施和進(jìn)一步完善，而且理論研究也已相當(dāng)深入。相比之下，由于中國(guó)傳統(tǒng)上長(zhǎng)期尊奉公益至上、貶抑私人的權(quán)益，法即國(guó)家意志的觀念，對(duì)于私人權(quán)益的行政補(bǔ)償一直未受應(yīng)有的重視。在我國(guó)憲法學(xué)和行政法學(xué)的教科書(shū)中，對(duì)行政賠償都是不惜筆墨，而對(duì)行政補(bǔ)償卻要么是緘口不言，要么是淺嘗輒止。在制度層面，財(cái)產(chǎn)征用損失補(bǔ)償剛剛寫(xiě)進(jìn)憲法，具體制度繁雜凌亂，補(bǔ)償范圍過(guò)于狹窄，補(bǔ)償?shù)脑瓌t及適用標(biāo)準(zhǔn)不公，與所應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的“及時(shí)、充分、有效”的公正補(bǔ)償相去甚遠(yuǎn)。這不僅使私人的損失得不到應(yīng)有的救濟(jì)，也使得公權(quán)力對(duì)于私人權(quán)益的限制、剝奪行為受不到應(yīng)有的約束，導(dǎo)致實(shí)踐中以公共利益之名恣意侵犯私人權(quán)益現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因而，在借鑒西方國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)深入地研究行政補(bǔ)償制度便成為我國(guó)公法學(xué)界所面臨的一項(xiàng)重大的課題?！?】

盡管我國(guó)的行政補(bǔ)償制度起步較晚，并且與行政賠償相比倍受冷落，在立法上、實(shí)踐中還存在著這樣或那樣的問(wèn)題或不足。但是，隨著我國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展，法律專業(yè)人士的精心研究，我國(guó)的行政補(bǔ)償制度會(huì)成為保障公民權(quán)益的一個(gè)有力武器。

綜上所述，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一個(gè)不斷變化發(fā)展的概念，需要全面的研究和認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，并借鑒西方先進(jìn)憲政國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從而與本土資源完美結(jié)合并促進(jìn)整個(gè)行政補(bǔ)償法的發(fā)展。本文擬從行政補(bǔ)償?shù)囊?、與相近概念的比較以及我國(guó)現(xiàn)行制度對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定等幾個(gè)方面對(duì)行政補(bǔ)償制度加以詳細(xì)論述。

第一部分對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊暮x的理解

一．行政補(bǔ)償?shù)母拍罴靶再|(zhì)

對(duì)行政補(bǔ)償?shù)母拍畹恼J(rèn)識(shí)，外國(guó)學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者都發(fā)表了眾多不同的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了行政補(bǔ)償制度研究的需要和迫切。筆者較為贊同如下關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)母拍畹谋硎?。行政補(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致使公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平原則并通過(guò)正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫??！?】

行政補(bǔ)償制度起源于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用。行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)在于，對(duì)于因公共利益需要，在經(jīng)濟(jì)上蒙受特別損失的人給予補(bǔ)償，以調(diào)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平正義的理想，保障法律秩序的安定?！?】

對(duì)于如何界定行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)問(wèn)題，目前學(xué)界大多從行政責(zé)任的角度來(lái)論及，將其與行政賠償一起歸入到行政責(zé)任的范疇，認(rèn)為行政補(bǔ)償是一種特殊的行政法責(zé)任。然而，行政補(bǔ)償是由于行政主體的合法行為造成的相對(duì)人權(quán)益損失或者因相對(duì)人為社會(huì)公共利益而受到的損失給予的補(bǔ)償，它并不以行政違法或過(guò)錯(cuò)為條件。對(duì)于相對(duì)人因社會(huì)公益而受到的損失給予的行政賠償?shù)模⒉灰郧趾π袨榕c損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系為補(bǔ)償?shù)囊?。由此可?jiàn)，行政補(bǔ)償?shù)囊c行政責(zé)任應(yīng)具備的違法、過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)損害、因果關(guān)系等構(gòu)成要件存在明顯的不同。因此，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一種具體行政行為，將其歸入到行政行為的范疇更為合理?！?】

二.行政補(bǔ)償?shù)囊暮x

通過(guò)以上論述，筆者將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇。所以筆者在試論行政補(bǔ)償?shù)囊r(shí)將著重借鑒行政行為的要件來(lái)詳加闡述.行政行為的要件既包括行政行為的構(gòu)成要件又包括行政行為的合法要件，以下將從行政行為的構(gòu)成要件進(jìn)行論述。

（一）行政作為的構(gòu)成要件

行政行為的構(gòu)成要件，是指構(gòu)成一個(gè)行政行為所必須具備的條件，是從性質(zhì)上區(qū)別行政行為與其他行為或非行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，也是認(rèn)定一個(gè)案件是行政案件還是民事案件，是適用行政法規(guī)范還是民法規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，行政行為的構(gòu)成要件主要有以下四項(xiàng)：行政權(quán)能的存在、行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用、法律效果的存在和表示行為的存在。

1．行政權(quán)能的存在——主體要件

權(quán)能不同于權(quán)限。權(quán)能指的是權(quán)利能力或資格，往往與組織的成立同時(shí)產(chǎn)生。權(quán)限則是指行為能力，既可以隨組織的成立而產(chǎn)生，也可以在組織成立后而被賦予。權(quán)能確定權(quán)力（利）的性質(zhì)，如是國(guó)家權(quán)力還是公民權(quán)利，是行政權(quán)還是立法權(quán)或司法權(quán)；權(quán)限確定權(quán)力（利）的限度和范圍。權(quán)能說(shuō)明行為的性質(zhì)，權(quán)限則說(shuō)明行為的合法性。

行政權(quán)能是實(shí)施法律，作出行政行為的一種資格。它可以由法律賦予行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，也可以由行政主體分解、確定給行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員。只有具備行政權(quán)能的組織或者個(gè)人才能實(shí)施法律和作出行政行為，也只有具備行政權(quán)能的組織或者個(gè)人才有可能是行政行為，不具備行政權(quán)能的組織或者個(gè)人所作的行為就不是行政行為。也就是說(shuō)行政權(quán)能是決定一個(gè)行政行為的要件。

2.行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用――權(quán)力要件

行政行為必須是行使行政權(quán)的行為，即運(yùn)用行政權(quán)所作的行為。這是因?yàn)?，只有運(yùn)用行政權(quán)才能實(shí)施具有單方性的和強(qiáng)制性的行為，這樣的行為不具有民事法律行為等其他法律行為特征，從而需要行政法的規(guī)范調(diào)整。運(yùn)用行政權(quán)是以享有行政權(quán)能為前提。因此，只有享有行政權(quán)能并實(shí)際上運(yùn)用行政權(quán)所作的行為才是行政行為；而沒(méi)有運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，即使實(shí)施者是享有行政權(quán)的組織或個(gè)人，也不是行政行為。例如，行政機(jī)關(guān)購(gòu)買辦公設(shè)備和建辦公樓的行為，就不是行政行為。行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用可以稱為行政行為成立的權(quán)力要件。

行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用是通過(guò)公務(wù)員的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公務(wù)員的行為是否是行使權(quán)力的行為或公務(wù)行為，有時(shí)并不明確，需要按照工作時(shí)間、職責(zé)權(quán)限、實(shí)施行為的名義、行為所體現(xiàn)的意志和行為所追求的利益等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以認(rèn)定。一般說(shuō)來(lái)，公務(wù)員在工作時(shí)間和職責(zé)權(quán)限內(nèi)，以所在行政主體的名義，體現(xiàn)所在行政主體的意志行為，是公務(wù)行為。但在認(rèn)定時(shí)，具體情況應(yīng)具體分析。

3.法律效果的存在――法律要件

行政行為必須是一種法律行為，即具有法律效果的行為。法律效果或法律意義，是指主體通過(guò)意志所設(shè)定、變更或消滅的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及所期望取得的法律保護(hù)。主體的行為都是一種意思表示，但是，只有當(dāng)這種意思表示具備了為行政相對(duì)人設(shè)定、變更或消滅了某種權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容時(shí)，才具有法律意義而構(gòu)成法律行為。如果一個(gè)行為沒(méi)有針對(duì)行政相對(duì)人，或者沒(méi)有設(shè)定、變更或消滅相對(duì)人的某種權(quán)利義務(wù)，或者尚未形成或完成對(duì)相對(duì)人的某種權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、變更或消滅，則該行為不具有法律意義，不是法律行為。只有具有法律效果的行為才是享有行政權(quán)能的組織或個(gè)人運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，也不是行政行為。例如，在現(xiàn)有行政行為的基礎(chǔ)上，行政主體運(yùn)用行政權(quán)所作的第二次行為，如果沒(méi)有新的法律效果，就不屬于行政行為。行政主體運(yùn)用行政權(quán)所作的事實(shí)行為，也不是行政行為。法律效果的存在可以稱為行政行為成立的法律要件或內(nèi)容要件。

4．表示行為的存在——形式要件

行政行為是行政主體的一種意志，但卻應(yīng)當(dāng)是一種表現(xiàn)于外部的、客觀化了的意志，即意思表示。行政主體只有將自己的意志通過(guò)語(yǔ)言、文字。符號(hào)或行動(dòng)等行為形式表示出來(lái)，并告知行政相對(duì)人后，才能成為一個(gè)行政行為。如果行政主體的意志還沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，或者還沒(méi)有告知行政相對(duì)人，就無(wú)法被外界所識(shí)別，就應(yīng)視為行政行為不存在或還沒(méi)有成立。表示行為的存在可以成為行政行為成立的形式要件?！?】

（二）行政補(bǔ)償?shù)囊暮x

筆者通過(guò)（一）（二）部分已將行政行為的的要件闡述清楚，

接下來(lái)筆者將對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊饕獜钠錁?gòu)成要件的角度來(lái)論述。行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件是指在什么情況下具備什么樣的條件下，國(guó)家需要進(jìn)行行政補(bǔ)償，即一個(gè)行為取得國(guó)家行政補(bǔ)償應(yīng)該符合哪些條件？

行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件的確立具有十分重要的意義和作用。只有根據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)格適用行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)，才能有效保護(hù)公民私權(quán)利的同時(shí)，又充分合理行使國(guó)家行政補(bǔ)償權(quán)，從而在國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間找到了利益平衡點(diǎn)。因此，我們需要對(duì)行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)研究，從而確定一個(gè)完備、合理、合法的行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)。

在詳細(xì)論述行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件之前，筆者需要將行政補(bǔ)償與相關(guān)的相近概念進(jìn)行比較，明確何為行政補(bǔ)償，從而有助于理解行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件的獨(dú)特之處。

第二部分與相近概念的比較

一．與行政賠償?shù)谋容^

（一）行政補(bǔ)償與行政賠償都是行政主體對(duì)行政相對(duì)人損失，損害給予的救濟(jì)，但二者的性質(zhì)明顯不同：

（1）前提不同。行政補(bǔ)償是因合法的行政行為或相對(duì)認(rèn)為社會(huì)公益而受到損失的補(bǔ)償，其前提具有合法性、正當(dāng)性;而行政賠償是因行政違法或不當(dāng)，使相對(duì)人受到損害所給予的賠償，其前提是具有違法性。（2）目的不同。行政補(bǔ)償主要是為了保障相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)而對(duì)相對(duì)人損失的合法補(bǔ)償；而行政賠償則主要是為了對(duì)行政違法侵權(quán)行為進(jìn)行懲戒。（3）性質(zhì)不同。行政補(bǔ)償是交換性的、替代性的，通過(guò)合法行政行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，屬于行政義務(wù)的范疇；而行政賠償則是懲罰性的，基于違法行政行為這以前提，屬于違法責(zé)任的范疇?！?】

對(duì)行政補(bǔ)償與行政賠償之間的區(qū)分已經(jīng)有了一個(gè)大致的理解，筆者還想就行政賠償?shù)臉?gòu)成要件簡(jiǎn)單介紹一下，便于從行政行為的構(gòu)成要件的角度來(lái)區(qū)分兩者的不同之處。

（二）行政賠償?shù)臉?gòu)成要件

1．特定的侵權(quán)主體——國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員

雖然國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員也可能成為民事侵權(quán)主體，但是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員作為民事侵權(quán)主體不是特定的，只有國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員才能作為國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)主體，其他組織，包括國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及私人均不能成為我國(guó)國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)主體。這一點(diǎn)我國(guó)和其他國(guó)家不同，他們往往把國(guó)營(yíng)的公益機(jī)構(gòu)（即我國(guó)的國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位）作為國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)主體。

那么是不是所有的國(guó)家機(jī)關(guān)都能夠作為國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)主體呢？不是的。在我國(guó)，國(guó)家機(jī)關(guān)包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和國(guó)家軍事機(jī)關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，只有國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)才能作為國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)主體。其他機(jī)關(guān)如果沒(méi)有法律、法規(guī)的授權(quán)，是不具備這種主體資格的?！?】

2．國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為必須具有違法性質(zhì)

這一構(gòu)成要件實(shí)際上包含兩項(xiàng)內(nèi)容：一是致害行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為；二是該執(zhí)行職務(wù)的行為違法。所謂違法，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職務(wù)過(guò)程中違反了法律設(shè)定的條件或適用標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)何種機(jī)關(guān)、何種人在何種時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)何種人在何種情況下以何種手段和形式去適用法律，這就是法律的要求，違反這些要件就是違法。

國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為違法，這是構(gòu)成行政賠償?shù)那疤釛l件。按照我國(guó)國(guó)家賠償法的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法規(guī)定的違法情形的，應(yīng)當(dāng)給予賠償，所以首先明確國(guó)家機(jī)關(guān)有違法行為就成了國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的先決條件。至于國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員的違法行為由誰(shuí)來(lái)加以確認(rèn)，要嚴(yán)格按法律規(guī)定執(zhí)行。如國(guó)家賠償法規(guī)定：“依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的.”這一規(guī)定就說(shuō)明確認(rèn)原判決違法的機(jī)構(gòu)是再審法院?！?】

3.損害事實(shí)

確定國(guó)家賠償責(zé)任的最主要目的在于對(duì)受害人進(jìn)行賠償，因此損害事實(shí)的發(fā)生是國(guó)家承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任的首要條件，沒(méi)有損害的存在根本談不上國(guó)家賠償。

從世界各國(guó)的國(guó)家賠償立法及實(shí)務(wù)來(lái)看，國(guó)家侵權(quán)損害與民法上的損害基本相同，指對(duì)受侵權(quán)人造成的合法權(quán)益方面的不利，包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，物質(zhì)損害和精神損害，直接損害和間接損害等。作為國(guó)家賠償要件之一的損害，無(wú)論何種損害，一般應(yīng)具備如下特征：現(xiàn)實(shí)性與確定性、特定性與異常性、非法性與可估量性?！?】

4.損害結(jié)果與違法行為之間有因果關(guān)系

所謂的因果關(guān)系，也就是損害結(jié)果與違法行為之間的邏輯聯(lián)系。具體地說(shuō)，某一損害結(jié)果系某國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員的違法行為所致。只有這兩者之間有必然的聯(lián)系，那么國(guó)家就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任?！?0】

5.被違法行為侵犯的必須是受害人的合法權(quán)益

合法權(quán)益是指一國(guó)法律明確規(guī)定或認(rèn)可的允許公民或組織享有認(rèn)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)益。只有當(dāng)事人享有的合法權(quán)益才受法律保護(hù)，國(guó)家也只對(duì)侵犯受害人合法權(quán)益的行為后果承擔(dān)賠償責(zé)任?！?1】

二.與民事補(bǔ)償?shù)谋容^

這是依補(bǔ)償?shù)闹黧w、原因不同而作的分類。民事補(bǔ)償是指依照民事法律規(guī)定要求民事主體承擔(dān)的彌補(bǔ)或賠償責(zé)任。民事補(bǔ)償?shù)木唧w方式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。因國(guó)家征地行為等合法性為而造成相對(duì)人損害的行政補(bǔ)救也屬于行政補(bǔ)償?！?2】

三.與法律制裁的比較

（1）補(bǔ)償?shù)呢?zé)任載體主要是財(cái)產(chǎn)。補(bǔ)償?shù)妮d體有三種，一是財(cái)產(chǎn)，二是行為，三是精神。其中大量使用的載體是財(cái)產(chǎn)，行為這一載體實(shí)際上也是以財(cái)產(chǎn)為條件的，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)作為法律關(guān)系的客體就不會(huì)產(chǎn)生行為這種補(bǔ)償方式。比如，修理、重作等。精神作為補(bǔ)償載體比較少見(jiàn)，一般只在精神損害責(zé)任種使用，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等。但大量的精神損害責(zé)任仍是通過(guò)金錢賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)的，雖帶有一定的懲罰性，但其實(shí)質(zhì)不屬于制裁，而是補(bǔ)償。

（2）補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)是功利論。法律義務(wù)存在功利性和道義性之別。功利性義務(wù)基于當(dāng)事人的客觀利益和效用而存在，對(duì)功利性義務(wù)的違反，一般采取補(bǔ)償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任，通過(guò)補(bǔ)償使受害人的損失得以彌補(bǔ)。補(bǔ)償也無(wú)意于對(duì)加害人施以懲罰，它一般還有意識(shí)地涉及責(zé)任人的人身和精神，盡管補(bǔ)償會(huì)給責(zé)任人造成財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)和精神壓力，但這不是補(bǔ)償?shù)哪康?。補(bǔ)償?shù)母竟δ茉谟趶浹a(bǔ)損害、恢復(fù)權(quán)益。

（3）補(bǔ)償以損害結(jié)果為必要要件。補(bǔ)償是針對(duì)行為的損害結(jié)果而承擔(dān)的法律責(zé)任，在適用時(shí)應(yīng)把損害事實(shí)以及行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的考察置于首位。無(wú)損害，就無(wú)補(bǔ)償。至于行為是否違法，是否有主觀過(guò)錯(cuò)，有時(shí)不是適用補(bǔ)償?shù)谋貍錀l件。所以，補(bǔ)償適用于一切客觀上不合法的行為，即沒(méi)有法律依據(jù)的行為。

（4）補(bǔ)償所執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)一律給付受害人，以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)益恢復(fù)功能。

（5）補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定和歸結(jié)主要是事實(shí)判斷，較少涉及價(jià)值判斷，因而具有絕對(duì)確定的性質(zhì)。其適用、推理比較單純、機(jī)械，歸責(zé)主體的自由裁量度極小。與之相反，制裁因涉及道德性價(jià)值評(píng)價(jià)的因素較多，通常只有相對(duì)確定性，在依法進(jìn)行個(gè)別調(diào)整是再具體化，故其歸責(zé)主體的自由裁量度較大。

（6）補(bǔ)償具有普遍的自行性。補(bǔ)償?shù)淖孕行裕侵秆a(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)與否以及承擔(dān)程度的大小，可由當(dāng)事人雙方自行進(jìn)行協(xié)商決定。加害人的補(bǔ)償責(zé)任，可因受害人的權(quán)利放棄而免除。沒(méi)有受害人的請(qǐng)求，國(guó)家強(qiáng)制力一般不主動(dòng)介入?！?3】

第三部分行政補(bǔ)償?shù)木唧w要件

筆者在第一部分已將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇，并對(duì)行政行為的要件進(jìn)行了詳細(xì)的論述。接下來(lái)，筆者將對(duì)行政補(bǔ)償?shù)木唧w要件進(jìn)行一一分析，這需要參考行政行為的構(gòu)成要件的幾個(gè)方面。

一、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件

行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件又稱資格要件，包括行政補(bǔ)償權(quán)利人和行政補(bǔ)償義務(wù)人。

1、行政補(bǔ)償權(quán)利人

行政補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)人，或稱行政補(bǔ)償權(quán)利人，是指因合法權(quán)益遭受合法行政行為的侵犯而有權(quán)提起行政補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人。其范圍應(yīng)如何決定？原則上應(yīng)當(dāng)只包括直接受害人，但因?yàn)閾p害可能蔓延，會(huì)不可避免地存在其他利益波及人，因此，補(bǔ)償權(quán)利人地范圍應(yīng)該如何界定，值得探討。

（一）基本范圍

1、例外情形【14】

對(duì)此兩個(gè)問(wèn)題在沈開(kāi)舉教授主編的《行政補(bǔ)償法研究》中已詳有論述，在此筆者不再引用。

筆者對(duì)此問(wèn)題認(rèn)為行政補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人，原則上應(yīng)為認(rèn)為合法權(quán)益受到合法行政行為侵害的所有被害人，但應(yīng)該有法律作出例外情形的規(guī)定。筆者將行政補(bǔ)償權(quán)利人的范圍擴(kuò)大，主要是為了保護(hù)權(quán)益人的合法權(quán)益，體現(xiàn)憲政上人權(quán)保障的理念，督促國(guó)家――政府自身行政行為的合法合理；這樣政府進(jìn)行行政行為時(shí)不得不盡量全面進(jìn)行利益的權(quán)衡，規(guī)范自己的行為，從公務(wù)員素質(zhì)、正當(dāng)程序等方面約束自己的行政行為，有利于法治政府的建成。當(dāng)然可能會(huì)有人認(rèn)為這樣擴(kuò)大權(quán)利人的范圍，有權(quán)利濫用之嫌，從而侵犯國(guó)家利益。筆者認(rèn)為，不排除這樣的可能性，但應(yīng)從法律層面作出規(guī)定即例外情形――不能行使權(quán)益的受害人。當(dāng)然要做出這樣精確合理的法律規(guī)定，需要精湛的立法技術(shù)，這有待于法律人士對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步研究。

2.行政補(bǔ)償義務(wù)人

行政補(bǔ)償義務(wù)人又叫行政補(bǔ)償責(zé)任主體，解決的是行政補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由何人承擔(dān)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)人是負(fù)有行政補(bǔ)償職責(zé)的國(guó)家，國(guó)家需要履行其行政補(bǔ)償職權(quán)。也就是說(shuō)，行政補(bǔ)償權(quán)能是作出行政補(bǔ)償行為的資格?；\統(tǒng)來(lái)講，行政權(quán)能由國(guó)家名義承擔(dān)，而實(shí)際上它可以由法律賦予行政機(jī)關(guān)，也可以由行政機(jī)關(guān)分解給行政機(jī)構(gòu)。只有具備行政補(bǔ)償權(quán)能的組織才有義務(wù)進(jìn)行行政補(bǔ)償。

二.行政補(bǔ)償?shù)男问揭D―行政補(bǔ)償行為的存在

根據(jù)這一要求行政補(bǔ)償應(yīng)該嚴(yán)格依照正當(dāng)法律程序進(jìn)行。法律應(yīng)該體現(xiàn)公平正義。即使是一部良法，沒(méi)有依照嚴(yán)格的程序來(lái)實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果。反之，即使是一部惡法，它按照嚴(yán)格的法律程序?qū)嵤?，公眾就認(rèn)為公平正義就得到顯現(xiàn)。國(guó)家在進(jìn)行行政補(bǔ)償時(shí)同樣應(yīng)該注重程序的合法性，本身因?yàn)楹戏ㄐ姓袨榻o相對(duì)人帶來(lái)了損害需要進(jìn)行行政補(bǔ)償。如果沒(méi)有嚴(yán)格依照行政補(bǔ)償?shù)某绦蜻M(jìn)行，就會(huì)給相對(duì)人帶來(lái)第二次損害。

而一個(gè)法治國(guó)家、法治政府絕不允許第二次損害的發(fā)生。法治意味著“政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束――這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定的預(yù)見(jiàn)到當(dāng)局在那些情況中怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃他個(gè)人的事務(wù)?！庇纱藝?yán)格按照正當(dāng)法律程序進(jìn)行行政補(bǔ)償，是行政補(bǔ)償?shù)挠忠粯?gòu)成要件。

三.行政補(bǔ)償?shù)姆梢D―損害事實(shí)的存在

行政行為必須是一種法律形式，即具有法律效果的行為。筆者將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇，故行政補(bǔ)償也應(yīng)該有法律后果的存在――損害事實(shí)的產(chǎn)生。

對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)膿p害利益要件，同樣在沈開(kāi)舉教授的書(shū)中進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。在此筆者想簡(jiǎn)單談一下該問(wèn)題的看法，筆者認(rèn)為行政主體的合法行為導(dǎo)致相對(duì)人的合法權(quán)益受損，必須有合法行為受到損害這一客觀法律后果存在為依據(jù)即產(chǎn)生的合法利益損害是客觀存在的，并不是主觀臆想的。這需要相對(duì)人來(lái)承擔(dān)對(duì)此損害后果的舉證責(zé)任，相當(dāng)于由權(quán)利人提供其合法權(quán)益遭受合法行政行為的侵犯產(chǎn)生損害后果的事實(shí)。因?yàn)樾姓黧w需要對(duì)遭受合法損害的利益給予補(bǔ)償，如果沒(méi)有一個(gè)確定的損害后果存在就不需要對(duì)此行政行為進(jìn)行補(bǔ)償。

筆者在此說(shuō)到損害后果的客觀確定，并沒(méi)有將可期待的受損利益排除在外，因?yàn)樾姓鄬?duì)人由于行政主體的合法行為而導(dǎo)致潛在的利益遭到損害，這也是需要國(guó)家給予一定的補(bǔ)償。至于如何確定可期待的受損利益，這又另當(dāng)別論需要我們進(jìn)一步探討研究。

四.行政補(bǔ)償?shù)奶貏e要件――公共利益要件

對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)倪@一公共利益要件，即體現(xiàn)行政行為合法性的要件，也就是行政機(jī)關(guān)合法行使行政行為，同樣在沈開(kāi)舉教授的書(shū)中詳細(xì)闡述。筆者對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是補(bǔ)償?shù)那疤崾枪怖嫘枰?，即相?dāng)于行政機(jī)關(guān)為了公共利益行使行政行為而使某個(gè)公民或某些公民合法權(quán)益遭到特別犧牲。這就是所謂的共同的社會(huì)負(fù)擔(dān)由個(gè)人特別犧牲承擔(dān)，難以體現(xiàn)社會(huì)的公平正義，于是需要國(guó)家來(lái)補(bǔ)償個(gè)人的特別犧牲達(dá)到利益的平衡。對(duì)公共利益的界定以及如何認(rèn)為行政行為的合法性與否，從而將行政補(bǔ)償與行政賠償區(qū)分開(kāi)來(lái)，由于筆者本身能力有限并且沒(méi)有大量閱讀有關(guān)該問(wèn)題的書(shū)籍，不敢對(duì)此問(wèn)題枉加評(píng)論，希望老師給予指導(dǎo)以提高筆者的理論水平。

至此，綜上所述，筆者已將該關(guān)于行政補(bǔ)償要件的有關(guān)問(wèn)題介紹完畢，文中的不足之處希望老師和同學(xué)們予以指正，以求共勉。

行政補(bǔ)償作為平衡國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利的一項(xiàng)重要制度，引起了國(guó)內(nèi)普遍的關(guān)注。在中央電大學(xué)習(xí)期間學(xué)習(xí)了行政法的有關(guān)課程以及相關(guān)的知識(shí)，筆者對(duì)行政法產(chǎn)生了濃厚的興趣，并且積極主動(dòng)學(xué)習(xí)有關(guān)的知識(shí)，取得了很大的進(jìn)步。

筆者在撰寫(xiě)自己的畢業(yè)論文時(shí)，得到指導(dǎo)老師孫海芳老師的引導(dǎo)、啟發(fā)和幫助。她不僅讓我借閱有關(guān)資料、論文，還啟發(fā)我如何思考行政法方面的問(wèn)題，使我受益匪淺。

筆者經(jīng)過(guò)在中央廣播電視大學(xué)的學(xué)習(xí)，掌握了牢固的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，具備了法律人的法律思維，認(rèn)識(shí)了許多同窗好友結(jié)下了深情厚意，并且受到鶴壁電大老師的殷殷教誨。在此，筆者再次向自己的母校表示深深的敬意和致謝！

參考文獻(xiàn)：

【1】沈開(kāi)舉、王紅建，《中國(guó)大陸行政補(bǔ)償法治及研究之發(fā)展》引言

【2】【3】【4】【6】熊文釗，《試論行政補(bǔ)償》，2004年

【5】姜明安，《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)、高等教育出版社1999年10月第1版，第149－153頁(yè)

【7】【8】【10】【11】鄭水泉、沈開(kāi)舉，《國(guó)家賠償法通論》，中原農(nóng)民出版社，1994年10月第1版，第16－18頁(yè)

【9】姜明安，《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)、高等教育出版社1999年10月第1版，第424－425頁(yè)

【12】【13】行政法學(xué)文稿“海峽兩岸行政法學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述，2004年9月14日

【14】沈開(kāi)舉，《行政補(bǔ)償法研究》，法律出版社，2004年12月第1版，第91頁(yè)，