導(dǎo)語：行政復(fù)議和行政訴訟銜接分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:行政復(fù)議和行政訴訟是保護(hù)國民合法利益的重要救濟(jì)手段，毋庸置疑他們的重要性。本文以行政復(fù)議和行政訴訟的銜接為視角來說明只有二者合理銜接才能更好的保護(hù)和救濟(jì)國民合法權(quán)益，本文闡述它們二者銜接的必要性和現(xiàn)狀，并從證據(jù)、適用范圍、程序三方面來分析完善。

關(guān)鍵詞:行政復(fù)議;行政訴訟;訴訟銜接

一、行政復(fù)議和行政訴訟銜接的必要性

(一)銜接的必要性從過去到如今的行政法的發(fā)展上著眼，行政復(fù)議和行政訴訟的發(fā)展密切相關(guān)，幾乎每一步的發(fā)展都受到行政訴訟的影響。行政復(fù)議與行政訴訟是相輔相成，緊密聯(lián)系在一起的，不能孤立地只分析其一，要把二者結(jié)合起來分析。行政復(fù)議和行政訴訟的區(qū)別主要是:第一，從歷史的發(fā)展時間上，中國的行政復(fù)議的產(chǎn)生是在行政訴訟之前的，因此行政復(fù)議和行政訴訟都具有距離性，二者都不存在附屬關(guān)系，都應(yīng)考慮其獨特的理論和實際價值。第二，從處理的機(jī)關(guān)上，行政復(fù)議的機(jī)關(guān)是其上一級的機(jī)關(guān)或者同級政府，垂直管轄的機(jī)關(guān)更具有特殊性，它的復(fù)議機(jī)關(guān)是上一級行政主體，比如海關(guān)部門，然而行政訴訟案件只能向人民法院提出，具體哪級法院管轄由其案件性質(zhì)來決定。第三，二者的受案范圍是并不重合。第四，二者的審理范圍是不同的，二者的審理權(quán)力也是不同的。由此可得出，行政復(fù)議和行政訴訟的審理各有其特點和側(cè)重，只有把行政復(fù)議和行政訴訟二者有機(jī)的結(jié)合在一起，才能使其各自的實踐價值發(fā)揮到最大化，才有可能真正實現(xiàn)對行政相對人的合法權(quán)益的全面保護(hù)和救濟(jì)，進(jìn)而才能實現(xiàn)對公民的保障。

二、行政復(fù)議和行政訴訟的銜接的現(xiàn)狀

自從二十世紀(jì)八十年代開始，行政爭議案件受到越來越多的重視，我國才正式建立起行政復(fù)議和行政訴訟，并且形成了以“自由選擇為原則、以其他方式為例外”的行政復(fù)議和行政訴訟的銜接模式，這種模式可以更有力的保護(hù)國民的基本權(quán)利。我國現(xiàn)行的《行政訴訟法》第37條是有關(guān)這一銜接模式的最直接的規(guī)定。一般認(rèn)為，該條規(guī)定確立了“以行政相對人的自由選擇那種救濟(jì)手段為一般原則，以部分特殊性質(zhì)的案件復(fù)議前置”的模式。但是從當(dāng)前的我國行政和司法實踐中可以發(fā)現(xiàn)，這種銜接模式在適用時并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在銜接上紛繁復(fù)雜，出現(xiàn)很多具體的問題。具體有，第一，現(xiàn)行的法律法規(guī)針對上述的銜接模式在具體適用上沒有統(tǒng)一的衡量尺度，導(dǎo)致出現(xiàn)很多混亂情況，這是不利于行政法治的;第二，在我國目前的現(xiàn)行法律法規(guī)中，關(guān)于一些特殊的具體行政爭議，存在行政復(fù)議和行政訴訟銜接的上的漏洞;第三，一些行政爭議案件存在行政終局裁判權(quán)，這是對當(dāng)事人的維權(quán)是有害而無利的，更重要的是剝奪了當(dāng)事人的選擇訴訟的權(quán)利。所以這種銜接迫切的需要完善，并且設(shè)置統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。

三、行政復(fù)議和行政訴訟銜接的完善

(一)從適用范圍層面。第一，對行政復(fù)議的不足進(jìn)行糾正和補充，以現(xiàn)行的法律法規(guī)作為出發(fā)點，彌補行政復(fù)議這一制度的不足和缺陷，既要吸收相關(guān)的司法解釋中的積極成果，也要對行政裁決終局的范圍進(jìn)行嚴(yán)格的縮小限制，最好能取消行政終局裁決行為，這樣才能使司法監(jiān)督更為有效，所有的行政爭議案件都能以訴訟這一救濟(jì)作為后援來維權(quán)。第二，必須擴(kuò)大人民法院進(jìn)行行政訴訟的適用范圍。隨著社會飛速發(fā)展進(jìn)步，我國的行政和司法實踐已然發(fā)生了很大的變化，所以應(yīng)該擴(kuò)大行政訴訟的審查范圍，這樣更有利于當(dāng)事人的自由選擇的實現(xiàn)，因為二者的適用范圍是一樣的，不管選擇哪個作為救濟(jì)手段都能維護(hù)合法權(quán)利。(二)從證據(jù)層面。第一，對行政爭議中針對待證事實提出的證據(jù)要確定規(guī)范其效力的標(biāo)準(zhǔn)，并且要規(guī)范不同證據(jù)之間以及整體上的證明力和效力問題，這樣使復(fù)議和訴訟在證據(jù)這一層面可以緊密銜接;第二，參照和借鑒其他訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，建立有效的證據(jù)交換的制度，有助于交流行政爭議的真實情況和關(guān)于證據(jù)上的關(guān)鍵點和重要線索。通過實行這一制度，可以真正實現(xiàn)雙方當(dāng)事人的復(fù)議和訴訟地位的平等，更有利于各方明確案件爭議的焦點，客觀上也能減少復(fù)議后訴訟的提起時的司法資源的浪費，當(dāng)然對于當(dāng)事人雙方的和解也有促進(jìn)效果，較好地提高辦案效率。(三)從程序?qū)用妗⑺x擇哪種救濟(jì)方式的權(quán)利交由當(dāng)事人自由行使。在個人越來越追求自由的今天，并且隨著人權(quán)保障的進(jìn)一步實現(xiàn)，尊重當(dāng)事人在面對爭議案件時自主選擇已經(jīng)是一種必行的趨勢，越來越受到各國的重視。尤其是對于我國的國情和具體制度而言，行政法治更是必行之勢和重中之重，不能讓行政救濟(jì)日益沒落，因此作出強(qiáng)制性的規(guī)定復(fù)議前置是不可取的。必須讓當(dāng)事人自行決定提起行政復(fù)議或者行政訴訟，這樣這兩種制度在具體實踐中針對具體案件的優(yōu)勢和劣勢才能被當(dāng)事人認(rèn)識到，并且只有通過當(dāng)事人進(jìn)行自由選擇，行政復(fù)議和行政訴訟才能在競爭中獲得進(jìn)步，這兩種救濟(jì)才能進(jìn)一步完善，這也是符合行政法治的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］莫于川．行政法學(xué)原理與案例教程［M］(第二版)．北京:中國人民大學(xué)出版社，2017．

［2］王學(xué)政．論中國行政訴訟與行政復(fù)議制度之創(chuàng)新［J］．中國法學(xué)，2001(4)．

［3］楊海坤，朱恒順．行政復(fù)議的理念調(diào)整與制度完善———事關(guān)我國《行政復(fù)議法》及相關(guān)法律的重要修改［J］．法學(xué)評論，2014(4)．

作者:張振華 王振一 單位:大連海洋大學(xué)法學(xué)院