導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、網(wǎng)絡(luò)直播的法律屬性及負(fù)效應(yīng)

1．法律屬性的外在表現(xiàn)。從法律層面看，網(wǎng)絡(luò)直播本質(zhì)上是一種無形的商品，具有內(nèi)在的使用價(jià)值與交換價(jià)值，能夠?yàn)橐话惴伤u(píng)價(jià)。其法律屬性有三個(gè)方面：一是自治性。直播活動(dòng)歸根結(jié)底都是個(gè)人意愿的表達(dá)，是主播為吸引觀眾，自愿在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行各種表演，其法律基礎(chǔ)是公民的意思自治。網(wǎng)絡(luò)直播表演同樣屬于公民意思自治范疇，只要這種意愿表達(dá)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不侵犯他人合法權(quán)益，就應(yīng)該受到法律保護(hù)。二是有償性。根據(jù)我國商標(biāo)法，適用于有形商品的規(guī)定，也同樣適用于服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)直播中，主播制作直播節(jié)目提供表演服務(wù)，觀眾通過付費(fèi)觀看直播節(jié)目獲得精神愉悅，這都體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)直播鮮明的商品屬性。三是公益性。網(wǎng)絡(luò)直播面向互聯(lián)網(wǎng)公開，任何一臺(tái)接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備都能實(shí)時(shí)獲取直播節(jié)目，任何一個(gè)主體都能同時(shí)成為主播和觀眾。它不單是主播與觀眾之間的互動(dòng)，更承載著不能違反法律、不能損害公共利益、不能違背社會(huì)公德的隱含限制。2．網(wǎng)絡(luò)直播的負(fù)效應(yīng)。作為一種新型的無形商品，網(wǎng)絡(luò)直播不僅能為大眾提供新的消遣方式，還為社會(huì)帶來了新的生活方式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)演播資源的共享。但它具有與生俱來的負(fù)效應(yīng)。一是易擴(kuò)散。借由互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)直播能迅速傳播到全球各地，其傳播效率、廣度與范圍遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。這種特質(zhì)既能用于網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)傳遞正能量，同樣也可能為極少數(shù)不法分子傳遞不良信息提供了便利條件，無形中增加了社會(huì)不安定因素。二是身份匿名。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，觀眾和主播都可選擇任意網(wǎng)絡(luò)終端，在任意時(shí)間段參與節(jié)目，不同的直播節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備都能賦予參與者不同的虛擬身份，這就極大地降低了違法行為被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，給網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。三是內(nèi)容審查不嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)直播播看異常便捷，平臺(tái)往往難以及時(shí)盡到內(nèi)容審查的義務(wù)。一方面，平臺(tái)無法在同一時(shí)間內(nèi)對(duì)全部播放內(nèi)容進(jìn)行編輯過濾；另一方面，平臺(tái)也不可能事先預(yù)知主播將要播放哪些內(nèi)容，即使存在低俗內(nèi)容也很難規(guī)避。3．負(fù)效應(yīng)的本質(zhì)：私益與公益的沖突。為追求利益最大化，不少網(wǎng)絡(luò)直播主體為吸引更多觀眾，追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，直播節(jié)目存在著內(nèi)容低俗、過度娛樂化、宣揚(yáng)拜金主義和崇尚奢華等問題。一些錯(cuò)誤言行借由網(wǎng)絡(luò)直播的低門檻、廣泛傳播、主體匿名又會(huì)進(jìn)一步?jīng)_擊社會(huì)核心價(jià)值乃至意識(shí)形態(tài)，對(duì)此已不能再將其視作單純的逐利行為，而應(yīng)將其視作侵害公共輿論、損害公共利益的不法行為。這種直播主體私人利益最大化與公共利益之間的對(duì)立沖突，從根本上導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)直播負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生。在當(dāng)代法治社會(huì)，對(duì)這個(gè)問題的解決離不開行政監(jiān)管的密切參與。

二、網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制的必要與可能

江必新先生認(rèn)為，行政規(guī)制是特定的行政主體所采取的，直接影響市場主體及其市場行為的，設(shè)立規(guī)則、制定政策、實(shí)施干預(yù)措施等行政活動(dòng)的總稱。其既包括消極的限制性規(guī)制行為，又包括積極的引導(dǎo)性規(guī)制行為。筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播這種典型的市場經(jīng)濟(jì)行為，除刑法、民商法等部門法規(guī)制外，由于網(wǎng)絡(luò)直播本身非常特殊，有必要通過行政規(guī)制對(duì)現(xiàn)行“監(jiān)管空白”予以完善。1．行政規(guī)制的必要性。一方面，刑法的不足。刑法作為對(duì)人身制裁最嚴(yán)厲的法律部門，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中的監(jiān)管目前只能是針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重的較極端行為，比如,直播淫穢行為觸犯傳播淫穢物品罪、聚眾淫亂罪等妨害社會(huì)管理秩序類犯罪；直播節(jié)目內(nèi)容可能觸及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪；或者未經(jīng)許可暴露他人隱私，可能觸及侵犯公民個(gè)人信息罪，觀眾的實(shí)時(shí)評(píng)論、互動(dòng)言論如果言語激烈可能觸及侮辱罪、誹謗罪。但在操作層面，基于網(wǎng)絡(luò)直播本身的特殊性，刑法往往無法實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的監(jiān)管目標(biāo)。比如,主播并未直接暴露隱私部位，而是通過具有明顯性暗示的舞蹈、脫口秀等隱蔽形式傳播不良信息，這種行為借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，極短時(shí)間內(nèi)就能廣泛傳播，有時(shí)其社會(huì)危害后果并不亞于刑法所指向的傳播淫穢物品罪，但對(duì)這樣的“擦邊球”行為刑法往往無能為力。另一方面，民商法的不足。民商法以意思自治為核心，尊重個(gè)人的自由選擇，奉行法無禁止皆可為，除非出現(xiàn)侵犯他人合法權(quán)益的消極后果，民商法一般不予以主動(dòng)調(diào)整。從網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域看，目前民商法規(guī)制主要集中在直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)等方面。但是，網(wǎng)絡(luò)直播作為新興事物，其侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定以及侵權(quán)后果的衡量還有待學(xué)界進(jìn)一步探索，技術(shù)上也存在很大的困難。2．行政規(guī)制的可能性。從刑法、民商法等部門法對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的法律監(jiān)管看，要么是網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)發(fā)生了極其嚴(yán)重的損害后果，需要追究嫌疑人的刑事責(zé)任；要么是其對(duì)他人的合法權(quán)益造成了事實(shí)上的損害，需要被侵權(quán)人自行舉證以追究民事責(zé)任。從邏輯上看，這都屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的事后監(jiān)管，其規(guī)制邏輯是損害后果+法律責(zé)任，代表著“全有或皆無”的剛性責(zé)任，但這對(duì)形式多樣、內(nèi)容豐富的網(wǎng)絡(luò)直播來說，這種監(jiān)管模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，客觀上需要引入更具靈活、主動(dòng)的行政規(guī)制進(jìn)行柔性監(jiān)管，作為必要的補(bǔ)充與完善。第一，行政規(guī)制的靈活性。與其他部門法相比，行政法龐大的執(zhí)法群體、繁雜的行政規(guī)章以及多樣化的執(zhí)法手段，其規(guī)制對(duì)象、規(guī)制方式無疑是最為活潑、靈活的。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行靈活的行政規(guī)制與依法行政原則并不沖突，畢竟“法治不排除執(zhí)法人員的主動(dòng)精神，發(fā)揮創(chuàng)造性和積極性，根據(jù)自己的判斷，以最好的方式完成法律的目的。刑法、民商法的監(jiān)管模式大多直接關(guān)系直播主體的切身利益，其監(jiān)管規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)必須固定下來，即遵循“假定+行為模式+法律后果”，對(duì)監(jiān)管行為的適用條件、主體權(quán)限、法律后果及保障機(jī)制都有明確的羈束性要求。但在對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的行政監(jiān)管中，這類行為千差萬別、種類繁多，很難概括出同類的行為模式，體現(xiàn)在假定、行為模式與法律后果的規(guī)定并不總是一一對(duì)應(yīng)。因此需要引入行政規(guī)制，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行為的監(jiān)管過程中，針對(duì)假定模塊，依據(jù)行政組織法寬泛授權(quán)，交由行政機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況自行決定啟動(dòng)監(jiān)管時(shí)機(jī)：針對(duì)行為模塊，對(duì)直播行為的方式、期限、步驟，給予行政機(jī)關(guān)充分的規(guī)制裁量空間；針對(duì)法律后果模塊，不事先預(yù)設(shè)行為的后果，而是交由行政部門根據(jù)行為的性質(zhì)，決定給予警告、處罰、市場禁入等強(qiáng)弱不等的監(jiān)管措施。借由這種靈活的行政規(guī)制，為網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中直播主體匹配剛?cè)嵯酀?jì)的監(jiān)管空間。第二，行政規(guī)制的主動(dòng)性。長期以來，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管模式都是針對(duì)其法律后果的，強(qiáng)調(diào)直播的行動(dòng)模式與其他行為一樣，必須按法律規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行，內(nèi)在模式是“命令-服從”。行政監(jiān)管當(dāng)然也要遵循法律規(guī)定，但在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播的過程中更注重實(shí)踐理性的彰顯，立足于解決現(xiàn)實(shí)問題，在行為模式上規(guī)定更具有主動(dòng)性。比如既能通過行政警告、行政處罰等方式對(duì)僅具社會(huì)危害性萌芽的不良直播行為予以善意提醒，也能通過行政指導(dǎo)、行政建議等方式為直播主體提供合法性建議，注重與網(wǎng)絡(luò)直播主體的對(duì)話與溝通，強(qiáng)調(diào)共識(shí)與認(rèn)同。為緩和網(wǎng)絡(luò)直播瞬息多變與法律監(jiān)管滯后之間的矛盾，通過行政規(guī)制，行政部門事先通過以協(xié)商、合作等不具有侵害性方式征求直播主體意見，以此降低監(jiān)管失敗的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)行為的性質(zhì)以及危害后果，為隨后追究民事乃至刑事責(zé)任固定證據(jù)、積累監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，可以說，行政規(guī)制是作為先導(dǎo)行為而存在的。3．行政規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管體系中的定位。如前所述，網(wǎng)絡(luò)直播之所以存在著種種負(fù)效應(yīng)，本質(zhì)上是直播主體片面追求利益最大化、忽視了公共利益導(dǎo)致的。因此，在監(jiān)管體系的設(shè)置思路中，總體而言就是要達(dá)到個(gè)人利益與公共利益的平衡。對(duì)此，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管手段是匹配以嚴(yán)苛的人身罰，民商法的手段是匹配以高額的財(cái)產(chǎn)罰，它們當(dāng)然都能起到監(jiān)管的目的，但畢竟都是著眼于對(duì)行為后果的處罰，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播中大量存在的介乎合法與違法之間的“灰色地帶”是無能為力的，而且，受限于技術(shù)手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播這種瞬息萬變的監(jiān)管對(duì)象，無論是國家機(jī)關(guān)還是個(gè)人在固定證據(jù)、調(diào)查取證上都存在不小的技術(shù)難度。因此，引入行政規(guī)制，借由它的靈活性與主動(dòng)性實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的事先監(jiān)管與事中監(jiān)管，這對(duì)監(jiān)管體系的完善是相當(dāng)有必要的。站在網(wǎng)絡(luò)直播主體私人利益與公共利益相沖突的角度，也能得出相似的結(jié)論。刑法代表國家公權(quán)力對(duì)關(guān)系社會(huì)全體成員重大公共利益的保護(hù)，比如社會(huì)秩序、人身安全等，對(duì)侵害這類公益的網(wǎng)絡(luò)直播行為，有必要直接施加最嚴(yán)厲的法律懲罰；對(duì)關(guān)系社會(huì)部分成員的普通公共利益的保護(hù)，比如財(cái)產(chǎn)安全、個(gè)人名譽(yù)等，通過民事法律追究侵權(quán)主體的民事責(zé)任。但在邏輯上，針對(duì)介乎私人利益與公共利益的模糊地帶，雖然還尚未產(chǎn)生違法的法律后果，但基于網(wǎng)絡(luò)直播易傳播、匿名及內(nèi)容審查的不嚴(yán)等負(fù)效應(yīng)，在直播主體驅(qū)使個(gè)人利益最大化的沖動(dòng)下，大概率存在著突破私益保護(hù)的合法框架、侵入公共利益的可能，因此在邏輯上就需要引入行政規(guī)制，通過靈活、主動(dòng)的監(jiān)管措施提前介入，實(shí)現(xiàn)對(duì)空白領(lǐng)域的無差別監(jiān)管覆蓋。

三、網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制的現(xiàn)實(shí)與完善

1．當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的行政規(guī)制。第一，行政規(guī)制的執(zhí)法依據(jù)較為分散。我國目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播這個(gè)特定行業(yè)尚缺乏專門的行政依據(jù)進(jìn)行規(guī)范，這就直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播中的監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管權(quán)限、監(jiān)管目的、監(jiān)管機(jī)制等一系列問題在行政規(guī)制實(shí)踐中容易出現(xiàn)爭議。從現(xiàn)有的行政法規(guī)范看，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管客體的規(guī)定就存在差異：《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》以直播內(nèi)容、彈幕互動(dòng)等為監(jiān)管對(duì)象；《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》則以網(wǎng)絡(luò)直播的提供者、直播主播、直播對(duì)象為監(jiān)管對(duì)象?？紤]到網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)日新月異的發(fā)展速度，各職能部門分散立法的模式在執(zhí)法實(shí)踐中不同程度導(dǎo)致了令出多門、職能交叉等現(xiàn)象，不利于在宏觀層面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)直播亟待專門法規(guī)出臺(tái)。第二，行政規(guī)制的監(jiān)管手段較為單一。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)，目前主要的行政規(guī)制措施還是以行政強(qiáng)制、行政處罰等強(qiáng)制性行政行為為主。如原文化部、廣電總局多次就網(wǎng)絡(luò)直播市場的違規(guī)行為進(jìn)行專項(xiàng)整治，根據(jù)違規(guī)情節(jié)分別給予罰款、沒收違法所得、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證、關(guān)停平臺(tái)等相應(yīng)行政處罰。傳統(tǒng)的強(qiáng)制行政規(guī)制模式已不能適應(yīng)多平臺(tái)、跨領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)也在不斷更新?lián)Q代，其違法行為、違法后果也日趨隱蔽，因此，一味的處罰式監(jiān)管越來越力不從心。未來需要探索柔性的、非強(qiáng)制性的行政規(guī)制方式，比如行政指導(dǎo)、行政協(xié)議等，遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播主體合理合法的追求個(gè)人利益，自覺維護(hù)社會(huì)公共利益。2．網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域行政規(guī)制的完善。網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的健康有序發(fā)展當(dāng)然離不開行政規(guī)制，但行政規(guī)制也應(yīng)當(dāng)充分考慮到網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特殊性，在制度層面予以針對(duì)性的完善。第一，夯實(shí)行政規(guī)制的基礎(chǔ)理論體系。當(dāng)前行政規(guī)制的制度潛力還沒有充分發(fā)揮，但這很大程度上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播這種特殊行業(yè)長期缺乏針對(duì)性基礎(chǔ)理論研究的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)直播作為新興產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)行業(yè)存在顯著的差異，但行政法學(xué)界在應(yīng)用層面長期以后者為研究對(duì)象，忽視了分析與直播行業(yè)相適應(yīng)的監(jiān)管模式；在基礎(chǔ)理論層面，受限于基礎(chǔ)概念的爭議，也無法向網(wǎng)絡(luò)直播的行政規(guī)制注入足夠的智識(shí)資源。理論應(yīng)對(duì)的不足反映在行業(yè)實(shí)踐中，就存在較多的監(jiān)管空白地點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)直播的各種負(fù)效應(yīng)就會(huì)趁虛而入。因此，如何在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域探索更具創(chuàng)新、更具針對(duì)性的行政規(guī)制措施，為監(jiān)管實(shí)踐提供更具解釋力的理論措施，還有待學(xué)界同仁的共同努力。第二，集中設(shè)置行政規(guī)制的法律體系。我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的行政規(guī)制依據(jù)上存在交叉重疊，很大程度上限制了制度本身的監(jiān)管潛力。筆者認(rèn)為，歸根結(jié)底還在于忽視了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特殊性。網(wǎng)絡(luò)直播只是泛稱，從架構(gòu)看涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容審查、網(wǎng)絡(luò)主播服務(wù)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)觀眾行為引導(dǎo)等多個(gè)復(fù)合層面，在行業(yè)內(nèi)容上涉及新聞、娛樂、教育、科技等多個(gè)領(lǐng)域，其復(fù)合性與跨多行業(yè)性決定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制必須在宏觀上統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，明確立法宗旨和監(jiān)管目標(biāo)，探索統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，緩解不同層級(jí)的規(guī)章制度在遵守和執(zhí)行中的沖突問題。通過集中制定網(wǎng)絡(luò)直播行政法規(guī)，統(tǒng)領(lǐng)、銜接、協(xié)調(diào)不同層級(jí)的行政規(guī)范性文件，逐步完善成型完備的網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制體系。第三，探索剛?cè)嵯酀?jì)的行政規(guī)制措施。對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行行政規(guī)制并非只是對(duì)其強(qiáng)化管控，而是需要監(jiān)管和扶持并重。發(fā)展是終極目標(biāo)，監(jiān)管只是手段，監(jiān)管和發(fā)展從本質(zhì)上是一樣的。當(dāng)前一提到網(wǎng)絡(luò)直播，人們總會(huì)聯(lián)想到嚴(yán)格監(jiān)管、關(guān)停整頓等強(qiáng)硬監(jiān)管舉措，這不利于公眾客觀公正地評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)，誤以為網(wǎng)絡(luò)直播總是負(fù)面新聞?lì)l出、弊端不斷。行政規(guī)制并不等于行政管控，規(guī)范引導(dǎo)、信息服務(wù)、執(zhí)法監(jiān)督甚至運(yùn)營建議都應(yīng)當(dāng)成為行政規(guī)制的一部分。通過促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容精品化、運(yùn)營規(guī)范化、服務(wù)合規(guī)化的建設(shè)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播主體在法律允許的框架內(nèi)追求個(gè)人利益，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的平衡，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

作者:宋姣 夏令藍(lán)