導(dǎo)語：文化媒介的角色和責(zé)任初探一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

傳承與再造:傳統(tǒng)文化的媒介化

傳統(tǒng)文化的保護(hù)、再造和新生，離不開現(xiàn)代傳媒的動(dòng)員和傳播。由于現(xiàn)代傳媒強(qiáng)大的建構(gòu)作用，現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同在很大程度上已被媒介化了。應(yīng)該講，傳統(tǒng)文化的媒介化既是當(dāng)下社會(huì)傳統(tǒng)文化熱潮的投射，又反過來推動(dòng)這一熱潮。透視傳統(tǒng)文化媒介化成因，可以感知媒介在其中所扮演的角色和發(fā)揮的獨(dú)特作用。當(dāng)前我國傳統(tǒng)文化的媒介化有以下助推因素:第一，全球化過程中本土文化遭遇異域文化強(qiáng)勢(shì)沖擊而產(chǎn)生的本能自衛(wèi)反應(yīng)。在全球化過程中，現(xiàn)代傳媒作為資訊載體和文化展示窗口，對(duì)異域文化和遠(yuǎn)方生活方式的呈現(xiàn)，既推動(dòng)了全球文化的融合和趨同，也不可避免地會(huì)導(dǎo)致對(duì)本土文化和生活方式的沖擊。一部分社會(huì)成員在解釋社會(huì)圖景、建構(gòu)自我身份的過程中，會(huì)本能地向傳統(tǒng)文化尋求支持。面對(duì)“他者”，社會(huì)成員需要對(duì)“我是誰”進(jìn)行再確認(rèn)。第二，隨著城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，部分社會(huì)成員轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文化尋求身份認(rèn)同和歸屬感。城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型使部分社會(huì)成員從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)抽離而失去庇護(hù)，但又無法嵌入新的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)而安頓身心，不得已又去而復(fù)顧尋求傳統(tǒng)庇護(hù)。他們對(duì)傳統(tǒng)文化的需求，也需要現(xiàn)代傳媒做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。第三，政府出于功利目的的大力推動(dòng)。政府的功利目的主要有二:一是發(fā)掘傳統(tǒng)文化進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開發(fā)，從而開辟新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn);二是通過對(duì)傳統(tǒng)文化的召喚，化解異域文化及其價(jià)值觀所帶來的意識(shí)形態(tài)壓力。國家作為現(xiàn)代傳媒的資產(chǎn)所有者和議程規(guī)制者，傾向于要求傳媒機(jī)構(gòu)配合政府議程加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化的傳播與建構(gòu)。第四，市場(chǎng)主體利用傳統(tǒng)文化謀求商業(yè)利益。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入的不斷躍升，社會(huì)成員的文化消費(fèi)需求日益強(qiáng)勁，敏銳的商家則順應(yīng)這一需求，大打傳統(tǒng)文化牌。此外，現(xiàn)代傳媒本身作為市場(chǎng)主體，受眾和廣告商也驅(qū)使其加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化傳播的關(guān)注與介入。對(duì)現(xiàn)代傳媒在傳統(tǒng)文化媒介化中的作用，我們應(yīng)以多元視角看待:一方面，現(xiàn)代傳媒的廣泛動(dòng)員和傳播增進(jìn)了社會(huì)成員對(duì)傳統(tǒng)文化及個(gè)人身份的感知與體認(rèn)，比如中央電視臺(tái)每年的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)在某種程度上已經(jīng)演變?yōu)橐环N儀式化敘事，既形塑著國人對(duì)春節(jié)這一傳統(tǒng)節(jié)日的認(rèn)知和體驗(yàn)，同時(shí)也傳遞著一種古老的身份認(rèn)同和歸屬感。另一方面，由于現(xiàn)代媒體對(duì)多元價(jià)值觀念的傳播，異域生活方式和行為模式亦進(jìn)入人們的參照視野，傳統(tǒng)文化所表征的價(jià)值觀念和行為規(guī)范相對(duì)化了，其對(duì)社會(huì)成員的穿透力和規(guī)制作用受到削弱。國人性觀念的日益開放以及婚前性行為的不斷增加可為顯在例證。此外，商家為謀求商業(yè)利益，伙同現(xiàn)代媒體歪曲傳統(tǒng)文化乃至炮制“偽傳統(tǒng)”的現(xiàn)象，也時(shí)有發(fā)生。湯普森將傳統(tǒng)禮儀在社會(huì)中的運(yùn)作分為四個(gè)層面:詮釋層面、規(guī)范層面、認(rèn)受層面和身份認(rèn)同層面［2］(P70)。對(duì)應(yīng)以上分析，我們可以更明確地講，現(xiàn)代傳媒在詮釋層面和身份認(rèn)同層面對(duì)傳統(tǒng)文化起到了傳承作用，但在規(guī)范層面和認(rèn)受層面則對(duì)傳統(tǒng)文化有所削弱。仔細(xì)追究，傳統(tǒng)文化的媒介化，不僅是對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承與乖離，也可以被視為一種新的文化再生產(chǎn)和再創(chuàng)造。我們不妨仍以中國傳統(tǒng)節(jié)日七夕節(jié)為例略作分析:首先，推動(dòng)中國傳統(tǒng)節(jié)日七夕節(jié)向現(xiàn)代“中國情人節(jié)”轉(zhuǎn)型的深層原因是中國的城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)心理的深刻變遷。其次，現(xiàn)代傳媒對(duì)西方情人節(jié)文化的傳播和呈現(xiàn)，則起到了很好的文化示范效應(yīng)，“他者”文化的參照激活了現(xiàn)代人內(nèi)心的情感表達(dá)欲望和對(duì)自我文化身份的再確認(rèn)。再次，現(xiàn)代傳媒對(duì)傳統(tǒng)七夕節(jié)的傳播和呈現(xiàn)，愛情主題得到更多的關(guān)注和凸顯，七夕的其他傳統(tǒng)文化意涵無形中弱化。最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下節(jié)日經(jīng)濟(jì)的繁榮所帶來的商業(yè)利益，也推動(dòng)了現(xiàn)代傳媒與其他市場(chǎng)主體在傳播和再造傳統(tǒng)七夕上的合謀。至此我們可以發(fā)現(xiàn)，以社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)心理的變遷為深層背景，現(xiàn)代傳媒深度介入并推動(dòng)了傳統(tǒng)七夕節(jié)文化意涵的轉(zhuǎn)變。換句話說，在傳統(tǒng)文化的媒介化過程中，現(xiàn)代傳媒通過自身強(qiáng)大的符號(hào)表述力對(duì)傳統(tǒng)文化的再建構(gòu)，為傳統(tǒng)文化賦予了現(xiàn)代生命力和全新的內(nèi)涵。

生產(chǎn)、消費(fèi)與新媒體:當(dāng)代文化的媒介化

(一)新文化符號(hào)生產(chǎn)的媒介化現(xiàn)代傳媒不僅是傳統(tǒng)文化的“改造車間”，也是當(dāng)代文化符號(hào)的主要生產(chǎn)者和傳播者，是現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)經(jīng)濟(jì)的主要載體和樞紐。換句話說，現(xiàn)代傳媒既是符號(hào)生產(chǎn)的文化工廠，又是符號(hào)傳播的流通碼頭。以“時(shí)尚傳媒集團(tuán)”為例，該集團(tuán)有意識(shí)地將其總部“時(shí)尚大廈”內(nèi)外空間做成“文化產(chǎn)品”，既巧妙實(shí)現(xiàn)由僵硬實(shí)體空間到柔性文化符號(hào)的置換，同時(shí)也樹立了自身的時(shí)尚地標(biāo)和文化地標(biāo)?！皶r(shí)尚傳媒集團(tuán)”旗下?lián)碛?0多種生活潮流雜志，包括與國際著名雜志合作的中國內(nèi)地版《時(shí)尚》(Cosmopolitan)、《時(shí)尚先生》(Es-quire)、《時(shí)尚芭莎》(Bazaar)、《時(shí)尚旅游》(NationalGeographicTraveler)、《華夏地理》(NationalGeograph-ic)、《男人裝》(FHM)等［5］(P1)。通過這些雜志與其地標(biāo)性建筑，不斷地為中國新興中產(chǎn)階層提供建構(gòu)身份、品位、生活方式等各方面內(nèi)容的文化產(chǎn)品，時(shí)尚傳媒集團(tuán)成為實(shí)至名歸、沒有煙囪的符號(hào)工廠。而與國際著名雜志合作所帶來的全球前沿視野與該集團(tuán)時(shí)尚符號(hào)傳播的本土親和力相得益彰，也推動(dòng)時(shí)尚傳媒集團(tuán)成為國際時(shí)尚潮流進(jìn)入中國的駐泊碼頭。(二)文化符號(hào)消費(fèi)的媒介化在新文化符號(hào)生產(chǎn)媒介化的同時(shí)，現(xiàn)代人對(duì)新的文化符號(hào)的認(rèn)知、接受和消費(fèi)，也受到現(xiàn)代傳媒的深度影響。這是因?yàn)楝F(xiàn)代媒體通過大量的符號(hào)生產(chǎn)、復(fù)制和大面積傳播，能夠在短時(shí)間造成普遍的信息聲勢(shì)，產(chǎn)生強(qiáng)大的共鳴效果、累積效果和遍在效果，從而提升社會(huì)成員對(duì)新文化符號(hào)的認(rèn)識(shí)與接受度。因此，我們可以講，現(xiàn)代社會(huì)成員對(duì)符號(hào)產(chǎn)品的消費(fèi)，是一種媒介驅(qū)動(dòng)型消費(fèi)。更重要的是現(xiàn)代傳媒作為巨大的價(jià)值與觀點(diǎn)數(shù)據(jù)庫，在社會(huì)成員詮釋社會(huì)圖景與建構(gòu)自我身份的過程中越來越具有不可替代性?，F(xiàn)代傳媒對(duì)當(dāng)代人生活方式的介入是一種整體性介入和長期性滲透，這一切都使得當(dāng)代文化不可避免地媒介化了。(三)新媒體環(huán)境下的“群眾書寫”新媒體環(huán)境下，文化的媒介化程度又被大大地向前推進(jìn)。這是因?yàn)樾旅襟w時(shí)代文化生產(chǎn)的模式由原來的“精英書寫”推進(jìn)到當(dāng)下的“群眾書寫”［6］(P131)。傳播技術(shù)強(qiáng)大的賦權(quán)作用，使得以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體成為普通草根民眾自由表達(dá)的場(chǎng)域和文化狂歡的舞臺(tái)。新媒體環(huán)境下文化符號(hào)的生產(chǎn)主體，由原來居于金字塔頂端的少數(shù)精英群體轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ú莞癖姾鸵话闵鐣?huì)成員。網(wǎng)絡(luò)惡搞和網(wǎng)絡(luò)流行語等網(wǎng)絡(luò)文化符號(hào)源源不斷的生產(chǎn)和傳播，傳達(dá)了草根民眾的聲音和訴求，沖擊和解構(gòu)了原有的“精英書寫”體制，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化媒介化具有的開放性和解放性的一面。新媒體時(shí)代，文化媒介化的另一個(gè)顯著特征是，文化符號(hào)的生產(chǎn)和消費(fèi)同步化了。這是因?yàn)樾旅襟w的技術(shù)賦權(quán)大大弱化了傳統(tǒng)把關(guān)機(jī)制存在的效能，文化符號(hào)的生產(chǎn)制作和傳播也由原來的“過濾后出版”轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳暗摹俺霭婧筮^濾”［7］(P62)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的時(shí)間差被技術(shù)抹平了。

文化媒介化中現(xiàn)代傳媒的社會(huì)責(zé)任

文化的媒介化趨勢(shì)同時(shí)也提出了現(xiàn)代傳媒的社會(huì)責(zé)任問題:在公平、公正原則指導(dǎo)下，謹(jǐn)防符號(hào)鴻溝和符號(hào)暴力的出現(xiàn)，并對(duì)權(quán)力保持警惕以保證現(xiàn)代傳媒的公共性和獨(dú)立性。(一)發(fā)揮現(xiàn)代傳媒在符號(hào)生產(chǎn)中的主導(dǎo)作用，防止符號(hào)鴻溝當(dāng)代社會(huì)成員的階層分化，不僅僅以財(cái)富、權(quán)力為主要標(biāo)志，符號(hào)分層也日益成為文化媒介化背景下當(dāng)代社會(huì)分層的顯著特征。符號(hào)產(chǎn)品日益將人們分為兩個(gè)陣營:符號(hào)富裕者和符號(hào)稀缺者［2］(P216)。有研究者指出，那些常年累月在工廠和酒吧的第一線親手制造城市文化的“民工”，在城市空間里享有的話語權(quán)極少，往往需要借助已有的中產(chǎn)階層城市文化符號(hào)來表達(dá)自我［8］(P2)。我們認(rèn)為，符號(hào)分層既是原有的財(cái)富、權(quán)力分層在文化媒介化環(huán)境下的延伸，使底層社會(huì)成員在感受物質(zhì)匱乏、權(quán)力匱乏之外，又多了一層符號(hào)匱乏和文化匱乏，相對(duì)剝奪感更加強(qiáng)烈。但它也有自己的新特點(diǎn)，即符號(hào)分層是一種柔性分層，不像財(cái)富、權(quán)力分層那樣存在硬性的絕對(duì)門檻，不同階層之間存在符號(hào)共用的可能性?，F(xiàn)代傳媒作為社會(huì)公器，理應(yīng)在彌合不同階層之間的符號(hào)鴻溝、形成社會(huì)共識(shí)方面承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。因?yàn)殡S著中國社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)、價(jià)值認(rèn)同等日益多元，社會(huì)的和諧、有序越來越建立在不同階層社會(huì)行動(dòng)主體的動(dòng)態(tài)博弈、妥協(xié)與共識(shí)的基礎(chǔ)之上。另外，在文化媒介化中，現(xiàn)代傳媒對(duì)文化符號(hào)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等環(huán)節(jié)的深度介入和主導(dǎo)，也有利于其通過提升媒介近用性和傳播親和力的方式，提供符號(hào)救濟(jì)，改善底層民眾和一般社會(huì)成員的符號(hào)稀缺狀況。而現(xiàn)代傳媒如果在這一問題上無所作為，表層化的符號(hào)分層很有可能演變?yōu)榉?hào)富裕者與符號(hào)稀缺者之間的深度符碼對(duì)抗，導(dǎo)致傳播失序、社會(huì)撕裂。(二)善用傳媒符號(hào)權(quán)力，化解現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)暴力現(xiàn)代社會(huì)的符號(hào)系統(tǒng)，不僅僅是知識(shí)工具，同時(shí)也是一種支配手段?，F(xiàn)代傳媒作為現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)的主要生產(chǎn)者，擁有建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的巨大符號(hào)權(quán)力。文化媒介化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，更使現(xiàn)代傳媒的符號(hào)權(quán)力越來越巨大化和復(fù)雜化。文化媒介化中另一個(gè)應(yīng)該引起我們關(guān)注的問題即與此有關(guān)，即底層民眾和一般社會(huì)成員文化消費(fèi)中所面臨的符號(hào)暴力問題。符號(hào)暴力是法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄提出的概念。布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)的支配秩序并不主要是通過人身暴力來行使，而是依靠一種看不見的、沉默的符號(hào)暴力?！胺?hào)暴力是通過施行者和承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識(shí)不到自己是在施行或承受?！保?］譬如前文所述，城市民工往往要借助已有的中產(chǎn)階層城市文化符號(hào)來表達(dá)自我。有研究者曾指出，這是“一種自然化了的異化現(xiàn)象，而異化的主體對(duì)此既渾然不知更無從以言語的方式進(jìn)行表達(dá)”［8］(P3)。文化消費(fèi)中符號(hào)暴力的危害性在于:一是導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)底層民眾和一般社會(huì)成員自我異化，加劇了精英群體對(duì)他們的壓迫和剝削;二是損害了現(xiàn)代傳媒作為公共領(lǐng)域內(nèi)公眾意見代言人的角色和能力。造成這一狀況的根本原因，正是符號(hào)精英或符號(hào)富裕者通過其占有的符號(hào)資本及其背后的符號(hào)權(quán)力，壟斷了社會(huì)話語權(quán)，將自己塑造為“公共知識(shí)、信仰、態(tài)度、規(guī)則、價(jià)值、道德和意識(shí)形態(tài)的制造者”［10］(P22)。現(xiàn)代傳媒作為符號(hào)資本的擁有者、符號(hào)權(quán)力的主要基礎(chǔ)和社會(huì)話語權(quán)的主要載體，有責(zé)任成為利益、表達(dá)和信息不對(duì)稱社會(huì)的平衡者［11］(P34)，進(jìn)而為消解現(xiàn)代社會(huì)的符號(hào)暴力提供某種可能性。以新媒體為例，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體作為新權(quán)力中心的崛起，在某種程度上改善了底層民眾和一般社會(huì)成員符號(hào)資本匱乏的狀況，傳播技術(shù)賦權(quán)下的“群眾書寫”更為他們解構(gòu)或?qū)宫F(xiàn)代社會(huì)的符號(hào)暴力提供了某種可能。傳播場(chǎng)域符號(hào)資本的匱乏是底層民眾和一般社會(huì)成員對(duì)抗精英階層符號(hào)暴力的一大劣勢(shì)，但他們舍棄嚴(yán)謹(jǐn)、精致的符號(hào)表達(dá)，直接訴諸熱烈、洶涌的情感邏輯，揚(yáng)長避短，開辟了利益表達(dá)、博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)。因?yàn)閷?duì)草根民眾而言，符號(hào)是“他們的”，情感卻是自己的。有研究者曾指出，我們有“必要重新認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的情感因素。帶感情的，并不是非理智的，更不是病態(tài)的”，實(shí)質(zhì)上“反映了特定歷史條件下的道德和價(jià)值觀的沖突”［12］。(三)堅(jiān)守現(xiàn)代傳媒的公共性，警惕文化媒介化背后的資本和權(quán)力滲透文化媒介化是現(xiàn)代傳媒深度介入并主導(dǎo)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)的產(chǎn)物。但我們需要注意的是，現(xiàn)代傳媒的這種深度介入和主導(dǎo)受到政治原則、資本邏輯和市場(chǎng)規(guī)律的共同限定。因此，探討文化媒介化中現(xiàn)代傳媒的社會(huì)責(zé)任，我們不能不對(duì)文化媒介化背后的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力因素加以分析。所謂現(xiàn)代傳媒的公共性，意指?jìng)髅饺绾慰梢猿蔀樯鐣?huì)開放、平等、理性的平臺(tái)，如何可以讓公共利益通過商議而得到體現(xiàn)［13］(P8)。就世界范圍來看，現(xiàn)代傳媒機(jī)構(gòu)的運(yùn)作更多地受到資本邏輯和市場(chǎng)規(guī)律的主導(dǎo)。這一模式的顯著特征是傳媒機(jī)構(gòu)更加政治中立和迎合受眾，以謀求資本利益的最大化，因此其在文化符號(hào)的生產(chǎn)、傳播過程中追逐利益的行為，很容易在資本意志的驅(qū)動(dòng)下走向極端，傷害現(xiàn)代傳媒的公共性和公益性?！妒澜缧侣剤?bào)》竊聽丑聞的屢屢發(fā)生即是顯在的例證。除了這類極端事件以外，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的現(xiàn)代傳媒在日常的文化符號(hào)的生產(chǎn)和傳播中，也傾向于根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位將社會(huì)成員分成三六九等，予以區(qū)別對(duì)待。相當(dāng)一部分社會(huì)成員因?yàn)闊o法為傳媒機(jī)構(gòu)帶來經(jīng)濟(jì)收益，而遭到排斥。就我國而言，現(xiàn)代傳媒作為權(quán)力部門在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的延伸，其顯著特征是政治平行性較高，傳媒機(jī)構(gòu)主要作為意識(shí)形態(tài)宣導(dǎo)工具而存在，黨政權(quán)力對(duì)傳媒機(jī)構(gòu)的運(yùn)作具有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。這種狀況帶來的一個(gè)顯著問題是，傳媒資源受到長官意志和官方議程的高度支配。具體到文化媒介化領(lǐng)域，一個(gè)突出的特點(diǎn)是現(xiàn)代傳媒在傳統(tǒng)文化的保護(hù)、傳播方面，往往受到地方政府強(qiáng)烈的文化資源開發(fā)沖動(dòng)的左右，淪為政策吹鼓手，而真正的文化資源保護(hù)和傳承問題反而得不到關(guān)注。改革開放以來，我國傳媒機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一定程度的市場(chǎng)化取向的改革，使傳媒機(jī)構(gòu)在文化符號(hào)的生產(chǎn)和傳播方面又多了一層市場(chǎng)邏輯的制約。中央電視臺(tái)《讀書時(shí)間》欄目的停播即體現(xiàn)了這種市場(chǎng)邏輯制約的殘酷性。換句話說，在文化媒介化過程中，現(xiàn)代傳媒生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品、提升受眾文化品位的社會(huì)責(zé)任遭遇市場(chǎng)邏輯的強(qiáng)烈阻擊。面對(duì)上述文化媒介化背后的政治、經(jīng)濟(jì)滲透，我們應(yīng)當(dāng)通過新聞法治審慎而積極地調(diào)整國家—傳媒關(guān)系、界定市場(chǎng)邊界、規(guī)范傳媒行為，為各社會(huì)行動(dòng)主體在傳媒場(chǎng)域的博弈提供健全明晰的規(guī)則，為堅(jiān)守現(xiàn)代傳媒的公共性提供制度支撐。

本文作者：陳輝張淑華工作單位：鄭州大學(xué)