導(dǎo)語：國外電信產(chǎn)業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、信息是體制的基石

20世紀(jì)80年代初，英國思維哲學(xué)家埃文思（G.Evans，1982）便提出，知覺經(jīng)驗(yàn)先于概念內(nèi)容，概念內(nèi)容是基于知覺經(jīng)驗(yàn)的判斷，但是知覺經(jīng)驗(yàn)僅僅是一個信息狀態(tài)，只具有非概念內(nèi)容。后來，埃文思的觀點(diǎn)得到國際著名的哲學(xué)家達(dá)米特的贊同，他在《分析哲學(xué)起源》中評論道：“有一個比知識更天然和更基礎(chǔ)的概念這個概念便是信息。信息由知覺傳遞，由記憶儲存，盡管也通過語言傳遞。在恰當(dāng)?shù)剡_(dá)到知識之前有必要集中在這個概念上。例如，獲得信息無必要理解使其具體化的論點(diǎn)；信息流的運(yùn)作層面要比知識的獲取和傳播更為基本”（劉鋼，2003）。

本文并不論證或者討論“信息”比“認(rèn)識”的哲學(xué)含義更為基礎(chǔ)和更逼近抽象，而是側(cè)重從技術(shù)哲學(xué)的范疇探詢信息和信息技術(shù)的內(nèi)涵、作用和意義。技術(shù)哲學(xué)關(guān)心諸如技術(shù)的本質(zhì)是什么，技術(shù)對于人的精神、社會、文化、環(huán)境等方面的影響如何之類的宏觀問題（Brey，1997）。正如技術(shù)哲學(xué)概念的提出者，德國哲學(xué)家恩斯特·卡普（ErnstKapp）在1877年的《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書中認(rèn)為的那樣，技術(shù)哲學(xué)的主要任務(wù)簡單地說就是引起對這種復(fù)雜性的注意，并且揭示技術(shù)世界的精確特點(diǎn)，它如何能產(chǎn)生出來，它的后果是什么。北京大學(xué)吳國盛教授的看法是，技術(shù)哲學(xué)的真正問世，在于哲學(xué)中的實(shí)踐取向壓倒理論取向，在于意識到技術(shù)在一定意義上高于科學(xué)（而不是科學(xué)的應(yīng)用），在于意識到技術(shù)比科學(xué)有更漫長的歷史和更深刻的人性根源。

而信息哲學(xué)，應(yīng)該說比技術(shù)哲學(xué)更逼近抽象和普遍。“信息哲學(xué)”在國際哲學(xué)界簡稱PI。中國社會科學(xué)院哲學(xué)所劉鋼博士撰文認(rèn)為，2002年牛津大學(xué)的哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）在《元哲學(xué)》上發(fā)表的論文《什么是信息哲學(xué)？》是重要的標(biāo)志之一?！氨疚氖堑谝黄髨D系統(tǒng)地分析信息哲學(xué)性質(zhì)的文章?！笔亲髡邍?yán)肅和慎重的思考和研究的斷言。副標(biāo)題《賽伯哲學(xué)：哲學(xué)與計(jì)算的交匯》顯示，信息哲學(xué)產(chǎn)生于哲學(xué)與計(jì)算的交匯點(diǎn)上。因而這門具有“交叉科學(xué)性質(zhì)”的哲學(xué)學(xué)科，以一種嶄新的方式關(guān)照著哲學(xué)，其新就在于把“計(jì)算”的“工具”引入了哲學(xué)。這與以往的哲學(xué)具有本質(zhì)的不同，其特征之一就在于是工具驅(qū)動。美國從事虛擬實(shí)在研究的哲學(xué)家海姆（MichaelHeim）甚至將計(jì)算機(jī)稱為“形而上學(xué)的實(shí)驗(yàn)室”。另一個標(biāo)志是弗洛里迪于2001年8月在美國卡奈基－梅隆大學(xué)主辦的計(jì)算機(jī)與哲學(xué)大會的司馬賀計(jì)算與哲學(xué)講座所做的題為《信息哲學(xué)的若干問題》的講演。位于中心的是核心概念“信息”，各個問題被歸入以下4個方面：語義、智能、自然和價值。

信息，其定義五花八門，諸如“收信者事先不知道的報(bào)導(dǎo)”（辭海），“人們同外部世界交換內(nèi)容的名稱”（維納），“用以消除不確定性的東西”（香農(nóng)），“影響人們改變對于決策方案的期待或評價的外界刺激”（西蒙），等等，基本上都是從功用的某一個側(cè)重點(diǎn)定義的。綜合以上定義，狹義上可以把“信息”定義為“經(jīng)過加工、具有一定含義的、對應(yīng)用和決策有價值的數(shù)據(jù)”。廣義上，應(yīng)該定義為載體與數(shù)據(jù)，也可以劃分為硬件與軟件。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息賴以存在的硬件和軟件都發(fā)生了巨大的變化，信息的內(nèi)涵得到了根本性的擴(kuò)展。原來無法承載或不能經(jīng)濟(jì)性地承載信息的硬件，現(xiàn)在可能實(shí)現(xiàn)承載或者具有承載的實(shí)用價值，甚至具有根本性的革命，如電子管的發(fā)明，晶體管的發(fā)展，集成電路、大規(guī)模集成電路的突變，以及日后可能實(shí)現(xiàn)的生物芯片。原來的軟件，也無法和現(xiàn)代的軟件同日而語。

體制是“體”與“制”的復(fù)合?！绑w”是組織結(jié)構(gòu)形式，是硬件；“制”是組織運(yùn)行規(guī)則，是軟件。其中的活躍要素“人”，作為實(shí)體，與“財(cái)”、“物”等同屬硬件的范疇，作為意識、思想、觀念、文化、技能等虛體，歸入軟件的類別。

體制的硬件與軟件，均是由無數(shù)的信息構(gòu)成的龐大集合，或稱數(shù)據(jù)庫。沒有信息的體制是不存在的，少量信息也構(gòu)不成體制。信息是體制的基石。只有在信息的基礎(chǔ)上，我們才建立起體制的框架。抽去所有的信息，體制必將崩塌。社會制度在變－持久亦變；政治經(jīng)濟(jì)體制在變－不斷改變；信息更在變化之中－瞬息萬變。

什么是政治體制？眾議院、參議院、行政院怎樣議事？當(dāng)決定一件事情的時候，需要多少派別來議論、辯論，時限又是多長，需要多少票數(shù)通過表決，都主要由既定的數(shù)據(jù)來決定，這些是定量的信息。派別的代表們又是從哪些群體中產(chǎn)生，以什么方式產(chǎn)生，這些是定性的信息。在這里，引申一個概念，即定性的信息，就是表征的客體沒有直觀的數(shù)據(jù)，比如議論。但是，定性的信息也是可以定量化的，比如議論某一個觀點(diǎn)，贊成的可定義為“1”，反對的則為“-1”，不明確的可為“0”，甚至可以用百分比概率來表示傾向程度，議論的地點(diǎn)可用經(jīng)、緯度表示；議論的時間可用時分秒來計(jì)；議論的激烈程度，也可以設(shè)定量化數(shù)值。從這個意義上講，定性的信息是不存在的，或者換句話說，一切信息都可定量，都可用信息規(guī)則對數(shù)據(jù)編碼，都是數(shù)據(jù)。因?yàn)樾畔⒖梢悦枋鲆磺校w制。所以，枯燥的政治體制，就這樣用抽象的信息表達(dá)了。

有什么樣的經(jīng)濟(jì)體制？企業(yè)如何決策？股東會、董事會、經(jīng)理層有3個層級，每個層級有其對應(yīng)的權(quán)責(zé)，人員構(gòu)成與表決行事，及至監(jiān)事會的監(jiān)督，也都可以用編碼表征，即用信息表達(dá)。

理論上講，世間萬事萬物，都可信息化。政治體制也好，經(jīng)濟(jì)體制也罷，皆由一定的事物構(gòu)成。宏觀的國家層面、中觀的行業(yè)層面、微觀的企業(yè)層面和其間包含，皆可規(guī)則編碼，成為特定的信息集合。體制的區(qū)別，在于信息集的差異。信息是體制的基石。不僅如此，美國著名哲學(xué)家丹內(nèi)特（Dennett，1987）甚至提出：“信息的概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個單一理論中。”這一觀點(diǎn)也可以從信息哲學(xué)所宣稱的研究綱領(lǐng)可以看出來，因?yàn)樾畔⒄軐W(xué)的核心目標(biāo)便是尋求統(tǒng)一信息理論。

更為重要的是，在涉及信息與體制的比較問題上，設(shè)問：是信息的革命促進(jìn)體制的變革，還是反之；在相對穩(wěn)定的體制框架里，信息革命的功效大一些，還是在信息相對穩(wěn)定的境況下，體制變革的功效大一些？有些東西，與體制無關(guān)或者關(guān)聯(lián)度不大，但卻與信息十分關(guān)聯(lián)，“9·11”的情報(bào)未能事先有效獲得或處理，主要是信息問題還是體制問題？現(xiàn)代信息戰(zhàn)爭又是怎樣地在短時期內(nèi)使一個國家的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制甚至國家制度發(fā)生變化？如果這樣來比較、來看問題，似乎就可以消除信息與體制是否可比的疑問。至于它們是否屬同一個范疇的討論，也顯得沒有必要。我們深思一下，體制與機(jī)制的比較，不也是這樣？如此而來，信息也是完全可以與體制相比優(yōu)先程度的。更何況這種比較同樣具有實(shí)用價值。

二、信息技術(shù)是體制運(yùn)行的血脈

何為技術(shù)？人們對于技術(shù)的理解在不同的時代有不同的含義，遠(yuǎn)在古希臘時代，亞里士多德認(rèn)為技術(shù)為人類活動的技能；后來隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，機(jī)器在歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用越來越大，人們又把技術(shù)理解為機(jī)器設(shè)備；后來隨著工業(yè)時代的大發(fā)展，東西方都有一些哲學(xué)家來探討人與技術(shù)的關(guān)系，附帶地對技術(shù)本質(zhì)深入地進(jìn)行了探討。在這方面，可能是日本在工業(yè)時代的發(fā)展一直走在世界的前列，因此，日本學(xué)者對技術(shù)的理解比較全面：即技術(shù)是觀念的技術(shù)與物質(zhì)的技術(shù)統(tǒng)一體（張偉，2003）。如此而論，人類為了滿足自己生存發(fā)展的需要，利用自己的智慧和自然規(guī)律所創(chuàng)造的一切物質(zhì)手段、經(jīng)驗(yàn)方法和技能的總和，從構(gòu)成要素上看，是智慧經(jīng)驗(yàn)、方法技能和工具手段三大要素構(gòu)成；從結(jié)構(gòu)層次上看，是以智慧經(jīng)驗(yàn)為核心，以方法技能為中間層，以工具手段為外顯層有機(jī)結(jié)合的綜合體（李康，2003）。

信息技術(shù)（IT）不是外于人思想活動的單純工具，而是思想的延伸和直接表達(dá)。表達(dá)個體思想的語言是我們第一種思想技藝，信息處理是從口語開始的。文字和書籍使人類能夠儲存、擴(kuò)展和開發(fā)訴諸語言的思想，它是第二種思想技藝，信息技術(shù)的出現(xiàn)則為我們開發(fā)了第三種技藝，它使我們的思想在全球范圍即時傳播和反饋，并使思想以多種方式－－語言、符號、圖像、聲音、活動等－－獲得表征（吳剛，2001）。

當(dāng)今的信息技術(shù)作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的生力軍，具有兩個方面的特征：一是內(nèi)在特征即一體化、綜合化和多元化；二是外在特征即高速化、社會化和廣域化（錢學(xué)成、張沁源，1999）。這兩個特征，體現(xiàn)在對體制的作用和功效上，一種體制在走動，在前進(jìn)，運(yùn)行于平滑曲線狀態(tài)；一系列的信息流在不斷地運(yùn)動、交匯、融合，波浪著體制的舢板。當(dāng)一種體制在奔跑、起跳、騰躍，運(yùn)行于鋸齒折線狀態(tài)，也是一系列的信息流在急劇地、大容量地、高速度地震蕩、膨脹、裂變，似原子彈當(dāng)空爆炸。體制的這兩種運(yùn)行狀態(tài)，是不同信息技術(shù)作用的過程與結(jié)果。

漸進(jìn)性信息作用。或稱改進(jìn)型信息作用，是指信息對現(xiàn)有系統(tǒng)的改進(jìn)引起的漸進(jìn)的、連續(xù)的、平緩的作用。對應(yīng)于傳統(tǒng)的信息技術(shù)。

根本性信息作用?；蚍Q革命型信息作用，是指信息累積作用或突變作用，對現(xiàn)有系統(tǒng)引起的急劇變化或革命性作用。對應(yīng)于現(xiàn)代的信息技術(shù)。

以電力工業(yè)為例，其有史以來，所經(jīng)歷的兩個階段就頗具典型意義。

第一個階段，即上世紀(jì)80年代中期以前，世界上幾乎所有的國家，都是實(shí)行的電力工業(yè)的高度壟斷體制，有稱“自然壟斷”。電力的發(fā)、輸、配一體化，政企未分，結(jié)果，資源不能優(yōu)化配置，效率低下，電價不斷推高，廣大電力消費(fèi)者被動地接受著低劣的服務(wù)。但同時，另一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，電力工業(yè)發(fā)展壯大了，從我國1882年第一個發(fā)電廠在上海建設(shè)，到1949年，全國發(fā)電裝機(jī)數(shù)量僅180萬千瓦，人均用電8千瓦時。到2000年，裝機(jī)容量達(dá)到3.2億千瓦，人均用電1094千瓦時。全國鄉(xiāng)村通電率達(dá)電信產(chǎn)業(yè)是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的典型代表，同時也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新現(xiàn)象和新變化的突出領(lǐng)域。許多自然壟斷理論方面的進(jìn)展和政府規(guī)制的改革都主要發(fā)端于電信產(chǎn)業(yè)，其中規(guī)制改革一直是近年來各國電信產(chǎn)業(yè)改革的焦點(diǎn)。激勵性規(guī)制被許多國家采用。我國電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革起步較早，目前也走在最前面，隨著電信技術(shù)進(jìn)步，電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷屬性有弱化趨勢，對其規(guī)制也在變化，在傳統(tǒng)規(guī)制如收益率規(guī)制下，存在被規(guī)制企業(yè)不愿降低成本、提高效率的激勵缺陷。

一、激勵性規(guī)制在國外電信產(chǎn)業(yè)應(yīng)用態(tài)勢

激勵性規(guī)制理論，又稱新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，是產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末、80年代初的一個西方規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。由于規(guī)制產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)部低效率，規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間存在著信息不對稱等規(guī)制失靈，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府規(guī)制的重新思考。在許多情況下，平均成本下降的自然壟斷產(chǎn)業(yè)中仍有規(guī)制的必要性，為對繼續(xù)保留的規(guī)制進(jìn)行改革，福格桑和凡辛克、洛伯和馬蓋特等于1979年提出激勵性規(guī)制方案。激勵性規(guī)制，就是指那些能給被規(guī)制企業(yè)提供經(jīng)營刺激的辦法，誘導(dǎo)壟斷者去實(shí)施某種行動，以達(dá)到某個規(guī)制目的的規(guī)制政策。所采用的方法主要有區(qū)域間競爭、特許投標(biāo)制、價格上限規(guī)制、社會契約制等。

激勵性規(guī)制在國外電信產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用如下：

（一）西歐

英國最早對電信產(chǎn)業(yè)實(shí)施激勵性規(guī)制方式，1984年第一次實(shí)施價格上限規(guī)制。英國實(shí)施的是RPI-x最高限價模式，RPI為零售價格指數(shù)（即通貨膨脹率），x是政府對企業(yè)所規(guī)定的生產(chǎn)效率增長率，如1997年8月1日到2001年7月31日價格上限為RPI－每年4.5%。政府還對x值作周期性調(diào)整。由于零售價格指數(shù)對企業(yè)來說是一個外生變量，企業(yè)要取得較多的利潤，就只有通過努力使生產(chǎn)效率的實(shí)際增長率高于政府規(guī)定的x值。這就促使企業(yè)自覺優(yōu)化生產(chǎn)要素組合、進(jìn)行技術(shù)革新和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，以提高生產(chǎn)效率。同時，由于英國的價格管制模型不直接控制企業(yè)利潤，企業(yè)在政府規(guī)定的最高限價下有利潤最大化的自由，只要企業(yè)善于經(jīng)營，不斷提高生產(chǎn)效率，就能取得較多的利潤，從而使企業(yè)能不斷得到自我發(fā)展。此外，由于英國政府對電信產(chǎn)業(yè)所規(guī)定的x值都大于零售價格指數(shù)，而且有不斷調(diào)高的趨勢這意味著RPI-x是一個負(fù)數(shù)，企業(yè)每年必須把價格下降丨RPI-x丨，這使消費(fèi)者能從企業(yè)效率提高后享受較低的價格，有利于提高社會配置效率，因此，英國的價格管制模型具有較好的經(jīng)濟(jì)性能。

法國從20世紀(jì)90年代開始對電信實(shí)施激勵性規(guī)制，自1996年分兩階段實(shí)施了價格上限規(guī)制：從1997年1月1日到1998年12月31日（RPI－每年9%）及1999年1月1日到2000年12月31日（RPI－每年4.5%）。

歐洲大多數(shù)國家仍然使用收益率規(guī)制，主要原因可能是價格上限規(guī)制對規(guī)制機(jī)構(gòu)信息要求較高。

（二）美國

美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）在1989年3月開始對AT&T采用價格上限規(guī)制代替原來的收益率規(guī)制。1991年1月，F(xiàn)CC對大多數(shù)運(yùn)營商實(shí)施了價格上限規(guī)制體制。由表1可知，美國1995年仍有20個州實(shí)施收益率規(guī)制，只有9個州采用價格上限規(guī)制，到2003年實(shí)施價格上限的州已增至40個州。

（三）新西蘭、澳大利亞

與美國和歐洲不同，新西蘭的電信產(chǎn)業(yè)沒有任何規(guī)制，互聯(lián)率取決于市場參與者的協(xié)議，新西蘭商務(wù)部依據(jù)1986年通過的《商業(yè)法》反對任何反競爭性行為。在澳大利亞，澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會（ACCC）既對電信產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入進(jìn)行規(guī)制也對反競爭性行為進(jìn)行管制，同時也負(fù)責(zé)消費(fèi)者的投訴和技術(shù)問題。與新西蘭相同，互聯(lián)率由運(yùn)營商協(xié)議確定。

（四）日本

日本電信資費(fèi)規(guī)制的法律是《電信事業(yè)法》，對不同類型的運(yùn)營商施行不同的管制政策。1998年以前，第一類運(yùn)營商的資費(fèi)設(shè)定必須得到郵政省的許可才能實(shí)施。1998年5月修改《電信事業(yè)法》之后，對電信資費(fèi)進(jìn)行了一系列的改革，對第一類運(yùn)營商引入了新的資費(fèi)體系：改許可制為通報(bào)制；為促進(jìn)電信服務(wù)供應(yīng)商在本地市場上就電話、ISDN和出租指定線路及通信設(shè)施規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)指數(shù)，實(shí)行價格上限管制，引入了資費(fèi)指數(shù)的管制方法，通過這一系列的資費(fèi)改革，日本電信資費(fèi)得到了大幅度的降低。二、激勵性規(guī)制在國外電信產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用的績效分析

激勵性規(guī)制的目標(biāo)是激勵電信企業(yè)提高生產(chǎn)效率、改善服務(wù)質(zhì)量、改善消費(fèi)者福利和減少規(guī)制成本。英、美等國正在進(jìn)行的對電信產(chǎn)業(yè)的激勵性改革具有雙重目的：一方面要提高在位運(yùn)營商的積極性，激勵在位運(yùn)營商充分考慮其成本因素，以提高企業(yè)效率；另一方面又要鼓勵企業(yè)之間的競爭，促使在位運(yùn)營商有更多的自由以根據(jù)通行的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定費(fèi)率。

國外學(xué)者對激勵性規(guī)制的效果進(jìn)行了大量的研究。下面分別從對電信產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率、服務(wù)質(zhì)量和接入定價與互聯(lián)互通幾個方面分析激勵性規(guī)制的應(yīng)用績效。

（一）對電信產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的影響

關(guān)于效率問題，國外學(xué)者分別從靜態(tài)效率與動態(tài)（創(chuàng)新）效率的角度進(jìn)行了分析。長期經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)分為動態(tài)效率和靜態(tài)效率，靜態(tài)效率代表當(dāng)前企業(yè)和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的最低成本，動態(tài)（創(chuàng)新）效率反映了需求創(chuàng)造和創(chuàng)新。

1.對靜態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的影響

第一，對生產(chǎn)效率的影響。靜態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與企業(yè)的生產(chǎn)最低成本相聯(lián)系。在降低成本方面，傳統(tǒng)的收益率規(guī)制被認(rèn)為是失敗的，這種失敗源于阿弗奇－約翰遜效應(yīng)（簡稱為A-J效應(yīng)）。A-J效應(yīng)從理論上表明了收益率規(guī)制對于不受約束的利潤最大化企業(yè)，是如何導(dǎo)致成本增加的。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將A-J效應(yīng)視為成本加成規(guī)制下降低成本的激勵機(jī)制缺乏的反映。激勵性規(guī)制中的價格上限一直被認(rèn)為是相當(dāng)有效的降低成本的激勵方式。價格上限的潛在激勵作用是因?yàn)樗哂屑铋L期固定價格契約的特征，企業(yè)在合同期限內(nèi)獲得了成本降低的全部收益（Lyon，1990）0然而Bqumol（2001）早期的研究提出固定價格契約只能實(shí)施較短時期，在此之后的很長時間同樣存在著違約、調(diào)節(jié)和再簽約。電信行業(yè)的激勵規(guī)制對降低成本效應(yīng)的實(shí)證研究方面一直關(guān)注于成本投入、全要素生產(chǎn)率和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化。Shin&Ying（1993）和Ai&Sappington（1998）發(fā)現(xiàn)投入成本的降低極少，然而生產(chǎn)率增長很快并且網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化也在加速。作為一個整體，該發(fā)現(xiàn)表明激勵性規(guī)制促使企業(yè)改進(jìn)投入效率，在投入上支付較高的價格而投資于未來的成本降低，如此的投資也促使企業(yè)在簽訂契約時阻止價格的降低。

第二，對配置效率的影響。Knittel（1999）對電信行業(yè)的研究表明激勵規(guī)制中的本地基礎(chǔ)收費(fèi)存在較高的價格，然而Abel（2000）和Sapionton（2001）卻發(fā)現(xiàn)本地基礎(chǔ)收費(fèi)在適度遞減。實(shí)證研究表明，州內(nèi)長途收費(fèi)是比較混雜的，因此有研究極力將競爭效應(yīng)和激勵規(guī)制效應(yīng)相分離。然而這樣的分離是有缺點(diǎn)的，因?yàn)閮r格上限可能比收益率規(guī)制更能促進(jìn)競爭。但Giullietti（2000）通過對大量的實(shí)施價格上限規(guī)制產(chǎn)業(yè)的研究表明，價格上限的激勵作用有限，認(rèn)為短期內(nèi)的激勵規(guī)制可提高利潤，但長期中仍應(yīng)采用競爭性定價。NoelD.Uri（2001a）研究表明，美國電信業(yè)配置效率從1985年開始有明顯的上升，然而把配置效率的提高歸功于激勵性規(guī)制還是有疑問的。

2.對動態(tài)（創(chuàng)新）效率的影響

電信產(chǎn)業(yè)是最具有動態(tài)性的產(chǎn)業(yè)，動態(tài)性產(chǎn)業(yè)的特征是快速的創(chuàng)新速度。有兩種類型的創(chuàng)新，即新服務(wù)的創(chuàng)新和改變網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)新成為電信產(chǎn)業(yè)競爭的基礎(chǔ)。新服務(wù)的創(chuàng)新主要由電信運(yùn)營商提供，設(shè)備供給商提供新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新的大部分。設(shè)備部門的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新必須通過電信部門采用。實(shí)際上，過快地采用新技術(shù)可能帶來較高的成本，風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，創(chuàng)新既指發(fā)明（內(nèi)生創(chuàng)新），也指采用（外生創(chuàng)新）。在各種形式的效率中，包括分配效率和生產(chǎn)效率，動態(tài)效率對社會福利進(jìn)行了最大的改善，因此其重要性已超越了僅局限于消費(fèi)者福利改善的分析。

盡管各國政府日益關(guān)注創(chuàng)新效率，但是規(guī)制政策對創(chuàng)新效率的潛在作用的討論很少。因此有必要在產(chǎn)業(yè)規(guī)制中引入動態(tài)效率條例，即此規(guī)制方法是否促進(jìn)創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)規(guī)制的主要目標(biāo)是確保向自我維持競爭性市場結(jié)構(gòu)演變，使企業(yè)行為類似競爭者行為，獲得更大的競爭性收益，如更低的價格，更好的質(zhì)量，更多的產(chǎn)品選擇。另一個重要的規(guī)制目標(biāo)是獲得最大的市場增長（數(shù)量和價值），以使市場獲取更低的成本和更新的產(chǎn)品。這兩個目標(biāo)并不相互排斥，它們長期相互協(xié)調(diào)。然而，第一個目標(biāo)尤其適用于已有廠商擁有初始優(yōu)勢（例如長途電話）的情況，而后者則強(qiáng)調(diào)“新市場”（例如手機(jī)或互聯(lián)網(wǎng)），新市場中存在著巨大的創(chuàng)新潛力，技術(shù)變革很快。在這些新市場，原有的廠商不必具有已安裝的基礎(chǔ)優(yōu)勢。為完成電信產(chǎn)業(yè)這些目標(biāo)，規(guī)制政策應(yīng)該考慮競爭的動態(tài)性。在新市場中，技術(shù)變革改變產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng)新速度尤為明顯，規(guī)制干預(yù)也應(yīng)有所變化。如果規(guī)制管理部門不能對市場的快速變化作出足夠快速的反應(yīng)，那么許多規(guī)制措施將變得無效或過時。另一方面，由于技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生關(guān)系，規(guī)制政策影響了技術(shù)變革回報(bào)的速度。電信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)變革對整體生產(chǎn)率產(chǎn)生了大量的外部性，在這個意義上，錯誤的規(guī)制會帶來額外的成本。

生產(chǎn)效率動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)考慮產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，并把其加入到長期經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行分析。規(guī)制對創(chuàng)新效率的影響，一般來說，通過兩種不同的渠道（MarcBourreau和PinarDogan，2000）：第一，價格規(guī)制（或更具體的是互聯(lián)收費(fèi)與零售價格）改變產(chǎn)業(yè)利潤，因此改變創(chuàng)新的激勵。第二，價格規(guī)制與進(jìn)入規(guī)制改變進(jìn)入條件，因此也改變了新進(jìn)入的創(chuàng)新決策。NoelD.Uri（2001b）對美國電信業(yè)的研究結(jié)果表明，在技術(shù)效率的改變方面，1985-1993年期間顯示技術(shù)效率有所提高，而有些年份技術(shù)效率有所降低，然而在1993年之后，技術(shù)效率一直是提高的，考慮到以價格上限形式的激勵性規(guī)制是在1991年實(shí)施的，因此有可能1993年之后技術(shù)效率的提高部分是由激勵性規(guī)制引起的。由于規(guī)制互聯(lián)和收費(fèi)零售服務(wù)價格對創(chuàng)新有重要的影響，研究表明（MarcBourreau和PinarDogan，2000）相比于其他所有類型的規(guī)制（如收益率規(guī)制）價格上限規(guī)制對創(chuàng)新的激勵更大。

（二）對電信產(chǎn)業(yè)服務(wù)質(zhì)量的影響

一般來說，ROR規(guī)制不會導(dǎo)致質(zhì)量惡化，價格規(guī)制易導(dǎo)致成本銳減和質(zhì)量惡化，但實(shí)際數(shù)據(jù)表明它們之間的關(guān)系是模糊的。PatrickXavier（1995）對美國、英國和澳大利亞的研究表明認(rèn)為價格上限規(guī)制在非競爭服務(wù)價格維持和控制價格再平衡上是有效率的。Ai和Sappington（2005）認(rèn)為，激勵性規(guī)制對電信服務(wù)總體質(zhì)量的影響是不確定的，在某一些方面，如平均安裝時間和對管理者的抱怨有所下降，質(zhì)量提高；而在另一些方面，如解決問題的時間上則質(zhì)量下降。

（三）對接入定價和互聯(lián)互通業(yè)務(wù)的影響

電信產(chǎn)業(yè)具有自然壟斷特點(diǎn)，對于一個自然壟斷（平均成本高于邊際成本）的廠商，能夠獲得充足收益來彌補(bǔ)成本的唯一方法就是把一些或全部價格定在邊際成本之上，需求缺乏彈性的商品的價格高于邊際成本，制定價格－成本差，將使社會福利損失最小化，這個政策被稱為拉姆齊定價。MacAvoy（1996）認(rèn)為，對主導(dǎo)企業(yè)的價格上限規(guī)制的接入價格是可接受的。因?yàn)樗鼈兛衫谏嫌紊a(chǎn)效率，某種程度上，還有益于下游生產(chǎn)效率，并且它們還可阻止基礎(chǔ)投入的策略性定價。然而Vogelsang在對電信產(chǎn)業(yè)研究中認(rèn)為由于企業(yè)成本的配置是任意的，當(dāng)競爭被引入時，在位者可以通過降低其成本實(shí)施掠奪性定價，從而處于強(qiáng)勢地位。保持原有較低接入費(fèi)是為了補(bǔ)貼下游的配置效率和加速下游競爭。但是如果下游競爭很激烈，那么基礎(chǔ)投入市場必然會提高價格。同時，由于接入價格可能高于或低于相應(yīng)的拉姆齊定價，從而導(dǎo)致配置扭曲并對在位者的激勵造成扭曲。如果接入價格低于相應(yīng)的拉姆齊價格，在位者會惡化接入的質(zhì)量。Vogelsang認(rèn)為，如果存在幾個基礎(chǔ)投入，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的存在，則對基礎(chǔ)投入定價上還應(yīng)當(dāng)考慮拉姆齊定價。Laffont和Tirole對互聯(lián)互通業(yè)務(wù)提出總體價格上限指數(shù)，實(shí)施對象為終端用戶服務(wù)和基礎(chǔ)投入的競爭者，分析表明總體價格上限會導(dǎo)致拉姆齊價格。

三、結(jié)論及對我國電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制的啟示

隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，電信產(chǎn)業(yè)組織也在變化，主要表現(xiàn)在自然壟斷屬性的弱化，產(chǎn)業(yè)規(guī)制也應(yīng)隨之改變，否則會阻礙最具動態(tài)性（創(chuàng)新性）的電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對工業(yè)化國家實(shí)施價格上限的分析表明，激勵性規(guī)制如價格上限大多是20世紀(jì)90年代開始采用，這與電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步有很大相關(guān)性。

從實(shí)施效果看，有如下優(yōu)點(diǎn)：一是從靜態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的角度，生產(chǎn)效率相對于傳統(tǒng)規(guī)制方法有所提高；二是從動態(tài)效率的角度，價格上限規(guī)制有助于創(chuàng)新；三是基于價格上限的定價降低了在位者通過接入價格排除進(jìn)入的可能性。

但缺陷也是存在的：一是從理論上，由于保證和提高質(zhì)量的成本由企業(yè)負(fù)責(zé)承擔(dān)，企業(yè)就有降低產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的激勵，但國外的研究表明，在實(shí)踐上激勵性規(guī)制對服務(wù)質(zhì)量的影響是復(fù)雜的，某些方面質(zhì)量提高，某些方面質(zhì)量降低，所以這一結(jié)論還不確定。二是由于環(huán)境的變化，價格上限的確定往往較困難，企業(yè)降低成本帶來的利益改變，使政府往往在規(guī)制的5年期中間進(jìn)行修改，這使政府執(zhí)行規(guī)制合約的承諾可信性降低，并會產(chǎn)生棘輪效應(yīng)，因此它要求政府規(guī)制機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的規(guī)制承諾，但是由于高能激勵信息租的存在，它更可能產(chǎn)生規(guī)制俘獲和規(guī)制剝奪問題。三是激勵性規(guī)制對接入定價和互聯(lián)互通業(yè)務(wù)影響方面，雖然基于價格上限的激勵性定價降低了在位者通過接入價格排除進(jìn)入的可能性，但是在位者會抵制進(jìn)入者對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的分享。

我國電信價格管制方法主要采取“成本加成定價法”。由于政府與被管制企業(yè)之間存在較為嚴(yán)重的信息不對稱且未能對企業(yè)建立有效的外部約束機(jī)制，我國的價格管制方式出現(xiàn)了許多類似“A-J效應(yīng)”的現(xiàn)象。如政府管制者缺乏對產(chǎn)業(yè)降低成本、提高生產(chǎn)效率的激勵，造成社會資源的浪費(fèi)。成本加成定價法的弱點(diǎn)就是由于管制和被管制雙方信息不對稱，管制者難以掌握自然壟斷企業(yè)的真實(shí)成本。這個弱點(diǎn)導(dǎo)致我國現(xiàn)行價格主管部門在定價時，無法掌握自然壟斷企業(yè)的真實(shí)成本，在雙方的“博弈”中處于下風(fēng)。電信產(chǎn)業(yè)等自然壟斷產(chǎn)業(yè)由于缺乏降低成本、提高生產(chǎn)效率的動力，生產(chǎn)的過程中沒有建立有效的降低成本約束機(jī)制，客觀上存在買房置地、增加人員、增加福利待遇等非生產(chǎn)性支出計(jì)入成本的“成本倒逼定價”，從而造成社會收入分配扭曲，降低整個社會的福利水平。

國外電信產(chǎn)業(yè)激勵性規(guī)制改革的實(shí)踐對我國電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制有如下啟示：

（一）改革我國現(xiàn)階段政府管制價格方式，逐步引入激勵性價格規(guī)制模式

價格上限規(guī)制等激勵性規(guī)制對市場化要求較高，而我國經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)型時期，市場條件與英、美等西方國家有著較大差別，存在公共資金成本較高、審計(jì)和核算制度的低效率、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識、質(zhì)量規(guī)制政策尚不完善、規(guī)制承諾的可信度較低和規(guī)制俘虜?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)較高等制度特征，所以實(shí)行激勵性規(guī)制要根據(jù)具體國情，不能完全照搬西方的規(guī)制模式，我國目前還不適合實(shí)施完全的價格上限規(guī)制方式。白讓讓等（2004）認(rèn)為，無論是維持產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，還是實(shí)施民營化，在近期都不可能使自然壟斷規(guī)制改革走出困局，引入激勵性規(guī)制及規(guī)制機(jī)構(gòu)的自身重建是規(guī)制放松和重建的路徑選擇。汪秋明（2006）認(rèn)為當(dāng)前階段可選擇激勵強(qiáng)度較低的規(guī)制定價機(jī)制，選擇基于收益率規(guī)制并加動態(tài)激勵因素的規(guī)制定價模型。筆者認(rèn)為，可逐步將目前我國對自然壟斷行業(yè)的成本加成定價法改革為投資回報(bào)率價格管制方式或價格上限管制方式。但必須針對這兩種價格管制方式的弱點(diǎn)采取相應(yīng)的措施。如繼續(xù)采用成本加成定價方法或采用投資回報(bào)率價格管制方式，則必須建立有效的成本約束機(jī)制，逐步建立企業(yè)價格成本臺賬，確定企業(yè)成本控制參數(shù)，約束企業(yè)自覺降低成本，提高效益。隨著價格形成機(jī)制改革的深化，逐步采用激勵性規(guī)制。

（二）加強(qiáng)電信管制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立性及規(guī)制方法連續(xù)性直接關(guān)系到規(guī)制的效果。我國加入WTO后，面對逐漸對外開放的國際形勢，應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)，并應(yīng)具有明確的法律地位。與其他國家相比，在規(guī)制機(jī)構(gòu)上，我國目前的電信管制機(jī)構(gòu)－信息產(chǎn)業(yè)部缺乏相對獨(dú)立性，由于是國務(wù)院“三定方案”形式授權(quán)，信息產(chǎn)業(yè)部只是國務(wù)院的一個工作部門，既受國務(wù)院干預(yù)，也受國家發(fā)展和改革委員會等制約（王俊豪，2005）；另外，我國至今還沒有一部《電信法》，信息產(chǎn)業(yè)部在電信管制過程中就缺乏明確的法律地位?！峨娦欧ā返某雠_和信息產(chǎn)業(yè)部獨(dú)立性的加強(qiáng)有助于強(qiáng)化規(guī)制的實(shí)施效果。