導(dǎo)語：法院適用探悉論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

按照WTO規(guī)則處理事務(wù)，這是WTO各成員方應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)，從法律適用的角度來說，加入WTO對各成員經(jīng)濟(jì)法制的影響表現(xiàn)為其國內(nèi)法院和行政機(jī)關(guān)如何確保WTO規(guī)則在國內(nèi)得以實(shí)施。我國現(xiàn)在已經(jīng)加入了WTO，人民法院將會(huì)越來越多地介入國際貿(mào)易問題，并將審理涉及WTO規(guī)則的貿(mào)易、服務(wù)、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛案件。是否可以在審判中適用以及怎樣在審判中適用WTO法律規(guī)則或法律原則，是人民法院所關(guān)心的實(shí)質(zhì)問題之一。從理論上看，國際條約在司法審判中的直接適用效力問題與條約對締約國的約束力是兩個(gè)不同的概念。一國參加國際條約后，條約即對其發(fā)生國際法意義上的約束力，但從國際實(shí)踐的情況看，條約對締約國具有約束力并不必然意味著國際條約可以為該國法院直接適用。為此探悉WTO法在我國法院的適用具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、國目前在條約適用方面的現(xiàn)狀

從總體上看，我國法律在條約的適用方面未規(guī)定統(tǒng)一的或單一的模式，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)比較模糊。

第一、我國憲法對條約的法律地位及適用未作出明確的規(guī)定。

《中華人民共和國憲法》歷經(jīng)數(shù)次修改，均沒有規(guī)定條約的法律地位及適用的一般性原則，在憲法中雖然涉及條約事項(xiàng)，卻基本上局限于締約程序方面。如現(xiàn)行《憲法》第六十七條，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：-------；（十三）決定同外國締結(jié)條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除；第八十一條中華人民共和國主席-------；根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，派遣和召回駐外全權(quán)代表，批準(zhǔn)和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定。1990年《締結(jié)條約程序法》首次以法律的形式對條約問題作了一些調(diào)整，但仍局限于條約的締結(jié)和審批程序，沒有規(guī)定條約在國內(nèi)的實(shí)施問題。

第二、國在立法實(shí)踐中存在不同的條約實(shí)施模式并存的情況。

正是因?yàn)閼椃ㄎ疵鞔_規(guī)定國際條約的實(shí)施問題，導(dǎo)致我國在立法實(shí)踐中，法出多門，難以統(tǒng)一，而且有的立法值的商榷。我國的國際條約實(shí)施模式主要有一下三種：

實(shí)施模式一將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律。即在加入條約或簽定協(xié)議后制定專項(xiàng)法律，將條約、協(xié)議的內(nèi)容和原則在國內(nèi)法中加以直接規(guī)定，或者不直接提及條約、協(xié)定的規(guī)定，而在國內(nèi)相關(guān)立法中體現(xiàn)條約的原則精神以實(shí)施國際條約。如我國在加入《維也納外交關(guān)系公約》和《領(lǐng)事關(guān)系公約》以后，將兩個(gè)公約的內(nèi)容納入了我國國內(nèi)法律體系，制定了《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》。

實(shí)施模式二在法律中直接規(guī)定國際條約的適用。即在法律中直接規(guī)定國際條約在全國或一定地域內(nèi)實(shí)施。如《中華人民共和國刑法》第九條規(guī)定：“對于中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)的條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”。在我國1990年頒布的《香港特別行政區(qū)基本法》第39條中規(guī)定：“《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國際公約》和國際勞工公約適用于香港的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)有效，通過香港特別行政區(qū)的法律予以實(shí)施?！?/p>

實(shí)施模式三在國內(nèi)直接適用國際條約。即不具體規(guī)定國際條約的內(nèi)容，而在立法中確立處理?xiàng)l約與法律關(guān)系的基本原則。在這種模式中一般是明確規(guī)定國內(nèi)條約與國際條約有不同規(guī)定的，優(yōu)先適用國際條約。如《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。”《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外?！边@種模式在我國的立法中得到了普遍的運(yùn)用，已經(jīng)有相當(dāng)多的立法采用了這種國家條約適用模式。比如民航法、行政訴訟法、海關(guān)法、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等。

第三、司法實(shí)踐對國際條約的適用模糊不清。

從整體來看，我國法院有關(guān)國際條約適用的司法實(shí)踐雖已取得了不少的經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際仍處于初創(chuàng)階段。不少司法工作人員常常對相關(guān)立法的目的、含義、適用范圍不作具體分析和界定而徑直適用條約，似乎某一方面的立法關(guān)于適用國際條約的規(guī)定可以適用于所有的國際條約。究其原因，首先是取乏對我國國際條約適用體制的研究，只知一些部門法規(guī)定了直接使用國際條約，卻不知我國還有間接適用國際條約的立法實(shí)踐。其次是我國國際條約適用的立法實(shí)踐存在混亂情況，導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。再次一些要求直接適用國際條約的立法不無商榷余地。

二、TO法的及國外的適用情況

WTO（WORLDTRADEORGANIZATION，世界貿(mào)易組織）誕生于1995年1月1日，它是當(dāng)今世界上全面規(guī)范個(gè)成員貿(mào)易政策、調(diào)整他們之間貿(mào)易關(guān)系的全球性貿(mào)易組織?，F(xiàn)在它已成為與國際貨幣基金組織和世界銀行相鼎立的三大國際經(jīng)濟(jì)組織之一。由于在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要地位和作用，它被人們形象地稱為當(dāng)今國際社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”。

WTO是一個(gè)政府間的國際組織，它的憲章性綱領(lǐng)文件是《建立世界貿(mào)易組織馬拉喀什協(xié)定》，這個(gè)政府間的協(xié)議有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，它是一個(gè)政府間的協(xié)議，協(xié)議本身并不要求一定由各國的國會(huì)予以批準(zhǔn)。其二，它是一個(gè)國際條約，具有國際法上的約束力，但是WTO并沒有要求各成員在國內(nèi)直接實(shí)施WTO法。它有一個(gè)相當(dāng)宏大的法律體系，是由《建立世界貿(mào)易組織馬拉喀什協(xié)定》作為憲章性文件綱領(lǐng)，將烏拉圭回合所達(dá)成的“一攬子協(xié)議”作為它的附件，形成法律文件群，組成一部內(nèi)容廣泛、篇幅宏大的“法典”?！督⑹澜缳Q(mào)易組織馬拉喀什協(xié)定》共有四個(gè)附件，它們是：附件1A多邊貨物貿(mào)易協(xié)定、附件1B《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、附件1C《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，附件2《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》，附件3《貿(mào)易政策審議機(jī)制》，附件4復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定。WTO四個(gè)附件的每一個(gè)中又包含著若干個(gè)法律文件，目前WTO法律文件共有五十多份文件，其中有二十九份是協(xié)議，還有二十多份是部長級(jí)會(huì)議宣言、總理事會(huì)決議。它們涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、與貿(mào)易有關(guān)的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方方面面。從內(nèi)容上看，WTO法律的特點(diǎn)是規(guī)范和約束政府的政府行為。其目的是通過對政府行為的約束來消除或者限制政府對跨國境貿(mào)易的干預(yù)。因此，從這個(gè)意義上說，我國加入世界貿(mào)易組織實(shí)質(zhì)上是政府入世。在這個(gè)宏大的法律文集中，對企業(yè)產(chǎn)生直接影響的極少，有學(xué)者說只有兩個(gè)：一是反傾銷協(xié)議；一個(gè)是有關(guān)國營貿(mào)易的規(guī)定，故這些學(xué)者把WTO法稱為“國際行政法典”。因此在事實(shí)上，WTO法就原原本本的屬于國際公法的范疇。

WTO具有自己獨(dú)立的爭端解決機(jī)制，它排除了內(nèi)國法院和國際法院的介入。其爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）是WTO解決其成員在履行WTO各項(xiàng)協(xié)定方面產(chǎn)生糾紛的專門管轄機(jī)構(gòu)，對其成員提出的申述，有權(quán)進(jìn)行調(diào)解、斡旋直至作出正式裁決。根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）的規(guī)定，DSB有權(quán)應(yīng)申述方的要求設(shè)立專家小組，并為受理爭端當(dāng)事方對專家小組報(bào)告的上訴，設(shè)立一個(gè)常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)。爭端解決機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)采納專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，監(jiān)督裁決建議的執(zhí)行。