導(dǎo)語(yǔ)：刑法法律地位在司法的運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)主義精神文明建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。在我國(guó)的司法管理中，刑法作為判定犯罪行為并對(duì)犯罪人進(jìn)行刑法判決的基礎(chǔ)，對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)安定具有重要作用。刑法是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，在司法實(shí)踐中具有非常高的參考價(jià)值，是保證司法判決公平公正的重要理論依據(jù)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行刑法已經(jīng)相對(duì)比較完善。但從整體上來(lái)說(shuō)，刑法在具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不適用的狀況。當(dāng)刑法和其他法律相關(guān)條款有沖突時(shí)，司法判定的參考依據(jù)不能明確刑法的意義和價(jià)值?；诖?，本文從我國(guó)刑法的發(fā)展背景著手，首先簡(jiǎn)要分析了社會(huì)對(duì)我國(guó)法律適用根據(jù)的爭(zhēng)議，隨后闡述了刑法在我國(guó)法律體系整體中所處的重要地位，并且探析了刑法作為我國(guó)法律體系中部門法的理論基礎(chǔ)，最后筆者研討了應(yīng)用刑法法律地位的具體策略，以供相關(guān)人士交流參考。

【關(guān)鍵詞】刑法；法律地位；司法

在中國(guó)的法律體系中，刑法屬于部門法的范疇，刑法、民法與行政法在我國(guó)被并稱為三大實(shí)體法，為國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、公民合法權(quán)益的維護(hù)豎立了堅(jiān)實(shí)的屏障。刑法在我國(guó)法律體系中，屬于相對(duì)獨(dú)立的部門法，即刑法在運(yùn)用過(guò)程中，具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和手段。但是在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，刑法的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象以及調(diào)整手段與其他部門法之間會(huì)出現(xiàn)重疊部分，這就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)案件審理過(guò)程中，對(duì)違法犯罪行為的界定和量刑判決上應(yīng)用刑法具有一定的不適用性。因此，為了更好地提高刑法的法律適用性，促進(jìn)刑法在司法實(shí)踐中應(yīng)用價(jià)值的深化，國(guó)家相關(guān)司法部門應(yīng)當(dāng)積極明確刑法的應(yīng)用范圍，提高刑法在司法中的適用性。

一、社會(huì)對(duì)于我國(guó)法律適用根據(jù)的爭(zhēng)議

（一）案例分析。對(duì)于我國(guó)法律適用根據(jù)的探討，社會(huì)不同學(xué)術(shù)界有一定的爭(zhēng)議。以二零零五年十二月，發(fā)生在國(guó)內(nèi)的一個(gè)案件為例，某大學(xué)教授熊某在十二月某日由于腰疼前往某醫(yī)院進(jìn)行就診。該醫(yī)院醫(yī)生對(duì)于患者熊某進(jìn)行診斷之后，決定對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療。就在手術(shù)完成后的第七日，患者熊某由于搶救無(wú)效宣布死亡。在該事件發(fā)生后，患者熊某的丈夫經(jīng)過(guò)對(duì)事件前因后果的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在患者熊某搶救的過(guò)程中，參與救治的人員是某醫(yī)學(xué)院尚未取得行醫(yī)資格的學(xué)生。因此，患者熊某的丈夫?qū)⒃撫t(yī)院告上法庭，并且向醫(yī)院索求賠償。法院在對(duì)本案件進(jìn)行審理的過(guò)程中，熊某的丈夫堅(jiān)決認(rèn)定參與本次搶救的學(xué)生構(gòu)成非法行醫(yī)罪，并且由于自身不足導(dǎo)致患者搶救無(wú)效而死亡。但是根據(jù)我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中第十四條以及我國(guó)刑法中第三百三十六條的相關(guān)規(guī)定，被告醫(yī)院否認(rèn)非法行醫(yī)罪。該案件發(fā)生于二零零五年，二零零九年開始審理，目前已經(jīng)審理結(jié)束。（二）理論探討。對(duì)于本案進(jìn)行分析，案件中引起爭(zhēng)議的重點(diǎn)在于參與搶救的該大學(xué)生的行為，是否能認(rèn)定構(gòu)成非法行醫(yī)罪。本案件審理過(guò)程的法律依據(jù)是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中第十四條以及我國(guó)刑法中第三百三十六條。其中我國(guó)刑法中第三百三十六條指出，認(rèn)定構(gòu)成非法行醫(yī)罪是指未取得職業(yè)醫(yī)師資格而行醫(yī)的非法行為。但是從我國(guó)最高法的司法解釋角度來(lái)看，未取得職業(yè)醫(yī)師資格還包括兩種情況，其一是未通過(guò)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，其二是通過(guò)執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試但是還未經(jīng)過(guò)注冊(cè)，兩種狀況雖然都屬于未取得職業(yè)醫(yī)師資格，但是根據(jù)我國(guó)衛(wèi)生部規(guī)定，后者即已經(jīng)通過(guò)執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試但是還未經(jīng)過(guò)注冊(cè)的醫(yī)師，其行醫(yī)行為不構(gòu)成非法行醫(yī)罪［1］。由此可以看來(lái)，不同的法律規(guī)定對(duì)于同一個(gè)行為的界定存在一定的爭(zhēng)議。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，如何兼顧這些不同的法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)際狀況對(duì)案件秉公審理，是目前需要引起司法部門相關(guān)工作人員思索的問(wèn)題。不同法律法規(guī)對(duì)于同一行為的不同界定，是站立在不同的角度上得出的結(jié)論。結(jié)合本案件進(jìn)行分析，刑法屬于我國(guó)法律體系中的部門法，最高法的司法解釋屬于我國(guó)法律體系中的司法解釋，衛(wèi)生部的批復(fù)相對(duì)效力較低，屬于部門規(guī)定章程。而依據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐中后法優(yōu)于前法的基本原則，由于最高法的司法解釋的頒布時(shí)間晚于衛(wèi)生部的批復(fù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最高法的司法解釋其效力高于衛(wèi)生部批復(fù)。故對(duì)于本案中該大學(xué)生的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但是由于刑法具有“謙抑性”，即必要性原則，指立法機(jī)關(guān)只有在無(wú)可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的狀況下，才能將某種違反法律正常秩序的行為認(rèn)定為犯罪行為，因此最終法院回避了非法行醫(yī)行為的界定，而是以另外的緣由判定被告醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)行為。

二、刑法在我國(guó)法律體系整體中所處的重要地位

刑法在我國(guó)法律體系整體中屬于獨(dú)立的部門法，其獨(dú)立性是相對(duì)的，刑法與我國(guó)法律體系中的其他部門法相比，刑法具有最后性、補(bǔ)充性以及謙抑性。刑法一般作為部門法中的最后位置，當(dāng)其他部門法已經(jīng)無(wú)法有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，刑法才會(huì)被使用。雖然刑法的應(yīng)用排在其他部門法之后，但是刑法作為獨(dú)立的部門法，與其他部門法的地位是一樣的。在我國(guó)的法律體系中，部門法包括第一層次的憲法和第二層次的其他法律法規(guī)。由于刑法具有最后性和謙抑性，使得刑法的在司法實(shí)踐中的適用順序居于其他部門法之后。

三、刑法作為我國(guó)法律體系中部門法的理論基礎(chǔ)

（一）刑法的調(diào)整對(duì)象分析。對(duì)于刑法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行分析，包括犯罪與刑罰兩個(gè)重要方面。犯罪與刑罰兩個(gè)調(diào)整對(duì)象是刑法作為我國(guó)法律體系中部門法的重要依據(jù)。但是在學(xué)術(shù)界中，對(duì)于刑法的調(diào)整對(duì)象的分析具有一定的爭(zhēng)議［2］。部分學(xué)者認(rèn)為刑法的調(diào)整對(duì)象與我國(guó)法律體系中其他的法律規(guī)定有重疊部分，因此刑法沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。這種單純通過(guò)法益角度對(duì)刑法的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象進(jìn)行分析，是不合理的。（二）刑法的調(diào)整手段分析刑法的調(diào)整對(duì)象是犯罪與刑罰，而刑罰又是刑法中的調(diào)整手段。刑法中的調(diào)整手段，與民法、行政等其他法律法規(guī)進(jìn)行比較，刑罰的嚴(yán)重程度較高。例如，民法中的調(diào)整手段一般是賠禮道歉、賠償損失、消除危險(xiǎn)等，主要是通過(guò)手段彌補(bǔ)被侵害的法益；行政中的調(diào)整手段較民法稍重，一般是較小程度的罰款或者行政拘留；刑法中的刑罰則是涉及侵害人的人身自由甚至是生命。四、應(yīng)用刑法法律地位的具體策略（一）充分重視刑法的“最后手段”地位，保證其在司法中的根本屬性。刑罰是我國(guó)法律體系中相對(duì)獨(dú)立的部門法，由于其刑罰規(guī)定的嚴(yán)厲性，因此刑法具有“最后手段”的地位。在本文所列舉的案件中，法院最終的審理結(jié)果回避了關(guān)于非法行醫(yī)的界定，而是通過(guò)其他原因來(lái)判定醫(yī)院的侵權(quán)行為，其理論依據(jù)正是刑法的“最后手段”地位，法院通過(guò)保持其在司法中的根本屬性，進(jìn)行了案件的最終判決。該案件最終審理結(jié)果中，法院判決醫(yī)院賠償原告損失。這樣的判決結(jié)果就是將其保留在民法管理的范圍內(nèi)，充分尊重刑法的“最后手段”地位，從關(guān)于非法行醫(yī)的案件轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ尼t(yī)療侵權(quán)訴訟［3］。通過(guò)本案件的審理思索，在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，要保證刑法的“最后手段”地位在司法中的根本屬性，對(duì)于能夠通過(guò)其他法律法規(guī)解決的司法訴訟，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)于刑法的動(dòng)用，充分尊重刑法的“最后手段”地位。（二）應(yīng)用刑法要保證法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。刑法是我國(guó)法律體系中三大實(shí)體法中十分重要的法律，對(duì)于社會(huì)公民的合法權(quán)益、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全具有重要的保障意義。因此在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于案件的審理應(yīng)當(dāng)兼顧法律效果與社會(huì)效果。本文所分析的醫(yī)療侵權(quán)案件在審理期間得到了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和探討，就是由于該案件涉及醫(yī)療利益，與社會(huì)公眾的人身安全和合法權(quán)益息息相關(guān)。在如今醫(yī)患矛盾凸顯的狀況下，對(duì)于本案件的審理結(jié)果如果認(rèn)定該學(xué)生構(gòu)成非法行醫(yī)罪，承擔(dān)法律責(zé)任，在社會(huì)輿論中將會(huì)引起較大的爭(zhēng)議，從而加劇醫(yī)患矛盾。因此，在今后的司法實(shí)踐中，對(duì)于案件進(jìn)行審理判決的過(guò)程中，必須充分考慮應(yīng)用刑法時(shí)的法律效果與社會(huì)效果，做到二者的有機(jī)統(tǒng)一。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，《中華人民共和國(guó)刑法》作為國(guó)家的基本法律法規(guī)，在我國(guó)的法律體系結(jié)構(gòu)中處于重要的戰(zhàn)略發(fā)展地位。由于刑法“最后手段”的重要地位，在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)用刑法作為理論依據(jù)必須明確刑法的“謙抑性”，從而深化刑法在司法實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值，充分保障法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄒兵建．社科法學(xué)的誤會(huì)及其風(fēng)險(xiǎn)——以戴昕教授對(duì)刑法學(xué)中自殺研究的批評(píng)為樣本的分析［J］．法商研究，2019（4）：76-88．

［2］馮志偉．明代刑法思維中的主觀主義傾向研究［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，46（4）：88-95．

［3］童云峰．貪污賄賂犯罪的刑法規(guī)制研究——以《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋為視角［J］．中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2017（4）：89-96．

作者:李文悅 單位:吉林大學(xué)法學(xué)院