導(dǎo)語：淺析刑法謙抑主義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法律要強(qiáng)制人們的行為不能是任意的，其本身必須是理性的。因?yàn)?a href="http://828857.com/lunwen/xfztlw/xfgnlw/201809/676127.html" target="_blank">刑法的嚴(yán)厲性，它更需要理性的制約。若刑法運(yùn)用得當(dāng)，能起到維護(hù)社會(huì)秩序的作用，就是一把懲惡的利劍，可以給犯罪者應(yīng)有的制裁；若刑法運(yùn)用不當(dāng)，就可能成為一把傷及無辜的屠刀，使人們成為公共權(quán)力的受害者。鑒于此種對(duì)刑法實(shí)質(zhì)雙向的意識(shí)，刑法必要性便變成當(dāng)代刑法所期盼的一大目的，從而變成當(dāng)代刑法的三大理念之一?？梢哉f刑法謙抑主義是人類在反思罪行擅斷，保障人權(quán)基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。所謂刑法的謙抑性，還叫做刑法的適用性或者節(jié)約性，具體是指立法人要爭(zhēng)取通過最低的支出，或者不使用刑罰（用其余刑罰手段頂替），得到最大程度的社會(huì)利益，高效的防范與懲治犯罪。

一、刑法謙抑主義之基本內(nèi)涵

（一）基本內(nèi)涵之一：刑法的壓縮性。此性質(zhì)通常展現(xiàn)在：方式方面的壓縮與本質(zhì)方面的壓縮。刑法的方式上的壓縮展現(xiàn)為刑法在所有法律中的數(shù)目占比不斷變小，刑法條例對(duì)比與其余部門法條例數(shù)目比較少。探究人們法治進(jìn)步的歷史，能發(fā)現(xiàn)：法典愈古老其刑事條文卻愈細(xì)致健全。刑法的本質(zhì)壓縮展現(xiàn)為刑法調(diào)節(jié)范疇的不斷變小。第一，刑法終結(jié)了人們隱私生活方面與道德方面。第二，對(duì)刑法囊括范疇的嚴(yán)謹(jǐn)約束，僅要求對(duì)帶有社會(huì)破壞性與不良違法性的刑法能通過刑法措施來調(diào)節(jié)，而針對(duì)沒有被害人的動(dòng)作便給予合法性，最大化的縮小刑法調(diào)節(jié)范疇。第三，針對(duì)刑法的確定、司法等要求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募s束條件，刑法化與犯罪化遭到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖`，司法權(quán)的啟用備受有效約束。刑法調(diào)節(jié)范疇的減少，積極展現(xiàn)了刑法謙抑性的良好觀念。即使外國和我國文化有所差異，然而能發(fā)現(xiàn)一個(gè)主要共性，也就是刑法在總體法律系統(tǒng)中占據(jù)比例的減少，刑法的壓縮性其是指原因在于個(gè)體和社會(huì)，也就是權(quán)力和權(quán)力間相對(duì)聯(lián)系的轉(zhuǎn)變，形象地說，權(quán)力與權(quán)利的總和為一，當(dāng)權(quán)力過于膨脹時(shí)，必然將壓縮權(quán)利的行使和發(fā)揮，其更有說服力的原因在于人們社會(huì)的不斷發(fā)展，人權(quán)觀念的展現(xiàn)，人們對(duì)人權(quán)的注重。（二）基礎(chǔ)寓意之二：刑法的填補(bǔ)性。由于刑法具備嚴(yán)肅性與本身的約束性，即使是當(dāng)公共安全和公民利益遭遇不法侵害，也只有在如民事、行政等手段不能充分發(fā)揮作用時(shí)，才可通過刑法措施展開調(diào)節(jié)，僅有在普通部門法律還無法有效束縛某些不良行為時(shí)，才可使用刑法，這也是節(jié)約社會(huì)資源的體現(xiàn)。在一些嚴(yán)重不良違法活動(dòng)出現(xiàn)時(shí)，徑直展開借助刑事法律措施予以處理，保護(hù)個(gè)人權(quán)益與公共安全，這是完全說得通的，在諸多狀況下同樣可達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，然而絕非任何不良違法行為憑借刑事法律均會(huì)獲得良好處理。我國有諸多部門法，所需維護(hù)的正常權(quán)利均率先通過部門法來維護(hù)；若是任何的部門法均能積極高效的維護(hù)不同合法權(quán)利，刑法便處于可有可無的地位。（三）基本內(nèi)涵之三：刑法的經(jīng)濟(jì)適用性。刑法謙抑性勢(shì)必需要刑法節(jié)省。刑法的經(jīng)濟(jì)適用性是一個(gè)聯(lián)系界定，絕非單純的減少刑法的利用，具體是指通過最低的刑法資源引進(jìn)，收獲最大程度的刑法成效。我國刑法資源的應(yīng)用是需要計(jì)算資金投入的，相關(guān)部門一直渴望可以花費(fèi)最低的刑法投入，而收獲最大化的刑法成效，也就是社會(huì)環(huán)境的安定與和諧。我國應(yīng)用的刑法資源通常涵蓋：刑事機(jī)制（囊括司法與立法）的運(yùn)做所需應(yīng)用諸多的物力及人力，還有刑事設(shè)備的創(chuàng)建的資源引用。不難發(fā)現(xiàn)，刑法約束犯罪即使可形成較多的社會(huì)利益，然而刑法此種社會(huì)利益的獲得是需要一些資金投入支持的。刑法是一種社會(huì)資源，這種資源具有稀缺性。再者，刑法的經(jīng)濟(jì)適用性展現(xiàn)在刑法的嚴(yán)肅性。所有法律均有強(qiáng)硬性，所有破壞法律所維護(hù)的社會(huì)聯(lián)系的人，均一定要接受對(duì)應(yīng)的法律結(jié)果。比如觸及民法，要履行民事責(zé)任；觸及治安監(jiān)管處罰條款，要履行治安責(zé)任等，任何這些責(zé)任均趕不上刑法對(duì)違法人員應(yīng)用的刑罰更為嚴(yán)峻，這是顯而易見的，因此刑法的適用一定要嚴(yán)謹(jǐn)。刑法的少有性和刑法的嚴(yán)肅性規(guī)定了刑法的利用一定是謙抑的。

二、謙抑主義的引申原則

（一）定罪必要性原則。在定罪活動(dòng)中，刑法的自我克制表現(xiàn)為定罪的必要性，或稱最后性原則，即只有在必須動(dòng)用刑法追究行為人刑事責(zé)任之時(shí)，才能動(dòng)用刑法，才能認(rèn)定為有罪；如果運(yùn)用其他法律或道德手段即可合理調(diào)控，則決不能動(dòng)用刑法調(diào)控。刑法是保護(hù)合法權(quán)益的最后一道防線，不但說明了刑法的重要性，也說明了刑法必須保持適度的冷靜與克制。既然是最后一道防線，就不能處處蠢蠢欲動(dòng)，不能提前介入，不能越俎代庖。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，動(dòng)用刑法進(jìn)行調(diào)控較之動(dòng)用其他手段進(jìn)行調(diào)控，將花費(fèi)更大的成本，包括物質(zhì)成本（如漫長(zhǎng)的刑事訴訟過程必然耗費(fèi)相當(dāng)多的人、財(cái)、物）與價(jià)值成本（判決一個(gè)人有罪不是沒有代價(jià)的，這個(gè)人的自由和生命就是最大的代價(jià)，而已經(jīng)造成的損害實(shí)際上無法挽回）。所以，除非不對(duì)行為人定罪不足以抗制非法，不能認(rèn)定為有罪。在這個(gè)意義上，必要性原則也稱為刑法經(jīng)濟(jì)原則。（二）疑罪從無原則。疑罪從無原則不但已成為我國刑法學(xué)界的基本理論共識(shí)，而且也為刑事訴訟法所確認(rèn)?！缎淌略V訟法》第十二條規(guī)定的“無罪推定”原則，為“疑罪從無”確立了依據(jù)；第一百六十二條規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！奔词恰耙勺飶臒o”的具體法律依據(jù)。尊重人權(quán)，保障人權(quán)，促進(jìn)人權(quán)既是現(xiàn)代法治社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)，也是其內(nèi)在要求；疑罪擇其有，無疑是對(duì)人權(quán)保障的輕視，對(duì)刑及無辜和刑法濫用的縱容，與現(xiàn)代刑法的保障機(jī)能與法制社會(huì)的根本精神相悖。疑罪擇其無是必然選擇。當(dāng)犯罪嫌疑人或被告人是否有罪無法確定的情況下，采取“疑罪從有”的原則，如果確實(shí)有罪，雖刑法的目的可以實(shí)現(xiàn)，犯罪也受到應(yīng)有的懲罰，但由于其罪存疑，刑法正義的實(shí)現(xiàn)難免會(huì)有所勉強(qiáng)，在民眾心目中難以形成清楚明確的規(guī)范界限，刑法正義僅僅成為個(gè)案的正義，刑法的實(shí)際功能便無法展示；反之，如果本屬無罪，“疑罪從有”則無疑是赤裸裸地侵犯人權(quán)、刑及無辜，同時(shí)讓真正的犯罪者逍遙法外，刑罰的適用已完全背離其宗旨，刑法的保障功能完全喪失殆盡，刑法正義更是遭到徹底褻瀆。疑罪從無原則的最新具體體現(xiàn)，是2006年底，《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的決定》的公布。死刑復(fù)核權(quán)終于收歸最高人民法院?！爱?dāng)前，我國廢除死刑的社會(huì)物質(zhì)文化條件尚不具備。死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰方法，適用死刑，必須慎之又慎。凡是可殺可不殺的，一律不殺?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L(zhǎng)肖揚(yáng)如是說。這意味著若是確定犯罪的本質(zhì)模糊、證據(jù)匱乏，尤其是干擾定罪的主要證據(jù)具備質(zhì)疑，無法消除正確猜忌獲得單一論斷的，便要立刻依法體統(tǒng)證據(jù)立法、所指的犯罪無法認(rèn)定的無罪審判，這樣才可切實(shí)做到疑罪從無。

三、刑法謙抑主義下非犯罪化和非刑罰化的實(shí)踐意義

（一）合理劃定法定犯罪圈的范圍。由于刑法性能的定位是維護(hù)權(quán)益而不是保護(hù)社會(huì)人們之間的人際關(guān)系，反之，在多樣性價(jià)值的當(dāng)代社會(huì)，便非常易于導(dǎo)致刑法的調(diào)節(jié)范疇過大、普遍化或者不當(dāng)，造成破壞人權(quán)的后果。立法者應(yīng)當(dāng)本著憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，合理規(guī)定民法和刑法、行政法律的調(diào)節(jié)目標(biāo)，僅能把最關(guān)鍵的社會(huì)效益當(dāng)做刑法的維護(hù)目標(biāo)，將一些社會(huì)破壞性較為重大、利用其余社會(huì)掌控措施與法律措施無法約束的反社會(huì)活動(dòng)“犯罪化”，也就是“只有在作為保護(hù)該種法益的方法，除了創(chuàng)制刑事法規(guī)、訴諸刑罰手段之外，別無選擇的情況下，才能說可以進(jìn)行犯罪化。犯罪化僅具有必要性是不夠的，還應(yīng)當(dāng)立足于刑法的補(bǔ)充性、完整性、寬容性即謙抑主義的精神的正當(dāng)依據(jù)，如此，才能說為憲法所許可?！币簿褪且鞔_一個(gè)收攏、壓縮的法定犯罪范圍，站在立法角度確保刑法謙抑注意價(jià)值理念的深刻灌輸。（二）非刑罰化的刑罰思想指導(dǎo)。1．在中國實(shí)行輕刑化的刑罰改革。中國現(xiàn)行的刑法構(gòu)造是將自由刑視為核心，將死刑當(dāng)做主要刑法手段的封閉性重刑刑法構(gòu)造，通過無期徒刑、死刑以及3年之上有期徒刑為典型的重刑在刑法構(gòu)造中占比較多，而通過拘役、管治、3年之下有期徒刑與資格刑、繳納罰金為首的輕刑在刑罰構(gòu)造中占比較少，自由刑、死刑與財(cái)產(chǎn)刑、資格刑的占比明顯失衡。所以必須要將刑法謙抑觀念當(dāng)做方向標(biāo)，降低死刑的數(shù)目，減少自由刑的期限，整體上減少重刑在刑罰系統(tǒng)中的占比，合理增加順應(yīng)非監(jiān)禁刑懲罰的效果。2．研究具備我國特點(diǎn)的社會(huì)化行刑的刑罰落實(shí)規(guī)范。就監(jiān)禁刑而言，其自歷經(jīng)多年發(fā)展變成世界各個(gè)國家刑法系統(tǒng)的核心，改造罪犯讓其回到社會(huì)變成監(jiān)獄刑法的目標(biāo)。然而，監(jiān)獄刑法以把范圍人員分割于常規(guī)社會(huì)的措施，去渴望其再社會(huì)化的宗旨，現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了措施和目的間的沖突。在不斷開放的當(dāng)代社會(huì)里，可發(fā)覺到，監(jiān)禁刑的利用成本在日漸加劇，其整改收效卻沒有達(dá)到理想要求。為處理此狀況，國外新興了行刑社會(huì)化的觀念，盡量將犯罪人員置于社會(huì)中展開改造，并減少監(jiān)獄的閉合性，讓其盡量融進(jìn)自由社會(huì)，且增加社會(huì)各方對(duì)改造領(lǐng)域的參加，有助于犯罪人員返回社會(huì)。我國現(xiàn)階段的刑罰系統(tǒng)里，自由刑有著較多占比，在現(xiàn)實(shí)認(rèn)定刑罰里自由刑通常占據(jù)較大部分，然而監(jiān)禁刑的形式形成了較多缺點(diǎn)。但這里提及的社區(qū)改造，反饋出總體刑罰規(guī)范從肉刑變成監(jiān)禁刑，之后朝著非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)?！吧鐓^(qū)改造”是對(duì)應(yīng)與“監(jiān)禁改造”來講的行刑形式，具體是把滿足社區(qū)改造要求的不良人員放在社區(qū)中，通過單獨(dú)的國家部門在有關(guān)社會(huì)組織與民間力量還有諸多志愿者的幫助下，在審判、定奪或者決策的時(shí)間內(nèi)，轉(zhuǎn)變其犯罪思想與不良習(xí)慣，且推動(dòng)其正常返回社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰落實(shí)行為。社區(qū)改造的目標(biāo)是罪行不嚴(yán)重、對(duì)社會(huì)威脅較小的犯罪人員或者通過監(jiān)管校正，有悔悟展現(xiàn)，不會(huì)再破壞社會(huì)安定的犯罪人員。有我國特點(diǎn)的社區(qū)矯改造規(guī)范的推廣，會(huì)有效促進(jìn)我國刑罰機(jī)制的非監(jiān)禁化，最大化的完成非刑罰化，進(jìn)而確保杜絕監(jiān)獄擁擠不堪。攻克監(jiān)獄交叉感染的不足，積極運(yùn)用社區(qū)資源、改造犯罪人員不良觀念和習(xí)慣，讓其順利返回社會(huì)，防范再犯的目標(biāo)。社區(qū)改造是行刑社會(huì)化的有效探究，勢(shì)必會(huì)促進(jìn)帶有我國特點(diǎn)的社會(huì)化行刑制規(guī)范的創(chuàng)建。

四、結(jié)論

作為刑法思想進(jìn)步的產(chǎn)物，由于刑法謙抑主義其中蘊(yùn)涵的緊縮性、補(bǔ)充性、經(jīng)濟(jì)性思想，即社會(huì)資源的稀缺性和刑法自身的嚴(yán)厲性導(dǎo)致的刑法作為社會(huì)調(diào)整手段的最后性，必然要求刑法這面鋒利的刀刃用在最恰當(dāng)?shù)牡胤?，盡可能準(zhǔn)確地懲治犯罪，樹立刑法在民眾心目中的威嚴(yán)，但是決不把調(diào)整的觸須延伸到其他部門法調(diào)整的領(lǐng)域去越庖代俎，傷及無辜。刑法的立法司法要在當(dāng)代的實(shí)踐中反映出謙抑主義這一大的趨勢(shì)潮流，在劃定合理犯罪圈以及嘗試社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行制度等等這些具體實(shí)踐上，若能去充分體現(xiàn)，必將推動(dòng)刑法的現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)的和諧與進(jìn)步，那么抽象的思想落實(shí)到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，才可以說是刑法謙抑主義的最終落腳點(diǎn)。

作者:徐瑤 單位:國網(wǎng)四川省電力公司物資分公司