導(dǎo)語：科技期刊排名與影響因子一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1影響因子與期刊質(zhì)量

影響因子實(shí)際表征了某一期刊的學(xué)術(shù)影響力。用它來衡量期刊的學(xué)術(shù)水平是基于如下幾個理想狀態(tài)的假設(shè)：1)一本期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量與它每篇文章的平均被引次數(shù)正相關(guān)；2)科技后被引高峰期基本都在2年左右；3)可以通過遴選一定數(shù)量的“好的”期刊作為檢索數(shù)據(jù)庫，從而使得該庫包含幾乎所有有價(jià)值的引用。可以看出，在這幾個假設(shè)下，影響因子和需要其度量的期刊學(xué)術(shù)水平之間存在不小的誤差[2]。首先，假設(shè)1）就存在不小的問題。單從一篇文章看，它的被引頻次并不能準(zhǔn)確衡量其學(xué)術(shù)水平。由于各學(xué)科的發(fā)展規(guī)模不盡相同，規(guī)模大、研究人員多的學(xué)科文章平均被引頻次更高。例如醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、材料科學(xué)等學(xué)科期刊的平均影響因子明顯高于其他大部分學(xué)科，如數(shù)學(xué)、物理，這個差距可達(dá)幾倍、十幾倍。但顯然不能認(rèn)為醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、材料科學(xué)等學(xué)科的研究水平就高于數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科，因此影響因子的一個重要特性就是它不能用于跨學(xué)科間的期刊比較。而在同學(xué)科期刊的評價(jià)中影響因子是有效的，不過依然有偏差。造成這方面的原因很多，例如，一般偏應(yīng)用的期刊和文章比偏基礎(chǔ)的影響因子和被引頻次更高。歷史上狹義相對論剛提出的時(shí)候，全世界只有幾位科學(xué)家能看懂，更別說在此基礎(chǔ)上做出新工作。當(dāng)時(shí)雖然沒有影響因子等概念，但可以想象在文章發(fā)表后的一段時(shí)間內(nèi)其被引頻次幾乎是零。時(shí)至科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，這種艱深的開創(chuàng)性工作還不時(shí)會出現(xiàn)。甚至《PNAS》上刊登過一項(xiàng)有趣的研究：學(xué)術(shù)水平相當(dāng)?shù)纳飳W(xué)文章因?yàn)楦嗟厥褂霉絹砻枋鍪沟帽灰l次大幅減少[3]。除此之外，對參考文獻(xiàn)的非正常引用，如過度自引、人情互引、集中標(biāo)引、亂引等不規(guī)范引用，以及批判性引用都大大增加了影響因子評價(jià)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的誤差[4-6]。因此單純用影響因子來評價(jià)期刊的學(xué)術(shù)水平有不小偏差。其次，對于假設(shè)2），科技期刊的被引高峰期為2年也并不完全符合實(shí)際情況。影響因子的統(tǒng)計(jì)年限設(shè)定為2年主要基于以下2點(diǎn)：①要統(tǒng)計(jì)刊齡在幾十上百年的期刊所有論文的全部被引次數(shù)是一項(xiàng)工作量很大而難以完成的任務(wù)[2]，設(shè)定合理的統(tǒng)計(jì)年限是影響因子評價(jià)可操作性的關(guān)鍵；②國際著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家Price在統(tǒng)計(jì)和分析大量文獻(xiàn)后指出科技論文的被引高峰期是發(fā)表后2年內(nèi)[7]。但實(shí)際證實(shí)也有不少學(xué)科的期刊被引高峰期遠(yuǎn)超2年[8]。尚宇紅等[9]統(tǒng)計(jì)了國內(nèi)幾十種水平較高的自然科學(xué)類期刊，發(fā)現(xiàn)其中數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)類期刊的被引高峰期均在3～10年。其實(shí)不難想象：應(yīng)用類學(xué)科的被引高峰期較早；而基礎(chǔ)類學(xué)科的被引高峰期較晚。最后，假設(shè)3）似乎看起來是最靠譜的。事實(shí)上，SCI檢索系統(tǒng)也確實(shí)將絕大部分各學(xué)科的優(yōu)秀期刊收錄其中，約占世界期刊總量的3%[6]?？墒羌幢闳绱?，收錄期刊仍存在國家和語言所導(dǎo)致的不均衡[6]，例如許多俄羅斯的高水平期刊因?yàn)檎卧驔]有被SCI收錄[2]，而一些法文、德文等非英文的學(xué)術(shù)水平不錯的期刊因?yàn)檎Z言原因也未被收錄。同時(shí)，一些好的結(jié)果并未發(fā)表在SCI期刊上的情況就更是不勝枚舉，這其中有對文章價(jià)值的誤判、民族情結(jié)、團(tuán)隊(duì)情感，甚至一些學(xué)科結(jié)果的地域性限制[10]等各種成因。但相對來說，這條假設(shè)是最接近實(shí)際情況的，從世界范圍看，絕大部分優(yōu)秀的科研成果也確實(shí)發(fā)表在SCI源期刊上。從以上分析可以看出，用影響因子去評價(jià)期刊的學(xué)術(shù)水平是有不小偏差的。但它依然被全世界科研領(lǐng)域的大部分學(xué)者所接受，這是因?yàn)槟壳斑€找不到更有效的評價(jià)方法[9]。尤其在中國，影響因子評價(jià)的接受度是大大高于歐美發(fā)達(dá)國家的，在目前中國學(xué)術(shù)誠信和科研體制完善度相對更低的情況下，同行評議的效果也是低于發(fā)達(dá)國家的。這就不難理解為何中國科技界尤為重視影響因子—雖然偏差大，但是人為干擾小。

2綜合類期刊排名與學(xué)科分布

相似于SCI源期刊的遴選，在中國影響因子也是中文核心期刊和CSCD的源期刊遴選的重要指標(biāo)。各期刊在其所屬學(xué)科中影響因子排名對其能否入選源期刊影響很大，這樣的遴選方式也較為合理，因?yàn)橛绊懸蜃涌梢杂糜谕瑢W(xué)科的期刊評價(jià)[9-10]，但能否用于綜合類期刊就很值得商榷。綜合類科技期刊是指涵蓋自然科學(xué)中多個學(xué)科的學(xué)術(shù)類連續(xù)出版物；由于歷史原因，它在中國具有一定數(shù)量和特色，如絕大部分高校學(xué)報(bào)都屬于這類期刊。在中國，科技類的高校學(xué)報(bào)一般分為理、工、農(nóng)、醫(yī)等版塊，它的歷史伴隨著中國高等院校的發(fā)展，是集中展示高?？蒲谐晒拇翱?。但隨著中國科研與教育水平的進(jìn)一步提高，這種綜合類、雜而全的期刊已經(jīng)不適應(yīng)學(xué)科體系高度分化、專業(yè)方向更加深入的科研現(xiàn)狀，其發(fā)展明顯滯后于許多專業(yè)類期刊。綜合類科技期刊影響因子的排名一般是按照理、工、農(nóng)、醫(yī)等版塊來劃分，這種劃分雖然比以前文理綜合要細(xì)一些，但又遠(yuǎn)不如專業(yè)期刊來得細(xì)。這就導(dǎo)致其影響因子排名與實(shí)際學(xué)術(shù)水平誤差更大，造成這一誤差的主要原因如下。每本綜合類期刊刊登的各學(xué)科文章并不均衡。例如，同為學(xué)報(bào)理學(xué)版（也叫自然科學(xué)版），有的學(xué)報(bào)數(shù)學(xué)文章最多，有的化學(xué)文章最多，有的生物文章最多，還有的地理文章最多。筆者調(diào)查了四川省內(nèi)各個學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)的載文學(xué)科分布[11]，選取了幾個較典型的例子，如圖1所示。其中可以看到這種學(xué)科的不均衡性不僅存在，而且還比較嚴(yán)重。不少學(xué)校的強(qiáng)勢學(xué)科的稿件刊載量已經(jīng)超過了總刊載量的一半。這不僅在自然科學(xué)大類里存在，甚至在小類里也存在，圖2是6種師范類學(xué)報(bào)的載文學(xué)科分布[11]。造成這種學(xué)科分布不均衡的原因有很多。首先，不同學(xué)報(bào)來稿有一定的偏向性。這種偏向性是由多種原因造成的。如果稿件大部分是校內(nèi)稿，而每個學(xué)校各學(xué)科發(fā)展規(guī)模與學(xué)術(shù)水平不均衡，強(qiáng)勢學(xué)科的來稿就會比較多。但反過來也會出現(xiàn)一些很好的高校強(qiáng)勢學(xué)科太強(qiáng)，大部分文章都投到了校外更好的雜志，反而一些正在發(fā)展階段的學(xué)科來稿量很大的情況。如果大部分稿件都是校外稿，各學(xué)科的來稿量在通常情況下也不平均。這與學(xué)報(bào)所在高校的強(qiáng)勢學(xué)科也有一定關(guān)系，一個學(xué)校的物理強(qiáng)，作者很容易聯(lián)想到該學(xué)校學(xué)報(bào)的物理專欄會辦得比較好，從而更愿意選擇向其投稿。此外，學(xué)報(bào)過往刊發(fā)的文章的偏好也會對作者來稿造成影響，刊發(fā)文章較多的學(xué)科更會吸引相關(guān)讀者的來稿。還有主編的學(xué)術(shù)專長也會吸引許多相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的來稿。甚至與該學(xué)校相鄰的高校的強(qiáng)勢學(xué)科也有可能成為其主要稿件來源。這種相關(guān)的影響因素還有很多，這是從來稿方面分析，另外選稿方面也有諸多因素會對學(xué)科偏好造成影響。最顯而易見的是主編以及編輯的選稿偏好，這當(dāng)然和主編及編輯的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。例如生物系出身的主編會偏向于多收生物稿，數(shù)學(xué)系出身的主編會偏向于數(shù)學(xué)稿。當(dāng)然也有可能關(guān)注某些熱點(diǎn)研究方向而加大該學(xué)科稿件的收稿量，或者依托學(xué)校承辦某個學(xué)術(shù)會議而邀約大量的相關(guān)研究稿件，這些相關(guān)原因也非常多。這種稿件學(xué)科的不均衡會極大地影響綜合類期刊的影響因子，因?yàn)楸娝苤煌瑢W(xué)科期刊影響因子的平均值相差極大。換句話說，如果綜合類期刊的數(shù)學(xué)文章占大多數(shù)，那么它的影響因子會較低，即使這些數(shù)學(xué)文章質(zhì)量都很好，因?yàn)閿?shù)學(xué)類文章較少的平均被引頻次拉低了整本期刊的影響因子；如果生物類的文章較多，其普遍較高的被引頻次可以拉高整本期刊的影響因子，而此時(shí)也并不需要這些生物類文章都具有很高的學(xué)術(shù)水平。相似地，基礎(chǔ)研究與技術(shù)應(yīng)用類文章平均被引頻次的差別也會對選擇它們的期刊的影響因子產(chǎn)生較大影響?？梢钥闯觯瑢τ诰C合類期刊影響因子的排名與評價(jià)體系的合理性是大大低于專業(yè)類期刊的。

3綜合類期刊影響因子修正

要改進(jìn)這種排名方法和評價(jià)體系，使之更合理，更能準(zhǔn)確地代表各期刊的學(xué)術(shù)水平，筆者很自然地想到利用前人研究過的影響因子修正方法[6,8-9,12-15]。影響因子修正的方法有很多，其本質(zhì)都是對影響因子作標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得各學(xué)科的影響因子可以在同一尺度下做比較。例如，王偉[6]和尚宇紅等[9]提出：首先計(jì)算每個專業(yè)各期刊的平均影響因子Fi，然后將某一專業(yè)的Fi作為標(biāo)準(zhǔn)影響因子重新記為Fs，再計(jì)算出每個專業(yè)平均影響因子關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)影響因子的比值Fi/Fs，之后可用每本期刊的影響因子Fij除以對應(yīng)專業(yè)的Fi/Fs值得到標(biāo)準(zhǔn)化后的該期刊影響因子Fij。其實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)化方法還有更簡化的操作，即直接計(jì)算各期刊影響因子Fij與所在專業(yè)平均影響因子Fi的比值Fij/Fi，也能得到標(biāo)準(zhǔn)化影響因子Fij=Fij/Fi。杜志波等[8,12]提出對影響因子進(jìn)行正態(tài)轉(zhuǎn)換，即令Y=（Fij－Fi）/S，其中，F(xiàn)ij和Fi定義如上，S為影響因子的標(biāo)準(zhǔn)差。由于所得數(shù)值可能為負(fù)，為方便應(yīng)用，再對Y作線形變換Fij=10+2Y得到標(biāo)準(zhǔn)化影響因子Fij。這里要注意的是各種影響因子標(biāo)準(zhǔn)化所得的結(jié)果其實(shí)已不能代表影響因子表示平均被引頻次的本意了，但它用于跨學(xué)科間期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的比較十分有效。有了對專業(yè)期刊影響因子標(biāo)準(zhǔn)化的方法后，筆者進(jìn)一步想到了綜合類期刊影響因子標(biāo)準(zhǔn)化的方法，即加權(quán)平均法。對于一本綜合類期刊，分別計(jì)算它各學(xué)科文章的影響因子fij，用各學(xué)科期刊平均影響因子Fi對fij做以上的一種標(biāo)準(zhǔn)化得到fij，假設(shè)該學(xué)科刊載文章在這本綜合類期刊中所占比例為xi，則得到該綜合類期刊的標(biāo)準(zhǔn)化影響因子為∑fijxifj=，從而可以利用fj對綜合類期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行更有效的比較。此評價(jià)方法雖然有效，但也存在一個困難，那就是應(yīng)用的工作量太大，正如文獻(xiàn)[6,8-9,12-15]中所提，對各專業(yè)期刊做影響因子標(biāo)準(zhǔn)化處理是很大的工作量，而這里更需要對每本期刊各學(xué)科文章的影響因子作標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后再加權(quán)平均，這無疑是更巨大的工作量。另外一些可操作的方案適用性很窄。例如可以考慮將學(xué)科偏向性很大的一些綜合類期刊劃分到相應(yīng)的專業(yè)類期刊領(lǐng)域，盡管此方法也不完全合理，但對于一些強(qiáng)勢學(xué)科載文量超過60%甚至80%的綜合類期刊，這種劃分對于影響因子評價(jià)體系可能更有效。而事實(shí)上，已有不少大學(xué)學(xué)報(bào)是劃到其強(qiáng)勢學(xué)科的專業(yè)類期刊領(lǐng)域，如《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》是屬于地質(zhì)類期刊；而《成都信息工程學(xué)院學(xué)報(bào)》是屬于電子信息科學(xué)類期刊，盡管它刊發(fā)的氣象類文章也占很大比例。更多的綜合類期刊并沒有明顯的學(xué)科偏向性，不適合這種劃分，如《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》；也有學(xué)科偏向明顯的綜合類期刊暫時(shí)未被劃到專業(yè)期刊類，如《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》目前屬于師范類綜合，但其數(shù)學(xué)類文章刊載量已接近70%。所以目前綜合類期刊影響因子排名不合理的問題雖然存在，但暫時(shí)還沒有十分有效的解決方法。也希望專家學(xué)者們能更多地關(guān)注這一問題，提出更好的解決方案。