導語：侵犯植物新品種權糾紛的兩個問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著植物新品種權的授予，侵犯植物新品種權的糾紛時有發(fā)生。作者根據(jù)從事20多年農作物遺傳育種工作和多年律師工作的經(jīng)驗，結合侵犯新品種權糾紛案件的體會，現(xiàn)就侵犯植物新品種權糾紛中的司法保護范圍和舉證兩個問題，談點粗淺意見。

一、植物新品種權的知識產(chǎn)權司法保護范圍。

（一）、植物新品種權的司法保護范圍是授權品種的特異性。

《植物新品種保護條例》第十四條至第十八條規(guī)定了授予品種權的五個條件。其中的新穎性和適當?shù)拿Q由農業(yè)部或者國家林業(yè)局的植物新品種保護辦公室實施行政審查；當事人對新品種的新穎性或名稱有異議，應向植物新品種復審委員會請求宣告無效或更名；因此產(chǎn)生的糾紛，應當以農業(yè)部或者國家林業(yè)局的植物新品種復審委員會為被告，提起行政訴訟。其中的一致性和穩(wěn)定性，在品種審定階段由品種審定委員會審查，在品種權申請階段由農業(yè)部或者國家林業(yè)局的植物新品種保護辦公室審查。新品種的一致性或穩(wěn)定性屬于種子純度范疇，當事人就新品種的一致性或穩(wěn)定性發(fā)生糾紛，案由屬于種子產(chǎn)品質量糾紛，不屬植物新品種權的知識產(chǎn)權司法保護范圍。

司法實踐中，侵犯植物新品種權的糾紛案件主要有三種表現(xiàn)形式，第一種是未經(jīng)品種人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權品種的繁殖材料的，或者將授權品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的行為，這是公開的、實質的侵犯植物新品種權的知識產(chǎn)權的行為。第二種是銷售授權品種不使用其注冊登記的名稱而標注其特征特性的，或者其他足以使他人知道是授權品種的行為（例如，使用授權品種普通小麥“金鐸1號”的曾用名“032”銷售“金鐸1號”小麥種子，把授權品種“登海9號”命名為“3119”對外銷售等），這是隱蔽的、實質的侵犯植物新品種權的知識產(chǎn)權的行為。第三種是《植物新品種保護條例實施細則》農業(yè)部分第七十四條和林業(yè)部分第六十四條所指的假冒授權品種的侵權行為。依據(jù)《種子法》第五十九條之規(guī)定，對生產(chǎn)、經(jīng)營假、劣種子的行為，應由縣級以上人民政府農、林行政主管部門依據(jù)各自的職權處罰，不屬《最高人民法院關于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第一條第九項規(guī)定的人民法院直接受理案件的范圍。

（二）、品種審定公告和品種權申請公告所載明的授權品種的特征特性，是授權品種法定的保護范圍。

依據(jù)《種子法》第十五條、《植物新品種保護條例》第三章和《植物新品種保護條例實施細則（農業(yè)部分）》第二十一條、《主要農作物品種審定辦法》第三章和第四章的規(guī)定，植物新品種申請審定的條件就是其與現(xiàn)有品種的明顯區(qū)別即特異性、遺傳性狀的相對穩(wěn)定性、形態(tài)特征和生物學特性的一致性；品種實驗（包括區(qū)域實驗和生產(chǎn)實驗）又是對新品種的豐產(chǎn)性、適應性、抗逆性、品質等農藝性狀進行鑒定。品種權申請說明書和其他有關書面材料載明的新品種的特征特性是品種權審查的主要依據(jù)；對品種權申請進行實質審查的內容和授予品種權的條件也是新品種的特征特性；品種權申請公告的主要內容還是新品種的特征特性。所以，品種審定公告和品種權申請公告所載明的授權品種的特征特性，是授權品種法定的保護范圍。

（三）、常規(guī)種與雜交種的品種權保護范圍。

1、由于常規(guī)種品種當代的群體內各個體之間的性狀具有一致性，上下代之間性狀的遺傳具有穩(wěn)定性，常規(guī)種的特異性、一致性、穩(wěn)定性在當代群體內各個體之間和上下代之間都能夠保持不變，所以，常規(guī)種的品種權保護范圍是常規(guī)種品種本身及其以后各代的繁殖材料。

雜交種的親本與常規(guī)種類似，能夠保持其性狀的特異性、一致性、穩(wěn)定性。雜交種的親本如果享有品種權，品種權保護范圍也是其本身及以后各代的繁殖材料。

2、由于雜交種只有雜交一代當代的群體內各個體之間的性狀具有一致性，上下代之間性狀遺傳不具有穩(wěn)定性，雜交種后代群體內各個體間的性狀差異極大，所以，雜交一代的種子及其以后各代的繁殖材料喪失了品種應有的穩(wěn)定性、特異性、一致性，不能再做種用。雜交種的品種權保護范圍只是雜交種本身即其父、母本的特定組合，不保護雜交種的繁殖材料和以后各代的繁殖材料及其父本與母本反交的繁殖材料以及其父本或者母本與其他品種資源雜交的繁殖材料。

（四）、授權品種的司法保護和專有繁殖材料的自我保護。

授權品種的品種權受司法保護。未經(jīng)授權的專有繁殖材料，不受司法保護，育種人可以通過采取保密措施進行自我保護。例如，植物新品種大白菜“魯白16號”的雜交組合是：F91-3-3-1-5-1×京90-1。其中母本F91-3-3-1-5-1系山東登海種業(yè)股份有限公司從福山包頭中選育出的自交不親和系。在“魯白16號”通過審定和被授予品種權以后，由于育種人對F91-3-3-1-5-1予以自我保護，一些經(jīng)營者想生產(chǎn)“魯白16號”，由于得不到F91-3-3-1-5-1，不能利用F91-3-3-1-5-1與京90-1雜交生產(chǎn)“魯白16號”，育種人的利益得到了保護。所以，對于不受品種權保護的雜交種的親本（包括自交系、自交不親和系、不育系、恢復系、保持系等），雖然不受司法保護，育種人可以采用保護自育的繁殖材料的方法進行自我保護。

二、侵犯主要農作物或者林木植物新品種權事實證據(jù)的舉證和采信。

（一）、品種審定公告或者品種權申請公告載明的審定品種或者授權品種的特征特性，是認定侵權的主要證據(jù)。

《種子法》規(guī)定，主要農作物品種和主要林木品種推廣應用前應當通過國家級或者省級審定；應當審定的農作物品種或者林木品種未經(jīng)審定通過的，不得推廣、經(jīng)營。審定通過的品種，由品種審定委員會向育種人頒發(fā)證書即《品種審定證書》，由同級農業(yè)或林業(yè)行政主管部門在相應的媒體上審定公告。審定公告載明了審定品種的選育經(jīng)過和特征特性。

《植物新品種保護條例實施細則》農業(yè)部分、林業(yè)部分規(guī)定，申請品種權說明書的內容應當包括育種過程、育種方法和對該新品種特異性、一致性、穩(wěn)定性的詳細說明，照片應當有利于說明申請品種權的植物品種的特異性。品種權申請初審合格，由植物新品種保護辦公室在植物新品種保護公報上公告。品種權申請公告載明了品種權申請說明書的內容。品種審定公告上所載明的品種的特征特性，是經(jīng)過育種人依據(jù)目標品種的特征特性對單株、株行、株系、品系進行了2-4年的選擇和比較實驗，又經(jīng)由9-13名專家組成的品種審定委員會組織1-3年的區(qū)域實驗和生產(chǎn)實驗后對該品種特征特性的認定。品種審定公告載明的該品種的特征特性，是經(jīng)品種審定委員會審定認可并公告的、眾所周知的該品種的特征特性；品種權申請公告載明的授權品種的特征特性，是品種審定公告的主要內容的再現(xiàn)，是經(jīng)初審合格由農業(yè)部或林業(yè)部的植物新品種保護辦公室品種權申請公告，公眾無異的該品種的特征特性。所以，品種審定公告或者品種權申請公告所載明的審定品種或授權品種的特征特性，是國家機關和公眾都認可的眾所周知的事實。

（二）、種子標簽是認定侵權的重要證據(jù)。

《農作物種子標簽管理辦法》和《林木種子包裝和標簽管理辦法》規(guī)定：種子標簽內容包括種子生產(chǎn)許可證編號、種子經(jīng)營許可證編號、品種審（認）定編號、品種名稱、質量指標、檢疫證明編號、生產(chǎn)商名稱等。品種名稱應當符合《植物新品種保護條例》及其實施細則的有關規(guī)定，屬于授權品種或審定通過的品種，應當使用批準的名稱。種子標簽是鑒別是否侵犯品種權的重要證據(jù)。用含有上述法定內容的授權品種的種子標簽與被控侵權品種的種子標簽進行比較，是鑒別是否侵犯品種權的簡單、有效的方法。

（三）、采用品種審定公告、品種權申請公告、種子標簽作為證據(jù)，認定侵犯植物新品種權。

《種子法》規(guī)定，主要農作物品種和主要林木品種推廣應用前應當通過國家級或省級審定；《農作物種子標簽管理辦法》和《林木種子包裝和標簽管理辦法》規(guī)定：種子標簽應當加注種子生產(chǎn)許可證編號和品種審定編號，屬于授權品種或者審定通過的品種，應當使用批準的名稱。在侵犯植物新品種權糾紛案件中，原告起訴時，不僅應當向法庭提交被告生產(chǎn)、經(jīng)營的主要農作物或者主要林木品種的繁殖材料及其包裝物，用其標簽上標注的品種審定編號、授權證號、品種名稱、品種來源、品種的特征特性，與授權品種進行比較，證明被告生產(chǎn)、經(jīng)營的種子侵犯了其品種權；原告還應當向法庭提交授權品種的審定公告和品種權申請公告及品種權證書，證明其對該品種享有品種權及品種權的保護范圍涵蓋了被告生產(chǎn)、經(jīng)營的繁殖材料的特征特性，證明被告侵犯了其植物新品種權。被告如果不承認侵權，應訴時應當向法庭提交與其生產(chǎn)、經(jīng)營的主要農作物品種或者林木的標簽上標注的品種審定編號相應的品種審定公告，依據(jù)品種審定公告上認定的品種名稱、品種來源、品種的特征特性，與原告的授權品種進行比較，以兩者之間具有特異性即差別，證明其沒有侵犯原告的植物新品種權。如果被告不提供或者不能提供其生產(chǎn)、經(jīng)營的主要農作物品種或者林木的標簽上標注的品種審定編號相應的品種審定公告，應視為被告違反了主要農作物或者林木品種強制審定制度，即可認定其侵犯了原告享有的植物新品種權。采用品種審定公告、品種權申請公告、種子標簽作為證據(jù)認定侵犯主要植物新品種權，可以減少鑒定的麻煩，提高審判效率。