導(dǎo)語：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1兩種不同性質(zhì)的政府干預(yù)措施

傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認為自由貿(mào)易，即不干預(yù)政策是最佳政策選擇，但這是有一定的限制條件的。當這些條件不存在時，對貿(mào)易實施政策干預(yù)可能是最佳的選擇。幼稚產(chǎn)業(yè)保護論、最優(yōu)關(guān)稅論、經(jīng)濟機制扭曲下的政策干預(yù)論及發(fā)展中國家進口替代與出口導(dǎo)向政策都是基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論基礎(chǔ)上的貿(mào)易政策主張。當然，它們都有各自特定的適用范圍。值得注意的是，上述政策主張都暗含傳統(tǒng)貿(mào)易理論的兩個基本假定：市場是完全競爭的及規(guī)模經(jīng)濟不變。

80年代初，赫爾普曼和克魯格曼的集大成之作《市場結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易》（Helpmanandkrugman，1985）標志著新貿(mào)易理論的形成。新貿(mào)易理論認為市場中不完全競爭是普遍現(xiàn)象，完全競爭才是特例；而且，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在規(guī)模經(jīng)濟遞增?；谶@種現(xiàn)實，新貿(mào)易理論對國際貿(mào)易的形成、格局等方面作出了新的解釋，并提出了新的貿(mào)易政策主張?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，由于不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟的存在，使一國經(jīng)濟運行并非處于最佳狀態(tài)。適當?shù)恼吒深A(yù)可改善經(jīng)濟運行。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（Strat-egicPolicy）便是干預(yù)性政策之一，又稱策略性貿(mào)易政策，主張對存在規(guī)模經(jīng)濟遞增和壟斷性的行業(yè)，在同國外廠商競爭時，采取關(guān)稅或?qū)Ρ緡鴱S商補貼等措施，使本國廠商企業(yè)獲得“壟斷租”（rent）。它之所以稱作“戰(zhàn)略性的”，是因為這種干預(yù)政策把市場競爭看作一場競賽成博弈，雙方的反應(yīng)都具有“戰(zhàn)略性”。另一方面，象通信產(chǎn)品、計算機、飛機制造等知識密集性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，存在外部經(jīng)濟，若一國對其扶持，將有利于這些產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭。這種國家干預(yù)性的政策也被認為具有“戰(zhàn)略”意義，但這種干預(yù)政策基本上屬于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，在多大程度上與貿(mào)易政策相關(guān)，還存在很大爭論（Alam,Asand,1995），故本文不加詳述。要注意的是，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策主張的干預(yù)是以市場不完全競爭和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟遞增為前提的條件的，不同于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的干預(yù)政策主張。

2戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的目的：爭奪壟斷租金

2.1理論分析

在一些產(chǎn)業(yè)里，只由幾家大公司壟斷和控制，它們獲取的利潤遠高于存在充分競爭情況下的利潤，即存在壟斷租金。在一個開放的世界經(jīng)濟中，各國都競相角逐壟斷租金。假定目前該壟斷租金由國外公司所有，那么，從理論上講，本國政府可以采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，諸如征收關(guān)稅，對本國企業(yè)進行補貼等，把壟斷租金從國外企業(yè)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)企業(yè)，從而使本國總福利水平改善（當補貼或關(guān)稅額低于壟斷租金時）。

最早提出這一觀點的是BarbaraSpencer和JamesBrander（1981）。他們構(gòu)建的模型表明，從國外廠商手中奪取壟斷租金的最簡單方式是，當國內(nèi)廠商是壟斷市場一個潛在的進入者時，對國外廠商征收關(guān)稅。這與最佳關(guān)稅論采取的措施結(jié)果相同。但二者在本質(zhì)上有所區(qū)別：最佳關(guān)稅論要求一國是“大國”，以便能影響貿(mào)易雙方的貿(mào)易條件。而壟斷租金轉(zhuǎn)移沒有這種限制，這就為小國對處于寡占結(jié)構(gòu)下的國外供應(yīng)廠商征收關(guān)稅提供了理論依據(jù)。

當本國廠商與國外廠商在第三國進行雙頭壟斷競爭時，對本國廠商給予補貼，也能達到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。（RranderandSpebcer,1985）但其前提是國內(nèi)企業(yè)得到政府補貼后，必須采取進攻性的策略，以擴大在第三國的市場份額。上述情況是假定本國和外國均只有一家企業(yè)的情況。Dixit（1984）進一步證實，當本國有多家企業(yè)，但數(shù)目不太多時，Brander和Spencer的結(jié)論仍能成立。不過，在雙頭壟斷時，由政府給予補貼的方式，并非最佳選擇。Bhgwati,Ramaswami和Srinivas-an（1969），及Bhagwati（1971）早就指出，在雙頭壟斷競爭中，最佳政策應(yīng)該是政府向本國廠商提供更多的市場信息。

另外，Spencer和Blander（1983）還說明了，若競爭對手不采取相同措施，那么只對本國廠商在研究開發(fā)階段給予補貼，使本國廠商在技術(shù)上處于優(yōu)勢，從而使其在以后的市場競爭中以高質(zhì)量、低成本占有較大市場份額，也能逐步將壟斷租金轉(zhuǎn)移到本國。

除上述方式外，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論認為，從長遠看，保護幼稚產(chǎn)業(yè)也能轉(zhuǎn)移壟斷租金（Krugman,1984a）。其基本思想是：假定存在規(guī)模經(jīng)濟，全部產(chǎn)業(yè)都存在動態(tài)的外部經(jīng)濟，那么政府可以對其未達到規(guī)模經(jīng)濟的行業(yè)進行保護，直至該行業(yè)達到最佳規(guī)模，并與國外競爭對手競爭時擁有優(yōu)勢為止，同時，轉(zhuǎn)向?qū)ο乱粋€行業(yè)進行保護。這樣，可使本國廠商擁有更大的市場份額，從而達到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。在這里，國內(nèi)必須有足夠大的市場容量以便使被保護產(chǎn)業(yè)達到最佳規(guī)模?？唆敻衤倪@一觀點是在基于他的另一論文（Krugman,1984b）中形成的，該文論述了進口保護能促進出口，從而干預(yù)性貿(mào)易政策能行之有效。戈登（Gorden,1990）認為克魯格曼（Krugman,1984a）的結(jié)論沒有古諾寡頭競爭假定也能成立。

2.2實證研究

克魯格曼和鮑德溫對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策進行了實證分析（Krugmana-ndBaldwin,1988）。他們發(fā)現(xiàn)，日本對半導(dǎo)體芯片的保護盡管擴大了其市場份額，但日本國內(nèi)使用芯片的產(chǎn)業(yè)由于支付較高價格而受到損失。所以，從整體上看，日本經(jīng)濟的凈福利并未得到改善。他們對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策分析結(jié)果為：雖然能通過轉(zhuǎn)移壟斷租金提高一國的福利水平，但其幅度并不太大。

對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實證研究，以前主要集中在汽車、半導(dǎo)體及飛機制造領(lǐng)域。90年代以來，其它行業(yè)也受到了關(guān)注，有關(guān)的研究成果集中體現(xiàn)在《戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實證研究》一書中（KrugmanandSmith,1994）。該書收入了一系列的論文，其中比較共同的結(jié)論為：①一些國際性公司的行為確實帶有戰(zhàn)略性，至少，涉及國際貿(mào)易時，其行為受到市場結(jié)構(gòu)的影響。②一般來說，單方面的關(guān)稅或補貼確實使本國受益，但幅度有限。③戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的有效程度與各自模型的特殊限制條件相關(guān)。一旦改變其假定條件，其有效性便大打折扣，甚至結(jié)論完全相反。

3對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的批評

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策都是在有損他國利益的基礎(chǔ)上來改變本國的福利，因而被指責(zé)為掠奪性政策或以鄰為壑戰(zhàn)略；同時，它又不利于整個世界福利水平的改善，因而受到了許多尖銳的批評。對其批評主要來自兩方面：實證的和規(guī)范的。

3.1實證的批評

Eaton和Grossman（EatonandGrossman,1986）指出，據(jù)戰(zhàn)略貿(mào)易模型的古諾寡頭競爭假定，每一廠商的最佳產(chǎn)出是假定對手的產(chǎn)量給定而推測出來的。但是，當對手采取的是貝爾蘭特（Bertrand）戰(zhàn)略，即以價格而非產(chǎn)出競爭時，得出的結(jié)論就成了出口稅是最佳選擇。這與戰(zhàn)略貿(mào)易措施正好相反。這一批評，幾乎動搖了戰(zhàn)略貿(mào)易模型的基礎(chǔ)。對此，Spencer（1986）作出了回應(yīng)。他認為，寡頭壟斷廠商之間的競爭可以分為研究與開發(fā)、生產(chǎn)、銷售三階段。只有銷售階段是以價格競爭為主，前兩階段仍將以產(chǎn)量競爭為主，故古諾假定在前兩階段仍成立，可以用來達到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目標。

國內(nèi)廠商占有的市場份額擴大之后，能轉(zhuǎn)移的壟斷租是否相應(yīng)增加，也是值得懷疑的（HerstrumanandMarkusen,1986）。因為，得到補貼的國內(nèi)廠商，其效率原本就很低，進入市場之后，其平均成本曲線不是下降，反而會上升，從而會使向國內(nèi)轉(zhuǎn)移的壟斷租金越來越少。此時，從國內(nèi)廠商得到的回報遠小于期望值，國內(nèi)總福利水平就會低于不采取補貼時的情況。

Grossman（1986）認為，獲得高利潤率的廠商，都是產(chǎn)品研究和開發(fā)、市場調(diào)查等早期作了大量風(fēng)險投資的企業(yè)，它們的失敗率較高。平時所觀察到的企業(yè)，僅僅是幸存的取得成功的企業(yè)，失敗的高風(fēng)險投資則沒被估算在內(nèi)，從而在總體上高估了這些廠商的行業(yè)總利潤率。而政府給予補貼的又恰恰是這些存在風(fēng)險的寡頭壟斷企業(yè)。因此，被轉(zhuǎn)移壟斷租沒有考慮到行業(yè)總風(fēng)險成本而被夸大了，政府補貼方式的效果也就不如原先估計的大。

當國內(nèi)出口行業(yè)面臨共同的外部環(huán)境，又具有相同生產(chǎn)能力時，對其中一兩個行業(yè)進行補貼，會把國內(nèi)資源從其它行轉(zhuǎn)移到受補貼的行業(yè)，從而受補貼行業(yè)的擴大和出口增加是以其它行業(yè)規(guī)?？s小及出口減少為代價的，而且，這種情況下，代價往往要高于轉(zhuǎn)移的壟斷租，所以，自由貿(mào)易仍是最佳選擇（DixitandGrossman,1986）。若各出口行業(yè)面臨的條件不相同時，一國之福利確實有可能得到改善，這要取決于國內(nèi)稀缺資源用于出口行業(yè)擴張后每一單位資源取得的額外壟斷利潤大小，而這又取決于國內(nèi)外技術(shù)條件對比、國內(nèi)外產(chǎn)品替代程度、出口市場需求彈性及寡頭競爭性質(zhì)等因素。這樣，要選擇一個目標行業(yè)對其進行補貼就需大量的信息，而這往往又是難以辦到的?？傊艉鲆暳藝鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)間要素轉(zhuǎn)移及要素價格變化的影響，會使戰(zhàn)略貿(mào)易政策模型的說明力大受影響。

3.2規(guī)范的批評

以鄰為壑的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策常會遇到其它國家的報復(fù)而兩敗俱傷。Bhagwati（1989）認為，在知識密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更易出現(xiàn)相互報復(fù)的現(xiàn)象。另外，作為小國，遭到報復(fù)的可能性也極大。這樣，世界總福利水平也因之而下降。即使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策充分有效，它也是一方受損另一方得益的一種政策，世界總福利水平絕不會增加，而只是全球福利分配的再調(diào)整。這種把本來由市場力量決定的貿(mào)易福利分配格局代之以人為的手段加以干預(yù)，必然不及市場有效，從而，從長遠看，會使世界總福利水平下降。

Bhagwati（1989）指出，政府干預(yù)的有效性也值得懷疑。政府作出的決策，有時并不符合改善大多數(shù)人福利的目標。少數(shù)人或特殊利益集團把持政策制定與執(zhí)行的情況并不少見，其后果是少數(shù)人或特殊集團以犧牲大多數(shù)人的利益為代價而獲得巨大的利益。所以，采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，也許總體上能改善一國的福利，但其分配可能極不公正。

另外，得到政府補貼的國內(nèi)廠商往往會發(fā)現(xiàn)依賴補貼本身較參與同國外廠商的激烈競爭收益更大。于是，它們轉(zhuǎn)而進行尋求補貼的活動，而不關(guān)注國家賦于它們的轉(zhuǎn)移壟斷租的職責(zé)。這是一種典型的DUP（D-irectlyUnproductiveProfit-seeking）活動，因為它占有了資源而毫無產(chǎn)出（Bhagwati1982）。

總之，大部分經(jīng)濟學(xué)家堅持認為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要在特定限制條件下才有效，并不具有普遍性。而且，世界各國都從日益增長的世界貿(mào)易中獲得了巨大利益這一不容置疑的事實也證明自由貿(mào)易依然具有較強的生命力（Bhagwati,1992;Baldwin,1992）。

4小結(jié)

以新貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策雖然受到了各方面的批評，但現(xiàn)實經(jīng)濟中畢竟存在著大量的壟斷現(xiàn)象和規(guī)模經(jīng)濟遞增，因而它有一定的用武之地。連克魯格曼本人也宣稱，他已從一個謹慎的不干預(yù)者，成為一個謹慎的干預(yù)主義者了（克魯格曼，1992）。Bliss（1994）把戰(zhàn)略貿(mào)易政策同關(guān)稅同盟理論結(jié)合起來來說明貿(mào)易集團也可以象一個國家一樣采取一些干預(yù)措施來改善集團內(nèi)部各國的福利水平。這意味著，貿(mào)易集團之間極易爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，而非貿(mào)易集團成員的國家則可能成為絕對受害者。

總之，迄今為止的研究表明，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策一方面適用的范圍是有限的；另一方面，在其適用的范圍內(nèi)，其作用也不顯著。更為重要的是，采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，無益于整個世界福利水平的提高。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要想得到普遍的認同和支持，除非能找到一種使世界整個福利水平改善的方式，并在理論上加以證明。

參考文獻

1赫爾普曼，埃爾赫南；保羅·克魯格曼.市場結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易.上海：上海三聯(lián)書店，1984

2克魯格曼P.著；鄒薇，莊子銀譯（1992）：“新貿(mào)易理論呼喚著新貿(mào)易政策嗎？（上）”?，F(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘.1993：（12）

3王建業(yè).“開放條件下的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策”?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題.（第一集），北京：商務(wù)印書館，1989

4BaldwinR."AreEconomistsTraditionalTradePolicyViewstillValid?".JournalofEconomicLiterature.1992:30,804～829

5BhagwatiJN."TheGeneralizedTheoryofDistortionsandWelfare".inJ.Bhagwntietal(eds),Trade,GrowthandtheBalanceofPayments:EssaysinHonourofGottfriedHaberler,ChicagoandAmsterdam:Rand-McNallyandNorthHolland.1991

6BhagwatiJN."DirectlyUnproductive,Profitsecking(D-UP)Activities",JournalofPoliticalEconomy,90,988～1002

7Bhgawati,J.N."IsFreeTradePasse''''AfterAll?"W-eltwirtschaftlicksArchiv.1989:125,17～44

8Bhgawati,J.N."TheThreat,totheworldTradeSystem".TheWorldEconomy.1992:15,433～456

9Bhgawati,J.N.RamaswamiVandSrinivasanTN."DomesticDistortions,TariffsandtheTheoryofPoliticalSubsidy:SomeFutureResults".JournalofPOliticalEconomy.1969:77,1005～1010

10Bliss,christropher,EconomicTheoryandPolicyforTradeBlocks.(Manchester:ManchesterUniversityPress)1994

11BranderJAandSpencer,"TariffsandtheExtractionofForeignMonopolyRentsunderPotentialEntry".CanadianJou-rnalofEonomics.1981:371～389

12BranderJAandSpencer."ExportsubsidiesandInternatienalMarketShareRivalry".JournalofInternationolEconomics.1985:18,83～100

13DixitAK"TradePolicyforoligopoliticIndustries".EconomicJournal,Supplement.1984:94,1～16

14DixitAKandGrossmanG.M."TargetedExportPromotionwithseveralOligopoliticIndustries",JournalofInternationalEconomics.1986:21,233～249

15EatonJ.andGrossmanG.M"OptimalTradeandIndustrralPolicyVnderOligopoly,"QuarterlyJournalofEconomics1986:2,283～406

16GordenWM.(1990),"Strategictradepolicy:HowNew?HowSensible?",WorkingPaperSeries,1992(396)(WashingonD.C:TheWorldBank)

17GrossmanGM."StrategicExportPromotion:ACritique,"inPKrugman(ed.),StrategicTradePolicyandtheNewInternat-ionalEconomics,(Cambridge:MITPress)1986

18Helpman,E,andKrugmanP."MarketStructureandForeign:IncreasingReturns,imperfectCompetitionandInternationalE-conomy".Cambridge,Mass:MITPress.1985

19HorstmanIJandJ.R.Markusen,"UptheAveragecostCurve:InefficientEntryandtheNewProtection",JournalofInternationalEconomics,1986:20,225～247

20Krugman,P.R."TheU.SResponsetoForeignIndustrialT-argetingandtheU.SEconomy,"BrookingsPaperonEconomicAct-ivity,1984,1

21KrugmanPR,"ImportProtectionasExportPromotion:InternationalCompetitioninthePresenceofOligopolyandEconomicsofscale",inH.Kierzkowski(ed.),MonopolisticComp-etitionandInternationalTrade(Oxford:clarendPress).1984

22Krugman,PandBaldwinR,"MarketAccessandInternatio-nalCompetition:ASimulationStudyof16KRandomAccessMemor-ies",inFeenstra,R.C.(ed.)EmpiricalMethodsinInternationalTrade,MITPress,1988

23Krugman.PR.andLasdairSmithA.(ed.),EmpiricalStudiesofStrategicTradePolicy,(Chicago:UniversityofCh-icagoPress).1994

24Spencer,B"WhatshouldTradePolicyTarget?",inP.Krugman(ed.),StrategicTradePolicyandtheNewInternationalEconomic(MITPress).1986

25Spencer,B.J.andBranderJA."InternationalR&DRivalryandIndustrialStrategy",ReviewofEconomicStudies1983:50,707～722