導語：論當代反傾銷趨勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀80年代以來，反傾銷逐漸成為國際貿(mào)易中的焦點問題，不但呈現(xiàn)出新的特征，而且經(jīng)常引發(fā)各國間的貿(mào)易摩擦。因此，在世界經(jīng)濟全球化不斷推進和深化的特定條件下，國際反傾銷在21世紀初期將會出現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢就更為引人關注。本文試就這一問題進行初步的分析。

登堂入室，成為當代貿(mào)易壁壘的主導

傾銷與反傾銷，是國際貿(mào)易中的基本現(xiàn)象之一，反傾銷作為貿(mào)易壁壘的一種手段，已經(jīng)存在了一百多年。但是，盡管反傾銷已經(jīng)有了一百多年的歷史，在20世紀90年代以前，卻始終未能成為貿(mào)易壁壘的主導形式，并且經(jīng)濟理論界、貿(mào)易實業(yè)界、法學界對其還有著不同的，甚至是截然相反的認識和看法。

“烏拉圭回合”的談判結(jié)束和世界貿(mào)易組織的建立，標志著國際貿(mào)易進入了一個新的發(fā)展階段。在《關貿(mào)總協(xié)定》各締約方的不懈努力下，傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的主導形式——關稅壁壘由于世界各國的進口關稅稅率不斷降低而名存實亡，加上進口配額和許可證等人為的干預措施也日益減少，新的更為有效的貿(mào)易壁壘呼之欲出。反傾銷、反補貼、反規(guī)避、保護和保障措施、技術(shù)門檻、綠色貿(mào)易壁壘等一大批被世界貿(mào)易組織認可的合法的貿(mào)易保護措施相繼登臺亮相，并為世界各國選擇使用。從20世紀90年代后期開始，反傾銷作為抑制不公平貿(mào)易，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要措施，越來越多地受到各國的青睞，不但登堂入室，而且發(fā)揮出重要的作用，完全有可能在21世紀初逐漸發(fā)展成為國際貿(mào)易壁壘的主導。

審議磋商，反傾銷規(guī)則趨向規(guī)范嚴密

根據(jù)世界貿(mào)易組織貿(mào)易政策審議機制的要求，所有世界貿(mào)易組織的成員方，需要定期接受貿(mào)易政策審議機制的審議，以便促使每一成員方提高貿(mào)易政策和措施的透明度與規(guī)范性，從而有助于增進成員方之間的相互了解，減少或避免貿(mào)易爭端。顯然，為了確保本國的反傾銷政策措施能夠被其他國家審議接受，接受審議的國家就要按照國際反傾銷公約的基本規(guī)則，對本國的反傾銷政策措施字斟句酌，盡量避免發(fā)生誤解或矛盾。這樣，經(jīng)過不斷審議的各國的反傾銷規(guī)則及其政策措施，就會逐漸趨向規(guī)范化，或者至少在形式上趨于一致。

世界貿(mào)易組織對成員方接受貿(mào)易政策審議的頻率規(guī)定，一國接受貿(mào)易政策審議的頻率與該成員對貿(mào)易體制的影響成正比，從而成員方在世界貿(mào)易中所占的份額越大，接受審議的頻率就越高，次數(shù)就越多。由于當今世界中發(fā)達國家占據(jù)了世界貿(mào)易的較大份額，并且又是反傾銷的主要發(fā)起國，因此，美國、歐盟、日本、加拿大等四個國家被要求兩年進行一次貿(mào)易政策審議，緊隨其后的16個發(fā)達國家被要求四年進行一次貿(mào)易政策審議，其他國家則按6～10年的頻率進行貿(mào)易政策審議。顯然，這就從制度上約束著那些頻繁運用反傾銷政策措施的國家，不但要增加透明度，及時向多邊貿(mào)易體制其他成員方進行通報，而且還會有可能引發(fā)一國的反傾銷措施擴散化，即接受審議國家的反傾銷措施由于各國的審議認可而被其他國家援引和效仿，最終使得各國的反傾銷政策措施趨向一致。

另一方面，多邊貿(mào)易體制還經(jīng)常就所有成員方共同關心的問題舉行各種等級的談判磋商，以便在求大同存小異的基礎上更好地共同管理全球貿(mào)易。從世界貿(mào)易組織成立以來，已經(jīng)先后舉行了四屆部長級會議。

新一輪多邊貿(mào)易談判中包括的內(nèi)容可以分為兩大類。一類是“即定議程”，“烏拉圭回合”談判結(jié)束以后，世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易領域中出現(xiàn)了很多新情況、新內(nèi)容，需要納入多邊貿(mào)易體制，并進而對過去形成的某些規(guī)則和協(xié)定進行進一步的審議、修訂和完善，使之能夠適應并更好地規(guī)范和管理各國的行為。這一方面主要涉及的是農(nóng)業(yè)和服務貿(mào)易開放中需要繼續(xù)談判的問題。另一類則是所謂的新議程，即世界貿(mào)易組織各成員方認為有必要協(xié)商一致的問題。由于各成員方關注的重點不一，所以，新議程的范圍極其廣泛，反傾銷、投資政策、勞工標準、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、電子商務、政策采購、環(huán)境保護、貿(mào)易投資一體化、貿(mào)易便利、技術(shù)貿(mào)易壁壘等等，都是其中的重要內(nèi)容。

數(shù)量擴張，國際反傾銷發(fā)起的重要原因

傾銷有價格傾銷和數(shù)量傾銷之分。在過去的年代里，由于以低價開拓和占領市場的手段最容易見效，所以，傾銷者習慣于使用價格手段進行傾銷，從而國際反傾銷也就多以對價格傾銷的行為制裁為主，很少運用數(shù)量反傾銷。

但是，由于經(jīng)濟追趕的目標引誘和人們對于外貿(mào)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要促進作用的認識，許多發(fā)展中國家的外貿(mào)從20世紀80年代中期以來，出現(xiàn)了跳躍性的擴張趨勢，使得其出口數(shù)量急劇增加，再加上受亞洲金融危機影響，各國貨幣貶值，使其出口貿(mào)易處于相對有利的地位，許多國家的出口數(shù)量不但迅猛增長，而且始終居高不下。這種現(xiàn)象的存在和不斷強化，容易對他國的相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，并且與國際反傾銷公約中關于數(shù)量傾銷的界定極為吻合，也就必然導致進口國援引相關條款對其實行數(shù)量反傾銷，從而促使一部分發(fā)達國家利用發(fā)展中國家擴大出口的迫切心情，而頻繁發(fā)起數(shù)量反傾銷。例如，歐洲鋼鐵制造商協(xié)會對于亞洲平板鋼板傾銷的指控動因，據(jù)稱是1998年1～6月，來自亞洲國家的進口鋼材從過去的每月4萬噸猛增到28.5萬噸，使得來自亞洲的鋼鐵比1997年同期增長了650%，并且其占據(jù)的市場份額也從3%擴大到21%；正是由于數(shù)量傾銷已經(jīng)引起特別關注，所以，目前國際反傾銷立案中每年有1/3左右的案件并未涉及價格問題，而是歸于數(shù)量反傾銷，并且大部分數(shù)量反傾銷案又都源于發(fā)展中國家的過度出口。

另一方面，進入新世紀以后，世界經(jīng)濟的快速增長和持續(xù)發(fā)展，意味著各國的勞動生產(chǎn)率不斷提高，從而將會使全球性的商品和服務供給數(shù)量大大增加。但是，增加了的商品和勞務如果不能實現(xiàn)從使用價值到價值這一危險的跳躍，那是沒有任何意義的。由于實現(xiàn)這一危險的跳躍不可能僅僅依靠國內(nèi)市場，因此，這就會使得各國都將不斷擴大對外貿(mào)易，導致國際貿(mào)易的規(guī)模和總額起來越大。但是，當各國都競相開拓國際市場時，按照市場營銷學的規(guī)律以及大部分國家的實際做法，往往是先低價出售商品，待占領市場后，廠商就大量進入該市場，形成數(shù)量壟斷優(yōu)勢。這樣，以低價開拓新市場就極易受到低價傾銷的指控而遭受反傾銷。然而，任何一個廠商低價打開市場的行為是不能持久的，因為這種行為與斯密的經(jīng)濟人假設相悖，而且在現(xiàn)行的國際反傾銷公約中還有價格承諾的規(guī)則可以約束這種行為。不過，如果從數(shù)量上考察，分析的結(jié)果就完全不一樣了。由于是開拓一個新的市場，則其基數(shù)為零，而報告期數(shù)字與之對比，無論報告期數(shù)字大還是小，其結(jié)果都將是無窮大，此其一。要鞏固已經(jīng)占有的市場，就必然要大量地增加商品和勞務的出口，這就會使該種商品和勞務在進口國占據(jù)較大比重，甚至是數(shù)量上的絕對壟斷優(yōu)勢，此其二。兩種現(xiàn)象，無論哪一種都可以被認為是數(shù)量傾銷。由于在數(shù)量方面實施傾銷較為隱蔽，便于操作，所以，未來新世紀中國際反傾銷的發(fā)展趨勢之一，有可能是數(shù)量傾銷引起各國的特別關注，并成為發(fā)起國際反傾銷的重要緣由。

自主維權(quán)，反傾銷應訴率不斷趨升

20世紀80年代以前，反傾銷的應訴率一直很低，特別是由發(fā)達國家對發(fā)展中國家發(fā)起的反傾銷，由于彼此實力的差距，應訴率更低，再加上有些發(fā)展中國家熱衷于開拓新市場，錯誤地認為受到別國反傾銷后應訴成本太大，還不如換個地方重新開拓市場，照樣發(fā)展對外貿(mào)易，所以，當時的

國際反傾銷應訴率還不到30%，而應訴的勝訴率就更是低得可憐，以致絕大多數(shù)國家都對應訴反傾銷的問題敬而遠之。

但是，隨著多邊貿(mào)易體制的不斷發(fā)展，反傾銷作為各國在國際貿(mào)易中保護本國產(chǎn)業(yè)和發(fā)展利益的重要手段開始登堂入室，并且發(fā)揮著越來越重要的作用，這引起了很多國家的關注和思考：既然反傾銷已經(jīng)被世界貿(mào)易組織定性為允許各國采用的限制進口保護貿(mào)易的合法手段，那么，它就不應該再是少數(shù)發(fā)達國家的專利，只要是世界貿(mào)易組織的成員方，都有運用反傾銷手段保護本國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利。正是基于這樣的認識，越來越多的國家開始實踐反傾銷，使得頻繁發(fā)動反傾銷的國家從過去傳統(tǒng)的美國、日本、歐盟、加拿大增長為當今世界中近30個國家和地區(qū)；發(fā)達國家發(fā)起的反傾銷個案占所有立案的比重從20世紀80年代前的97%下降到目前的60%左右，而發(fā)展中國家所提出的反傾銷個案占所有立案的比重則從20世紀80年代前的不到3%急劇增長到目前的40%左右，出現(xiàn)了明顯的反傾銷范圍全球化的特征。以1998年全球發(fā)生的58起涉案價值達到100萬美元以上的反傾銷個案為例，在這58起個案的反傾銷發(fā)起國中，既有慣用反傾銷手段的發(fā)達國家之間的相互爭斗，如歐盟指控美國第1916號反傾銷令禁止歐盟鋼鐵產(chǎn)品進入美國市場、日本指控美國和韓國等向其傾銷化工原料等個案；也有發(fā)達國家對發(fā)展中國家出口產(chǎn)品實施的反傾銷，如歐盟對亞洲生產(chǎn)的個人傳真機、美國對中國的蘋果汁、澳大利亞對奧地利和芬蘭等國出口的光面紙等個案；還有大量的由發(fā)展中國家發(fā)起的并且涉案范圍較廣的反傾銷調(diào)查，如墨西哥對由俄羅斯、哈薩克斯坦和保加利亞等國輸入的冷軋鋼材、哥倫比亞對泰國和韓國的滌綸絲、秘魯對中國的電表、剛果（民）對從中國進口的印花布、巴西對來自印度和泰國等地的自行車輪胎等個案。顯然，可以毫不夸張地說，當今世界，無論是大國還是小國，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，無論是強國還是弱國，都已經(jīng)視發(fā)起反傾銷為家常便飯，并且也正是在這一意義上，國際反傾銷在當代世界經(jīng)濟中，運用的國家之多，涉及的范圍之廣，都比過去有所擴大，出現(xiàn)了明顯的全球化趨勢。

另一方面，從法律的角度考察，在現(xiàn)代社會里，提起訴訟本來是法律賦予的一項基本權(quán)利，也是無可非議的；而積極抗辯和應訴則不僅是權(quán)利，而且也是一項法律義務。公平與否，則由司法機構(gòu)最后裁決。這樣，對于反傾銷來說，指控別國的傾銷行為并不就是惡意攻擊，實施反傾銷調(diào)查本身并不意味著傾銷成立，只有被指控方拒絕應訴才意味著默認傾銷。所以，當代國際反傾銷的關鍵不在于傾銷的指控有多少，也不在于啟運了多少反傾銷調(diào)查，而在于涉案國家能否通過法律途徑積極應訴，贏得問題的公平解決。

在國際反傾銷的實踐中出現(xiàn)的兩種現(xiàn)象，也促進了各國對于應訴反傾銷的決心和認識。一是“最佳資料原則”的存在，使得部分進口國家的廠商往往感覺到，提出反傾銷訴訟以后，只要無人應訴，裁決就會完全按照起訴方提供的證據(jù)進行。因此，這些國家往往不管別的國家出口商是否真有傾銷，采取先反了再說，根據(jù)被指控方的反應再作決斷。一旦被指控傾銷國家不積極應訴，這就正好上了圈套。二是在具體的反傾銷個案中，遭受反傾銷的出口廠商已經(jīng)深切地感受到，面對著反傾銷，應訴與不應訴的結(jié)果差別很大。由于當代各國發(fā)起反傾銷之時，往往都經(jīng)過精心籌劃，試圖將對方置之于死地，因此，很多反傾銷個案都會被征收50%的反傾銷稅，從而被逐出市場。所以，很多反傾銷個案一旦發(fā)起，應訴了，尚有一線生機；不應訴就等于承認傾銷，為別人將本案往死里整創(chuàng)造條件，最終將拱手讓出整個市場。而市場一旦失去后，要想重新開拓，所需要的費用又將遠遠超出應訴反傾銷的費用。所以，從20世紀90年代中期開始，世界各國應訴反傾銷的熱情不斷高漲，全球反傾銷的應訴率已經(jīng)達到了40%以上，并且在新的世紀里完全有可能再度攀升。