導(dǎo)語：馬克思哲學(xué)當(dāng)念方法論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中，這種方法論的自覺構(gòu)成了馬克思批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、拜物教意識(shí)的深層邏輯。在標(biāo)志著馬克思哲學(xué)思想發(fā)展變革的重要文本《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過顛覆青年黑格爾派那種純粹理性的思考，指出了這種哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)前提以及在這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，這種哲學(xué)是通過哪些環(huán)節(jié)抽象出來的。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思正是通過這種方法揭示出蒲魯東思想中資本主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定性，即將資本生產(chǎn)條件下產(chǎn)生的思想觀念從具體歷史情境中抽象出來，作為判斷一切社會(huì)存在的標(biāo)志，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念具有了自然性的特性，于是資本主義社會(huì)也就成為自然性的存在，一種最合理不過的自然秩序。馬克思嘲弄地說：“于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了?！?注：《馬克思恩格斯全集》第4卷，第154頁。)蒲魯東這種反對(duì)資本主義社會(huì)的意識(shí)深處，仍然證明了資本主義社會(huì)存在的合法性。這個(gè)主題也延伸到了《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》批判蒲魯東主義關(guān)于貨幣銀行的思考中，馬克思關(guān)于商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教的批判，就是從這種方法論出發(fā)的。在馬克思的討論中，他并不是僅從理性層面揭示拜物教意識(shí)的產(chǎn)生過程，而是通過揭示資本生產(chǎn)與交換過程，通過揭示社會(huì)生活的抽象過程，來具體地展示這種拜物教意識(shí)何以產(chǎn)生出來，只有到這個(gè)層面才能意識(shí)到，對(duì)拜物教意識(shí)的顛覆并不是僅從理性層面的自覺就可以完成，只要現(xiàn)實(shí)生活過程中存在著產(chǎn)生拜物教意識(shí)的基礎(chǔ)，這種意識(shí)就時(shí)刻會(huì)被生產(chǎn)出來，因此，真正需要顛覆的是整個(gè)社會(huì)生活過程，這是馬克思社會(huì)批判理論的真實(shí)構(gòu)境。

在馬克思這種方法論自覺中，我認(rèn)為可概括為兩個(gè)層面：一是歷史性的思考；一是互文性的解讀。

所謂歷史性的思考，實(shí)際上就是我上面所說的，雖然哲學(xué)具有某種超越時(shí)代的特征，但任何哲學(xué)的產(chǎn)生都有其時(shí)代歷史語境，我們?cè)诮沂菊軐W(xué)沉思中的內(nèi)在邏輯時(shí)，還要善于揭示這種哲學(xué)邏輯背后的深層歷史過程，揭示出這種哲學(xué)中的歷史意識(shí)，只有這樣，我們才不會(huì)將所有的哲學(xué)思考都置于同一個(gè)平面上，而是能夠意識(shí)到不同時(shí)代的哲學(xué)，具有其自身的時(shí)代問題。這種方法論自覺對(duì)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)解來說，尤為重要。

在討論這一問題時(shí)，我認(rèn)為首先需要對(duì)馬克思哲學(xué)當(dāng)解這個(gè)提法進(jìn)行一種界定。自80年代以來，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解一直構(gòu)成了馬克思哲學(xué)研究的熱點(diǎn)，形成了兩次深層邏輯的建構(gòu)：一是80年代中后期到90年代前期的實(shí)踐唯物主義討論，在這個(gè)討論中，主導(dǎo)性的邏輯是實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客體辯證法理論，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐的主體性地位與意義。這一邏輯建構(gòu)，在我看來，是以盧卡奇為中介的德國古典哲學(xué)式的建構(gòu)，這一哲學(xué)邏輯在現(xiàn)實(shí)的層面與我國市場經(jīng)濟(jì)的初期發(fā)展相一致。在某種意義上，這是從馬克思回溯到黑格爾的思路。這一思路被海德格爾哲學(xué)的出現(xiàn)沖淡了。一是90年代后期出現(xiàn)的存在論邏輯，這是海德格爾的強(qiáng)勢影響下對(duì)馬克思主義哲學(xué)的一種新的解讀。與前者相比，這是馬克思哲學(xué)從馬克思走向當(dāng)代的一種嘗試，也是更深邏輯的建構(gòu)，對(duì)激活國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究來說，具有重要的意義。但在上述的思考中，對(duì)馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，容易造成這樣一種印象，即運(yùn)用西方哲學(xué)中的重要思考，實(shí)現(xiàn)與馬克思哲學(xué)的對(duì)接性解釋。在我看來，這樣的思考還不能真實(shí)地使馬克思哲學(xué)走向當(dāng)代，真實(shí)需要的是，如何從馬克思的哲學(xué)精神合乎邏輯地延伸到當(dāng)代語境中。在這樣一種延伸中，首先就要區(qū)分馬克思和馬克思之后一些重要哲學(xué)問題域的差異性以及這種差異性的歷史語境，然后要思考從馬克思的哲學(xué)邏輯中，能夠經(jīng)過哪些重要的理論質(zhì)點(diǎn)過渡到對(duì)當(dāng)代社會(huì)的思考，過渡到對(duì)當(dāng)代思想的審視。這是擺脫平面化對(duì)接中的深度解讀，也是馬克思哲學(xué)當(dāng)解的根本內(nèi)涵。

從這一歷史性規(guī)定來看，海德格爾的哲學(xué)對(duì)于馬克思哲學(xué)當(dāng)解來說，只具有一定的中介意義，還不能使馬克思哲學(xué)的當(dāng)解邏輯地走向后海德格爾時(shí)代面臨的問題。英國學(xué)者鮑曼在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，曾簡潔地將之劃分為兩個(gè)階段：一是沉重的(凝固的)現(xiàn)代性階段，一是輕靈的(流動(dòng)的)現(xiàn)代性階段，前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是“福特主義的工廠”，這是“將人類活動(dòng)簡化為簡單的、固定的動(dòng)作，而且這些動(dòng)作總的說來是預(yù)先設(shè)計(jì)好了的，它意味著人們只有機(jī)械地服從它”(注：齊格蒙特?鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，三聯(lián)書店2002年版，第38頁。)，這是技術(shù)上的總體動(dòng)員，與這種生產(chǎn)層面相對(duì)應(yīng)的就是政治層面的官僚制度與極權(quán)主義，而文化層面就是法蘭克福學(xué)派揭示出來的文化控制的意識(shí)形態(tài)。后者對(duì)應(yīng)的是以電子符碼為基礎(chǔ)的信息時(shí)代，這是個(gè)體化與流動(dòng)性的時(shí)代，也是公共空間消解的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代中，以電子符碼的編碼為基礎(chǔ)的“信息方式”(注：參見馬克?波斯特《信息方式》，商務(wù)印書館2000年版。)引導(dǎo)著生產(chǎn)與消費(fèi)(注：參見讓?鮑德里亞《消費(fèi)社會(huì)》，南京大學(xué)出版社2000年版。)。按照美國學(xué)者里斯曼的界定，這是西方自20世紀(jì)40年代以來的重要變化，也是西方資本主義歷史上發(fā)生的第二次革命(注：大衛(wèi)?里斯曼：《孤獨(dú)的人群》，南京大學(xué)出版社2002年版。)。從這樣一種歷史性的界定來看，海德格爾面對(duì)的仍然是福特主義時(shí)代，實(shí)際上他關(guān)于存在的討論中，在技術(shù)層面上就是福特主義全面的流水線生產(chǎn)，一種上手性支配存在性的過程。而如何分析消費(fèi)社會(huì)特別是電子符碼為基礎(chǔ)的信息方式時(shí)代，這是海德格爾無法面對(duì)的。實(shí)際上這就給馬克思哲學(xué)的當(dāng)解提出了一個(gè)重要的問題，即如何從馬克思的哲學(xué)思考中，合乎邏輯地走向?qū)π畔r(shí)代的批判分析。但要達(dá)到這一分析層面，又必須經(jīng)過一些重要的理論中介，如符號(hào)學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等，海德格爾只是這些中介中的一個(gè)重要質(zhì)點(diǎn)。

在上面關(guān)于歷史性的討論中，我們實(shí)際上遇到了馬克思哲學(xué)研究中的互文性問題?；ノ男允强死锼沟偻叻?hào)學(xué)批判理論的重要概念。她從巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論出發(fā)，認(rèn)為互文性指的是任何一種文本，它們都不是孤立存在的，文本與文本之間存在著相互的聯(lián)系，文本與現(xiàn)實(shí)歷史之間也存在著聯(lián)系。通過這一思考，她將巴赫金僅從小說結(jié)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)用的“復(fù)調(diào)”理論，擴(kuò)展到了文本向著社會(huì)這一他者開放的寬闊之場，這也是她突出符號(hào)學(xué)批判視域的重要前提。我認(rèn)為，在馬克思哲學(xué)方法論的意義上，互文性不僅指寫成的文本間的關(guān)系，更指文本與社會(huì)歷史生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。互文性構(gòu)成了馬克思?xì)v史性方法論的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。在馬克思那里，其哲學(xué)變革的過程，不僅是哲學(xué)思辨的過程，而且也是從其他學(xué)科與哲學(xué)之間的內(nèi)在互文性解釋過程，這種互文性層面，不僅發(fā)生于學(xué)界中已經(jīng)深入探討的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，還發(fā)生于歷史學(xué)、政治學(xué)等諸多層面，最后實(shí)現(xiàn)的是整體性視域轉(zhuǎn)換，而這種整體性的視域轉(zhuǎn)換，在馬克思那里又始終同他對(duì)社會(huì)生活的理解聯(lián)系在一起，如果不置于各種文本與社會(huì)歷史的生成過程中，就無法真正地理解馬克思。

理論的創(chuàng)新需要理性的自覺意識(shí)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，需要我們不斷地對(duì)我們理解馬克思哲學(xué)的方法論前提進(jìn)行反思，這種方法論的自覺，是我們從馬克思哲學(xué)基本精神出發(fā)，真實(shí)地面對(duì)當(dāng)代問題的起點(diǎn)。