導(dǎo)語(yǔ)：戰(zhàn)略性貿(mào)易評(píng)介畢業(yè)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1兩種不同性質(zhì)的政府干預(yù)措施

傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為自由貿(mào)易，即不干預(yù)政策是最佳政策選擇，但這是有一定的限制條件的。當(dāng)這些條件不存在時(shí)，對(duì)貿(mào)易實(shí)施政策干預(yù)可能是最佳的選擇。幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論、最優(yōu)關(guān)稅論、經(jīng)濟(jì)機(jī)制扭曲下的政策干預(yù)論及發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向政策都是基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論基礎(chǔ)上的貿(mào)易政策主張。當(dāng)然，它們都有各自特定的適用范圍。值得注意的是，上述政策主張都暗含傳統(tǒng)貿(mào)易理論的兩個(gè)基本假定：市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的及規(guī)模經(jīng)濟(jì)不變。

80年代初，赫爾普曼和克魯格曼的集大成之作《市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易》（Helpmanandkrugman，1985）標(biāo)志著新貿(mào)易理論的形成。新貿(mào)易理論認(rèn)為市場(chǎng)中不完全競(jìng)爭(zhēng)是普遍現(xiàn)象，完全競(jìng)爭(zhēng)才是特例；而且，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增?；谶@種現(xiàn)實(shí)，新貿(mào)易理論對(duì)國(guó)際貿(mào)易的形成、格局等方面作出了新的解釋，并提出了新的貿(mào)易政策主張?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，使一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并非處于最佳狀態(tài)。適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)可改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策（Strat-egicPolicy）便是干預(yù)性政策之一，又稱策略性貿(mào)易政策，主張對(duì)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增和壟斷性的行業(yè)，在同國(guó)外廠商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，采取關(guān)稅或?qū)Ρ緡?guó)廠商補(bǔ)貼等措施，使本國(guó)廠商企業(yè)獲得“壟斷租”（rent）。它之所以稱作“戰(zhàn)略性的”，是因?yàn)檫@種干預(yù)政策把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看作一場(chǎng)競(jìng)賽成博弈，雙方的反應(yīng)都具有“戰(zhàn)略性”。另一方面，象通信產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、飛機(jī)制造等知識(shí)密集性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，存在外部經(jīng)濟(jì)，若一國(guó)對(duì)其扶持，將有利于這些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。這種國(guó)家干預(yù)性的政策也被認(rèn)為具有“戰(zhàn)略”意義，但這種干預(yù)政策基本上屬于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，在多大程度上與貿(mào)易政策相關(guān)，還存在很大爭(zhēng)論（Alam,Asand,1995），故本文不加詳述。要注意的是，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策主張的干預(yù)是以市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增為前提的條件的，不同于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的干預(yù)政策主張。

2戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的目的：爭(zhēng)奪壟斷租金

2.1理論分析

在一些產(chǎn)業(yè)里，只由幾家大公司壟斷和控制，它們獲取的利潤(rùn)遠(yuǎn)高于存在充分競(jìng)爭(zhēng)情況下的利潤(rùn)，即存在壟斷租金。在一個(gè)開放的世界經(jīng)濟(jì)中，各國(guó)都競(jìng)相角逐壟斷租金。假定目前該壟斷租金由國(guó)外公司所有，那么，從理論上講，本國(guó)政府可以采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，諸如征收關(guān)稅，對(duì)本國(guó)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼等，把壟斷租金從國(guó)外企業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而使本國(guó)總福利水平改善（當(dāng)補(bǔ)貼或關(guān)稅額低于壟斷租金時(shí)）。

最早提出這一觀點(diǎn)的是BarbaraSpencer和JamesBrander（1981）。他們構(gòu)建的模型表明，從國(guó)外廠商手中奪取壟斷租金的最簡(jiǎn)單方式是，當(dāng)國(guó)內(nèi)廠商是壟斷市場(chǎng)一個(gè)潛在的進(jìn)入者時(shí)，對(duì)國(guó)外廠商征收關(guān)稅。這與最佳關(guān)稅論采取的措施結(jié)果相同。但二者在本質(zhì)上有所區(qū)別：最佳關(guān)稅論要求一國(guó)是“大國(guó)”，以便能影響貿(mào)易雙方的貿(mào)易條件。而壟斷租金轉(zhuǎn)移沒有這種限制，這就為小國(guó)對(duì)處于寡占結(jié)構(gòu)下的國(guó)外供應(yīng)廠商征收關(guān)稅提供了理論依據(jù)。

當(dāng)本國(guó)廠商與國(guó)外廠商在第三國(guó)進(jìn)行雙頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)本國(guó)廠商給予補(bǔ)貼，也能達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。（RranderandSpebcer,1985）但其前提是國(guó)內(nèi)企業(yè)得到政府補(bǔ)貼后，必須采取進(jìn)攻性的策略，以擴(kuò)大在第三國(guó)的市場(chǎng)份額。上述情況是假定本國(guó)和外國(guó)均只有一家企業(yè)的情況。Dixit（1984）進(jìn)一步證實(shí)，當(dāng)本國(guó)有多家企業(yè)，但數(shù)目不太多時(shí)，Brander和Spencer的結(jié)論仍能成立。不過(guò)，在雙頭壟斷時(shí)，由政府給予補(bǔ)貼的方式，并非最佳選擇。Bhgwati,Ramaswami和Srinivas-an（1969），及Bhagwati（1971）早就指出，在雙頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)中，最佳政策應(yīng)該是政府向本國(guó)廠商提供更多的市場(chǎng)信息。

另外，Spencer和Blander（1983）還說(shuō)明了，若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不采取相同措施，那么只對(duì)本國(guó)廠商在研究開發(fā)階段給予補(bǔ)貼，使本國(guó)廠商在技術(shù)上處于優(yōu)勢(shì)，從而使其在以后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中以高質(zhì)量、低成本占有較大市場(chǎng)份額，也能逐步將壟斷租金轉(zhuǎn)移到本國(guó)。

除上述方式外，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)也能轉(zhuǎn)移壟斷租金（Krugman,1984a）。其基本思想是：假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，全部產(chǎn)業(yè)都存在動(dòng)態(tài)的外部經(jīng)濟(jì)，那么政府可以對(duì)其未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，直至該行業(yè)達(dá)到最佳規(guī)模，并與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)時(shí)擁有優(yōu)勢(shì)為止，同時(shí)，轉(zhuǎn)向?qū)ο乱粋€(gè)行業(yè)進(jìn)行保護(hù)。這樣，可使本國(guó)廠商擁有更大的市場(chǎng)份額，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目的。在這里，國(guó)內(nèi)必須有足夠大的市場(chǎng)容量以便使被保護(hù)產(chǎn)業(yè)達(dá)到最佳規(guī)模?？唆敻衤倪@一觀點(diǎn)是在基于他的另一論文（Krugman,1984b）中形成的，該文論述了進(jìn)口保護(hù)能促進(jìn)出口，從而干預(yù)性貿(mào)易政策能行之有效。戈登（Gorden,1990）認(rèn)為克魯格曼（Krugman,1984a）的結(jié)論沒有古諾寡頭競(jìng)爭(zhēng)假定也能成立。

2.2實(shí)證研究

克魯格曼和鮑德溫對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策進(jìn)行了實(shí)證分析（Krugmana-ndBaldwin,1988）。他們發(fā)現(xiàn)，日本對(duì)半導(dǎo)體芯片的保護(hù)盡管擴(kuò)大了其市場(chǎng)份額，但日本國(guó)內(nèi)使用芯片的產(chǎn)業(yè)由于支付較高價(jià)格而受到損失。所以，從整體上看，日本經(jīng)濟(jì)的凈福利并未得到改善。他們對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策分析結(jié)果為：雖然能通過(guò)轉(zhuǎn)移壟斷租金提高一國(guó)的福利水平，但其幅度并不太大。

對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)證研究，以前主要集中在汽車、半導(dǎo)體及飛機(jī)制造領(lǐng)域。90年代以來(lái)，其它行業(yè)也受到了關(guān)注，有關(guān)的研究成果集中體現(xiàn)在《戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)證研究》一書中（KrugmanandSmith,1994）。該書收入了一系列的論文，其中比較共同的結(jié)論為：①一些國(guó)際性公司的行為確實(shí)帶有戰(zhàn)略性，至少，涉及國(guó)際貿(mào)易時(shí)，其行為受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。②一般來(lái)說(shuō)，單方面的關(guān)稅或補(bǔ)貼確實(shí)使本國(guó)受益，但幅度有限。③戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的有效程度與各自模型的特殊限制條件相關(guān)。一旦改變其假定條件，其有效性便大打折扣，甚至結(jié)論完全相反。

3對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的批評(píng)

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策都是在有損他國(guó)利益的基礎(chǔ)上來(lái)改變本國(guó)的福利，因而被指責(zé)為掠奪性政策或以鄰為壑戰(zhàn)略；同時(shí)，它又不利于整個(gè)世界福利水平的改善，因而受到了許多尖銳的批評(píng)。對(duì)其批評(píng)主要來(lái)自兩方面：實(shí)證的和規(guī)范的。

3.1實(shí)證的批評(píng)

Eaton和Grossman（EatonandGrossman,1986）指出，據(jù)戰(zhàn)略貿(mào)易模型的古諾寡頭競(jìng)爭(zhēng)假定，每一廠商的最佳產(chǎn)出是假定對(duì)手的產(chǎn)量給定而推測(cè)出來(lái)的。但是，當(dāng)對(duì)手采取的是貝爾蘭特（Bertrand）戰(zhàn)略，即以價(jià)格而非產(chǎn)出競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，得出的結(jié)論就成了出口稅是最佳選擇。這與戰(zhàn)略貿(mào)易措施正好相反。這一批評(píng)，幾乎動(dòng)搖了戰(zhàn)略貿(mào)易模型的基礎(chǔ)。對(duì)此，Spencer（1986）作出了回應(yīng)。他認(rèn)為，寡頭壟斷廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)可以分為研究與開發(fā)、生產(chǎn)、銷售三階段。只有銷售階段是以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主，前兩階段仍將以產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)為主，故古諾假定在前兩階段仍成立，可以用來(lái)達(dá)到轉(zhuǎn)移壟斷租金的目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)廠商占有的市場(chǎng)份額擴(kuò)大之后，能轉(zhuǎn)移的壟斷租是否相應(yīng)增加，也是值得懷疑的（HerstrumanandMarkusen,1986）。因?yàn)?，得到補(bǔ)貼的國(guó)內(nèi)廠商，其效率原本就很低，進(jìn)入市場(chǎng)之后，其平均成本曲線不是下降，反而會(huì)上升，從而會(huì)使向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的壟斷租金越來(lái)越少。此時(shí)，從國(guó)內(nèi)廠商得到的回報(bào)遠(yuǎn)小于期望值，國(guó)內(nèi)總福利水平就會(huì)低于不采取補(bǔ)貼時(shí)的情況。

Grossman（1986）認(rèn)為，獲得高利潤(rùn)率的廠商，都是產(chǎn)品研究和開發(fā)、市場(chǎng)調(diào)查等早期作了大量風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)，它們的失敗率較高。平時(shí)所觀察到的企業(yè)，僅僅是幸存的取得成功的企業(yè)，失敗的高風(fēng)險(xiǎn)投資則沒被估算在內(nèi)，從而在總體上高估了這些廠商的行業(yè)總利潤(rùn)率。而政府給予補(bǔ)貼的又恰恰是這些存在風(fēng)險(xiǎn)的寡頭壟斷企業(yè)。因此，被轉(zhuǎn)移壟斷租沒有考慮到行業(yè)總風(fēng)險(xiǎn)成本而被夸大了，政府補(bǔ)貼方式的效果也就不如原先估計(jì)的大。

當(dāng)國(guó)內(nèi)出口行業(yè)面臨共同的外部環(huán)境，又具有相同生產(chǎn)能力時(shí)，對(duì)其中一兩個(gè)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，會(huì)把國(guó)內(nèi)資源從其它行轉(zhuǎn)移到受補(bǔ)貼的行業(yè)，從而受補(bǔ)貼行業(yè)的擴(kuò)大和出口增加是以其它行業(yè)規(guī)?？s小及出口減少為代價(jià)的，而且，這種情況下，代價(jià)往往要高于轉(zhuǎn)移的壟斷租，所以，自由貿(mào)易仍是最佳選擇（DixitandGrossman,1986）。若各出口行業(yè)面臨的條件不相同時(shí)，一國(guó)之福利確實(shí)有可能得到改善，這要取決于國(guó)內(nèi)稀缺資源用于出口行業(yè)擴(kuò)張后每一單位資源取得的額外壟斷利潤(rùn)大小，而這又取決于國(guó)內(nèi)外技術(shù)條件對(duì)比、國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品替代程度、出口市場(chǎng)需求彈性及寡頭競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)等因素。這樣，要選擇一個(gè)目標(biāo)行業(yè)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼就需大量的信息，而這往往又是難以辦到的。總之，若忽視了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間要素轉(zhuǎn)移及要素價(jià)格變化的影響，會(huì)使戰(zhàn)略貿(mào)易政策模型的說(shuō)明力大受影響。

3.2規(guī)范的批評(píng)

以鄰為壑的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策常會(huì)遇到其它國(guó)家的報(bào)復(fù)而兩敗俱傷。Bhagwati（1989）認(rèn)為，在知識(shí)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更易出現(xiàn)相互報(bào)復(fù)的現(xiàn)象。另外，作為小國(guó)，遭到報(bào)復(fù)的可能性也極大。這樣，世界總福利水平也因之而下降。即使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策充分有效，它也是一方受損另一方得益的一種政策，世界總福利水平絕不會(huì)增加，而只是全球福利分配的再調(diào)整。這種把本來(lái)由市場(chǎng)力量決定的貿(mào)易福利分配格局代之以人為的手段加以干預(yù)，必然不及市場(chǎng)有效，從而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，會(huì)使世界總福利水平下降。

Bhagwati（1989）指出，政府干預(yù)的有效性也值得懷疑。政府作出的決策，有時(shí)并不符合改善大多數(shù)人福利的目標(biāo)。少數(shù)人或特殊利益集團(tuán)把持政策制定與執(zhí)行的情況并不少見，其后果是少數(shù)人或特殊集團(tuán)以犧牲大多數(shù)人的利益為代價(jià)而獲得巨大的利益。所以，采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，也許總體上能改善一國(guó)的福利，但其分配可能極不公正。

另外，得到政府補(bǔ)貼的國(guó)內(nèi)廠商往往會(huì)發(fā)現(xiàn)依賴補(bǔ)貼本身較參與同國(guó)外廠商的激烈競(jìng)爭(zhēng)收益更大。于是，它們轉(zhuǎn)而進(jìn)行尋求補(bǔ)貼的活動(dòng)，而不關(guān)注國(guó)家賦于它們的轉(zhuǎn)移壟斷租的職責(zé)。這是一種典型的DUP（D-irectlyUnproductiveProfit-seeking）活動(dòng)，因?yàn)樗加辛速Y源而毫無(wú)產(chǎn)出（Bhagwati1982）。

總之，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要在特定限制條件下才有效，并不具有普遍性。而且，世界各國(guó)都從日益增長(zhǎng)的世界貿(mào)易中獲得了巨大利益這一不容置疑的事實(shí)也證明自由貿(mào)易依然具有較強(qiáng)的生命力（Bhagwati,1992;Baldwin,1992）。

4小結(jié)

以新貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策雖然受到了各方面的批評(píng)，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中畢竟存在著大量的壟斷現(xiàn)象和規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增，因而它有一定的用武之地。連克魯格曼本人也宣稱，他已從一個(gè)謹(jǐn)慎的不干預(yù)者，成為一個(gè)謹(jǐn)慎的干預(yù)主義者了（克魯格曼，1992）。Bliss（1994）把戰(zhàn)略貿(mào)易政策同關(guān)稅同盟理論結(jié)合起來(lái)來(lái)說(shuō)明貿(mào)易集團(tuán)也可以象一個(gè)國(guó)家一樣采取一些干預(yù)措施來(lái)改善集團(tuán)內(nèi)部各國(guó)的福利水平。這意味著，貿(mào)易集團(tuán)之間極易爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，而非貿(mào)易集團(tuán)成員的國(guó)家則可能成為絕對(duì)受害者。

總之，迄今為止的研究表明，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策一方面適用的范圍是有限的；另一方面，在其適用的范圍內(nèi)，其作用也不顯著。更為重要的是，采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，無(wú)益于整個(gè)世界福利水平的提高。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要想得到普遍的認(rèn)同和支持，除非能找到一種使世界整個(gè)福利水平改善的方式，并在理論上加以證明。