導(dǎo)語：科技史的價(jià)值試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：口述科技史是在口述歷史方興未艾的后現(xiàn)代語境中逐漸興起的一個(gè)新的研究領(lǐng)域，受后現(xiàn)代口述策略的重大影響，口述科技史料與歷史記憶中都不免會(huì)存在濃厚的后現(xiàn)代價(jià)值蘊(yùn)涵；倘若要在后現(xiàn)代口述語境中保全科技史的歷史理性，必須考慮選擇傳統(tǒng)規(guī)范真實(shí)性與后現(xiàn)代量子真實(shí)性兩個(gè)并行的概念框架來描述口述科技史的真實(shí)性。

關(guān)鍵詞：口述科技史；口述策略；歷史記憶；事實(shí)；價(jià)值；真實(shí)性

口述科技史是在口述歷史方興未艾的后現(xiàn)代語境中正在逐漸興起的一個(gè)全新的史學(xué)研究領(lǐng)域，近年來也開始在國內(nèi)流行起來。它是在科技事件時(shí)過境遷之后以其當(dāng)事人或者同時(shí)代見證人口述的歷史記憶作為前提和基礎(chǔ)發(fā)展起來的，是以口述者作為中心建構(gòu)歷史的一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，其中顯然也充斥著形形色色的價(jià)值因素，從而使得歷史學(xué)領(lǐng)域本來已經(jīng)存在著的事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題變得更為復(fù)雜。如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)當(dāng)代口述思潮中強(qiáng)烈的后現(xiàn)代顛覆性價(jià)值蘊(yùn)涵，充分發(fā)揮口述歷史在科技史發(fā)展中的建設(shè)性職能，無疑應(yīng)當(dāng)作為科技史基礎(chǔ)理論建設(shè)中的一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略性任務(wù)。本文擬將以歷史可能世界作為思想平臺(tái)對(duì)口述科技史中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

一、口述科技史料與文獻(xiàn)科技史料的區(qū)別

科技史料是科技史學(xué)的核心內(nèi)容，包括科技論文、著作及其手稿、草稿、科技研究報(bào)告、講義、教案、實(shí)驗(yàn)室日志、科學(xué)家日記、書信、自傳和回憶錄，以及包括音像在內(nèi)的有關(guān)科技事件的各種媒體報(bào)道和評(píng)論等，舉不勝舉。通常人們可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分門別類。在口述歷史的語境中，也不妨根據(jù)科技史料的來源把它們分為口述科技史料和文獻(xiàn)科技史料兩大類。不過人們通常所謂的口述史料，主要是一個(gè)“當(dāng)代”概念，它最終還是要轉(zhuǎn)化成為一種文獻(xiàn)史料進(jìn)入歷史的。所以，從歷史上看，二者之間的界限從來也不是絕對(duì)的。然而，從哲學(xué)上看，口述科技史料與文獻(xiàn)科技史料畢竟是兩種性質(zhì)全然不同的科技史料，它們之間無疑是存在著一些本質(zhì)上的或原則上的區(qū)別的。

第一，文獻(xiàn)科技史料，從原則上講，應(yīng)當(dāng)是一種原始的、或者說本原的科技史料，它是同科技事件一體兩面、同步產(chǎn)生的，也大都是作為科技事件的標(biāo)志存在的。因?yàn)榭萍际录偸遣豢杀苊獾匾钥萍嘉墨I(xiàn)作為載體的，作為科技事件標(biāo)志的科技文獻(xiàn)本身就是它自己的史料。例如，愛因斯坦的論文“論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)”也標(biāo)志著狹義相對(duì)論誕生這一事件。從這一事件出發(fā)，科技史料的來源可以進(jìn)一步伸向科技事件的當(dāng)事人及其他所生活的社會(huì)這樣兩個(gè)不同的維度。具體說來，科技史料一方面可以進(jìn)一步向內(nèi)返回愛因斯坦本人，包括同他的這篇論文有關(guān)的手稿、草稿、日記、書信、講義和教案等；另一方面可以進(jìn)一步向外走向愛因斯坦所生活的社會(huì)，包括當(dāng)時(shí)的各種媒體報(bào)道和社會(huì)評(píng)價(jià)等。這樣兩個(gè)方面共同構(gòu)成了一個(gè)狹義相對(duì)論的時(shí)代。廣義相對(duì)論產(chǎn)生之后，狹義相對(duì)論成為歷史，然而愛因斯坦及其同時(shí)代人猶在，這就為口述科技史料的產(chǎn)生提供了廣闊的可能性空間。比較而言，這里口述科技史料顯然是歷時(shí)的和追加的，或者說派生的，所謂時(shí)過境遷就是這個(gè)意思，它包含著時(shí)代和語境的變化。例如，愛因斯坦晚年關(guān)于狹義相對(duì)論的回憶錄及其同時(shí)代人關(guān)于狹義相對(duì)論那個(gè)年代的各種歷史記憶等?？谑隹萍际妨峡偸顷P(guān)于已經(jīng)逝去了的那個(gè)時(shí)代的歷史記憶。

第二，文獻(xiàn)科技史料同科技事件一體兩面、同步產(chǎn)生的總體特征也決定了它必然是自然歷史地形成的。一般說來，在忽略預(yù)謀作弊這樣一種極端的小概率事件之后①，越是接近于科技事件發(fā)生的那個(gè)年代和語境，科技史料的可靠性和真實(shí)性程度也就越大；反之，則是越小。從這樣一種意義上講，口述科技史料的可靠性和真實(shí)性是非?？梢傻?，因?yàn)樗窃跁r(shí)過境遷的不同時(shí)代和不同語境中產(chǎn)生的，而在這樣一種情況下所產(chǎn)生的口述科技史料，顯然都不可避免地是由人工來策劃和制造的?？谑隹萍际妨系目谑瞿康暮蛣?dòng)機(jī)，問題的設(shè)置與提問的方式，以及口述者相應(yīng)的回答，都直接隸屬和服從于口述策劃者與口述者所生活的那個(gè)業(yè)已變化了的時(shí)代和語境。通?？萍际妨系膬?chǔ)量同科技事件在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響直接相關(guān)。具體說來，越是普通的科技事件，遺留下來的科技史料越是片面、稀少和殘缺，口述科技史料的建設(shè)性職能也越大，盡管它未必能夠因此提高其自身的可靠性和真實(shí)性；反之，越是重大的科技事件，遺留下來的科技史料越是全面、豐富和完整，口述科技史料生存和發(fā)展的可靠性與真實(shí)性空間也越小，相應(yīng)地，其顛覆性價(jià)值蘊(yùn)涵也就越大。

第三，文獻(xiàn)科技史料是客觀指向的，它的原始性和自然歷史性進(jìn)一步規(guī)定了它的客觀性。它是以科技事件為核心形成的，事件的當(dāng)事人及其同時(shí)代評(píng)論人在第一時(shí)間關(guān)注的首先是內(nèi)容和事實(shí)而不是價(jià)值。無論科技文獻(xiàn)關(guān)于客觀事物及其發(fā)展過程的各種描述，還是科技史文獻(xiàn)關(guān)于科技事件與科技文獻(xiàn)的各種記錄、描述和評(píng)論，都同樣是客觀性追求的產(chǎn)物?？陀^性是科技文獻(xiàn)和科技史文獻(xiàn)共同的學(xué)術(shù)規(guī)范。比較而言，口述策劃者考慮的首先是價(jià)值，而且口述者幾乎不可能遵循這樣一種以客觀性為職守的行業(yè)規(guī)范，即使那些經(jīng)歷過這種嚴(yán)格規(guī)范化職業(yè)訓(xùn)練的科學(xué)家本人的回憶錄，也大都是其晚年的一種歷史記憶，其中不可避免地滲透了他們?cè)谛碌臅r(shí)代和語境中對(duì)于其科技思想的合理化與合法化修飾。口述科技史料的歷時(shí)性和人工性特點(diǎn)也天然地決定了其中不能不具有濃厚的無法剔除的主觀意向性。即使一個(gè)無偏見的口述者，他所描述的科技事件也只能是口述者歷史記憶中的科技事件，而不是事件的當(dāng)事人及其同時(shí)代人利用文字現(xiàn)場(chǎng)記錄下來的科技事件。所以，主觀意向性顯然是以口述者而不是科技事件為中心建構(gòu)起來的口述科技史料所固有的一種本質(zhì)特征。

第四，文獻(xiàn)科技史料是抽象的，它是以語言文字、數(shù)學(xué)公式和圖表數(shù)據(jù)為表述形式生成的一種常見和基本的史料類型，是科技史料的主體。一般說來，這種抽象性根源于語言文字自身的局限性及其在特定歷史時(shí)期的特殊使用規(guī)范。它使得本來具體、完整和統(tǒng)一的科技事件不得不以一種破缺和離散的抽象形式保存下來。比較而言，口述科技史料則是具體形象的。它是以口語、體態(tài)和音像作為表述形式而生成的一種雖說年輕而事實(shí)上卻又非常古老的史料類型，只不過它在科技史中很少使用。這種史料即使從音像轉(zhuǎn)換到語言文字中，也仍然保留著口述者口語中的語氣、語態(tài)和語調(diào)等極為豐富的現(xiàn)場(chǎng)情景信息。這樣的信息是人們完整和具體地把握那些一去不復(fù)返了的科技事件原貌不可多得的寶貴的歷史資料，盡管它們所還原的那個(gè)歷史事件未必是真實(shí)可靠的，然而這些感性和具體的信息對(duì)讀者或觀眾的感染力和控制力卻是無法估量的。這或許就是后現(xiàn)代史學(xué)家所以熱衷于文學(xué)史學(xué)的根本原因，也是后現(xiàn)代社會(huì)的人們所以把口述歷史納入話語權(quán)爭(zhēng)奪策略的原因所在。

二、口述科技史與口述科技史料的區(qū)別

口述科技史與口述科技史料也是兩個(gè)全然不同的概念，尤其不能夠把它們混為一談，盡管人們尚未來得及仔細(xì)加以區(qū)分。一般說來，口述科技史料指稱科技史料獲取和存儲(chǔ)的一種類型，隸屬于歷史學(xué)中的史料學(xué)范疇；而口述科技史則是指稱人們表述科技史的一種特殊方式，在這種意義上講，它可以同比較科技史學(xué)、計(jì)量科技史學(xué)和心理科技史學(xué)等學(xué)科相提并論，隸屬于科技史學(xué)方法范疇。具體說來，口述科技史是系統(tǒng)地運(yùn)用口述科技史料再現(xiàn)科技發(fā)展過程中某一階段或某一方面的一種表述科技發(fā)展歷史的形式，是人類闡釋科技史的一種獨(dú)特方式。應(yīng)當(dāng)說，沒有口述科技史料就沒有口述科技史?？谑隹萍际放c口述科技史料之間存在著非常密切的關(guān)聯(lián)。然而絕不能因此把它簡(jiǎn)單地等同于口述科技史料；反過來也是同樣的，絕不能夠把口述科技史料直接地等同于口述科技史。

第一，同口述科技史料相比，口述科技史應(yīng)當(dāng)是能夠較為全面、系統(tǒng)和完整地再現(xiàn)科技事件的歷史面貌的。口述科技史料是零散而又靈活的，一部科學(xué)家回憶錄、一次科學(xué)家訪談、甚至是一種有關(guān)科技事件的傳聞、一個(gè)笑話等，都可以作為一種口述科技史料，它們可以作為獨(dú)立的結(jié)構(gòu)單元在不同的口述科技史中反復(fù)地使用。然而，即使這些具體的口述科技史料是客觀的和真實(shí)的，它們也只能是作為這一科技事件的一個(gè)側(cè)面而已?？谑隹萍际愤€必須盡可能地從全方位、多角度廣泛地收集關(guān)于科技事件各個(gè)不同側(cè)面的口述科技史料相互印證、互相補(bǔ)充，以建構(gòu)一種關(guān)于科技事件的立體全景，以具體、明晰和豐富人們關(guān)于科技事件的歷史認(rèn)識(shí)。例如，要想具體地再現(xiàn)愛因斯坦在中國這一科技史上的片段，不僅需要采集愛因斯坦本人的口述，而且還需要采集愛因斯坦在此期間的陪同、接待和服務(wù)人員的口述；要想再現(xiàn)原子彈在中國的歷史，則不僅應(yīng)當(dāng)廣泛地采集來自決策層面的各種口述，而且還必須廣泛地采集來自研制、生產(chǎn)和測(cè)試等各個(gè)環(huán)節(jié)與各類人員的口述。

第二，同口述科技史料相比，口述科技史應(yīng)當(dāng)始終不渝地堅(jiān)持客觀性原則和真實(shí)性原則，這是科學(xué)研究和史學(xué)研究共同遵循的基本原則?？谑隹萍际妨峡梢哉?zhèn)尾⒋?，主觀性和失真性并不能夠影響它的史料價(jià)值；口述科技史則必須真實(shí)可靠。盡管同口述社會(huì)史料相比，無論作為口述策劃者的科技史工作者，還是作為絕大多數(shù)口述者的科技工作者，都曾不同程度地經(jīng)歷過科學(xué)精神的洗禮，應(yīng)當(dāng)說，口述科技史料的客觀性和真實(shí)性程度相對(duì)說來還是比較高的，然而就具體的口述科技史料來講，要達(dá)到絕對(duì)的客觀性和真實(shí)性還是不大可能的。這是由口述這樣一種特殊的形式先天決定的。即使能夠完全排除口述者階級(jí)利益、文化修養(yǎng)和道德品質(zhì)等方面各種差異的干擾和影響，口述科技史料的歷時(shí)性特點(diǎn)也已經(jīng)決定了歷史記憶的選擇性和模糊性，從而漏記與錯(cuò)記的現(xiàn)象也注定是不可避免的，更何況這里還有親歷和耳聞等其它方面的差別。然而，口述科技史則必須準(zhǔn)確地使用經(jīng)過嚴(yán)格考證的口述科技史料再現(xiàn)歷史，它必須保證它所使用的口述科技史料的真實(shí)可靠。一時(shí)還無法鑒別真?zhèn)蔚目谑隹萍际妨峡梢源嬉蓱抑?，但是絕不允許隨便拿來直接使用。這是一個(gè)原則問題。

第三，同口述科技史料相比，口述科技史必須具有邏輯上的統(tǒng)一性和條理性，它必須根據(jù)科技事件自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯首先在思想上建構(gòu)一個(gè)合理自洽的框架結(jié)構(gòu)，使得科技史的客觀內(nèi)容與其口述表達(dá)形式能夠在其中獲得一種盡可能完美的統(tǒng)一?？谑隹萍际妨峡梢允菦]有規(guī)則的，在具體的采訪過程中，為了能夠讓口述者在自然輕松的氣氛中完全徹底地敞開自己的歷史記憶，口述策劃者被口述者牽著鼻子走的現(xiàn)象是在所難免的?？谑稣叩臄⑹隹梢允遣贿B貫的，甚至是語無倫次、時(shí)序顛倒、前后矛盾的。這些問題可以通過對(duì)口述科技史料的進(jìn)一步考證、甄別和分析得到糾正。然而，口述科技史則必須根據(jù)一定的規(guī)則展開自己的敘述，它必須按照時(shí)間的流逝順序嚴(yán)格遵循科技事件演化的內(nèi)在邏輯循序漸進(jìn)地展開敘述。當(dāng)然，這就要求撰寫口述科技史的學(xué)者必須具備一定的邏輯思維訓(xùn)練。從這種意義上講，并非利用口述科技史料撰寫的作品就一定能夠稱為口述科技史?？谑隹萍际窇?yīng)當(dāng)提供一種關(guān)于科技事件的科學(xué)解釋，而不應(yīng)當(dāng)寫成一種道聽圖說的科技傳聞大薈萃。

三、口述策略中的顛覆性

如果說第一部分中還可以在口述科技史料與文獻(xiàn)科技史料之間作出明確的事實(shí)判斷的話，第二部分中所謂口述科技史與口述科技史料之間的區(qū)別則僅僅是一種可能的事實(shí)判斷，或者更準(zhǔn)確地說，是一種價(jià)值規(guī)范。它是傳統(tǒng)文獻(xiàn)科技史所追求的價(jià)值規(guī)范在口述科技史領(lǐng)域的移植。因?yàn)槠駷橹顾坪踹€未曾出現(xiàn)過可供得出這一結(jié)論的口述科技史作品。事實(shí)上，在充滿價(jià)值蘊(yùn)涵的口述科技史料基礎(chǔ)上撰寫一部真實(shí)可靠的口述科技史非常艱難。然而，后現(xiàn)代口述史學(xué)期待的正是這一點(diǎn)。他們認(rèn)為這種價(jià)值規(guī)范并沒有合法性，它體現(xiàn)的實(shí)際上是國家對(duì)民間、精英對(duì)草根的話語霸權(quán)。他們要反其道而行之，追求一種來自民間草根的或許更為真實(shí)可靠的口述歷史。這就是極具顛覆性色彩的后現(xiàn)代口述策略，它必然造成科技史中的絕對(duì)價(jià)值相對(duì)化、邊緣價(jià)值中心化、傳統(tǒng)價(jià)值現(xiàn)代化。

第一，重新闡釋口述的性質(zhì)是后現(xiàn)代口述史學(xué)開始其一系列顛覆性活動(dòng)的總體策略?？谑鰵v史源遠(yuǎn)流長，它是人類在史前時(shí)期已經(jīng)廣泛采用的一種極為古老的歷史表述方式；文字產(chǎn)生以后，它作為文獻(xiàn)歷史的一種史料來源和必要補(bǔ)充，也仍然發(fā)揮著自己的獨(dú)特作用。人們通常總是在口述和文獻(xiàn)相統(tǒng)一的框架中把口述作為文獻(xiàn)的一個(gè)重要補(bǔ)充來理解的。然而，后現(xiàn)代口述史學(xué)卻別出心裁。它們聲稱揭示了口述與書寫之間的二元對(duì)立，認(rèn)為文字和書寫已經(jīng)變成了一種國家權(quán)力，文字及其掌握文字的精英長期占領(lǐng)了歷史敘述的話語權(quán)，而那些不識(shí)字的“文盲”則始終被作為沒有文化的人排斥在歷史敘述之外?？谑鰵v史的目的就是要徹底解構(gòu)這樣一種不具有合法性的敘事霸權(quán)。按照英國著名口述歷史學(xué)家湯普森的說法：“口述歷史是圍繞人民所建構(gòu)的歷史?！?，它不僅允許英雄來自領(lǐng)袖，而且還允許英雄來自大多數(shù)不被人知曉的平民”，[1]“口述歷史通過曾經(jīng)創(chuàng)造過和經(jīng)歷過歷史的人們自己的語言，重新賦予他們?cè)跉v史中的中心地位”。[2]同傳統(tǒng)歷史學(xué)家把口述歷史當(dāng)作全面展示歷史細(xì)節(jié)的口碑史料全然不同，后現(xiàn)代口述歷史學(xué)家把口述歷史當(dāng)作一種新的更加真實(shí)的歷史記憶加以建構(gòu)。這樣一來，“口述”這樣一種起源于史前神話故事中的古老的敘事方式和人類學(xué)中的特殊研究方法便在后現(xiàn)代語境中獲得了一種新的更加普遍和廣泛的意義，并且從后臺(tái)走向前臺(tái)、從邊緣走向中心，它旨在全面挖掘那些被主流社會(huì)完全淹沒了的邊緣人物、或者始終被排斥在傳統(tǒng)文獻(xiàn)歷史之外的歷史記憶，使人類歷史從此以后從國家的“精英史”全面徹底地走向“大眾史”。

第二，以邊緣來消解中心是后現(xiàn)代口述史學(xué)顛覆歷史的基本策略。后現(xiàn)代口述策略是以口述者作為中心建構(gòu)歷史的，也就是說，歷史其實(shí)僅僅是口述者的歷史。這里顯然已經(jīng)不僅是口述的性質(zhì)問題，而是更進(jìn)一步地觸及到了歷史的客觀性問題。口述者作為歷史主體始終是處于價(jià)值評(píng)判中心，它不可避免地為口述史料以至口述歷史的價(jià)值蘊(yùn)涵大開了方便之門。根據(jù)這樣一種口述策略，當(dāng)代口述歷史的見證人都是來自社會(huì)底層的普通民眾而非來自社會(huì)上層的文化精英。美國著名口述歷史學(xué)家保羅·布爾在介紹其口述歷史著作《馬克思主義在美國：重新標(biāo)示美國左翼歷史》一書時(shí)曾經(jīng)非常明確地講：“我的朋友都不是名人。他們不會(huì)出現(xiàn)在歷史書中。在采訪中，他們以及其他幾百名不同輩份、出自不同激進(jìn)派別的人和我進(jìn)行了溝通”。[3]英國左翼歷史學(xué)家更加注重口述歷史的價(jià)值屬性，他們尤其善于利用西方傳統(tǒng)的民主政治這樣一種思想價(jià)值體系和社會(huì)組織制度為工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)利益服務(wù)。女性主義歷史學(xué)家講的還要更加露骨：“歷史不可避免地關(guān)系到政治，而我們的研究就反映了我們的政治”[4]。當(dāng)代所謂公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)也在功利主義框架中赤裸裸地宣揚(yáng)一種公眾立場(chǎng)?？萍际肥且钥茖W(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明作為主線的，口述科技史原則上也應(yīng)當(dāng)是圍繞這樣一條主線深化和發(fā)展。然而同科技史不同的是，口述科技史的口述者并不是科技史工作者，甚至也未必一定是科技工作者，而科技史中的書寫人則通常都是科技史家。一般說來，以科技事件為核心，從中心到邊緣，科技活動(dòng)可能涉及的人物包括這樣幾個(gè)不同層次：其一是科學(xué)家和發(fā)明家本人；其二則是科學(xué)家和發(fā)明家所隸屬的科研團(tuán)隊(duì)，包括其他科研人員和科研管理人員；其三是科學(xué)家和發(fā)明家的親朋好友，也包括曾經(jīng)為他們進(jìn)行科學(xué)啟蒙的各級(jí)學(xué)校教師；其四是科學(xué)家和發(fā)明家同時(shí)代的其他各色人等。所有這些不同層次的社會(huì)成員，都將可能成為口述科技史的口述者。這就為后現(xiàn)代口述史學(xué)的邊緣化策略提供了廣闊的空間。由于不同的社會(huì)成員對(duì)于科技發(fā)展的貢獻(xiàn)及其在科技史中的地位和作用不同，他們對(duì)于科技事件的理解和評(píng)價(jià)也截然不同，從而科技史也將因此失去其客觀的和普遍的屬性而成為口述者視野中的“一種”科技史。雖說口述科技史事實(shí)上未必都能夠具有如此明確的價(jià)值蘊(yùn)涵，然而它顯然也不可能完全超脫這樣一種正在廣泛流行的社會(huì)思潮的各種影響。

第三，重新闡釋中心是后現(xiàn)代口述史學(xué)顛覆歷史的又一項(xiàng)基本策略。除了以邊緣來消解中心外，后現(xiàn)代口述史學(xué)還特別善于在解釋學(xué)的框架中重新闡釋中心。隨著庫恩和費(fèi)耶阿本德等后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的泛濫，科學(xué)與玄學(xué)、事實(shí)與價(jià)值之間的界限日趨模糊，現(xiàn)代科學(xué)也在科技一體化的功利主義牽引下喪失其普遍的精神追求而蛻化為一種技術(shù)性知識(shí)，這就為形形色色地方性知識(shí)的復(fù)興提供了廣闊的發(fā)展空間。在傳統(tǒng)本質(zhì)主義框架中，科學(xué)家和發(fā)明家的科技創(chuàng)造活動(dòng)作為科技史表述中天然和絕對(duì)不可移易的核心，既是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的，所有口述者只能圍繞科技事件和作為當(dāng)事人的科學(xué)家和發(fā)明家挖掘自己的歷史記憶，口述科技史工作者也是在史料學(xué)的框架中詮釋口述科技史的。在這里，科學(xué)主義是口述科技史活動(dòng)的缺省配置，口述科技史只是為了搶救科技史料，豐富科技史細(xì)節(jié)，保存歷史的真實(shí)。然而，口述科技史畢竟是在真理缺席的后現(xiàn)代價(jià)值場(chǎng)中出現(xiàn)的一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。盡管迄今為止科技史領(lǐng)域的絕大多數(shù)科技史家并沒有接受后現(xiàn)代主義泛濫的實(shí)質(zhì)性影響，但是畢竟還是有一部分科技史家已經(jīng)從宏觀走向微觀，從內(nèi)史走向外史，從書齋走向田野，從科學(xué)走向文化，而口述科技史關(guān)注的焦點(diǎn)也已經(jīng)“不再是科學(xué)思想的觀念史，或是偉大科學(xué)家的傳記”，它“更觸及了日常生活中的文化議題與科技的關(guān)系”。[5]這一點(diǎn)可以從當(dāng)代德國科技史家傅瑪瑞“從席地到座椅——技術(shù)人類學(xué)視角中的熱炕”一文中窺見一斑。在絕大多數(shù)新新歷史學(xué)家眼里，科學(xué)正在演變?yōu)椴┪飳W(xué)，口述科技史的內(nèi)容也正在相應(yīng)地從現(xiàn)代科學(xué)走向后現(xiàn)代所謂的地方性知識(shí)。

四、歷史記憶中的價(jià)值蘊(yùn)涵

后現(xiàn)代口述史學(xué)苦心孤詣地以口述顛覆文獻(xiàn)，然而口述是以人的記憶作為前提和基礎(chǔ)的，人的記憶真的能夠比文獻(xiàn)更加可靠嗎？事實(shí)上，倘若把后現(xiàn)代思想貫徹到底，則記憶也同樣是不可信的。后現(xiàn)代歷史學(xué)家多米尼克·拉卡普拉曾經(jīng)專門分析了歷史與記憶的關(guān)系，得出的正是這樣一個(gè)結(jié)論。他認(rèn)為記憶不僅僅是對(duì)過去的回憶，而且摻雜了現(xiàn)在的觀點(diǎn)，甚至未來的想法。用他本人的話來說，“記憶不但是過去時(shí)的，而且也是現(xiàn)在時(shí)的和將來時(shí)的”[6]。進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)歷史記憶具有明顯的價(jià)值關(guān)聯(lián)，它同后現(xiàn)代口述史學(xué)在社會(huì)學(xué)的反本質(zhì)主義框架中抹煞事實(shí)與價(jià)值的界限倒也是一脈相承的。因?yàn)樗麄儽緛砭筒幌嘈?、也不需要真?shí)可靠。他們所追求的僅僅是政治上的正確。

第一，選擇性是歷史記憶中普遍存在的一個(gè)顯著特征，它不僅廣泛存在于個(gè)體記憶和集體記憶之中，而且也存在于歷史記憶的再現(xiàn)和表述之中。事實(shí)上，任何記憶都不可避免地存在各自的盲點(diǎn)。它不可能像照相機(jī)那樣把觀察對(duì)象的全部細(xì)節(jié)都一覽無余地、機(jī)械地紀(jì)錄下來的，而是按照觀察中所滲透的特定理論選擇焦點(diǎn)進(jìn)行觀察和記錄的。例如，愛因斯坦關(guān)于麥克爾遜─莫雷實(shí)驗(yàn)在相對(duì)論中的作用問題曾經(jīng)說過一些前后矛盾的話，科學(xué)史界還因此產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。然而我們顯然沒有必要懷疑愛因斯坦1954年的這樣一種說法：“在我本人的發(fā)展中，麥克爾遜的結(jié)果并沒有重要影響，我甚至不記得在我寫關(guān)于這個(gè)問題的第一篇論文時(shí)（1905年）是否知道它。解釋就是，出于一般原因，我堅(jiān)信不存在絕對(duì)運(yùn)動(dòng)，而且我的問題只是這一點(diǎn)怎樣才能符合我們的電動(dòng)力學(xué)知識(shí)。”[7]事實(shí)上，愛因斯坦對(duì)于麥克爾遜─莫雷實(shí)驗(yàn)的理解是與其狹義相對(duì)論發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起的。在相對(duì)論尚處在襁褓之中時(shí)他不可能對(duì)于麥克爾遜─莫雷實(shí)驗(yàn)有很深的印象。只要我們充分理解了愛因斯坦是一個(gè)具有濃厚唯理論傾向的物理學(xué)家，這一點(diǎn)就不難理解。因此，R.S.向克蘭1950年對(duì)愛因斯坦的訪談中說“當(dāng)我問他是怎樣知道麥克爾遜─莫雷實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，他告訴我他是通過H.A.洛侖茲的作品知道的，不過只是1905年以后才引起了他的注意！”[8]顯然也應(yīng)當(dāng)是可信的。一般說來，個(gè)體記憶的內(nèi)容通常取決于個(gè)體成長經(jīng)歷、生活經(jīng)驗(yàn)、思想信念及其價(jià)值取向。集體記憶的內(nèi)容取決于特定社會(huì)共同體成員所共享的基本理論及其思維方式，以及正在方興未艾的社會(huì)思潮，以至于特定歷史時(shí)期占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)等。歷史記憶的解釋、敘述和再現(xiàn)也同樣的取決于這樣一些因素。所以，愛因斯坦1922年在日本京都大學(xué)演講中所說的這段話，“在學(xué)生時(shí)代，我就知道了麥克爾遜的奇妙結(jié)果。不久我就有了我們關(guān)于地球相對(duì)于以太運(yùn)動(dòng)的想法不正確的結(jié)論，如果我們承認(rèn)麥克爾遜的零結(jié)果是一個(gè)事實(shí)的話。這就是把我引向狹義相對(duì)論的第一條小路?！盵9]我們不能簡(jiǎn)單地理解為愛因斯坦理論的創(chuàng)造史，而只能把它理解為相對(duì)論產(chǎn)生以后愛因斯坦對(duì)于理論內(nèi)在邏輯的一種梳理。

第二，想象性是歷史記憶中無法排除的一種重要成分，是歷史記憶中價(jià)值滲透的一個(gè)重要渠道，也顯然構(gòu)成了歷史記憶的一個(gè)重要特征。這一點(diǎn)后現(xiàn)代史學(xué)家尤其情有獨(dú)鐘，他們總是樂于從正面肯定并大肆渲染。羅伯特·布朗在一篇為后現(xiàn)代歷史想象辯護(hù)的文章中引用了納粹“種族大屠殺”一位猶太幸存者和作家的話：“這一種族大屠殺是如此難以理解和錯(cuò)綜復(fù)雜。也許只有借助于美學(xué)的想象，我們才能對(duì)它獲得一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的理解?！盵10]后現(xiàn)代史學(xué)出于其顛覆性目的的需要，總是喜歡撇開歷史記憶中的硬事實(shí)而在各種逸聞趣事中展開自己的歷史想象，而口述歷史的巨大誘惑是，像時(shí)間、地點(diǎn)、人物和事件等這樣一些歷史記憶中的硬事實(shí)，在時(shí)過境遷之后的口述中也居然會(huì)變得撲朔迷離起來。例如，道爾頓關(guān)于原子論的形成就留下了一些眾說紛紜的口述資料。原子論捍衛(wèi)者托馬斯·湯姆森1825年披露，早在1804年8月，道爾頓就曾告訴他，原子論的產(chǎn)生同其關(guān)于氣體（甲烷、乙烷）組成的研究有關(guān)。然而道爾頓留下的筆記本卻顯示，直到1804年他才開始研究甲烷和乙烷，而直接表達(dá)原子論的原子量表則早在道爾頓1803年的記錄中就已經(jīng)出現(xiàn)了。亨利父子分別口述了他們1824年和1830年兩次同道爾頓的談話，道爾頓曾明確表示，他受到里希特化學(xué)當(dāng)量表的啟發(fā)提出了關(guān)于化合物的倍比定律。但是湯姆森在1845年卻表示，早在1804年他見到道爾頓的時(shí)候，他和道爾頓兩個(gè)人都還不知道里希特的工作，正是他后來才把里希特的工作告訴道爾頓的。而道爾頓在1810年的一次演講中則是非常詳細(xì)地?cái)⑹隽怂窃陂喿x牛頓的著作和思考?xì)怏w粒子的不同大小與重量后得到倍比定律的?？梢姡罓栴D關(guān)于其原子論的形成在不同時(shí)期具有截然不同的說法，以至于科學(xué)史家梅爾德倫認(rèn)為道爾頓關(guān)于原子論的起源“沒有說過值得一丁點(diǎn)兒信任的話”[11]，這種極端的說法雖然不必當(dāng)真，卻也讓我們初步見識(shí)了歷史記憶中的隨處可見的歷史想象。

第三，語境性是歷史記憶中不容回避的一個(gè)基本特征，它貫穿于全部歷史記憶的始終。無論是歷史記憶的個(gè)體存儲(chǔ)，還是大面積地集體提取，都難以擺脫語境的制約和影響。個(gè)體記憶的選擇是由理論決定的，而理論的選擇歸根到底是由語境決定的。然而語境本身卻又是在社會(huì)共同體成員的相互作用中流動(dòng)和變化著的。事實(shí)上，狹義相對(duì)論和原子論固然是由愛因斯坦和道爾頓分別創(chuàng)立的，但是狹義相對(duì)論和原子論的語境卻是在愛因斯坦和道爾頓與其所生活時(shí)代的科學(xué)共同體成員之間的相互交流過程中共同建構(gòu)的。愛因斯坦和道爾頓本人對(duì)于自己的理論的理解也是伴隨著各自語境的形成而逐漸深化、清晰和明確的。在此之前，科學(xué)家的記憶完全取決于特定的情景。在特定情景中存儲(chǔ)的歷史記憶只有在相應(yīng)的情景中才能夠準(zhǔn)確地提取出來。這就是許多科學(xué)家關(guān)于自己科學(xué)創(chuàng)造過程的說法常常不能夠前后一貫的根本原因。至于歷史記憶中的敘述和解釋就更是無法擺脫語境的制約和影響。還是以愛因斯坦相對(duì)論與麥克爾遜─莫雷實(shí)驗(yàn)的關(guān)系為例，1931年，愛因斯坦在美國帕薩迪納的一次物理學(xué)會(huì)議上唯一一次見到了當(dāng)時(shí)已經(jīng)79歲的麥克爾遜先生。愛因斯坦發(fā)表了一番熱情洋溢的演講恭維麥克爾遜說：“您，我尊敬的麥克爾遜博士，當(dāng)我還是一個(gè)幾乎只有三英尺高的孩童時(shí)，就開始了這項(xiàng)工作。正是您，把物理學(xué)家們帶到了新的小路上，并且通過您那絕妙的實(shí)驗(yàn)工作為相對(duì)論的發(fā)展鋪平了道路。您揭示了光的以太理論那時(shí)所隱含的缺點(diǎn)，并且激發(fā)了洛侖茲和菲茨·杰拉爾德的思想，狹義相對(duì)論由此發(fā)展起來，而這些又轉(zhuǎn)而帶上了去廣義相對(duì)論和引力理論的大路。沒有您的工作，這個(gè)理論今天就不過是一個(gè)有趣的推測(cè)而已?！盵12]當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)這次演講報(bào)道的伯納德·賈菲正是以此作為眾所周知的證據(jù)而得出結(jié)論說：“就在麥克爾遜去世前的1931年，愛因斯坦公開把他的理論歸因于麥克爾遜的實(shí)驗(yàn)”[13]。實(shí)際上，這完全是語境中的一種應(yīng)酬。事實(shí)正如科學(xué)史家霍爾頓先生所說的，“這種場(chǎng)所和這種期待完全是為愛因斯坦的回應(yīng)安排的”[14]，因?yàn)樵诖酥?，麥克爾遜本人和其他一些科學(xué)家都已經(jīng)在公眾場(chǎng)合這樣講過了。所以，愛因斯坦在這里顯然是不能公開地?fù)p毀老麥克爾遜先生一生的名望所寄托于其上的這樣一個(gè)十分美麗誘人的神話的。

五、口述科技史的真實(shí)性

在第二部分中，我們?cè)詺v史可能世界為平臺(tái)在本質(zhì)主義框架中概述了口述科技史的三項(xiàng)規(guī)范，它們其實(shí)是科技史研究普遍應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范。因?yàn)榭萍际樊吘故强茖W(xué)技術(shù)的歷史，是科學(xué)技術(shù)與歷史學(xué)相交叉而產(chǎn)生的一門交叉學(xué)科。無論是科學(xué)技術(shù)還是歷史學(xué)，都是以澄清事實(shí)作為其存在的前提和基礎(chǔ)的，沒有科學(xué)事實(shí)與歷史事實(shí)就沒有科學(xué)與歷史學(xué)。然而，倘若歷史記憶、口述策略和口述科技史料中普遍滲透著價(jià)值，倘若作為傳統(tǒng)文獻(xiàn)科技史延伸和補(bǔ)充的口述科技史是一種幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求，則又如何理解口述科技史的真實(shí)性問題呢？實(shí)際上，口述科技史是在真理缺席的后現(xiàn)代語境中正在興起的一個(gè)科技史研究領(lǐng)域。在后現(xiàn)代語境中其真實(shí)性問題是一個(gè)典型的偽問題，討論它沒有任何意義?？梢娫诳谑雠c科技史之間存在著巨大的張力。在這里，實(shí)事求是的科技史靈魂同后現(xiàn)代真理虛無主義似乎格格不入?？谑隹萍际吩谶@種巨大的張力之間何去何從？

首先，我們必須重新修復(fù)后現(xiàn)代語境中已經(jīng)破碎了的歷史真實(shí)性信念。所謂歷史真實(shí)性，可以在歷史本體論和歷史認(rèn)識(shí)論兩個(gè)不同的層面加以界定。從歷史本體論層面看，歷史事件稍縱即逝，而它所負(fù)載的各種信息難以計(jì)數(shù)。無論人們調(diào)動(dòng)多少記錄手段，都不可能把它網(wǎng)羅干凈。也就是說，無論人類關(guān)于某一歷史事件的歷史史料如何豐富，它都只能是一個(gè)有限的數(shù)量。即使可以被解釋為無窮大，也注定是比歷史事件次一級(jí)的無窮大。在這種意義上講，絕對(duì)的歷史真實(shí)性是根本不可能的事情。這里我們同后現(xiàn)代主義者一樣，只能獲得相對(duì)的真實(shí)性，其間的差異只是一個(gè)量的問題而沒有質(zhì)的區(qū)別。而且在此范圍內(nèi)，口述歷史由于能夠調(diào)動(dòng)的記錄手段形式多樣，從而可能獲得至少是在細(xì)節(jié)方面的更大的真實(shí)性。只是這樣一種形而上學(xué)意義上的真實(shí)性，人們是不能夠加以檢驗(yàn)的。從歷史認(rèn)識(shí)論層面看，人們可以把這種不可窮盡的歷史事件懸置起來，不予理睬。而面對(duì)浩如煙海畢竟數(shù)量有限的歷史史料，人們?cè)谠瓌t上應(yīng)當(dāng)是能夠進(jìn)行真實(shí)的歷史敘述的。在這個(gè)層面上，人們完全有可能在形而上學(xué)相對(duì)真實(shí)的本體論框架中獲得一種絕對(duì)真實(shí)的歷史。這是一種科學(xué)意義上的歷史真實(shí)性，人們可以加以檢驗(yàn)。事實(shí)上，這也正是科學(xué)主義歷史學(xué)家孜孜以求的歷史真實(shí)性。在這里，我們同后現(xiàn)代主義者具有質(zhì)的區(qū)別。后現(xiàn)代歷史學(xué)家無視、或閉口不談這樣一種歷史真實(shí)性，足以暴露他們思維方式的淺陋或者別有用心。實(shí)際上，后現(xiàn)代主義者大都是目空一切的虛無主義者，他們所能夠做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上他們所標(biāo)榜的。后現(xiàn)代語境中的歷史真實(shí)性概念是完全可以保留的。

其次，后現(xiàn)代價(jià)值蘊(yùn)涵可以使歷史事實(shí)變得更加復(fù)雜、豐富與充實(shí)，而決不可能根本抹煞歷史真實(shí)性。歷史學(xué)是一門以澄清歷史事實(shí)、揭示歷史真相為宗旨的學(xué)科，從這種意義上講，它是一門典型的科學(xué)；然而歷史又總是以歷史事件這樣一種最基本的人類活動(dòng)表現(xiàn)自己的，其中不可避免地滲透著形形色色的價(jià)值，在這種意義上講，它又是一門典型的人文學(xué)科?？谑鰵v史在當(dāng)代的崛起，既有歷史學(xué)自身謀求全面發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，也有信息時(shí)代極為復(fù)雜和深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與思想文化等各方面的外部原因。后現(xiàn)代史學(xué)正是在局部的人文價(jià)值反對(duì)普遍的科學(xué)理性的過程中走向歷史碎片的。后現(xiàn)代史學(xué)家偶爾也講歷史真實(shí)性，然而他們所說的大都是價(jià)值真實(shí)性。也就是說，在后現(xiàn)代史學(xué)家看來，歷史中不存在普遍的理性和抽象的真實(shí)性，國家精英與民間草根具有各自不同的歷史及其相應(yīng)的真實(shí)性。他們不僅可以以文化相對(duì)主義為思想武器全面圍剿現(xiàn)代科學(xué)，利用傳統(tǒng)博物學(xué)和地方性知識(shí)重建一種所謂解放的后現(xiàn)代科學(xué)，而且可以以口述策略徹底瓦解傳統(tǒng)科學(xué)史學(xué)，利用來自人類學(xué)和民俗學(xué)的各種民間邊緣性群體的集體記憶重新書寫一種所謂的后現(xiàn)代歷史。他們普遍熱衷于把玩歷史碎片上的日常史、微觀史和小歷史，不厭其煩，而口述正是其玩弄?dú)v史碎片游戲的絕佳方式方法?？梢钥隙ǎ谑隹萍际芬惨呀?jīng)不可避免地成為事實(shí)與價(jià)值的一種融合?？谑霾呗允强谑隹萍际返撵`魂，口述科技史應(yīng)當(dāng)口述什么，口述的性質(zhì)及其職能等，都不可避免地滲透著十分鮮明的價(jià)值蘊(yùn)涵。不同的口述策略產(chǎn)生不同的口述科技史。然而，它們并不能根本抹煞歷史真實(shí)性，只要人們自覺地剔除其中的價(jià)值蘊(yùn)涵，還是可以重建一種統(tǒng)一的和更加豐富多彩的歷史理性的。

再次，我們可以透過口述者與口述科技事件之間各種錯(cuò)綜復(fù)雜的背景關(guān)系把握真實(shí)的科技事件，正如在量子力學(xué)中人們借助于觀測(cè)儀器與微觀客體之間不可分離的相互作用來把握微觀客體一樣。一般說來，人們至少可以通過三種相互補(bǔ)充的不同方式來具體地理解口述科技史的真實(shí)性：其一是把口述科技史理解為當(dāng)代科技工作者在當(dāng)代語境中對(duì)于自己所經(jīng)歷過的科技事件的一種回顧、反思和評(píng)價(jià)，它是當(dāng)代科技工作者曾經(jīng)經(jīng)歷過的兩種或者兩種以上不同語境之間的對(duì)話和交流，是當(dāng)代科技工作者按照當(dāng)代的認(rèn)識(shí)稍加修飾過了的科技史；其二是把口述科技史理解為具有不同知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、價(jià)值取向和社會(huì)地位的人們關(guān)于同一科技事件的不同歷史記憶之間的互補(bǔ)，用英國著名口述歷史學(xué)家湯普森的話來說，“或許，分歧恰恰說明，從不同的立場(chǎng)出發(fā)，兩種描述共同為真實(shí)的闡釋提供了活生生的線索?！盵15]因?yàn)檫@些不同的歷史記憶不僅曲折地指向、并且反映了同一科技事件本身，而且還反映了在同一種社會(huì)語境和社會(huì)心理中不同個(gè)體不同的心路歷程，恰如英國歷史學(xué)家約翰·托什所說的，“口述史的重要意義不在于它是不是真實(shí)的歷史或作為社會(huì)群體政治意圖的表達(dá)手段，而在于它證明了人們的歷史意識(shí)是如何形成的?！盵16]；其三則是把口述科技史理解為口述歷史學(xué)家與口述者共同擁有的一種歷史認(rèn)識(shí)和歷史觀。借助于這樣一種方式，人們也可以通過一個(gè)側(cè)面部分地把握科技事件的某種真實(shí)性。正如文獻(xiàn)科技史可以被理解為文獻(xiàn)歷史學(xué)家及其所擁有的文獻(xiàn)共同形成的歷史認(rèn)識(shí)和歷史觀一樣。從認(rèn)識(shí)論上講，應(yīng)當(dāng)說它們所擁有的真實(shí)性是可以等價(jià)的。

最后，我們應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步明確兩種歷史真實(shí)性概念：一種是傳統(tǒng)的規(guī)范真實(shí)性，另一種則是以上述三種方式所把握到的歷史真實(shí)性，不妨稱為量子真實(shí)性。盡管我們始終認(rèn)為滿足規(guī)范真實(shí)性的口述科技史是可能的，然而要把這樣一種可能性轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)性，還有賴于口述科技史家具備關(guān)于歷史真理和歷史客觀性的堅(jiān)定信念，以及對(duì)于后現(xiàn)代顛覆性價(jià)值蘊(yùn)涵的充分警覺，等等?？萍际吩诳萍寂c歷史這樣兩大傳統(tǒng)顯學(xué)之間的這樣一種邊緣性地位，使得它對(duì)于后現(xiàn)代主義的種種顛覆策略先天地反應(yīng)遲鈍。它既沒有像索卡爾等科學(xué)家那樣積極主動(dòng)地反擊后現(xiàn)代主義對(duì)于科學(xué)的圍剿，也沒有像布洛赫等歷史學(xué)家那樣消極被動(dòng)地為歷史學(xué)進(jìn)行辯護(hù)，反而是敞開了大門讓后現(xiàn)代主義長驅(qū)直入。這或許是因?yàn)榭萍际肥且钥茖W(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明為線索展開的，沒有那些激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明就不可能產(chǎn)生科技史，或者作為科技史表述中天然的和絕對(duì)不可移易的核心的科學(xué)家、發(fā)明家及其活動(dòng)，本來已經(jīng)處在歷史的邊緣地帶，這里實(shí)在沒有什么值得顛覆的價(jià)值和可能。然而綜上所述，歷史可能世界顯然是要比人們通常所想象的更為復(fù)雜。量子真實(shí)性概念正是在這樣一種異常復(fù)雜的后現(xiàn)代語境中把握口述科技史的一把全新的尺度。從規(guī)范真實(shí)性出發(fā)，在后現(xiàn)代語境中所出現(xiàn)的各種口述科技史作品只能在史料學(xué)的框架中理解；然而從量子真實(shí)性出發(fā)，口述科技史則描述了一種溝通主體與客體、融合歷史與現(xiàn)實(shí)的新的更為復(fù)雜充實(shí)的歷史真實(shí)畫面。至于兩種歷史真實(shí)性概念之間的是是非非，還要留待以后人類思想認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展才能得到解決。在這個(gè)走向未來的過程中，人們選擇哪一種真實(shí)性概念，完全可以根據(jù)社會(huì)歷史語境的發(fā)展變化自行決定。

--------------------------------------------------------------------------------

①雖然在科技史中也曾有過弗蘭·盧卡斯（Vrian-Lucas）偽造數(shù)以千計(jì)科技史料的現(xiàn)象發(fā)生，然而相對(duì)于社會(huì)史中無處不在的造假來講，其概率畢竟還是可以小到忽略不計(jì)的。

--------------------------------------------------------------------------------

[1][2]PaulThompson,TheVoicesofThePast:OralHistory,London,1998,p21,p5.

[3][4]轉(zhuǎn)引自齊小新.口述歷史在美國芻議[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),2002(3).

[5]轉(zhuǎn)引自祝平一.展望臺(tái)灣的科技與醫(yī)療史研究:一個(gè)當(dāng)代臺(tái)灣知識(shí)社群的分析[Z].sts.nthu.edu.tw/scholarlist_files/21_1998-2.doc.

[6][10]王晴佳,古偉瀛.后現(xiàn)代與歷史學(xué):中西比較[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006.116,114.

[7][8][11][12][13][14]轉(zhuǎn)引自任定成.科學(xué)史學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.168,167,154,165,166,167.

[9]Einstein,A.HowIcreatedthetheoryofrelativity.Physicstoday,August,p46.

[15]何平.法國大革命與歷史研究——訪牛津大學(xué)盧卡斯教授[J].史學(xué)理論研究,2002(1).

[16]約翰·托什.口述的歷史[J].史學(xué)理論,1987(4).