導(dǎo)語：行政性壟斷規(guī)制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系成為了被關(guān)注的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代后西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的引入，為我國壟斷問題的研究奠定了基礎(chǔ)。目前我國經(jīng)濟(jì)增長在現(xiàn)有體制框架內(nèi)已經(jīng)失去了高速增長的勢(shì)頭，如何理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，已成為中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型期間所面臨的嶄新挑戰(zhàn)。根據(jù)過勇和胡鞍剛的估計(jì)，僅在20世紀(jì)90年代后半期，我國行政性壟斷所造成的社會(huì)福利損失即占到同期GDP的1．7～2．7%；原國務(wù)院體改辦主任王歧山在高層發(fā)展論壇上也提出，一切不適于國家壟斷的行業(yè)都要打破壟斷，一切不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)效率最大化的行業(yè)和企業(yè)結(jié)構(gòu)都要進(jìn)行重組?？梢?，壟斷已成為阻礙我國經(jīng)濟(jì)增長的重要原因。因此，本文借鑒國外行政性壟斷規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，來研究如何對(duì)我國行政性壟斷進(jìn)行規(guī)制。

一、西方行政性壟斷規(guī)制模式及其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

現(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大致有三種類型：以美國為代表的自由競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以日本、法國為代表的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和以英國為代表的混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)混合型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制與對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制基本相同，所以下面對(duì)美國和日本這兩個(gè)最具代表性國家的政府規(guī)制進(jìn)行分析，以期探尋在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有關(guān)政府規(guī)制的基本經(jīng)驗(yàn)。

(一)西方行政性規(guī)制的模式

1．美國政府規(guī)制模式的分析。美國是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置的典型國家，有比較合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)模結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率較高。美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一種動(dòng)態(tài)的、不斷創(chuàng)新的、由新興產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的結(jié)構(gòu)。在美國大體每隔二三十年，就會(huì)有一種新興產(chǎn)業(yè)脫穎而出，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在規(guī)模結(jié)構(gòu)上大、中、小結(jié)合適度。占主導(dǎo)地位的是大公司，但大公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不否認(rèn)中小企業(yè)存在的價(jià)值，產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和社會(huì)需求的多樣化為中小企業(yè)的生存與發(fā)展提供了條件。美國經(jīng)濟(jì)地區(qū)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是在市場(chǎng)的作用下，各州揚(yáng)長避短發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，因而使資源得到了較為充分的利用。在這一市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上，美國對(duì)壟斷的規(guī)制經(jīng)歷了從20世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)大蕭條后的凱恩斯主義革命到80年代里根政府的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)，再到90年代克林頓政府重新提出的政府要“更好地干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，形成了自己成熟穩(wěn)定的規(guī)制體系。這一體系包括規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制機(jī)構(gòu)和規(guī)制手段。

(1)政府規(guī)制的目標(biāo)。19世紀(jì)90年代和20世紀(jì)初，由于美國不加約束的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不可避免導(dǎo)致了大量的壟斷產(chǎn)生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制不能解決的問題，需要求助于政府。在這一背景下，1890年通過了謝爾曼法，1914年通過了克萊頓法和同年通過了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法，以及這三條法令的各種修正條款、補(bǔ)充條款和一些條款的刪除。到20世紀(jì)60年代，美國政府還加強(qiáng)了行政部門的規(guī)制，制定了越來越多的新法規(guī)，建立了新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)?？梢?，當(dāng)時(shí)政府規(guī)制的主要目標(biāo)是反壟斷，保持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。到了20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了“滯漲”現(xiàn)象，這就宣布了政府干預(yù)、政府規(guī)制的失靈。以斯蒂格勒為代表的現(xiàn)代規(guī)制理論認(rèn)為，規(guī)制雖然可以避免企業(yè)得到壟斷利潤，但是必須付出效率的代價(jià)。而且規(guī)制實(shí)際上往往偏離社會(huì)的最優(yōu)規(guī)制水平，這樣反而會(huì)加劇市場(chǎng)的低效率。即使規(guī)制達(dá)到了最優(yōu)，但規(guī)制的行政成本可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)制帶來的社會(huì)效率。還有一些人懷疑政府的規(guī)制能力，他們認(rèn)為政府缺乏足夠的必要信息來進(jìn)行有效規(guī)制。

(2)政府規(guī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置。美國聯(lián)邦政府中所設(shè)的獨(dú)立規(guī)制委員會(huì)，是政府規(guī)制的執(zhí)行者。其職權(quán)廣泛，管理專業(yè)化，成為聯(lián)邦政府中獨(dú)特的組織體系，號(hào)稱立法、行政、司法之外的第四個(gè)權(quán)力部門。一個(gè)委員會(huì)最初成立是由立法機(jī)關(guān)決定。集三權(quán)于一身，從某種程度來看，可以避免機(jī)構(gòu)間的相互扯皮和推諉，減少時(shí)間和空間的擱置，使一般問題能得到較快地解決。這是獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)的權(quán)利廣泛性所衍生出的行政管理高效率的特點(diǎn)。此外，規(guī)制委員會(huì)具有很強(qiáng)烈的專業(yè)化特點(diǎn)。從規(guī)制成員的任命及構(gòu)成來看，美國國家規(guī)制委員會(huì)的委員一般由立法機(jī)構(gòu)任命，有一定的任職期限。而根據(jù)政治學(xué)家J.D.威爾森的觀點(diǎn)，規(guī)制機(jī)構(gòu)的成員可劃分為三類：第一類是職業(yè)主義者；第二類是政治家；第三類是專家。而一定數(shù)量的專家的使用，有利于規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(3)政府規(guī)制的手段。美國政府規(guī)制的手段非常豐富。在對(duì)壟斷的規(guī)制方面有：實(shí)行國有化，將其產(chǎn)品的價(jià)格定于使社會(huì)福利最大化水平而不是利潤最大化水平；許可證拍賣，通過拍賣經(jīng)營許可權(quán)，一方面政府可以獲得一部分壟斷經(jīng)營租金，一方面以拍賣條件為約束，可以使企業(yè)在經(jīng)營中照顧社會(huì)福利需要；價(jià)格控制，有邊際成本定價(jià)法、平均成本法等形式。在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的規(guī)制方面，主要有：市場(chǎng)準(zhǔn)人的限制，如律師、醫(yī)生等職業(yè)的從業(yè)人員必須獲得從業(yè)資格；采用價(jià)格支持和數(shù)量控制兩方面對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行規(guī)制來達(dá)到保護(hù)的目的，但是1973年以后，政府用現(xiàn)金彌補(bǔ)市場(chǎng)價(jià)與“目標(biāo)價(jià)”之間的差額。其他形式的規(guī)制有：為食品等產(chǎn)品規(guī)定許多標(biāo)準(zhǔn)，有利于消費(fèi)者作出評(píng)價(jià)；對(duì)賣方要求在成交之前向消費(fèi)者公開某些信息；原料與工藝規(guī)制；稅收與補(bǔ)貼；鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)投資時(shí)減稅或補(bǔ)貼；運(yùn)輸、通信、公共事業(yè)等方面進(jìn)行許可證或服務(wù)成本等形式的規(guī)制。放松規(guī)制：在市場(chǎng)機(jī)制可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，完全或部分取消對(duì)規(guī)制產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入、價(jià)格、投資、服務(wù)等各方面的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制條款，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)發(fā)展。這一規(guī)制政策至今仍在使用。

2.日本政府規(guī)制模式的分析。日本的成功很大程度上得益于正確的產(chǎn)業(yè)政策。即于1955年前后開始盛行的、通過政府的作用大力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而60年代，隨著貿(mào)易自由化的實(shí)行，日本又推出了一種以“政企協(xié)調(diào)”為基礎(chǔ)的誘導(dǎo)、協(xié)商式做法——行政指導(dǎo)。而在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，西方各國經(jīng)濟(jì)增長率下降的背景下，日本也加強(qiáng)了規(guī)制的改革。

(1)政府規(guī)制的目標(biāo)。植草益把日本經(jīng)濟(jì)性規(guī)制歸納了四大目標(biāo)：達(dá)到資源的有效配置；確保企業(yè)內(nèi)部效率；避免再收入分配：企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定化。傳統(tǒng)規(guī)制理論認(rèn)為，政府規(guī)制行為是為了保護(hù)公共利益，制約企業(yè)不正當(dāng)獲利行為。但是日本政府規(guī)制的目標(biāo)似乎不在于此。從其所制定與實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策來看，是從資金、稅收、補(bǔ)貼等方面給產(chǎn)業(yè)以優(yōu)惠，目的是保護(hù)和扶植這些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。再從行政指導(dǎo)方面看，日本的行政指導(dǎo)堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是維護(hù)企業(yè)之間的高度競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的積極作用；二是規(guī)制方和產(chǎn)業(yè)方雙方保持制衡的狀態(tài)?？梢?，日本實(shí)行規(guī)制的目標(biāo)在于效率，提高企業(yè)的產(chǎn)出水平，增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，日本政府規(guī)制中不乏保護(hù)公共利益的目標(biāo)，尤其是日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛后開始實(shí)行的放松規(guī)制，但是日本政府規(guī)制的最大目標(biāo)就是效率。

(2)政府規(guī)制的機(jī)構(gòu)。日本的政府規(guī)制也是由委員會(huì)執(zhí)行的。在日本，有關(guān)規(guī)制方面的機(jī)構(gòu)至少有5個(gè)。第一是關(guān)于行政內(nèi)容的國會(huì)調(diào)查和使行政得以正確運(yùn)作的立法措施及“議會(huì)監(jiān)視”；第二是總務(wù)廳的“行政監(jiān)察”，這是總務(wù)廳行政監(jiān)察局針對(duì)特定的行政進(jìn)行調(diào)查，有弊病時(shí)提出改進(jìn)建議；第三是“投訴處理”，這主要是消費(fèi)者和被規(guī)制企業(yè)向總務(wù)廳和法物省申訴對(duì)特定的行政部門的意見，該省廳為了解決所提出的意見而進(jìn)行斡旋；第四是被規(guī)制者和消費(fèi)者的“行政訴訟”，這是特定的行政行為超出法律規(guī)定的內(nèi)容，使被規(guī)制者和消費(fèi)者受到經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，被規(guī)制者和消費(fèi)者向法院起訴；第五是事業(yè)法或關(guān)聯(lián)法規(guī)定的“審議會(huì)”和“意見聽取會(huì)”。審議會(huì)是在規(guī)制機(jī)關(guān)內(nèi)以有學(xué)識(shí)有經(jīng)驗(yàn)的人士為中心組織起來的，對(duì)規(guī)制的內(nèi)容進(jìn)行審議，同時(shí)，根據(jù)需要能夠就規(guī)制所應(yīng)有狀態(tài)向主管大臣提出建議的組織。另外，意見聽取會(huì)是規(guī)制機(jī)關(guān)就有關(guān)的規(guī)制內(nèi)容廣泛聽取一般意見為目的的組織。

(3)政府規(guī)制的手段。由于日本實(shí)行的是政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮十分重要的作用。其規(guī)制方式非常豐富，規(guī)制的范圍也非常廣。產(chǎn)業(yè)政策和行政指導(dǎo)更是日本的首創(chuàng)。這是日本政府規(guī)制的兩個(gè)主要特色。對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制是其規(guī)制手段的特色之一。對(duì)于壟斷性產(chǎn)業(yè)，1947年日本制定了《禁止壟斷法》。但日本政府對(duì)于壟斷的態(tài)度及規(guī)制也不是一成不變的，隨著日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出禁止壟斷一放松限制一強(qiáng)化壟斷等明顯的階段性。經(jīng)濟(jì)復(fù)活時(shí)期，日本就開始修改《禁止壟斷法》并擴(kuò)大該法的適用范圍，從而在一定程度上放松了限制，并承認(rèn)了壟斷。70年代后，人民對(duì)壟斷的不滿日益增加，政府的壓力增大，出現(xiàn)了恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)自由的傾向。1977年日本又修改了《禁止壟斷法》，采取了一系列措施對(duì)壟斷行為進(jìn)一步規(guī)制。在對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)制制訂完善法律的同時(shí)，對(duì)商品和服務(wù)價(jià)格進(jìn)行了直接的控制與管理?？傮w來說，日本政府對(duì)價(jià)格管制的產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的50%左右，其中政府直接控制價(jià)格的產(chǎn)品和服務(wù)占全部產(chǎn)業(yè)與服務(wù)的25%。而對(duì)農(nóng)產(chǎn)品和對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易有重大影響的商品，進(jìn)行價(jià)格規(guī)制，規(guī)定上限或下限的價(jià)格；對(duì)國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行支持價(jià)格，當(dāng)價(jià)格跌到一定水平時(shí)，由政府進(jìn)行補(bǔ)貼。通過審查、批準(zhǔn)、認(rèn)可、許可等一系列法律制度對(duì)一些未得到充分發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)采取扶植保護(hù)措施，等等。日本政府規(guī)制的另一特色就是行政指導(dǎo)。所謂行政指導(dǎo)，是指行政機(jī)關(guān)在法律賦予的所管事務(wù)的權(quán)限范圍內(nèi)，為得到行政對(duì)象的合作并實(shí)現(xiàn)一定的行政目的而進(jìn)行勸誘或誘導(dǎo)。從此這種只重效率，不重合法性的做法越來越多地被日本采用，并取得了成功。行政指導(dǎo)起作用的原因，有人歸結(jié)為三點(diǎn)：一是建立在科學(xué)的信息預(yù)測(cè)基礎(chǔ)之上；二是官員與企業(yè)家密切交往與合作的習(xí)慣：三是政府有權(quán)、有資源，對(duì)企業(yè)可以進(jìn)行利益誘導(dǎo)。

(二)西方國家對(duì)行政性壟斷進(jìn)行規(guī)制的基本經(jīng)驗(yàn)

1.完善政府規(guī)制的法律體系

。從反壟斷方面看，西方各國都制訂了反壟斷法。而我國1993年出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，既有包括反壟斷在內(nèi)的“反限制競(jìng)爭(zhēng)行為”的規(guī)定，又對(duì)一些“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法”做了規(guī)定；在信息不對(duì)稱方面，有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律。但是，由于法律的力度不夠，致使違法的成本過低，違法現(xiàn)象屢禁不止。從政府規(guī)制的法律依據(jù)方面看，西方發(fā)達(dá)國家都依據(jù)議會(huì)的立法來成立相關(guān)組織進(jìn)行規(guī)制。規(guī)制的決策組織是議會(huì)，執(zhí)行組織是相對(duì)獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)——規(guī)制委員會(huì)。而我國規(guī)制執(zhí)行的依據(jù)，主要是一些地方性法規(guī)和行政規(guī)章制度。這樣的規(guī)章制度，往往帶有地方保護(hù)主義的色彩，具有很大的隨意性，自然不能保證人民的利益。因此，我國要完善政府規(guī)制的法律體系，就要一方面對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行完善，加大懲治力度。另一方面規(guī)范和取消各種機(jī)構(gòu)的立法依據(jù)，從法制方面遏制行政性壟斷的蔓延。同時(shí)加強(qiáng)行政立法的規(guī)范性，將聽證制度引入行政立法中來。

2.建立政府規(guī)制的目標(biāo)體系。由于處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，從某個(gè)角度說，我國政府規(guī)制正處于不斷放松的過程。我國實(shí)行的這種放松規(guī)制，其目的在于要建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是為了實(shí)現(xiàn)資源配置的高效率。然而，令人遺憾的是，在這種規(guī)制的執(zhí)行過程中，卻出現(xiàn)了目標(biāo)偏離現(xiàn)象。行政性壟斷的存在，其本身就說明了這一點(diǎn)。所謂的價(jià)格規(guī)制、準(zhǔn)入限制，還有稅收減免、優(yōu)惠貸款等，實(shí)際上都成了保護(hù)某些特定利益集團(tuán)的工具。其結(jié)果是壟斷的形成和消費(fèi)者利益的損失。這種壟斷不是建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的壟斷，企業(yè)效率低，所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量差，因而企業(yè)嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，根本經(jīng)不起外商的沖擊；消費(fèi)者以較高的價(jià)格，消費(fèi)的卻是低劣的產(chǎn)品和服務(wù)。所以，這種規(guī)制既保證不了公平又損害了效率。我國當(dāng)前正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平相當(dāng)?shù)?，政府?guī)制以效率為主兼顧公平的目標(biāo)，很符合我國的國情。但是，僅有一個(gè)總目標(biāo)是不夠的，為了使總目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，還必須設(shè)立子目標(biāo)，并將這一目標(biāo)細(xì)化、具體化，具體到每個(gè)行業(yè)，形成一個(gè)目標(biāo)體系，根據(jù)目標(biāo)體系進(jìn)行合理的制度安排，使之得以很好地實(shí)現(xiàn)。

3.建立獨(dú)立的專業(yè)化的規(guī)制組織體系。與西方政府規(guī)制相比，當(dāng)前我國的政府規(guī)制機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。從主體之間的關(guān)系上看，我國當(dāng)前的政府規(guī)制屬于政府經(jīng)濟(jì)行為中的一種，這種規(guī)制行為并不是通過三個(gè)相互獨(dú)立的主體來共同完成的。在大多數(shù)情況下，它是由中央政府部門下屬的行政性機(jī)構(gòu)來執(zhí)行具體的規(guī)制政策，而被規(guī)制的該行業(yè)中的各個(gè)企業(yè)在隸屬關(guān)系上往往又是這些行政性政府部門的下屬機(jī)構(gòu)。這樣，在政府規(guī)制的實(shí)踐中所涉及的不同機(jī)構(gòu)，實(shí)際上三位一體，彼此之間并不獨(dú)立。在這種情況下，三者之間缺少必要的制衡，上下實(shí)為一體，這樣的規(guī)制實(shí)質(zhì)上是自己管自己。從人員的構(gòu)成來看，與西方相比，我國的規(guī)制機(jī)構(gòu)中，職業(yè)主義者、政客過多，專業(yè)人員稀缺，整體缺乏專業(yè)性。而政客們追求自身政治利益最大化，以晉升為目的，在執(zhí)行規(guī)制過程中，缺乏獨(dú)立性?；诖?，首先實(shí)行政企分開，將國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)與控制權(quán)分開，對(duì)各級(jí)規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，加強(qiáng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，糾正行政性壟斷現(xiàn)象；其次加強(qiáng)行政監(jiān)督制度的完善工作；再次實(shí)行人事制度改革，公開招聘專業(yè)性的公務(wù)員，增加專業(yè)類型的人員構(gòu)成；最后在反壟斷組織建立方面，可以考慮在國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商局、商務(wù)部等相關(guān)職能部門的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的法律，組建更加獨(dú)立的反壟斷機(jī)構(gòu)。

二、我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的行政性壟斷及其影響

1.我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政性壟斷的現(xiàn)狀。目前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的壟斷有其本身的特殊性。中國從來沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的過程，西方規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)市場(chǎng)秩序，治理市場(chǎng)失靈的，而中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)是根本對(duì)立的，其出發(fā)點(diǎn)是為了消滅市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，政府通過規(guī)制立法來阻止競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的行政性壟斷大量存在。我國現(xiàn)階段的壟斷現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)過度的行政性壟斷。行政性壟斷的顯著特征，一是政府部門通過對(duì)經(jīng)營者的控制實(shí)行內(nèi)外結(jié)合的規(guī)制；二是壟斷部門市場(chǎng)力量并非來自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是依靠法律和行政的手段；三是壟斷企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是低效率的。我國現(xiàn)存的嚴(yán)重的行政性壟斷是我國特定歷史條件的產(chǎn)物，是長期以來高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果。資源配置的非市場(chǎng)化力量，在我國經(jīng)濟(jì)體制改革中形成了巨大的制度慣性。這種情況造成原有的壟斷部門憑借不規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制為自己營造生存空間和打上官本位的烙印。錯(cuò)綜復(fù)雜的行政力量進(jìn)入市場(chǎng)造成條塊分割的壟斷力量的對(duì)立。各政府部門成為部門利益的代言者，對(duì)行業(yè)的規(guī)制，管理權(quán)強(qiáng)化，意味著利益尋奪的激烈。例如傳統(tǒng)公用事業(yè)的許多產(chǎn)業(yè)如電信、電力、民航等部門以自然壟斷為理由，憑借部門規(guī)制立法，繼續(xù)限制競(jìng)爭(zhēng)和侵害公眾利益。這種行政性壟斷的存在限制了競(jìng)爭(zhēng)，惡化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了政府威信和執(zhí)法效率，造成了消費(fèi)者福利的損失。

(2)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)性壟斷。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中壟斷產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰演化的結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。處于轉(zhuǎn)型的中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不健全，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還未形成，因缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而衍生壟斷。中國的壟斷是規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度較低情況下存在的，是轉(zhuǎn)軌體制中行政化的縮影。在一定程度上，我國現(xiàn)存壟斷狀況嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，某些行業(yè)主管部門，以規(guī)范和整頓市場(chǎng)秩序?yàn)橛桑_組織價(jià)格聯(lián)盟，聯(lián)手操縱市場(chǎng)價(jià)格。地方政府為保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)行保護(hù)主義。這是因?yàn)橐恍┎块T認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成資源浪費(fèi)，不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的成長。事實(shí)上，我國市場(chǎng)上缺乏的是真正的公平競(jìng)爭(zhēng)。政府應(yīng)保護(hù)培育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)精神，而不是以推動(dòng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)為由阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，限制公平競(jìng)爭(zhēng)，阻礙技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(3)規(guī)制者自身也是壟斷者。我國現(xiàn)階段的規(guī)制者也是壟斷利益所得者的現(xiàn)象尤為突出。規(guī)制機(jī)構(gòu)本身便是經(jīng)營行業(yè)的主管部門，政企合一的體制使經(jīng)營企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。部門內(nèi)企業(yè)與部門外企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)、發(fā)展經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面發(fā)生矛盾時(shí)，主管部門的政府機(jī)構(gòu)難以做出客觀、公正的裁判。同時(shí)，在缺乏社會(huì)監(jiān)督的情況下，政府部門更容易侵害消費(fèi)者利益，制定有利于本部門的政策。

2.我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政性壟斷的成因。行政性壟斷的形成較為復(fù)雜，就我國而言，究其根源，其前身是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國家壟斷。行政性壟斷是國家壟斷在新的經(jīng)濟(jì)體制下的變異存在形式。雖然兩者存在著前后相繼的歷史聯(lián)系，但二者在性質(zhì)上是不同的?！皣覊艛嘁话闶呛蛧以谝欢〞r(shí)期經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向密切相關(guān)的，是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種干預(yù)和保護(hù)”，它是中央政府實(shí)施的合法壟斷，如下達(dá)指令性計(jì)劃、建立專賣及專營制度等；而行政性壟斷則是政府和政府部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)，可以說是非法壟斷?？梢?，雖然國家壟斷和行政性壟斷都可以歸人政府干預(yù)的范疇，但是國家壟斷屬于良性干預(yù)，而行政性壟斷屬于惡性干預(yù)、非法干預(yù)。

我國目前處于體制轉(zhuǎn)換時(shí)期，傳統(tǒng)體制的影響還存在。國家壟斷在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中處于統(tǒng)治地位，因此它的影響和“慣性”最大。但由于其合理性基礎(chǔ)已被抽取，于是便以新的形式依托逐步成長，依存于不健全的市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，盡可能地、不失時(shí)機(jī)地為自己營造出可觀的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)，這便形成了行政性壟斷。此外，行政性壟斷的形成和存在除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“全面干預(yù)”的慣性作用外，還有著轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊因素。

(1)行政利益的誘惑。這是行政性壟斷存在的最主要原因和內(nèi)在動(dòng)因。首先，政府作為特殊的社會(huì)組織同樣具有“經(jīng)濟(jì)性”。這種經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)于三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)職能，這是政府的主要職能之一；二是政府在考慮社會(huì)總體利益的同時(shí)也在考慮自己的經(jīng)濟(jì)利益；三是政府的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的財(cái)政作保障，財(cái)政資源不充分直接影響政府的良好運(yùn)作。其次，政府的經(jīng)濟(jì)性最終體現(xiàn)于政府公職人員。公職人員也是經(jīng)濟(jì)人，也有自己的利益要求和發(fā)展目標(biāo)，具有謀求自身利益最大化的強(qiáng)烈傾向。

(2)多元利益格局的存在。多元利益格局出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)生活中，并且這種多元利益的狀態(tài)不僅存在于政府和政府部門，而且存在于中央政府與地方政府之間。這種利益多元化突出表現(xiàn)在財(cái)政體制上。為了使本轄區(qū)的企業(yè)收入增加，自己的政績顯赫，地方政府或政府部門就不自覺地具有這樣一種傾向：限制其他區(qū)域的企業(yè)進(jìn)入本區(qū)域經(jīng)營，削弱外地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，以此增強(qiáng)本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。為了達(dá)此目的，甚至不惜濫用手中來自憲法和法律的神圣職權(quán)，出臺(tái)多種有礙于公平競(jìng)爭(zhēng)的政策法規(guī)，使本應(yīng)是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)演化為地方政府之間局部利益的爭(zhēng)奪。

(3)審批制度的泛濫。審批的實(shí)質(zhì)就是限制競(jìng)爭(zhēng)，以行政權(quán)力替代市場(chǎng)機(jī)制，以政府選擇代替市場(chǎng)選擇。因此，審批權(quán)膨脹的危害是巨大的，它會(huì)降低行政管理效率和政府責(zé)任心，導(dǎo)致政策機(jī)制代替法治權(quán)威，行政權(quán)凌駕于其他權(quán)力之上。它妨礙正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，惡化了投資環(huán)境，而且在缺少必要監(jiān)督的情況下必然出現(xiàn)尋租現(xiàn)象，滋生腐敗。審批制度的泛濫大大降低了實(shí)施行政性壟斷的成本，為其提供了廉價(jià)的實(shí)施手段。只要稍稍抬高一下審批的門檻，就可將許多外地企業(yè)拒之門外，造成市場(chǎng)分割與封鎖。

(4)立法薄弱，執(zhí)法疲軟。目前我國規(guī)范市場(chǎng)行為的法規(guī)不健全，至今還沒有一部系統(tǒng)的《反壟斷法》。當(dāng)前規(guī)制行政性壟斷的法律主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但在司法實(shí)踐中存在許多問題。對(duì)行政性壟斷行為只能由實(shí)施該行為的上級(jí)政府責(zé)令其改正，而監(jiān)督機(jī)關(guān)卻不能直接責(zé)令其撤消改正，這也在很大程度上導(dǎo)致了執(zhí)法疲軟。同時(shí)反壟斷的主管機(jī)關(guān)也設(shè)置不當(dāng)。我國目前反壟斷的主管機(jī)關(guān)是工商行政管理局，它既是執(zhí)法部門又是各級(jí)政府的職能部門，其人財(cái)物都受制于政府，因此它不可能處于超脫的狀態(tài)，做到秉公執(zhí)法，不受地方政府的影響。

3.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政性壟斷的危害。如上所述，行政性壟斷是一種惡性壟斷，非法壟斷。其危害不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，而且也反映在思想、政治、文化等各個(gè)方面。具體分析主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

(1)行政性壟斷嚴(yán)重妨礙建立自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)是最公正的裁判者，其有能力在企業(yè)個(gè)體利益與社會(huì)利益之間找到最為恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。而居于市場(chǎng)之外的行政權(quán)力以自身的好惡對(duì)其實(shí)施過多的干預(yù)，即使是出于良好的愿望，往往也會(huì)適得其反。我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的有序和有效，必須建立自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。自由包括資源流動(dòng)的自由或進(jìn)入退出市場(chǎng)的自由；公平主要是指市場(chǎng)主體地位的平等和市場(chǎng)機(jī)會(huì)的均等，同時(shí)還包括競(jìng)爭(zhēng)過程、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平。而行政性壟斷正好起著破壞自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用，導(dǎo)致了市場(chǎng)壁壘林立，窒息了自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)。

(2)行政性壟斷破壞全國統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的健康發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)手段，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效配置資源的功能，必須構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的完整的市場(chǎng)體系。然而，行政性壟斷卻正在破壞著這一市場(chǎng)體系。各級(jí)地方政府采取地方保護(hù)主義政策，強(qiáng)行分割市場(chǎng)空間而形成的行政性區(qū)域市場(chǎng)，以地方利益最大化為目標(biāo)違背了“全國城鄉(xiāng)市場(chǎng)緊密結(jié)合，打破地方分割和封鎖”的統(tǒng)一市場(chǎng)的基礎(chǔ)要求。中央和地方政府經(jīng)濟(jì)主管部門采取行業(yè)部門保護(hù)政策，形成部門分割、部門封鎖和部門壟斷，同樣阻礙全國統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。行政性壟斷形成的地方分割、部門封鎖和部門壟斷，實(shí)質(zhì)上是一種“閉關(guān)鎖國”行為，違背了建立開放市場(chǎng)的要求。

(3)行政性壟斷加劇和強(qiáng)化了政企不分。長期以來，政企不分是我國行政管理體制的首要弊端，政府既是“裁判員”，又是“運(yùn)動(dòng)員”，企業(yè)成為政府的附屬物。改革開放20多年來，我們制定了許多法規(guī)來推進(jìn)政企分開，但效果都不理想。癥結(jié)就在于政府的行政利益和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益牢牢地拴在一起。所以行政性壟斷只要存在一天，政企分開就很難真正實(shí)現(xiàn)。

(4)行政性壟斷引發(fā)了腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。行政壟斷存在的原因，是由于行政權(quán)力控制著經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)配，行政性調(diào)配在缺乏明確、合理、完整的規(guī)范手段的情況下，可以通過壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、價(jià)格串謀或價(jià)格協(xié)議、價(jià)格歧視、變相收費(fèi)等手段獲取超額壟斷租金。由于它是以公共機(jī)構(gòu)的名義、憑借公共機(jī)構(gòu)的手段獲取超額壟斷租金的，因而是一種赤裸裸的、光天化日之下公然進(jìn)行的掠奪性腐敗。另外，其中存在的“利益互動(dòng)”，也使得一些意志薄弱的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便貪污受賄、權(quán)錢交易、以權(quán)謀私。這種壟斷行為對(duì)消費(fèi)者福利造成的侵害是十分驚人的，可以說是消費(fèi)者所承受的最大的利益侵害。由于行政壟斷行業(yè)大多與公眾息息相關(guān)，代表著政府的形象，因此說腐敗和尋租必然降低政府威信。

三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期行政性壟斷規(guī)制的途徑

對(duì)壟斷行業(yè)特殊利益集團(tuán)的改革有三大原則：首先，要承認(rèn)其既得利益，而不是要從根本上消除壟斷行業(yè)。其次要限制壟斷利益集團(tuán)的特權(quán)，把它們從貴族降為平民，從經(jīng)濟(jì)人與政治人的雙重身份變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)人。最后，要規(guī)范壟斷利益集團(tuán)的行為，重新建立商業(yè)游戲規(guī)則，迫使壟斷行業(yè)從經(jīng)濟(jì)尋租、政治尋租，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)創(chuàng)新、高質(zhì)量服務(wù)、良好信譽(yù)等謀求利潤最大化。由于形成行政性壟斷的原因是多方面的，因此對(duì)其的規(guī)制也應(yīng)是多方面的。筆者認(rèn)為根據(jù)上文所總結(jié)的規(guī)制原則，結(jié)合我國實(shí)際情況，規(guī)制我國行政性壟斷主要應(yīng)通過行政立法、依法行政、加強(qiáng)政府法制建設(shè)和反壟斷立法以及大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革來實(shí)現(xiàn)。

(一)加大行政立法與監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)依法行政

1.建立與完善法規(guī)、部門規(guī)章的審核制度，公開行政機(jī)關(guān)的具體行政職能及其職責(zé)權(quán)限。公開行政機(jī)關(guān)的職能與職責(zé)權(quán)限，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求，也是人世以后行政體制改革的一項(xiàng)根本內(nèi)容。因此，為了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求與接受人世的挑戰(zhàn)，國家應(yīng)該以法律的形式向社會(huì)公布行政職能與職責(zé)權(quán)限，以體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的行政透明度，同時(shí)也便于社會(huì)各界對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。行政性壟斷行為一般是在合法狀態(tài)下進(jìn)行的。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法而言，應(yīng)該堅(jiān)持法律一體化的原則，堅(jiān)持法律級(jí)別及其適用范圍特定化的原則，以此保證通過法律構(gòu)建有利于競(jìng)爭(zhēng)的全國統(tǒng)一大市場(chǎng)。在此前提下，建立與完善有效的審核地方法規(guī)、部門規(guī)章是否有效、是否違反國家法律原則精神的機(jī)制，以遏制政府及其所屬部門以行政性壟斷為目的而制定法規(guī)、部門規(guī)章的做法，從根本上做到行政性壟斷無法可依。

2.建立與完善行政內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。國家確定行政機(jī)關(guān)的職能與職責(zé)權(quán)限后，還應(yīng)建立與完善嚴(yán)格的行政內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為，防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員超越或?yàn)E用行政權(quán)力，達(dá)到禁止與消除行政性壟斷的目的。筆者建議：應(yīng)該賦予監(jiān)察部門監(jiān)察行政機(jī)關(guān)及其工作人員是否濫用或超越行政權(quán)力的職責(zé)權(quán)限，其中包括督察行政機(jī)關(guān)及其工作人員是否制定和實(shí)施了違背國家競(jìng)爭(zhēng)法原則與精神的地方法規(guī)、部門規(guī)章等內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在監(jiān)察部門的監(jiān)督下依法行使其應(yīng)該行使的行政權(quán)力。

3.加強(qiáng)行政法制監(jiān)督和行政違法救濟(jì)。一切行政行為都要做到依法而為，沒有法律依據(jù)的行為絕對(duì)不允許行使和實(shí)施。加強(qiáng)對(duì)行政行為的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，改變以往只注重事后監(jiān)督的狀況。明確行政權(quán)力監(jiān)督的范圍，同時(shí)，賦予行政性壟斷受害人起訴政府予以自救的權(quán)利。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有規(guī)定行政性壟斷的受害者有提起行政訴訟的權(quán)利，這也是行政性壟斷長期得不到遏制的原因之一。雖然行政訴訟法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力侵害公民、法人或其他組織權(quán)益的，受害者有權(quán)提起行政訴訟。但在實(shí)踐中，行政性壟斷的受害者提起行政訴訟時(shí)，法院往往以行政性壟斷案件應(yīng)由同級(jí)人民政府處理為由而不予受理。因此，法律應(yīng)明確規(guī)定，凡因行政性壟斷而受害的公民、法人或其他組織，可以提起行政訴訟。

4.加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，建立行政公益訴訟制度。所謂行政公益訴訟，指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的違法行政行為侵害了社會(huì)公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權(quán)的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類型，相當(dāng)于美國的納稅人訴訟、日本的民眾訴訟等。這樣可以將抽象性行政性壟斷行為糾紛納入受案范圍，擴(kuò)大對(duì)行政性壟斷受害人的司法救濟(jì)。譬如，如果行政性壟斷行為侵害了廣大消費(fèi)者的利益，不管是實(shí)際的消費(fèi)者還是潛在的消費(fèi)者都可以以自己的名義提起行政訴訟。也就是說，只要是以維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，任何團(tuán)體、消費(fèi)者、其他競(jìng)爭(zhēng)者都可以提起請(qǐng)求頒布禁止令的訴訟。這種訴訟既為普通民眾督促政府執(zhí)法建立了一條有效途徑，也能夠調(diào)動(dòng)公民參與監(jiān)督執(zhí)法的積極性。

(二)完善反壟斷立法，為政府規(guī)制提供法律依據(jù)

以反壟斷法規(guī)制行政性壟斷可以說是最重要的法律途徑。但是，這一途徑的實(shí)現(xiàn)，有賴于加快反壟斷立法的步伐。我國現(xiàn)行的反對(duì)行政性壟斷行為的主要法規(guī)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法第7條規(guī)定：政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)人本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。該法第30條規(guī)定：政府及其所屬部門違反本法第7條規(guī)定，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正，情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。從上述法規(guī)看，我國現(xiàn)階段反對(duì)行政性壟斷行為的立法存在以下問題：(1)權(quán)威性不夠；(2)對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的制裁不力；(3)缺乏一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)關(guān)。通過加快并完善反壟斷立法，限制行政性壟斷行為，以達(dá)到有效制止和防止行政性壟斷的目的，已成為我國多數(shù)有關(guān)學(xué)者的共識(shí)。借鑒外國反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者建議，反壟斷立法應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)問題：

1.以專章列舉方式明確行政性壟斷行為。這不僅可以使反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠迅速對(duì)行政干預(yù)市場(chǎng)的行為做出判斷，而且還可以提高政府及其所屬部門的思想意識(shí)，有利于它們明辨是與非、合法與非法的界限，對(duì)自己的行為后果有預(yù)見性。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條僅將“指定購買”和“地區(qū)封鎖”列為濫用行政權(quán)力的行為，這就在規(guī)范政府行為方面存在許多漏洞。為防止掛一漏萬，法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)反對(duì)行政性壟斷行為的概括性條款。

2.創(chuàng)設(shè)制止行政性壟斷行為的獨(dú)立監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第16條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查”，但其第30條規(guī)定，行政性壟斷行為由其上級(jí)機(jī)關(guān)處理，這就出現(xiàn)了行政性壟斷行為和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由不同部門處理的情況，這種做法很不妥當(dāng)。我國反行政性壟斷難以收到實(shí)效的癥結(jié)在于沒有一個(gè)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)。因此，反壟斷法應(yīng)明確一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)可稱為“公平交易局”。許多國家的經(jīng)驗(yàn)表明，反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公正和自由的交易環(huán)境，而必須借助于一個(gè)獨(dú)立有效的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。如果沒有一個(gè)明確、獨(dú)立、高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反對(duì)行政性壟斷行為的規(guī)定不過是一紙空文。

3.提高監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)的法律地位。創(chuàng)設(shè)的監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，不僅是獨(dú)立的，還必須是強(qiáng)有力的，這就要求賦予其權(quán)威，明確其職權(quán)。我們的鄰國日本的做法值得我們借鑒。日本的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)一公平交易委員會(huì)由5名委員組成，委員須經(jīng)內(nèi)閣總理大臣提名、國會(huì)批準(zhǔn)，隸屬內(nèi)閣總理大臣直接管轄，對(duì)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)威性的重視可見一斑。同時(shí)，為了使反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)能依法充分、嚴(yán)格地行使權(quán)力，必須賦予該機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)力，包括調(diào)查權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處分權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、行政裁決權(quán)、規(guī)章制定權(quán)等。我國的公平交易局在人事編制和財(cái)務(wù)上應(yīng)隸屬于國務(wù)院，它應(yīng)當(dāng)具有很大的權(quán)威性，在審理案件中有獨(dú)立審判的權(quán)力。同時(shí)，加大對(duì)行政性壟斷主體的處罰力度，對(duì)行政性壟斷主體實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即規(guī)定民事責(zé)任和處以高額罰款，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照。在民事上，可以宣告行為無效，處以多倍賠償。如在美國不論損害大小，一律給予損害額的3倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)。

(三)加強(qiáng)對(duì)行政性壟斷的綜合性治理

行政性壟斷行為是經(jīng)營權(quán)與行政權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物，它既具有經(jīng)濟(jì)性壟斷的一些特點(diǎn)，又有比經(jīng)濟(jì)性壟斷更復(fù)雜的一面。所以，反行政性壟斷要比反單純的經(jīng)濟(jì)性壟斷更為復(fù)雜一些。由此，有些學(xué)者稱反行政性壟斷是一項(xiàng)綜合工程。的確如此，除前述的兩種手段外，深入地進(jìn)行體制改革也是很重要的一個(gè)方面。行政性壟斷不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是我國現(xiàn)階段政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革滯后，政企嚴(yán)重不分和政府繼續(xù)參與企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的?？梢?，行政性壟斷的形成有深刻的體制原因，因此行政性壟斷的解決還有賴于體制改革的深入。甚至有學(xué)者稱，反行政性壟斷嚴(yán)格說來只能通過深化體制改革加以解決。舊的經(jīng)濟(jì)管理體制還沒有完全退出歷史舞臺(tái)及新的經(jīng)濟(jì)管理體制還沒有完全建立，這是我國行政性壟斷形成的主要原因之一，所以改革現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)管理體制并建立新體制，對(duì)于反行政性壟斷具有十分重要的意義。當(dāng)然，在改革舊的經(jīng)濟(jì)管理體制的同時(shí)，也要改革與之相適應(yīng)的作為上層建筑的政治體制，這是馬克思主義理論的基本要求。因此，改革的深入應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和政治體制改革的深入。這兩種改革中的任何一種改革不到位，均會(huì)使行政性壟斷繼續(xù)存在。所以，在加快經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的同時(shí)，必須加快政治體制的改革，使兩種改革同步進(jìn)行，并加強(qiáng)對(duì)政府及政府部門行使行政權(quán)力的監(jiān)督。