導(dǎo)語：教育技術(shù)學(xué)科建設(shè)思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］本文把教育技術(shù)學(xué)科建設(shè)放在本國的教育科學(xué)背景下進(jìn)行思考，從中把握有關(guān)學(xué)科定位、研究領(lǐng)域以及本學(xué)科與其他學(xué)科的關(guān)系等問題。作者把這些問題歸結(jié)為四個(gè)關(guān)系，即教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論的關(guān)系、我國教育技術(shù)學(xué)與美國教育技術(shù)的關(guān)系、教育技術(shù)學(xué)與學(xué)習(xí)理論的關(guān)系、以及教育技術(shù)學(xué)科與教育技術(shù)學(xué)理論的關(guān)系。這些關(guān)系是我國教育技術(shù)學(xué)科理論發(fā)展中必須面對(duì)的。只有在對(duì)它們關(guān)系的梳理之中，把握本學(xué)科的定位、研究對(duì)象、學(xué)科屬性等基本理論問題，才有助于我國教育技術(shù)學(xué)科理論研究的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］教育技術(shù)；學(xué)科建設(shè)；關(guān)系；定位

在我國教育技術(shù)學(xué)科建設(shè)和理論研究中，人們可以對(duì)教育技術(shù)或教育技術(shù)學(xué)有不同的認(rèn)識(shí)，可以作出不同的解釋，甚至不必去統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。但是，對(duì)涉及我國教育技術(shù)學(xué)科的定位、研究領(lǐng)域以及與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系等一些基本理論問題卻不能回避，都需作出正確的解釋。于是，筆者將這些問題概括為“四個(gè)關(guān)系”，即教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論的關(guān)系、我國的教育技術(shù)學(xué)與美國的教育技術(shù)的關(guān)系、教育技術(shù)學(xué)與學(xué)習(xí)理論的關(guān)系以及教育技術(shù)學(xué)科與教育技術(shù)學(xué)理論的關(guān)系。筆者試圖從這些關(guān)系的分析或辨析的角度，談?wù)勛约簩?duì)這些基本理論問題的認(rèn)識(shí)，以求學(xué)界同仁交流、探討。

一、教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論的關(guān)系

“教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論”是我國教育學(xué)科背景下產(chǎn)生的一對(duì)關(guān)系，或許是我們特有的一個(gè)問題。對(duì)這個(gè)關(guān)系的分析和探討，旨在解決教育技術(shù)學(xué)科的研究領(lǐng)域、對(duì)象和學(xué)科屬性、定位等基本理論問題。

首先說明，“教學(xué)理論”與“教學(xué)論”不是同一個(gè)概念。所謂“教學(xué)理論是關(guān)于教學(xué)即教師行為的理論，它的核心問題是‘怎樣教才是有效的’?！保?］凡是對(duì)“怎樣教才是有效的”問題進(jìn)行研究和回答，并形成系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，就是教學(xué)理論。教學(xué)理論可以來自幾個(gè)相關(guān)學(xué)科，如教學(xué)法（學(xué)科教學(xué)論）、課程論和學(xué)習(xí)理論等。而教學(xué)論是一門獨(dú)立的學(xué)科，是專門研究教學(xué)問題和現(xiàn)象，把握教學(xué)規(guī)律的一門學(xué)科。這是我國和包括俄國在內(nèi)的歐洲一些國家才有的學(xué)科。清楚了這兩個(gè)概念，教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論之間的關(guān)系就容易討論了。

教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論是怎樣的關(guān)系？這是我國教育技術(shù)學(xué)科發(fā)展中不可回避的問題。在我國，與其他的教育學(xué)科相比，教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論的關(guān)系最為敏感，最容易產(chǎn)生沖突。主要表現(xiàn)在研究領(lǐng)域上。由于受美國教育技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)張的影響，我國教育技術(shù)的領(lǐng)域問題必然引起人們的關(guān)注，要與教學(xué)論作個(gè)劃分。

我以為，這種劃分既要尊重有關(guān)學(xué)科發(fā)展的歷史事實(shí)，也要看到本國教育科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀?！敖虒W(xué)論是研究教學(xué)一般規(guī)律的科學(xué)。它的研究對(duì)象十分廣泛，包括教學(xué)過程及其本質(zhì)、教學(xué)目的與任務(wù)、教學(xué)原則、教師與學(xué)生、課程設(shè)置與教材、教學(xué)方法與形式、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)評(píng)價(jià)與管理，等等。”［2］我國的教學(xué)論將所有教學(xué)要素作為自己的研究對(duì)象，唯獨(dú)對(duì)視聽媒體技術(shù)和現(xiàn)代信息技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用沒有給予關(guān)注，給我國的教育技術(shù)（電化教育）的發(fā)展留下了生存空間。可以說，我國教育技術(shù)學(xué)的生長點(diǎn)是從教學(xué)論研究的最薄弱領(lǐng)域中產(chǎn)生的。也可以說，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，具有科技含量的視聽工具和現(xiàn)代信息技術(shù)的教育應(yīng)用，產(chǎn)生了我國教育技術(shù)學(xué)科的發(fā)展空間。這是我國教育技術(shù)學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)。

由此看來，我國的教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論的關(guān)系不是具體方法性學(xué)科與抽象理論科學(xué)的關(guān)系，即它們不是兩種層面的關(guān)系，而是一種從不同角度研究各自不同領(lǐng)域的關(guān)系。教學(xué)論是從全方位的角度來研究一切教學(xué)問題和教學(xué)活動(dòng)，其目的是探究教學(xué)的一般規(guī)律；而教育技術(shù)學(xué)則是從教學(xué)媒體和方法應(yīng)用的角度入手，探究在現(xiàn)代視聽媒體和信息技術(shù)影響下的教育教學(xué)的特殊規(guī)律。教學(xué)論重在研究關(guān)于教學(xué)的一般規(guī)律，而教育技術(shù)學(xué)在于研究教學(xué)中可操作的、帶有方法性的特殊規(guī)律。從這個(gè)意義上說，教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論是特殊與一般的關(guān)系。

教育技術(shù)學(xué)的誕生和發(fā)展需要吸收來自教學(xué)論研究的“養(yǎng)料”。在教育技術(shù)實(shí)踐中需要現(xiàn)代教學(xué)思想、理論的指導(dǎo)。反過來，教育技術(shù)學(xué)的研究成果也會(huì)充實(shí)、完善和影響教學(xué)論的建設(shè)。在我國目前的教育學(xué)科的狀況下，教育技術(shù)學(xué)與教學(xué)論應(yīng)該是這樣的一種關(guān)系。

二、我國教育技術(shù)學(xué)與美國教育技術(shù)的關(guān)系

分析這一對(duì)關(guān)系，有助于認(rèn)識(shí)我國教育技術(shù)學(xué)科的特色，以及我國教育技術(shù)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的背景，對(duì)把握本國學(xué)科的發(fā)展和如何借鑒國外的相關(guān)理論和方法均有積極意義。

近些年來，由于美國的教育技術(shù)定義和教學(xué)設(shè)計(jì)理論對(duì)我國產(chǎn)生了重要的影響，產(chǎn)生了照搬美國理論、定義的傾向。有學(xué)者甚至認(rèn)為教育技術(shù)學(xué)應(yīng)該像物理學(xué)、化學(xué)等學(xué)科一樣，無國界之分，不應(yīng)當(dāng)有美國的教育技術(shù)學(xué)和中國的教育技術(shù)學(xué)之分。［3］顯然，這是對(duì)教育技術(shù)學(xué)科基本屬性認(rèn)識(shí)不清的表現(xiàn)。教育技術(shù)學(xué)是教育科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，它的產(chǎn)生必然要受一定國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展等方面影響。美國學(xué)者曾明智地認(rèn)為他們定義的“教育（教學(xué)）技術(shù)”是他們文化的產(chǎn)物。［4］同樣道理，我國的教育技術(shù)學(xué)也是我們本國文化的產(chǎn)物。從這種大背景上看，中國的教育技術(shù)學(xué)與美國教育技術(shù)學(xué)是有差異的。討論這種差異，不是為了拒絕學(xué)習(xí)國外的理論和方法，而是為了避免不看本國的實(shí)際，盲目照搬的思想和做法，是為了更明智地、有效地學(xué)習(xí)他人的東西。

在美國，教育技術(shù)是作為一個(gè)領(lǐng)域而存在。這個(gè)領(lǐng)域是由不同的分支領(lǐng)域所組成，有的學(xué)者認(rèn)為“教學(xué)技術(shù)領(lǐng)域是三個(gè)研究分支的匯合，即教育中的媒體、教學(xué)心理學(xué)和教育系統(tǒng)方法（Seels，1989）”。［5］也有學(xué)者認(rèn)為“視聽設(shè)備、個(gè)別化教學(xué)和系統(tǒng)方法已幫助形成了教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域”。［6］無論哪種表述，有一點(diǎn)可以肯定，美國的教育技術(shù)是由最初的視聽教育（或教育中的媒體）與其他相關(guān)領(lǐng)域結(jié)合而形成的。自上世紀(jì)60年代以來，美國的學(xué)者對(duì)教育技術(shù)的研究領(lǐng)域做過許多種界定，從這些定義便可以看出其研究領(lǐng)域是在不斷擴(kuò)大的，從對(duì)媒體、方法的研究擴(kuò)展到對(duì)所有教育（學(xué)習(xí)）過程和資源的應(yīng)用研究。也正因?yàn)槠漕I(lǐng)域的擴(kuò)大，導(dǎo)致其內(nèi)涵的模糊，才使得美國人一次次地定義教育技術(shù)的領(lǐng)域和范疇。

在我國，教育技術(shù)是以具有一定科技含量的視聽媒體在教育教學(xué)中應(yīng)用為核心，形成自己的教育技術(shù)學(xué)科。后又隨科技發(fā)展增加了計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的教育應(yīng)用。其領(lǐng)域始終是圍繞現(xiàn)代視聽媒體和信息技術(shù)的教育教學(xué)應(yīng)用這個(gè)領(lǐng)域。近十多年來，盡管汲取了美國的有關(guān)思想和方法（如系統(tǒng)方法和教學(xué)設(shè)計(jì)理論），我國教育技術(shù)的核心領(lǐng)域依然是視聽媒體和現(xiàn)代信息技術(shù)的教育應(yīng)用，是圍繞著現(xiàn)代教育媒體的應(yīng)用進(jìn)行相關(guān)資源、過程的設(shè)計(jì)、開發(fā)、使用、管理和評(píng)價(jià)，而非所有的教學(xué)資源和教學(xué)過程。

為什么美國的教育技術(shù)領(lǐng)域要逐步擴(kuò)大，而我國的教育技術(shù)領(lǐng)域卻沒有這樣擴(kuò)張？其根本原因就是兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的不同，導(dǎo)致兩國的教育學(xué)科構(gòu)成存在差異。由于美國沒有綜述“教學(xué)問題的‘教學(xué)論’，像歐洲所講didactics（教學(xué)論）那樣的東西”，由于“在美國無現(xiàn)成一套教學(xué)論可用來作為其理論支柱，于是“教學(xué)設(shè)計(jì)”這門學(xué)問就應(yīng)運(yùn)而生”。［7］而“教學(xué)設(shè)計(jì)”恰恰是美國教學(xué)技術(shù)的核心理論。由此看來，美國的教育技術(shù)扮演著或部分扮演著類似我國教學(xué)論這樣的角色。當(dāng)然，是具有美國特色的“教學(xué)論”。這就是美國教育技術(shù)的領(lǐng)域擴(kuò)大的重要原因。［8］

我國的教育技術(shù)學(xué)并不完全是從教育學(xué)科之內(nèi)生長起來的，它從一開始就注重媒體技術(shù)。這是因?yàn)槲覈逃龑W(xué)科體系中有教學(xué)論，它的存在不可能給我國教育技術(shù)學(xué)留出像美國那樣的擴(kuò)張空間。因而我國教育技術(shù)發(fā)展與美國是不同的。順便說一句，有學(xué)者把我國教育技術(shù)的這種特點(diǎn)稱之為“媒體中心”論，并拿美國的“方法中心”論與之相對(duì)比，以表明我們的不足。其實(shí)，拋開兩國不同的學(xué)科背景作這樣的對(duì)比，顯然是不科學(xué)的。再者，媒體與方法之間是一種共生的關(guān)系，在教學(xué)實(shí)踐中它們是無法割裂的，只不過美國人關(guān)注的是教學(xué)中較廣泛的方法，而我國關(guān)注的是現(xiàn)代媒體技術(shù)教學(xué)應(yīng)用的方法。這也許就是它們之間的區(qū)別所在。

分析中美兩國教育技術(shù)學(xué)發(fā)展的差異，使我們意識(shí)到：第一，不同國家教育學(xué)科體系是有差別的。學(xué)習(xí)別國的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)注意本國的實(shí)際。若全盤照搬別人的東西，并視為“權(quán)威”，就難免產(chǎn)生與本國教育學(xué)科發(fā)展實(shí)際情況不相符合的現(xiàn)象。第二，在有教學(xué)論這個(gè)學(xué)科存在的背景下，我國的教育技術(shù)學(xué)研究應(yīng)該有自己特定的領(lǐng)域，不應(yīng)盲目地模仿美國，更不應(yīng)泛化。這個(gè)問題在前面已作了闡述。第三，我國的教育技術(shù)注重媒體技術(shù)的教育應(yīng)用，并不是一件讓國人感到尷尬的事，因?yàn)槊襟w的應(yīng)用與系統(tǒng)方法、教學(xué)設(shè)計(jì)之間不是對(duì)立的，圍繞著現(xiàn)代教育媒體的教育應(yīng)用，并結(jié)合系統(tǒng)方法和教學(xué)設(shè)計(jì)的應(yīng)用，使得教育技術(shù)工作更有成效。十多年的教育實(shí)踐已說明了這個(gè)問題。我以為這是我國教育技術(shù)學(xué)的特色之一。

三、教育技術(shù)學(xué)與學(xué)習(xí)理論的關(guān)系

教育技術(shù)學(xué)與學(xué)習(xí)心理學(xué)有著密切聯(lián)系。在學(xué)習(xí)心理學(xué)看來，教育技術(shù)是其相關(guān)理論得以施展的途徑或平臺(tái)；而教育技術(shù)則把學(xué)習(xí)心理學(xué)當(dāng)作自己的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。然而，教育技術(shù)學(xué)如何應(yīng)用學(xué)習(xí)理論，以及怎樣看待學(xué)習(xí)理論卻是值得討論的問題。

怎樣應(yīng)用學(xué)習(xí)理論？這是教育技術(shù)工作者時(shí)常產(chǎn)生困惑的問題。學(xué)習(xí)理論并不像某種應(yīng)用程序或某個(gè)工具那樣直接拿來使用。在教育技術(shù)實(shí)踐中（如教學(xué)或課件設(shè)計(jì)與制作中）并不能直接應(yīng)用學(xué)習(xí)理論，而是經(jīng)過“轉(zhuǎn)化”過程后才能應(yīng)用。因?yàn)閷W(xué)習(xí)理論的根本目的在于解釋“為什么”要這樣學(xué)習(xí)，在于說明有的學(xué)習(xí)為什么無效，有的學(xué)習(xí)為什么有效，所以，教育技術(shù)學(xué)對(duì)學(xué)習(xí)理論的吸收還要經(jīng)過一道加工或轉(zhuǎn)化的工序，即在學(xué)習(xí)理論解釋“為什么”要這樣學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，生成“應(yīng)如何”學(xué)習(xí)的法則。［9］要在學(xué)習(xí)法則的指導(dǎo)下實(shí)施教育技術(shù)工作，設(shè)計(jì)制作相應(yīng)的教學(xué)信息資源等。教育技術(shù)學(xué)是在學(xué)習(xí)理論基本原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行再一次設(shè)計(jì)、開發(fā)、應(yīng)用等工作。因此這道“轉(zhuǎn)化”或“加工”的工序是十分重要的，正是教學(xué)設(shè)計(jì)所要完成的工作。這就是教育技術(shù)學(xué)與學(xué)習(xí)理論的關(guān)系。那種把學(xué)習(xí)理論當(dāng)作標(biāo)簽，直接往教育技術(shù)學(xué)上貼的做法，或認(rèn)為“學(xué)習(xí)理論發(fā)展的過程在很大程度上代表了教育技術(shù)的發(fā)展”［10］的觀點(diǎn)均是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

如何看待學(xué)習(xí)理論？每個(gè)學(xué)科都有其自身發(fā)展的規(guī)律，學(xué)習(xí)理論也是如此。從早期的行為主義理論到認(rèn)知心理學(xué)，再到建構(gòu)主義理論，以及作為“第三勢(shì)力”的人本主義理論出現(xiàn)，都是各派心理學(xué)對(duì)人類學(xué)習(xí)現(xiàn)象從不同角度、不同層面的探索的結(jié)果。學(xué)習(xí)理論的演變，并不完全是一種理論顛覆另一種理論的結(jié)果，而是在承認(rèn)前一個(gè)理論合理成分的前提下，認(rèn)識(shí)到它們的不足和缺陷，進(jìn)而衍生出新的理論。因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)或個(gè)體的學(xué)習(xí)是極為復(fù)雜的心理現(xiàn)象，可以說，每種理論都是從特定的角度揭示了學(xué)習(xí)現(xiàn)象。但是沒有一個(gè)完美無缺的理論。

教育技術(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)利用各派學(xué)習(xí)理論合理成分或有效成果，進(jìn)行再次設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用等工作。應(yīng)該做到你的成果均可為我所用，你的最新成果可以被我接受，但不可以被你的發(fā)展所左右。教育技術(shù)學(xué)科有其自身的發(fā)展規(guī)律，教育技術(shù)學(xué)有其自己的領(lǐng)域或課題。它不應(yīng)該被動(dòng)地被心理學(xué)或?qū)W習(xí)理論發(fā)展所牽制。學(xué)習(xí)理論的最新成果出現(xiàn)，只是為教育技術(shù)學(xué)的再次設(shè)計(jì)、開發(fā)和應(yīng)用等工作增添了新的基礎(chǔ)性原料。之所以產(chǎn)生誤把學(xué)習(xí)理論的發(fā)展當(dāng)作教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展，或是線性地、更新?lián)Q代式地看待學(xué)習(xí)理論等現(xiàn)象，蓋因教育技術(shù)學(xué)還在初期發(fā)展階段，自己獨(dú)特地解釋教育和學(xué)習(xí)現(xiàn)象的話語方式還沒有完全形成所致。

四、教育技術(shù)學(xué)科與教育技術(shù)學(xué)理論的關(guān)系

教育技術(shù)學(xué)科與教育技術(shù)學(xué)理論的關(guān)系也涉及了該學(xué)科性質(zhì)以及學(xué)科定位等問題。有關(guān)教育技術(shù)學(xué)科是方法性的技術(shù)學(xué)科還是理論性的科學(xué)學(xué)科？是綜合性的應(yīng)用學(xué)科還是以基本理論探討為主的學(xué)科？［11］對(duì)這個(gè)問題的討論還在進(jìn)行之中。但無論產(chǎn)生怎樣的結(jié)果，有一個(gè)問題值得注意，即怎樣認(rèn)定教育技術(shù)學(xué)科和教育技術(shù)學(xué)理論關(guān)系的問題。

“教育技術(shù)學(xué)科”是一門學(xué)科或?qū)I(yè)的概念。它既是一門針對(duì)特定領(lǐng)域研究和探索過程中而產(chǎn)生的學(xué)問，也是培養(yǎng)特定人才的專業(yè)領(lǐng)域。而“教育技術(shù)學(xué)理論”是該學(xué)科中對(duì)其基本理論進(jìn)行研究的學(xué)問。作為一門學(xué)科，教育技術(shù)學(xué)科有不同的研究方向，形成更專門化的研究領(lǐng)域，如有對(duì)某種媒體教育應(yīng)用的研究，有對(duì)某類教學(xué)方法的研究，有對(duì)某種類型教學(xué)材料開發(fā)的研究，也有對(duì)基本理論的研究等等。因此，我們說教育技術(shù)學(xué)是一門綜合性、應(yīng)用性學(xué)科。它既不是單一的技術(shù)學(xué)科，也不是純粹的理論學(xué)科。而教育技術(shù)學(xué)理論僅是對(duì)教育技術(shù)現(xiàn)象在理論層面上探索的學(xué)問。教育技術(shù)學(xué)理論與教育技術(shù)學(xué)科不是一種并列的概念關(guān)系，而是其下位概念。

作為一門專業(yè)，教育技術(shù)學(xué)專業(yè)有不同的課程，而反映教育技術(shù)學(xué)基本理論的“教育技術(shù)學(xué)概論”僅是該專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程之一。因此，“教育技術(shù)學(xué)科”與“教育技術(shù)學(xué)理論”不是同一層次的概念，教育技術(shù)學(xué)理論是教育技術(shù)學(xué)科的重要組成部分之一，它是教育技術(shù)專業(yè)的一門基礎(chǔ)理論課程。我們不能因?yàn)樵搶W(xué)科有許多方法性、媒體操作性的內(nèi)容而忽視學(xué)科的基本理論建設(shè)；反過來，也不能因強(qiáng)調(diào)其基本理論建設(shè)，而忽略或掩蓋了其具有的綜合性、應(yīng)用性的學(xué)科性質(zhì)。對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行這種分析也許對(duì)教育技術(shù)學(xué)科的性質(zhì)、定位的認(rèn)識(shí)有所幫助。

［參考文獻(xiàn)］

［1］施良方，崔允漷等.教學(xué)理論：課堂教學(xué)的原理、策略與研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

［2］李秉德.教學(xué)論［M］.北京：人民教育出版社,1991.1.

［3］梅家駒.教育技術(shù)定位與錯(cuò)位［J］.中國電化教育，2000，(1):10.

［4］巴巴拉·西爾斯等.教學(xué)技術(shù)：領(lǐng)域的定義和范疇［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社,1999.18.

［5］巴巴拉·西爾斯等.教學(xué)技術(shù)：領(lǐng)域的定義和范疇［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社,1999.37.

［6］羅伯特·M·加涅.教育技術(shù)學(xué)基礎(chǔ)［M］.張杰夫主譯.北京：教育科學(xué)出版社,1992.12.

［7］李秉德.“教學(xué)設(shè)計(jì)”與教學(xué)論［J］.電化教育研究，2000，10)：7～11.

［8］李康.從若干定義看美國教育技術(shù)的發(fā)展取向［J］.電化教育研究，2001，(1)：11～21.

［9］施良方.學(xué)習(xí)論——學(xué)習(xí)心理學(xué)的理論與原理［M］.北京：人民教育出版社，1994.7.

［10］趙可云，張首紅.在后現(xiàn)代主義下對(duì)教育技術(shù)的再認(rèn)識(shí)［J］.教育技術(shù)研究，2005，(2):6.

［11］桑新民.現(xiàn)代教育技術(shù)理論的創(chuàng)新與思考［J］.中國電化教育，2003，(9)：26～36.