導(dǎo)語：大學(xué)人文教育的境遇與探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國高等教育改革的深入，大學(xué)人文教育逐漸引起了社會各界（尤其是文化教育界和學(xué)術(shù)界）的關(guān)注。大部分高校為本科生開設(shè)了"大學(xué)語文"、"文學(xué)鑒賞"、"藝術(shù)欣賞"等課程，一些理工科大學(xué)提出了加強(qiáng)人文教育的計(jì)劃，有些還迅速采取了措施強(qiáng)化人文師資的配置。但從各大媒體的宣傳與多數(shù)高校的現(xiàn)狀來看，大學(xué)人文教育尚未引起人們的足夠關(guān)注，許多認(rèn)識和提倡還停留在較低的理論層次。有人甚至將大學(xué)人文教育僅僅看成是對中小學(xué)語文教育缺陷的補(bǔ)償，將大學(xué)人文教育這一重大理論問題變?yōu)橐粋€技術(shù)化的命題。一方面對科技是第一生產(chǎn)力表現(xiàn)出淺薄的崇拜和贊美，另一方面對支撐于科學(xué)研究背后的科學(xué)真理精神表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)母裟ず屠淠?；一方面大聲疾呼要重視素質(zhì)教育，另一方面卻在教育管理方式和考試方式上依然保留著太多的教條和"規(guī)范"?？傊?，無論從教育理念、教學(xué)管理還是教學(xué)時間上來看，大學(xué)人文教育的處境雖然都有所改觀，但從深層上看還相當(dāng)尷尬和無奈。正是基于這種認(rèn)識，本文試圖對大學(xué)人文教育的學(xué)科屬性、學(xué)科特征和教學(xué)創(chuàng)新等問題進(jìn)行進(jìn)一步的探討，以盡拋磚引玉之力。

一人文教育的學(xué)科特征

改革開放以來，中國高等教育獲得了飛速發(fā)展，目前已趕上了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，但愈是如此，高等教育所面臨的許多深層問題表現(xiàn)得更加明顯。大學(xué)人文教育就是其中最值得探討的問題之一，要想深化高考改革，提高教育質(zhì)量，這一問題必須引起我們的高度關(guān)注。中國大學(xué)人文教育曾出現(xiàn)過的虛空和偏差，不應(yīng)該只歸咎于學(xué)校教育或某些人，還與我們常期缺乏對人文學(xué)科進(jìn)行理論探討和合理規(guī)劃有密切關(guān)系。長期以來，對于馬克思主義、思想的教條式理解和極"左"應(yīng)用，都曾將人文學(xué)科簡單化地定位成社會政治的直接表現(xiàn)，使人文教育的深層空間曾受到極度的扭曲和壓抑，這種痛苦歷史所留下的"后遺癥"直到今天還會隱隱作痛。要想從深層上醫(yī)治人文教育的創(chuàng)傷，需要我們對現(xiàn)代大學(xué)教育史和現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展史的歷史回顧。

二十世紀(jì)末以來，反省學(xué)科的歷史構(gòu)成已經(jīng)成為世界性潮流，以著名學(xué)者華勒斯坦（I.Wallerstein）為首的一群科學(xué)家和社會科學(xué)家提出"開放社會科學(xué)：重建社會科學(xué)"的口號。他們認(rèn)為，學(xué)科并不是我們今日所見到的靜態(tài)知識分類，而是一種歷史化的產(chǎn)物，是以一定的措辭建構(gòu)起來的。當(dāng)前在社會科學(xué)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代學(xué)科體系（如歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、人類學(xué)等互相分割的學(xué)科），實(shí)際起因于17、18世紀(jì)的自然科學(xué)分化。1在當(dāng)代學(xué)者看來，以自然科學(xué)為樣板對社會科學(xué)的劃分實(shí)際上暗含著有利于掌權(quán)者或獲利者的理論前提和意識形態(tài)，比如科學(xué)主義、歐洲中心主義、父權(quán)主義和國家中心主義等等。

隨著科學(xué)讓渡為非人化的利潤的手段，從十九世紀(jì)起人文學(xué)科（如哲學(xué)、文學(xué)等）與科學(xué)出現(xiàn)了嚴(yán)重分裂，形成了從孔德到斯金納將人文學(xué)科自然科學(xué)化的潮流。"人文學(xué)科"這一名稱本身就是被科學(xué)所界定的，是20世紀(jì)對那些被排拒在自然科學(xué)和社會科學(xué)之外的學(xué)科的簡便總稱。現(xiàn)代哲學(xué)是由科學(xué)形成時清除出來的東西界定的，其他現(xiàn)代人文學(xué)科則首先以古典語文學(xué)的形式出現(xiàn)，其后衍生出歷史、現(xiàn)代語言甚至藝術(shù)。2這意味著，自人類開始反思自然科學(xué)和工具理性的局限性開始，大多數(shù)哲學(xué)家和教育家已經(jīng)認(rèn)識到，不能用簡單的自然科學(xué)和社會科學(xué)二分法來對知識進(jìn)行范圍分割，因?yàn)檫€存在一門無法用"科學(xué)"方法囊括的學(xué)科（Discipline，注意：不是科學(xué)！）：即人文學(xué)科。它之所以不是"科學(xué)"，在于不能以科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會科學(xué)）的原則和條律去局限它，在于它更多關(guān)注情感與信仰、意志與修養(yǎng)問題，在于它并不局限于任何一門具體的學(xué)科內(nèi)部。

對于文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)、宗教和倫理學(xué)等學(xué)科來說，許多思想只能通過個體的情感體悟或道德實(shí)踐才能被理解和傳達(dá)；文學(xué)從不需要一種絕對正確的解釋，而需要各個時代、各個國度的各位身份不同的讀者進(jìn)行深入地體味、思考、交流和對話。人文學(xué)科無法將人當(dāng)作一個客觀的冷冰冰的科學(xué)的研究對象，不允許對人進(jìn)行化學(xué)分子構(gòu)成式的剖析和研究，而只有通過與人的內(nèi)心需求進(jìn)行直接的溝通，才能促進(jìn)人性的全面健康發(fā)展。從這一意義上來說，人文教育和人文學(xué)科的最高理想和使命在于它能促進(jìn)人際之間對精神價值的相互理解和開放。因此，人文學(xué)科中的每一種說法和理論只能提供一種理解人類精神的視界而已，決不應(yīng)該成為統(tǒng)轄和束縛其它思想的唯一絕對正確的話語霸權(quán)。孔子和蘇格拉底式的教育方式之所以至今具有不朽的魅力，就在于他們的教育過程本身就充滿對話性的人文精神：讓學(xué)生們自己在老師所提供的各種思想中、依據(jù)自己對人生、對人性的理解去做認(rèn)真的、與自己血肉相關(guān)的抉擇。

矯正和完善大學(xué)人文教育的理念，首先應(yīng)從理論上搞清人文學(xué)科的定位問題，搞清人文學(xué)科的特殊運(yùn)思方式和管理方式問題，而不要只想通過吸引幾個頂尖人才，迅速擴(kuò)大招生就可以解決。從更深的層次來看，人文學(xué)科也不能僅僅理解為幾門顯在的、可被命名的學(xué)科（如文、史、哲、宗教等）而已，它是一種精神性的價值，滲透于各學(xué)科之內(nèi)，縈繞于各門學(xué)科之間，縈繞于社會交往之中，在純粹的自然科學(xué)和社會科學(xué)中也不無它的存在。由此可見，理工科大學(xué)和綜合大學(xué)開設(shè)文學(xué)教育課，不只是為了讓學(xué)生以背誦一些古典詩詞，不只是為了裝飾門面，而應(yīng)該讓學(xué)生真正理解人文關(guān)懷與科學(xué)精神之間的深刻貫通與滲透關(guān)系。只有從自己所從事的科學(xué)工作中感受到的人文關(guān)懷和力量，才是真實(shí)的人文素養(yǎng)。

二人文教育與科學(xué)精神

由人文學(xué)科的誕生史和特征可以看出，它與自然科學(xué)和社會科學(xué)有著不可分割的"恩怨情緣"?，F(xiàn)在舉國上下都已經(jīng)認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)、科教興國的至關(guān)重要性，但很少有人對科學(xué)和教育本身所體現(xiàn)的精神價值進(jìn)行過認(rèn)真的關(guān)心和討論。愛因斯坦的精神境界之所以高出一般的科學(xué)家，原因之一就在于他對科學(xué)的理解本身就充滿了強(qiáng)烈的人文精神關(guān)懷。他認(rèn)為："科學(xué)的發(fā)展，以及一般的創(chuàng)造性精神活動的發(fā)展，還需要另一種自由，這可以稱為內(nèi)心的自由。這種精神上的自由在于思想上不受權(quán)威和社會偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規(guī)和習(xí)慣的束縛。這種內(nèi)心的自由是大自然難得賦予的一種禮物，也是值得個人追求的一個目標(biāo)。"3內(nèi)心的自由感不只來自科學(xué)發(fā)現(xiàn)的喜悅和自由，還包含著對人生理想的審美性想象。一個缺乏想象力的人，肯定是缺乏生活情調(diào)和創(chuàng)新力的。

真正的科學(xué)精神本身就具有深刻的人文價值，而完善的大學(xué)教育也具有真正的科學(xué)精神，因而完善的大學(xué)教育最能體現(xiàn)科學(xué)精神與人文關(guān)懷的完美融合。德國當(dāng)代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為"大學(xué)教育的特色在于教育的科學(xué)性上，它強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生基本的科學(xué)態(tài)度。為了客觀的認(rèn)識某一事物，應(yīng)該拋棄一己成見。科學(xué)性具有實(shí)事求是、反復(fù)推敲、對相反的可能性進(jìn)行不斷斟酌和自我批判的特性……科學(xué)的最大特性是懷疑和質(zhì)問一切的精神，對事物進(jìn)行謹(jǐn)慎而有保留的判斷，并對這一判斷的界限和適用范圍進(jìn)行檢驗(yàn)"4。大學(xué)教育所具有的科學(xué)和懷疑精神與文學(xué)所具有的偉大批判與同情精神有著天然的聯(lián)系，文學(xué)家與科學(xué)家足以站在同一起點(diǎn)上進(jìn)行真正深刻的對話。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往只能看到應(yīng)用性的科學(xué)技術(shù)所帶來的直接效益，對于人文教育及科學(xué)工作所具有的深刻解放性力量倒忽視了。

雅斯貝爾斯認(rèn)為"目前整個世界上彌漫著對科學(xué)的錯誤看法。科學(xué)享受著過分的尊重，由于現(xiàn)實(shí)生活秩序只有通過技術(shù)才得以治理，而技術(shù)則通過科學(xué)成為可能，所以，在這個時代里人們產(chǎn)生了對科學(xué)技術(shù)的信仰。但是，科學(xué)的本真意義被遮蔽，人們僅僅欽佩科學(xué)的成就，卻并不明白科學(xué)的奧義，因此，這種盲目的信仰只能變成迷信。真正的科學(xué)是一種智者的知識，假如把信仰科學(xué)的焦點(diǎn)集中在科學(xué)技術(shù)的成果上而不去了解其方法，那么在這種錯覺中，迷信就形成了真正信仰的贗品，人們就會把希望寄托在仿佛是固定不變的科學(xué)成果上。對科學(xué)的迷信導(dǎo)致了：對一切事物的了解都是烏托邦式的，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)無所不能，一切困難都可以克服，人類從此可以過上幸福富裕的生活，簡而言之，就是把凡是理性思考的內(nèi)容看成是絕對正確的信條。這種迷信的力量幾乎侵蝕了所有人的心靈，包括學(xué)者在內(nèi)，這種迷信在某些個別情況下似乎被克服了，但總是一再出現(xiàn)，并在相信這種迷信的人與本真科學(xué)的批判理性之間撕開了無底的深淵。"5

由此可知，真正的人文教育與科學(xué)（自然科學(xué)和社會科學(xué)）教育有內(nèi)在的一致性，它并不反對科學(xué)精神，而正好反對將科學(xué)原理迷信化，反對以教條的原理判決人文教育的效用，反對向人文教育過分索要眼前的功利。同樣，科學(xué)教育也不應(yīng)排斥和輕視人文教育，更不能以自己的規(guī)則去隨便規(guī)劃人文學(xué)科的研究和教學(xué)。這一點(diǎn)對我國當(dāng)前的大學(xué)人文教育和高等教育改革不無警醒作用。我們的大學(xué)不能像一個作坊或工廠，只培養(yǎng)工具性"人才"（所謂籠統(tǒng)地要培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的人才），不能培養(yǎng)那種所謂的知識淵博的、掉書袋式的知識搬運(yùn)者。相反，我們更需要培養(yǎng)具有獨(dú)到見解的學(xué)者，"經(jīng)過思考去運(yùn)用一切工具和全面發(fā)展人的所有潛能，讓學(xué)生在一切行動和信仰上做出自己的抉擇，并通過認(rèn)知讓他們完全清楚地意識到自己所負(fù)責(zé)任的意義"6。令人啼笑皆非的是，在"知識經(jīng)濟(jì)"叫得震天響的今天，我們聽到的更多是迷信科技致富的喧囂聲，而聽不到這一概念真正負(fù)載的"創(chuàng)新性"內(nèi)涵。大學(xué)人文教育不應(yīng)在這個廣告時代"自慚形穢"，而應(yīng)該尋求自己的創(chuàng)新之路。我們要教給學(xué)生的是永不停息的求知欲望，是對一切與人生情感、信仰和命運(yùn)有關(guān)的事物的深入思考，而不能給他們灌輸現(xiàn)成的思維成果。

三人文教育的管理

明確人文學(xué)科的學(xué)科特征及其與科學(xué)精神的內(nèi)在聯(lián)系，將促使我們改革現(xiàn)有的人文教育管理模式和教學(xué)方式。人文教育的管理要不要像管理自然科學(xué)那樣的規(guī)范化、科學(xué)化？很值得我們思考。一年前各媒體披露，武漢大學(xué)研究生院因三位哲學(xué)系研究生未在其院要求的核心刊物上發(fā)表一定數(shù)目的論文而不允許他們參加博士學(xué)位論文答辯，為此著名哲學(xué)教授鄧曉芒向校方憤然提出辭呈。研究生院一面極力挽留鄧教授，但同時說明這是全國各個名牌大學(xué)普遍實(shí)施的規(guī)則，不是武大單獨(dú)的裁定。筆者對鄧先生反形式主義、求真知重理念的精神不無欽佩，但對這一現(xiàn)象的普遍存在更為憂慮。高校的管理部門為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的量化管理，將人文教育成果也納入篇目和數(shù)字化程序，根本不去真正檢驗(yàn)一下學(xué)生所作的論文甚至習(xí)作到底是否達(dá)到了一定的水平，而只相信能否在所謂的一、二級公開刊物發(fā)表。我相信凡是像武大這樣的名牌大學(xué)，找?guī)讉€知名學(xué)者來評斷一篇論文是否能達(dá)到授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)，比找某些以人情、金錢為潤滑劑的刊物編輯要可信的多。人文教育管理中的這種形式主義，讓人產(chǎn)生這樣的疑問：我們的人文教育到底需要什么？是幾個省事的數(shù)據(jù)嗎？

大學(xué)人文教育目前存在的科學(xué)精神與人文理念的共同匱乏是導(dǎo)致人文教育改革落空的最大隱患。我們可以花幾億元購到先進(jìn)儀器，可以招納不同流派的、為了獲得更好生活條件的急需人才，可以模仿外國大學(xué)劃船、舉辦球賽，但這決不足以構(gòu)建我們大學(xué)自己的人文教育精神和人文教育格局。我們最終需要建立自己的人文教育理念和教管方式，為此必須汲取世界上一切名牌大學(xué)人文教育的自由創(chuàng)新精神，必須深化對中華民族文化理念的理解和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。沒有精神上的真正創(chuàng)新和獨(dú)立，沒有一種嶄新的精神面貌，隨意模仿他人最易滑入媚俗的尷尬境地。蔡元培改造北大的壯舉與高校教改中的屢次教訓(xùn)都無以例外地說明了這一道理。

四人文教育的創(chuàng)新性

把握了人文教育與科學(xué)精神的深刻聯(lián)系，理解了人文教育的特殊性，在教學(xué)教程中就應(yīng)該努力爭取創(chuàng)新性成果。人文教育的創(chuàng)新性首先取決于思想觀念的開放性，取決于對已有成見的大膽懷疑。既然自然科學(xué)史早已證明科學(xué)發(fā)現(xiàn)大都源于科學(xué)家的大膽設(shè)想、懷疑和幻想，那為什么人文學(xué)科的教學(xué)就不能培養(yǎng)學(xué)生懷疑、反思和探索的品質(zhì)呢？

人們對人文學(xué)科的偏見可以歸結(jié)為兩種情況：一方面，由于歷史原因，人文學(xué)科與社會政治的關(guān)系過分密切，反而使人文學(xué)科失去了許多應(yīng)有的獨(dú)立性品格；另一方面，在于人文學(xué)科缺乏向社會提出問題的能力，缺乏富有創(chuàng)新性和說服力的思想。如果人文學(xué)科再不能有所創(chuàng)新和作為，必然會繼續(xù)受到冷落和輕視，這將對中國高等教育造成巨大損失。人文教育的創(chuàng)新，意味著必須首先懷疑和反思那些束縛人們思想的成見或定論，隨后還得進(jìn)行更深層次的教學(xué)思想和教學(xué)方法改革。

這里舉一個有趣的事例，也許會給我們一些啟示。

二十多年來，中學(xué)語文課本一直選用莫泊桑的《項(xiàng)鏈》這一短篇小說，而且多用"批判了小資產(chǎn)階級的虛榮心"來下結(jié)論?，F(xiàn)在大家普遍感到這一說法太過于政治化和簡單化，對終其一生辛苦去償還他人財(cái)物的路瓦栽夫人似乎太過殘酷。為了解學(xué)生對路瓦栽夫人的真實(shí)想法，筆者上課時鼓勵學(xué)生們放開手腳發(fā)言，這時候聽到了好幾種有意思的回答。

第一種看法認(rèn)為路瓦栽夫人是值得同情的。為了一夜的風(fēng)光借別人的項(xiàng)鏈并沒有什么太多值得指責(zé)的，但用一生年華去償還這一夜的風(fēng)光卻讓人不盡為之心酸。第二種則認(rèn)為與當(dāng)今社會上某些的虛偽和無恥相比，路瓦栽夫人是值得尊敬的，她沒有拿一個假項(xiàng)鏈去冒充，說明她是極守信用的，為了這種人性的尊嚴(yán)，她用一輩子的生命去償還，難道不值得尊敬嗎？更多的同學(xué)持一種較為矛盾的觀點(diǎn)，認(rèn)為路瓦栽夫人既讓人感到可悲與同情，同時也應(yīng)該看到她有追求虛榮和無法左右自己命運(yùn)的軟弱性，后者是應(yīng)該令今人警醒的。一位細(xì)心的學(xué)生發(fā)現(xiàn)，作者在小說結(jié)尾有意點(diǎn)明路瓦栽夫人終其一生所償還的那個項(xiàng)鏈原本就是假的，這更說明了她一生辛苦的荒謬和可悲。

循著學(xué)生們的思路，我想起了馬克思對資本主義社會結(jié)構(gòu)中人所面臨的異化處境的揭示。在這場看似很平淡很普遍的悲劇中，沒有任何一個人愿意充當(dāng)別人命運(yùn)悲劇的制造者，但在虛榮世風(fēng)的影響下個人的力量是如此的薄弱，似乎有一種看不見的力量把捉了小人物的命運(yùn)。這也許是這個短篇經(jīng)常被人們記起的原因，莫泊桑的卓越之處就在于他對人的深刻同情和對社會秩序的洞察。每一個有主見和意志力的人應(yīng)該努力汲取其中的教訓(xùn)，在生活中不要盲目與他人攀比，應(yīng)該站穩(wěn)自己的腳跟，追求那些樸實(shí)的、真正能讓自己生活充實(shí)的東西，不要讓庸俗的社會風(fēng)氣裹挾了自己的去向，最終使自己陷于可悲的境地。有些學(xué)生明確提出自己對老師的看法存有疑問，

由此對馬克思有關(guān)資本主義社會的研究產(chǎn)生了探究的興趣，對巴黎的風(fēng)俗和人情，對莫泊桑生活的時代也很想了解。于是我就鼓勵他們課后再去到圖書館閱讀相關(guān)書籍并告訴他們，老師并不是真理的唯一占有者，真理只存在于爭論和對話當(dāng)中。有些同學(xué)確實(shí)從其它學(xué)科來對《項(xiàng)鏈》進(jìn)行了新的分析，還尋找機(jī)會和老師交流讀書體會。

這一事實(shí)表明，只有我們能夠發(fā)揮大學(xué)生的能動性，為他們提供更多的思維角度，大學(xué)人文教育才會呈現(xiàn)出應(yīng)有的藝術(shù)魅力。它不但能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，培育學(xué)生體味人性和社會現(xiàn)實(shí)的文化素養(yǎng)，而且會讓教師本人在教學(xué)中受到啟發(fā)。人文教育需要以對學(xué)生信任為前提，需要教師自身不斷加強(qiáng)知識和人格修養(yǎng)。我們只有以開放的心態(tài)去不斷開拓自己的知識領(lǐng)域，提高自己對學(xué)生、對人性、對社會的理解和認(rèn)識，才可能承擔(dān)起中國高等教育現(xiàn)代化的使命。

注釋：

1.黃德興譯《學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度導(dǎo)論》，見劉健芝等編譯、華勒斯坦(I.Wallerstein)等著《學(xué)科·知識·權(quán)力》三聯(lián)書店、牛津大學(xué)出版社1999年，第16頁。

2.同上，第16頁；另外可參考尤西林《人文學(xué)科及其現(xiàn)代意義》，陜西人民教育出版社1996年,第2頁。

3.《自由與科學(xué)》，見《愛因斯坦文集》第3卷，商務(wù)印書館1979年，179-180頁。

雅斯貝爾斯《什么是教育》，三聯(lián)書店1991年3月版，112頁。

4.同上，141頁。

5.同上，113頁。（公務(wù)員之家整理）