導(dǎo)語：旅游消費(fèi)合同論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國的新型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，但我國旅游立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費(fèi)合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：旅游消費(fèi)；旅游消費(fèi)合同；違約責(zé)任

Abstract:Ourcountrytourismdevelopedinrecentyearsveryrapidly,itwasourcountry''''sneweconomicalindustry,butourcountrytravelinglegislationlaggedbyfarinthetourismdevelopment,thuscausedthetouristmarkettopresentmanynotstandardphenomena,notonlythetouristUygurpower''''sspacewasverysmall,Touristbusiness''''sbenefitwasalsoverydifficulttoobtainthesafeguard,itsbasicreasonlacksnationwidetravelingbigmethod,thuslackedlegaltheadvantageoussafeguard.Here,weonlyemphaticallydiscussedthattravelsbetweenthetouristwhoandthetravelingoperator''''srightandthedutyandthelegalliabilitytheexpensecontractmaintains,inordertoexplainedthatourcountryformulatesaunifiedtravelingmethodnecessityandthepressing.

keyword:Travelingexpense;Travelingexpensecontract;Violationresponsibility

引言

市場經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法制經(jīng)濟(jì)，一個(gè)行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀(jì)七十年代末我國大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時(shí)權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對(duì)旅游糾紛進(jìn)行綜合分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營商之間，可見旅游消費(fèi)合同的制定越來越有其必要性。

一、旅游消費(fèi)合同的概述

要談旅游消費(fèi)合同，我們先看一下合同。關(guān)于合同的概念有各種學(xué)說，大陸法系通常認(rèn)為合同是基于一種雙方法律行為而達(dá)成的協(xié)議；而在英美法系，采取“合同是一種允諾”的學(xué)說。從現(xiàn)行民事立法來看，我國采用的是協(xié)議說。我國《民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)?！蔽覈逗贤ā返?條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?/p>

原《合同法》直接規(guī)定了十五種有名合同，《中國民法典草案建議稿》增加到三十種。其中就包括了餐飲合同、住宿合同、旅游合同，在這幾種合同中都隱含了旅游消費(fèi)的內(nèi)容。而鑒于旅游者和旅游經(jīng)營者在旅游業(yè)中的重要地位，單獨(dú)將旅游消費(fèi)合同列出來進(jìn)行研究有其必要性和重要的意義?！兜聡穹ǖ洹返?51條規(guī)定“根據(jù)旅游合同，旅游舉辦人負(fù)有向游客提供全部給付（旅游）的義務(wù)。游客負(fù)有向旅游舉辦人支付約定的旅游費(fèi)的義務(wù)。”旅游消費(fèi)合同的概念適用合同的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)旅游消費(fèi)合同的概念又要考慮旅游的特殊性，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)旅游者利益的保護(hù)。因此，我們可以這樣定義旅游消費(fèi)合同：它是指旅游經(jīng)營者提供旅游服務(wù)給旅游者，旅游者按約定支付報(bào)酬，旅游經(jīng)營者應(yīng)對(duì)游客的人身和財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的合同。旅游消費(fèi)合同規(guī)定了旅游者和旅游經(jīng)營者雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、旅游消費(fèi)合同的內(nèi)容

合同，作為民事法律行為，其內(nèi)容就是合同條款（意思表示的表現(xiàn)形式）；作為債的關(guān)系，其內(nèi)容為合同權(quán)利義務(wù)，它們也由合同條款固定。①對(duì)于債的概念，我國《民法通則》第84條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)。”在此，我們就從債的角度談一下旅游消費(fèi)合同的內(nèi)容，也即旅游經(jīng)營者和旅游者之間的權(quán)利與義務(wù)。

1、債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)權(quán)，它具有相容性、平等性，債權(quán)具有四項(xiàng)權(quán)能，即給付請(qǐng)求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)、債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和處分權(quán)能。我們從債權(quán)的這四項(xiàng)權(quán)能來淺析一下旅游消費(fèi)合同的債權(quán)權(quán)能：

（1）給付請(qǐng)求權(quán)。在旅游消費(fèi)合同上表現(xiàn)為：旅游者有權(quán)利要求旅游經(jīng)營者提供旅游服務(wù)，如要求旅行社提供導(dǎo)游服務(wù)、訂票服務(wù)等，要求旅游交通部門提供交通服務(wù)、飯店經(jīng)營商提供住宿餐飲服務(wù)等；而旅游經(jīng)營者則有要求游客在旅游活動(dòng)開始前支約定金以及服務(wù)提供后支付旅游費(fèi)用的權(quán)利。同時(shí)由于旅游的綜合性，在服務(wù)過程中也存在種種其他復(fù)雜的約定義務(wù)或旅游規(guī)則，雙方都可以根據(jù)自己的利益對(duì)這些方面提出請(qǐng)求，達(dá)成協(xié)議，盡量保證旅游消費(fèi)合同的完備性。請(qǐng)求權(quán)為合同債權(quán)的第一權(quán)能，如果從效力角度著眼，為其請(qǐng)求力。

（2）債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。我國旅游發(fā)展采取的是超前型的發(fā)展戰(zhàn)略，旅游立法各方面都不完備，導(dǎo)致旅游侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。隨著旅游者的成熟，維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，在旅游消費(fèi)合同制定后，如果旅游經(jīng)營者不按照合同的規(guī)定履行其義務(wù)時(shí)，旅游者就可依據(jù)該項(xiàng)債權(quán)權(quán)能請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)如旅游質(zhì)量監(jiān)督部門給予保護(hù)，強(qiáng)制旅游經(jīng)營者履行，它表現(xiàn)在債權(quán)的效力上就是強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)然合同糾紛的另一個(gè)很重要的途徑就是尋求仲裁。仲裁是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)當(dāng)事人均有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度或方式。①旅游消費(fèi)合同中的雙方可以就其存在的糾紛向仲裁結(jié)構(gòu)提起。同樣，如果旅游者不能按照旅游消費(fèi)合同規(guī)定履行自己的義務(wù)，旅游經(jīng)營者同樣可以尋求相同的解決途徑。

（3）給付受領(lǐng)權(quán)。旅游經(jīng)營者或是旅游者在履行其義務(wù)時(shí)，另一方（即債權(quán)人）有權(quán)予以接受，并永久保持因債務(wù)人的履行所得的利益。有效的受領(lǐng)該給付，乃為旅游消費(fèi)合同債權(quán)的本質(zhì)所在，也是債權(quán)人（即本質(zhì)上的受領(lǐng)人）所追求的最終結(jié)果。給付受領(lǐng)權(quán)體現(xiàn)在債的效力上，構(gòu)成保持力。

（4）處分權(quán)能。在旅游消費(fèi)合同中，處分權(quán)能是指旅游經(jīng)營者或是旅游者可以撤銷、免除、讓與債權(quán)等。旅游業(yè)是一個(gè)相對(duì)比較敏感的行業(yè)，很容易受到政治因素如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)因素如匯率、社會(huì)因素如去年的非典還有天氣因素的影響。當(dāng)不可控因素發(fā)生時(shí)，旅游經(jīng)營者或旅游者都可以協(xié)商重新界定自己的權(quán)能。

2、在旅游消費(fèi)合同中，債務(wù)是指旅游服務(wù)經(jīng)營者或是旅游者依其約定應(yīng)該給付的義務(wù)，其內(nèi)容包括實(shí)施積極的特定行為（如旅游經(jīng)營者提供服務(wù)，旅游者支付費(fèi)用），也包括不實(shí)施特定的行為（如旅游經(jīng)營者擅自修改服務(wù)承諾，旅游者任意要求增加服務(wù)內(nèi)容）。債務(wù)履行的結(jié)果不外乎兩種：一是使債權(quán)人的利益得以實(shí)現(xiàn)；二是使債務(wù)人失去其既有的利益而處于一種不利益的狀態(tài)之中。

債務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。在旅游消費(fèi)合同中，給付義務(wù)就是旅游經(jīng)營者或是旅游者約定的基本義務(wù)，具體而言就是旅游經(jīng)營者要滿足旅游者吃、住、行、游、購、娛等方面的基本需要，同時(shí)為了提高自己的競爭力，也會(huì)承諾自己獨(dú)特的服務(wù)和給予旅游者特定的優(yōu)惠；旅游者要支付服務(wù)費(fèi)用。合同的附隨義務(wù)是法律對(duì)合同約定義務(wù)的擴(kuò)張，屬法定義務(wù)，也是合同義務(wù)，表現(xiàn)在旅游消費(fèi)合同上，就是旅游經(jīng)營者要遵循誠實(shí)信用的原則，必要時(shí)應(yīng)該向旅游者公開整個(gè)旅游費(fèi)用的構(gòu)成；以及其他的通知、協(xié)助和保密等義務(wù)；旅游者也要按時(shí)交納定金和服務(wù)費(fèi)用，遵循誠信原則。

權(quán)利和義務(wù)是旅游消費(fèi)合同的核心內(nèi)容，要處理好此中特殊合同債的關(guān)系，就必須協(xié)調(diào)好經(jīng)營者和游客之權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。鑒于旅游是一綜合性產(chǎn)業(yè)，涉及到旅行社、旅游飯店、旅游交通、旅游景區(qū)等多個(gè)旅游經(jīng)營者和旅游者的關(guān)系，每個(gè)旅游經(jīng)營者的經(jīng)營特點(diǎn)都各有不同，我們必須慎重對(duì)待旅游消費(fèi)合同中旅游經(jīng)營者和旅游者權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定，即維護(hù)旅游者的權(quán)益，同時(shí)也要考慮旅游經(jīng)營者的權(quán)益，以保證旅游業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

三、旅游消費(fèi)合同之法律責(zé)任問題

當(dāng)事人違反合同的有關(guān)規(guī)定，就得承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任是指當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)，或其履行不符合合同規(guī)定時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的賠償損失、支付違約金、強(qiáng)制履行等民事責(zé)任。在羅馬法上，債務(wù)與責(zé)任未加區(qū)分，二者都被稱為“法鎖”，并用obligatio一詞加以表示。①違約責(zé)任與合同債務(wù)有著密切聯(lián)系，違約責(zé)任以合同債務(wù)的存在為前提，無合同債務(wù)即無違約責(zé)任，但違約責(zé)任并非債務(wù)本身，而是債務(wù)人違反合同所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，二者是有區(qū)別的。

鑒于旅游消費(fèi)合同的特殊性，我們提出以下問題來探討一下此種合同存在的法律問題：在由第三方侵權(quán)造成損害時(shí)，旅游者能否要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任？在追究旅游經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，旅游者應(yīng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任？在找不到侵害人或侵害人無力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，能否使用公平原則要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)部分賠償責(zé)任？

（一）旅游者在接受旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)時(shí)，鑒于兩者間存在著旅游消費(fèi)合同關(guān)系，經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)旅游者人身財(cái)產(chǎn)安全的合同義務(wù)。但在由第三人非法侵害造成游客人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，旅游者能否要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任

有的學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第60條規(guī)定，經(jīng)營者既要按照約定全面履行自己的義務(wù)，也要遵循誠實(shí)信用原則，按照合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，這當(dāng)中也包括經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有的保護(hù)義務(wù)。在旅游者和旅游經(jīng)營者形成旅游消費(fèi)合同關(guān)系后，旅游者在因他人非法侵害遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，可以看作是旅游經(jīng)營者對(duì)合同附隨義務(wù)的違反，旅游者可以以旅游經(jīng)營者違反保護(hù)義務(wù)為由追究其違約責(zé)任。還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，是一項(xiàng)法定義務(wù)。該義務(wù)是強(qiáng)制性的，可以作為追究經(jīng)營者違約責(zé)任的法律依據(jù)。即便在旅游消費(fèi)合同中沒有明確經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，也可將該義務(wù)解釋為旅游消費(fèi)合同的必要組成部分，違反該義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。不過，鑒于合同法理論中附隨義務(wù)不得單獨(dú)訴請(qǐng)損害賠償?shù)恼摂嗪途S持附隨義務(wù)與合同基本義務(wù)之間平衡的需要，同時(shí)由于在旅游服務(wù)過程中服務(wù)提供存在很大的不可預(yù)測性，第三方的侵害難以有效控制，以經(jīng)營者負(fù)有的安全保障附隨義務(wù)為訴因來追究其違約責(zé)任，在理論和操作上均存在一定的障礙和困難。

筆者認(rèn)為旅游中的安全保障義務(wù)是旅游消費(fèi)合同的主要義務(wù)而非附隨義務(wù)。2004年3月14日，十屆全國人大二次會(huì)議通過了第四個(gè)憲法修正案，明確的把尊重和保障人權(quán)的規(guī)定寫進(jìn)了憲法。生命安全是人的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何合同都不得以侵害他人的生命作為約定內(nèi)容。保證旅游者的人身安全是旅游經(jīng)營者法定的義務(wù)，該義務(wù)不得以契約的形式放棄或者限制。在立法沒有明確規(guī)定旅游消費(fèi)合同適用過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任原則是指不考慮違約方是否存在主觀過錯(cuò)，而以違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成了損害為依據(jù)來確定其違約責(zé)任。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定經(jīng)營者負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的法定義務(wù)。因此旅游經(jīng)營者應(yīng)該持有合法且有效的經(jīng)營證件，對(duì)旅游者開放的經(jīng)營場所及相關(guān)設(shè)施必須符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于特殊旅游場所，服務(wù)經(jīng)營者必須配有足夠數(shù)量的、合格的安全保障人員，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)內(nèi)容也應(yīng)該安全可靠，對(duì)具有不安全因素情況的進(jìn)行提示、警告，嚴(yán)格防范他人對(duì)旅游者的侵害，在旅游者有危險(xiǎn)或困難時(shí)，對(duì)游客實(shí)施救助。反過來講，如果旅游服務(wù)提供者違反了上述安全保障義務(wù)，他就應(yīng)當(dāng)對(duì)游客受到的損失或傷害承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）找不到侵害人或侵害人無力承擔(dān)賠償責(zé)任之時(shí)，能否適用公平原則要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)部分賠償責(zé)任

旅游消費(fèi)合同應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)游客利益的保護(hù)，而處于民法之公平原則，其目的就在于填補(bǔ)損害。但從當(dāng)前的司法實(shí)踐來看，我國法院在處理這類案件時(shí)往往傾向于保護(hù)國家利益或國有單位的利益，而漠視對(duì)旅游者權(quán)利的保護(hù)，他們擔(dān)心一旦判決旅游經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，就會(huì)大大增加其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，影響整個(gè)旅游行業(yè)的發(fā)展，這違背了民法之公平原則。公平原則是在當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)的情況下才能適用，如果當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，或者是在找不到侵害人或侵害人無力承擔(dān)賠償責(zé)任之時(shí)，可以適用公平原則要求旅游服務(wù)提供者承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

在第三人侵權(quán)的情況下，一般來說，旅游經(jīng)營者是存在過錯(cuò)的，因此，可以直接依據(jù)過錯(cuò)原則追究其賠償責(zé)任，但只要求承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

如果侵權(quán)發(fā)生原因競合，即損害是由旅游經(jīng)營者的原因和第三人的原因所造成，應(yīng)由旅游經(jīng)營者承擔(dān)全部責(zé)任，同時(shí)旅游經(jīng)營者對(duì)該第三人有求償權(quán)，受害游客有重大過失時(shí)，可減輕旅游經(jīng)營者的責(zé)任。

旅游消費(fèi)之法律責(zé)任還存在除以上涉及的很多問題，我們只是談到了生活中常見的一些個(gè)問題，社會(huì)是發(fā)展的，而法律又是社會(huì)的調(diào)節(jié)器，法也應(yīng)該適時(shí)而動(dòng)，唯有如此，法律才能真正發(fā)揮其作用。

（三）在追究旅游經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，旅游者應(yīng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任

在第三人非法侵害游客造成損害時(shí)，游客以侵權(quán)為由起訴旅游服務(wù)提供者，如果按照我國《民事訴訟法》第64條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！雹冢ㄒ布础罢l主張，誰舉證”）的要求游客承擔(dān)全部舉證責(zé)任，這對(duì)游客非常不公平。立法應(yīng)否考慮旅游消費(fèi)糾紛中游客舉證困難的現(xiàn)實(shí)。

在旅游消費(fèi)糾紛案件中旅游者舉證存在的困難和各級(jí)法院法官對(duì)這類案件的判決會(huì)很大程度影響到旅游者與旅游經(jīng)營者之間旅游風(fēng)險(xiǎn)及利益的分配，因此，我們應(yīng)該慎重對(duì)待侵權(quán)舉證問題。如果根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，旅游消費(fèi)侵權(quán)糾紛只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)我國民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，游客在旅游活動(dòng)中遭遇第三人非法侵害向旅游經(jīng)營者索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)旅游經(jīng)營者的主觀過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于旅游生產(chǎn)和消費(fèi)的同一性，舉證難度加大，更使得這種舉證責(zé)任的分配非常之不合理，不利于旅游者維護(hù)自己的權(quán)益。因?yàn)榻?jīng)營者相比旅游者來說，無論在經(jīng)濟(jì)力量、對(duì)旅游設(shè)施及旅游環(huán)境的安全性了解以及對(duì)旅游信息的掌握等方面都優(yōu)于旅游者，這使得旅游者負(fù)責(zé)舉證對(duì)方存有主觀過錯(cuò)非常的困難。因此，我們建議立法應(yīng)該采用過錯(cuò)推定原則或者舉證責(zé)任倒置。游客在遭遇損害時(shí)，有權(quán)推定旅游經(jīng)營者存在主觀過錯(cuò)，除非他能證明自己沒有過錯(cuò)，否則就要對(duì)侵權(quán)責(zé)任負(fù)責(zé)。

結(jié)束語

旅游業(yè)作為我國的一個(gè)新興陽光產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展后勁實(shí)足，但由于我國地方保護(hù)主義等因素的影響，單靠地方制定的旅游法規(guī)是不能妥善解決旅游中存在的問題，而正相反，不同地方制定的不同的旅游法規(guī)，使得旅游秩序非常之混亂，嚴(yán)重干擾了我國旅游業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。旅游消費(fèi)合同在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中日趨重要，由于世界各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們跨地區(qū)和國界的旅游已經(jīng)相當(dāng)?shù)钠毡椋殡S著旅游活動(dòng)的開展，出現(xiàn)了許多旅游糾紛和問題，這些糾紛和問題迫切需要通過法律途徑來解決，但是旅游消費(fèi)合同的無法可依使得糾紛難以解決，因此，我們必須加快旅游立法。旅游消費(fèi)合同是旅游法的重要組成部分，它強(qiáng)調(diào)對(duì)游客利益的保護(hù)，旅游服務(wù)提供者（旅游公司）對(duì)游客的人身和財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

在此，我們淺析了此種合同的相關(guān)內(nèi)容和法律問題，由于水平有限，本文旨在拋磚引玉，希望能夠引起眾多學(xué)者的共鳴。

參考資料：

[1]參見余延滿著：《合同法原論》，武漢大學(xué)出版社1999年版。

[2]參見魏振瀛著：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版。

[3]參見常怡著：《民事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

[4]參見陳自強(qiáng)著：《無因債權(quán)契約論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[5]參見張馳、傅鼎生、鄭幸福著：《侵權(quán)賠償法》，中國大百科全書出版社1992年版。

[6]參見黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌著：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。

[7]參見楊立新著：《疑難民事糾紛司法對(duì)策》，吉林人民出版社1997年版。

[8]參見李天元編著：《旅游學(xué)概論》，南開大學(xué)出版社2001年版。

[9]參見何平《加快旅游合同立法保障旅游交易安全—淺析旅游合同立法的必要性》一文，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第一期。

[10]參見左翠蓮符信新,《旅游合同立法初論》,JournalofAdultEducationofGansuPoliticalScienceandLawInstitute,2003(1)。