導(dǎo)語：農(nóng)村土地生態(tài)價值及刑法保護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】土地對于國家是重要的自然資源，對于農(nóng)民是賴以生存的根本。生態(tài)價值對于農(nóng)村土地而言是非常重要的價值形態(tài)，但我國現(xiàn)行的《刑法》中，關(guān)于“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的主要保護(hù)方向并沒有很好的體現(xiàn)農(nóng)村土地的生態(tài)價值，反而更多的體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價值。我國農(nóng)村土地的保護(hù)不應(yīng)該單一、滯后，應(yīng)當(dāng)多方面且更應(yīng)當(dāng)注重生態(tài)價值的保護(hù)，這樣才能可持續(xù)化的長久發(fā)展。刑法作為保護(hù)法益的最后一道防線，在保護(hù)農(nóng)村土地的生態(tài)價值上，應(yīng)該擁有獨立的體系從而能夠真正實現(xiàn)保護(hù)農(nóng)村土地的生態(tài)價值。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村土地；生態(tài)價值；經(jīng)濟(jì)價值；刑法保護(hù)

從古至今，土地一直是一個國家的重要組成部分，同時也是一個國家的立國根本。就我國當(dāng)前的基本國情而言，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及土地征收用于城市發(fā)展，地多人少已經(jīng)是當(dāng)下農(nóng)村普遍存在的現(xiàn)象。土地出產(chǎn)糧食，糧食作為民生之基，關(guān)乎國家的長治久安以及社會穩(wěn)定、健康發(fā)展，是無法繞過的重點問題。盡管我國實行了嚴(yán)格的土地管理制度并用于對18億耕地的保護(hù)，但是城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然是當(dāng)今時代的大勢所趨，城鄉(xiāng)一體化也是國家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略所在，由此導(dǎo)致了一系列問題，如農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境被破壞，農(nóng)村土地亂用、亂租、亂占等，使得農(nóng)村土地喪失了其本該擁有的用途和性質(zhì)。隨著國家越來越重視當(dāng)代生態(tài)文明的建設(shè)，對于承載著巨大經(jīng)濟(jì)價值同時承載著豐富生態(tài)價值的農(nóng)村土地，如何進(jìn)行合理發(fā)展、保護(hù)的問題逐漸進(jìn)入立法者的視線。就我國現(xiàn)行的法典來看，除了《刑法》在生態(tài)保護(hù)方面略顯不足外，其他幾部法典如《民法典》的“綠色原則”、《土地承包法》的農(nóng)村土地管理以及《土壤污染防治法》中均有對于農(nóng)村土地生態(tài)價值的相關(guān)保護(hù)條例。對我國現(xiàn)行刑法而言，更多的關(guān)注在保護(hù)農(nóng)村土地的經(jīng)濟(jì)價值而忽略了對農(nóng)村土地生態(tài)價值的保護(hù)。現(xiàn)如今生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，土地污染現(xiàn)象頻發(fā)，《刑法》作為其他法律的底線保障，更應(yīng)對損害農(nóng)村土地生態(tài)價值的行為給予懲罰。

1農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)的刑法困境

1.1農(nóng)村土地的生態(tài)價值未法益化

有關(guān)農(nóng)村土地的相關(guān)犯罪，自我國建國以來長期被認(rèn)為不應(yīng)受刑法過多制約而應(yīng)當(dāng)更多的從行政法、民法等法律進(jìn)行調(diào)整。且刑法作為其他法的兜底性法律，只有在其他法律已經(jīng)對一種社會現(xiàn)象難以全面合理的制約和管控時，才會被用起。就《刑法》第342條“非法占用農(nóng)用地罪”而言，首先，參照其他法律如《土地管理法》進(jìn)行相關(guān)的管控，只有該法無法調(diào)整時，刑法才會體現(xiàn)其作用。刑法，是保護(hù)法益的法律，然學(xué)者們對于同一款罪名的法益認(rèn)識并不是統(tǒng)一的。在《刑法》第342條罪中，關(guān)于“非法占用農(nóng)用地”的法益是什么，在學(xué)界存在極大的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，該罪的法益可以從《土地管理法》中得出，應(yīng)當(dāng)是國家管理的農(nóng)村土地中可以使用部分的管理秩序；也有學(xué)者主張該罪的法益從國家以及刑法保護(hù)的角度出發(fā)應(yīng)為農(nóng)業(yè)用地的生產(chǎn)力，從而保障糧食的生產(chǎn)、供給和安全；還有學(xué)者主張該罪應(yīng)當(dāng)從客觀方面考慮，表明其法益是農(nóng)村土地的特定性用途；更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，農(nóng)用地不僅僅應(yīng)該重視其生產(chǎn)力，還需要注重其維持生態(tài)的作用和自我修復(fù)力，只要行為人妨礙了土地的自我修復(fù)，就可以構(gòu)成該罪，所以該法益應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村土地的自我修復(fù)能力?？偠灾胺欠ㄕ加棉r(nóng)用地”的法益無論是什么，更多都強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)用地的經(jīng)濟(jì)效益保護(hù)，而忽略了農(nóng)用地對于生態(tài)環(huán)境的作用和生態(tài)法益保護(hù)的重要性。將農(nóng)村土地的生態(tài)價值法益化處理，不但應(yīng)當(dāng)將其具體的屬性進(jìn)行定義，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分其在經(jīng)濟(jì)屬性和生態(tài)屬性的不同之處。農(nóng)村土地不僅僅在應(yīng)經(jīng)濟(jì)效益上得到重視，更應(yīng)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)價值上得到關(guān)注；一旦發(fā)生相關(guān)侵害事實，法律不但要保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)價值屬性，也要保護(hù)生態(tài)價值屬性。這也是《刑法》現(xiàn)今所忽略和缺乏相關(guān)規(guī)定的重要保護(hù)對象。

1.2農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)的刑法罪狀以及立法不完善

就“非法占用農(nóng)用地罪”而言，其罪狀的缺失導(dǎo)致在出現(xiàn)生態(tài)破壞的情況下無法得到良好的規(guī)制。該罪并非選擇性罪名，成立本罪需要同時滿足“非法占用、改變用途、造成毀壞”三個條件，缺一不可。但在實踐中，行為人很難能全部滿足，比如只占用土地而不毀壞，或者只毀壞而不占用等等。很多行為雖然因為缺乏罪狀無法入罪，但是對生態(tài)環(huán)境造成的傷害卻是無法逆轉(zhuǎn)的。但由于不滿足成立罪名的要求，有些人便可以輕松利用法律漏洞，雖其行為破壞了農(nóng)村用地的生態(tài)卻不用承擔(dān)刑事責(zé)任。且此罪名還要求造成實害后果，需要滿足“數(shù)量較大且造成大量毀壞”的條件，但是現(xiàn)如今生態(tài)環(huán)境問題相對突出，農(nóng)村用地實際上已經(jīng)有大量毀壞且實害結(jié)果本身就有滯后性和累積性，只要行為人的行為尚未造成明顯且迅速的實害結(jié)果，刑法都無法規(guī)制和定罪量刑的。立法的不完善體現(xiàn)在罪名的缺乏上?，F(xiàn)行的罪名不能全面涵蓋數(shù)量繁多、手段各異的破壞農(nóng)村土地生態(tài)價值的行為，在司法實踐時往往出現(xiàn)“無法可依”的局面。由此對于生態(tài)功能的損害不但無法逆轉(zhuǎn)，對于行為人也無法追責(zé)，導(dǎo)致刑法無法及時并且有效的對此類行為進(jìn)行懲罰。

1.3農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)的刑法缺乏體系性構(gòu)建

農(nóng)村土地生態(tài)價值存在是因為土地本身就存在生態(tài)功能多樣化。土地承載著經(jīng)濟(jì)價值和社會價值以及生態(tài)價值，是一個多功能的系統(tǒng)，各種價值之間密不可分，互相包容、聯(lián)系、影響。所以對農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)涉及多方利益，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的保護(hù)。由此應(yīng)結(jié)合與各項價值體系有關(guān)的部門法來與刑法共同控制和保護(hù)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)整體控制成效最大化。我國當(dāng)今對于農(nóng)村土地生態(tài)價值的保護(hù)呈現(xiàn)碎片化和零散化特征，缺乏統(tǒng)一的制度進(jìn)行規(guī)制。由此造成了對破壞農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境價值的個人或集體無法合理全面的進(jìn)行處罰。我國刑法不但缺乏完整的生態(tài)價值保護(hù)體系，還沒有細(xì)致的罪與非罪界限區(qū)分，導(dǎo)致定罪量刑出現(xiàn)困難。既不利于對農(nóng)村土地生態(tài)價值的保護(hù)，也不利于司法實踐對觸犯此類行為的行為人進(jìn)行懲處，難以實現(xiàn)司法目的。

2農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)的困境出路

2.1將農(nóng)村土地生態(tài)價值法益化

人類社會千百年前就已經(jīng)知曉利用法律來維護(hù)自己的合法法益，但是現(xiàn)如今的農(nóng)村土地的生態(tài)價值法益卻未能被法律合理的保護(hù)。農(nóng)村土地的生態(tài)價值法益應(yīng)當(dāng)與其他類似法益區(qū)分開來，形成一個獨立的法益。長期以來，我國多利用行政法或民法對此類法益破132壞行為進(jìn)行規(guī)制，想要構(gòu)成刑法犯罪還需此兩種法律無法解決。由此賦予了農(nóng)村土地生態(tài)價值的其他法從屬性。隨著時代的推進(jìn)，國家和人民都對生態(tài)價值這個詞有了新的認(rèn)識和定義。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村土地生態(tài)價值不能單純的認(rèn)定為一種管理秩序而應(yīng)當(dāng)將其作為一種獨立的生態(tài)法益看待。也有學(xué)者認(rèn)為人與自然和諧共生是我們最終的追求，農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境價值的法益應(yīng)當(dāng)為一種自我修復(fù)的能力，因為這種能力時常發(fā)揮用以維持人與自然之間的穩(wěn)定。更有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)益才是刑法所需要保護(hù)的法益，這種法益不但包括經(jīng)濟(jì)法益也應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)法益。由此推斷，農(nóng)村土地生態(tài)價值的法益應(yīng)當(dāng)是一種綜合性法益，不僅限于生態(tài)環(huán)境利益，同時也是間接的保護(hù)了人類的生命健康的法益以及財產(chǎn)法益，從而實現(xiàn)整個生態(tài)系統(tǒng)的完整性與平衡性；將農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)進(jìn)行獨立法益化，是符合社會和法律發(fā)展進(jìn)步趨勢的，是未來生態(tài)文明建設(shè)的必然路徑。

2.2相關(guān)罪狀和立法進(jìn)行完善化

隨著農(nóng)村土地生態(tài)價值逐漸被學(xué)界的認(rèn)可，刑法去規(guī)制和保護(hù)此類法益的最佳途徑就是去完善相關(guān)法律法規(guī)。對此應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，將該項法益作為獨立的個體，進(jìn)行專門化、細(xì)致化、類型化的完善和管理。立法的目的在于保護(hù)社會法益，作為獨立的一項法益，農(nóng)村土地的生態(tài)環(huán)境價值也需要有獨立的立法進(jìn)行保護(hù)。生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的根本，生態(tài)價值保障了以后人類社會的可持續(xù)發(fā)展。對于生態(tài)法益的侵害，刑法應(yīng)完善相關(guān)罪名罪狀，細(xì)化此類犯罪的形態(tài)，彌補(bǔ)以往刑法就農(nóng)村土地生態(tài)價值的立法缺失，拓展侵犯此類法益的手段、范圍和種類，實現(xiàn)刑法在生態(tài)法益保護(hù)上的可操作性性和可實施性。生態(tài)法益較其他法益更易受損和修復(fù)，一旦危害了生態(tài)法益，就好比蝴蝶在美洲輕輕煽動了一下翅膀，卻在歐洲引起了一陣大風(fēng)；造成的后果可能不僅僅是危害國家生態(tài)安全甚至?xí){全球生態(tài)安全。因此加快法律法規(guī)完善化是保護(hù)農(nóng)村土地生態(tài)價值的有效途徑之一。

2.3對農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)進(jìn)行體系構(gòu)建

農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)是具有明顯體系性的，其特點表現(xiàn)為多個罪名、多個罪名聯(lián)系及多個法律規(guī)制。犯罪的類型和手段總是數(shù)不勝數(shù)，如果只就一種現(xiàn)象設(shè)立一個具體的罪名，應(yīng)用一類法律法規(guī)，就要求該適用罪名必須要海納百川，不然就無法包容所有現(xiàn)象；但是一旦一種罪名就包羅一類犯罪現(xiàn)象，又無法將各類行為準(zhǔn)確、合理的區(qū)分出來。法律的局限性是從古到今都存在的，我們很難去要求一部法典，一項法條能夠包容萬千事項，由此結(jié)合不同的部門法、多個法條對一類行為進(jìn)行規(guī)制相較于單一規(guī)制是更合理和準(zhǔn)確的。法律的體系化發(fā)展是社會進(jìn)步的必然現(xiàn)象，也是法律發(fā)展的必經(jīng)之路。就農(nóng)村土地生態(tài)價值的保護(hù)而言，單一法律法規(guī)并不能完整涵蓋和準(zhǔn)確的處理一種侵害行為，當(dāng)一類部門法處理不了而又無法與另外一門部門法進(jìn)行有效銜接，就會出現(xiàn)法律空白，會導(dǎo)致行為人逍遙法外。建立體系化處理制度，不僅僅解決了法律漏洞問題，也能夠使問題的處理更為高效便捷，防止產(chǎn)生法律漏洞。

3結(jié)語

我國現(xiàn)行《刑法》在保護(hù)農(nóng)村土地生態(tài)價值還是不可避免的存在局限性和滯后性的。在生態(tài)文明快速發(fā)展的今天，健全刑法的相關(guān)規(guī)定，為農(nóng)村土地生態(tài)價值保護(hù)提供一條切實可行的路線是當(dāng)下最現(xiàn)實緊迫的問題。農(nóng)村土地的生態(tài)價值作為整個生態(tài)文明保護(hù)中重要的一環(huán)，更加需要刑法的保護(hù)和規(guī)制。我們應(yīng)當(dāng)善用相關(guān)法律保護(hù)機(jī)制，創(chuàng)造多元化法律規(guī)制途徑，才能使法治建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)邁向新高度，為我國法制事業(yè)和生態(tài)文明建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣蘭香.論我國土地資源刑法保護(hù)機(jī)制[J].時代法學(xué)，2005，（04）：35-42.

[2]趙秉志.中國環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考[J].江海學(xué)刊，2017，（01）：122-132+238.

[3]高維儉，史運偉.非法占用農(nóng)用地罪的適用[J].人民司法（應(yīng)用），2018，（31）：70-74+79.

[4]侯艷芳.關(guān)于非法占用農(nóng)用地罪之有效懲治的理性思考.人民法治，2018，4

[5]穆麗霞.論我國環(huán)境刑法的立法價值取向及其實現(xiàn)[J].法學(xué)雜志，2015，36（01）：82-89.

[6]呂忠梅，竇海陽.以“生態(tài)恢復(fù)論”重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系[J].中國社會科學(xué)，2020，（02）：118-140+206-207.

[7]李嵩譽.農(nóng)地生態(tài)價值保護(hù)的刑法機(jī)制[J].法學(xué)雜志，2020，41（11）：81-90.

作者：黃姝穎 單位：江西財經(jīng)大學(xué)