導(dǎo)語：刑法制定的合理性研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2009年全國人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國刑法修正案(七)》(以下稱修正案(七))，對刑法中涉及貪污賄賂犯罪、破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、侵犯公民權(quán)利犯罪、妨害社會(huì)管理秩序犯罪、危害國防利益犯罪的一些條文作了修改，并增加了一些新的犯罪?？傊@次對刑法的修正，貫徹了我國構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下確立的寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，強(qiáng)化了刑法的人權(quán)保障機(jī)能，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心思想，刑法的價(jià)值在和諧社會(huì)的追求中得到統(tǒng)一。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)維護(hù)社會(huì)整體秩序

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國家法律的指南。刑法修正案(七)很好地貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，加重了某些嚴(yán)重危害社會(huì)犯罪的處罰力度，也同時(shí)降低了某些犯罪的法定刑，有利于維護(hù)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)安定秩序。

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)降低綁架罪法定刑

與以往刑法修正加重對重點(diǎn)犯罪的處罰相比，這次修正案的一大亮點(diǎn)就是根據(jù)司法實(shí)踐，對綁架罪增加了一款從輕處罰的量刑規(guī)定。修正案出臺(tái)前，刑法第239條對綁架罪規(guī)定的最低刑期是10年，如此之重的刑罰沒有貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，輕罪不能輕罰。處罰過重，刑期起點(diǎn)過高，無法給犯罪人以后退的余地，使刑法失去感召作用。最為突出的就是犯罪嫌疑人在實(shí)施綁架行為后又因?yàn)槟撤N原因釋放被害人的情形應(yīng)該受到鼓勵(lì)和支持，但法律沒有將其規(guī)定為減輕情節(jié)，不利于國家對犯罪嫌疑人的談判，進(jìn)而也不利于被害人的人身安全。《刑法修正案(七)》修改了綁架罪的最低法定刑，增加了一個(gè)“情節(jié)較輕”的法定刑幅度，即情節(jié)較輕的，可以判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，其刑罰略重于普通搶劫罪的法定刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，也與國際上很多國家和地區(qū)刑法的規(guī)定相一致?！缎谭ㄐ拚?七)》在對綁架罪處以較輕刑罰的設(shè)置上，不像其他國家的刑法明確規(guī)定要求行為人要主動(dòng)釋放人質(zhì)，而是采取一種具有類型性、抽象性和綜合性的規(guī)定“情節(jié)較輕”。在《刑法修正案(七)》通過之后，最高人民法院和最高人民檢察院還沒有對“情節(jié)較輕”作出統(tǒng)一的、權(quán)威的司法解釋，可能引發(fā)司法實(shí)踐中法律適用不統(tǒng)一、量刑不均衡等司法適用的困惑。在這種情況下，“什么是情節(jié)較輕，哪些情況屬于情節(jié)較輕?”只能委任于司法人員的個(gè)案判斷和學(xué)者的各自解釋。

(二)彰顯反腐決心擴(kuò)大受賄罪主體范圍

在刑法修正案(七)出臺(tái)前，根據(jù)刑法規(guī)定以及刑法理論，單獨(dú)構(gòu)成受賄罪的主體只能國家工作人員，非國家工作人員不可能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些國家工作人員的配偶、子女打著老公、老子的旗號為請托人辦事謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，事發(fā)以后，配偶、子女說收財(cái)物為他人謀利益之事是背著老公、老子辦的，老公、老子說不知道此事，使案件難以處理。此外，一些已經(jīng)離職的國家工作人員，雖已不具備國家工作人員的身份，但他們或者其近親屬及關(guān)系密切的人利用其在職時(shí)形成的影響力，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財(cái)物。這些行為嚴(yán)重?cái)牧它h風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，應(yīng)作為犯罪追究。但是，這些行為由于不能構(gòu)成共同犯罪，若要處理就缺乏法律依據(jù)。為此，有必要單獨(dú)設(shè)立新罪名。另外，我國已批準(zhǔn)了《聯(lián)合國反腐敗公約》，公約第18條對影響力交易犯罪也作了明確規(guī)定，要求各締約國將“公職人員或者其他任何人為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處，以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實(shí)際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力，從締約國的行政部門或者公共機(jī)構(gòu)獲得任何不正當(dāng)好處的條件”規(guī)定為犯罪。其中的“公職人員或者其他任何人”就包括國家工作人員、離職的國家工作人員及其配偶、子女、親朋好友等非國家工作人員。為適應(yīng)反腐敗的需要，刑法的有關(guān)條文規(guī)定應(yīng)當(dāng)修改完善，與公約銜接，以有利于我國履行承擔(dān)的國際公約義務(wù)。正是基于上述兩個(gè)原因，我國《刑法修正案(七)》規(guī)定:在刑法第388條后增加一條作為第388條之一:“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！薄半x職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰?！闭皆鲈O(shè)了“利用影響力受賄罪”這個(gè)新罪名。增加的新罪名與之前的兩條受賄罪的罪名之根本區(qū)別在于突破了在非共同犯罪的情況下受賄罪的主體只能是國家工作人員的傳統(tǒng)約束，將國家工作人員的近親屬以及其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人納入受賄罪的主體。如此寬泛的主體范圍，并未要求與國家工作人員合意或勾結(jié)形成共犯關(guān)系，這無疑彌補(bǔ)了法律的不足，加大了對受賄犯罪的打擊力度。另外，考慮到畢竟受賄人不是國家工作人員，處罰力度要大大小于普通國家工作人員的受賄行為?！缎谭ㄐ拚?七)》新增的這條反腐新罪名，對于進(jìn)一步嚴(yán)密我國貪污賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)，加大對腐敗犯罪的刑法懲治力度，促進(jìn)反腐敗刑法立法的國際化，無疑都具有重要意義。

二、以人為本促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，是歷史唯物主義的一項(xiàng)基本原則。保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯是以人為本最基本的體現(xiàn)和要求。

(一)保護(hù)個(gè)人隱私懲治非法侵犯公民個(gè)人信息行為

隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或者他人不便知道的個(gè)人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或者他人不便干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或者他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域。［1］隱私的內(nèi)容主要包括個(gè)人信息、個(gè)人私事和個(gè)人領(lǐng)域。每個(gè)公民都享有隱私權(quán)，包括隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)和隱私支配權(quán)。未經(jīng)本人同意而披露個(gè)人信息，干涉?zhèn)€人私事或侵入個(gè)人領(lǐng)域是對公民權(quán)益的侵犯，往往給公民精神造成極大的損害，對這類行為要嚴(yán)厲打擊。可我國《民法通則》對隱私權(quán)沒有明確規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定侵害隱私權(quán)益為侵權(quán)行為，要承擔(dān)賠償責(zé)任。但僅僅停留在民事賠償層面，對嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)的行為打擊力度不夠。為更好打擊侵犯公民個(gè)人信息行為，刑法修正案(七)規(guī)定在刑法第253條后增加一條，作為第253條之一:“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！睂σ陨闲袨橐猿鍪?、非法提供公民個(gè)人信息罪或非法獲取公民個(gè)人信息罪定罪處罰。有了該規(guī)定，對于某些機(jī)構(gòu)非法出售或提供公民個(gè)人信息或非法獲取公民個(gè)人信息可以進(jìn)行刑事處罰，在一定程度上能夠更好地保護(hù)公民隱私權(quán)。但是，也有學(xué)者認(rèn)為通過立法來解決不是一個(gè)好的選擇:“非法提供個(gè)人信息的犯罪化是順乎民意的產(chǎn)物。但可以預(yù)見的是，由于犯罪查處難度較大，再加上高額的利潤驅(qū)使，犯罪黑數(shù)將大量存在，即使通過刑罰手段也未必能遏制非法提供個(gè)人信息的行為，只是會(huì)增加犯罪分子的犯罪成本，抬升個(gè)人信息出售的黑市價(jià)格。”［2］

(二)保護(hù)未成年人打擊組織未成年人進(jìn)行違反治安管理的行為活動(dòng)

我國《刑法》對拐賣兒童、拐騙兒童、綁架兒童的行為均規(guī)定了相應(yīng)的罪名進(jìn)行處罰;另外，2006年出臺(tái)的《刑法修正案(六)》對以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿十四周歲的未成年人乞討的，以組織未成人乞討罪定罪處罰。但是，除了組織未成年人乞討外，近年來，社會(huì)上一些不法分子還通過組織、誘騙輟學(xué)未成年人、在校學(xué)生或者社會(huì)流浪少年，成立幫派團(tuán)伙，以為他們提供食宿為誘餌，組織、誘騙、脅迫未成年人對中小學(xué)在校學(xué)生實(shí)施敲詐勒索、搶奪、故意傷害等不法侵害;或者在大型商貿(mào)區(qū)域、繁華地帶，從事扒竊活動(dòng)實(shí)施盜竊、扒竊、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)，而把所有違法所得都上交給這些幕后成年人組織者。由于參加團(tuán)伙的未成年人的生活自理能力很差，也缺乏必要的生存技能，加上受到脅迫，只能繼續(xù)留下來。如果這些未成年人的行為構(gòu)成犯罪，組織者按照所犯罪行的教唆犯處罰。如果未成年人從事的違法活動(dòng)未構(gòu)成犯罪，對幕后組織者追究刑事責(zé)任就遇到困難。這種組織未成年人進(jìn)行違法活動(dòng)的情況，嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序和學(xué)校的正常教學(xué)秩序，性質(zhì)惡劣，影響很壞，不僅剝奪了未成年的受教育權(quán)、健康權(quán)，而且會(huì)誘使他們逐步走上犯罪道路，毀掉他們的一生。為了打擊這類行為，更好地維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，修正案(七)增設(shè)了組織未成年人違反治安管理活動(dòng)罪，規(guī)定在刑法第262條中增加一條，即:組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。該條立法可以有效地打擊損害未成年人身心健康的違法行為，促進(jìn)未成年人的健康成長和全面發(fā)展。這在很大程度上體現(xiàn)了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和我國政府對保護(hù)未成年人權(quán)利的重視。