導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際刑法的恐怖主義犯罪與全球整治一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

近些年頻發(fā)的恐怖襲擊事件引起了人們的廣泛關(guān)注，恐怖主義犯罪是國(guó)際社會(huì)面臨的重大威脅之一，它既是各國(guó)政府和公眾視野中的一個(gè)敏感問(wèn)題，又是整個(gè)刑事科學(xué)尤其是國(guó)際刑法學(xué)研究的重要課題。面對(duì)洶涌的恐怖主義犯罪浪潮，理論界和實(shí)務(wù)界都從不同學(xué)科和視角對(duì)恐怖主義和反恐的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究。

（一）國(guó)際恐怖主義犯罪的危害

全球化時(shí)代的恐怖主義犯罪更多地表現(xiàn)為跨國(guó)犯罪和有組織犯罪的形式，危害性越來(lái)越大。在國(guó)際層面上，恐怖主義威脅著國(guó)際秩序和社會(huì)發(fā)展；在國(guó)家層面上，恐怖主義影響著國(guó)家安全和人民生活。以20世紀(jì)30年代首次發(fā)生的恐怖劫機(jī)事件為標(biāo)志，恐怖主義犯罪逐漸成為一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題，隨著世界不同地區(qū)貧富差距的加大，民族矛盾、宗教沖突、領(lǐng)土爭(zhēng)端的加劇，以及高科技的進(jìn)步和普及，恐怖主義事件更是有增無(wú)減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1968年至1997年的30年間，全球至少發(fā)生恐怖主義犯罪事件15000起，造成人員傷亡40885人；年平均傷亡1363人，年均死亡319人。僅在20世紀(jì)80年代，全球就發(fā)生了5431件國(guó)際恐怖主義犯罪事件，造成4684人死亡；進(jìn)入20世紀(jì)90年代，發(fā)生國(guó)際恐怖主義犯罪事件達(dá)3824起，死亡2468人。①當(dāng)代的恐怖主義正朝著組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大、性質(zhì)惡劣、手段殘忍的方向發(fā)展，世界人民正在無(wú)奈與悲憤中承受著恐怖主義這顆歷史的毒果。

（二）國(guó)際恐怖主義犯罪的當(dāng)代應(yīng)對(duì)

反恐怖主義犯罪的理論研究在不斷發(fā)展，關(guān)于恐怖主義產(chǎn)生的根源、現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)、未來(lái)的趨勢(shì)等問(wèn)題，都是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。世界反恐怖主義犯罪的成果在國(guó)際層面上的集中反映，就是迄今為止形成的以12項(xiàng)反恐公約為主的反恐法律體系和專(zhuān)門(mén)的國(guó)際反恐機(jī)構(gòu)在預(yù)防和打擊恐怖主義犯罪中的顯著成效。聯(lián)合國(guó)在世界反恐史上發(fā)揮了重要作用，無(wú)論是針對(duì)傳統(tǒng)恐怖主義犯罪制定的《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》和《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》，還是依據(jù)反恐的新形勢(shì)而制定的《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》和《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，都表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)和迅速反應(yīng)的能力。此外，聯(lián)合國(guó)在協(xié)調(diào)成員國(guó)的一致行動(dòng)上也積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，為世界反恐提供了政策指導(dǎo)。在區(qū)際和國(guó)家間的層面上，反恐條約也隨著恐怖主義犯罪形勢(shì)的發(fā)展不斷更新，如歐盟為打擊和預(yù)防恐怖主義犯罪制定了《關(guān)于制止恐怖主義的歐洲公約》，美洲有《美洲國(guó)家組織關(guān)于防止和懲治恐怖主義行為的公約》，亞洲的上海合作組織也在加大反恐力度，為反恐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）當(dāng)代反恐模式的問(wèn)題反思

雖然各國(guó)在共同應(yīng)對(duì)恐怖主義的行動(dòng)中取得了一些成績(jī)，但是恐怖分子的襲擊仍然頻頻得手。一些國(guó)家總是企圖憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量獨(dú)霸世界事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，在深層次上影響其他國(guó)家的對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策，甚至借反恐之名行干涉別國(guó)內(nèi)政之實(shí)，將政治偏見(jiàn)冠以“恐怖主義”的名號(hào)。當(dāng)前出現(xiàn)的“越反越恐”的局面，很大程度上是因?yàn)橐恍﹪?guó)家未在聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下統(tǒng)一行動(dòng)的結(jié)果。另外，強(qiáng)行推廣西方文化和意識(shí)形態(tài)的一相情愿的做法和依據(jù)自身需要對(duì)恐怖主義的判別所采取的雙重標(biāo)準(zhǔn)，都刺激了極端分子的神經(jīng)，挑起了他們的戰(zhàn)斗欲望。對(duì)純粹軍事手段打擊反恐的倚重，則表明舊有傳統(tǒng)觀念并未隨著時(shí)代的進(jìn)步而有所調(diào)整，應(yīng)對(duì)新的恐怖形勢(shì)收效甚微或者反恐方向發(fā)生偏移就不難理解了。因既有國(guó)際刑法的價(jià)值構(gòu)造及其不足導(dǎo)致的法律空白，也沒(méi)有提供一個(gè)什么是恐怖主義的清晰界限，這在一定程度上影響了對(duì)恐怖活動(dòng)的打擊。

二、全球治理模式的理論解析

（一）全球化對(duì)傳統(tǒng)反恐模式的挑戰(zhàn)

以冷戰(zhàn)思維為主導(dǎo)的霸權(quán)主義和以單邊主義為內(nèi)核的反恐模式的失效，警示著人們改變觀念的重要性。區(qū)域分割與各自為戰(zhàn)的時(shí)代一去不返，取而代之的是一個(gè)全球化的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，國(guó)家不再是一些孤立的存在，而是與其他成員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的意識(shí)形態(tài)沖突，使恐怖分子試圖反客為主、主動(dòng)出擊，企圖通過(guò)暴力抗衡實(shí)現(xiàn)所謂宗教理想的做法，則暴露了其在現(xiàn)實(shí)境況的巨大落差下希望獲得的安全感。不得不承認(rèn)，恐怖主義犯罪已經(jīng)變成一個(gè)全球化的問(wèn)題，不僅僅是指其存在于全球范圍之內(nèi)，更重要的是說(shuō)它已經(jīng)對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，全球問(wèn)題的產(chǎn)生揭開(kāi)了人類(lèi)為生存和發(fā)展的切身利益而合作、奮斗的嶄新一頁(yè)，人類(lèi)共同的未來(lái)將世界連成一體。全球化驅(qū)使人們重新思考反恐的方式、方法，不能再循著固有意識(shí)的慣性和經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，恐怖主義犯罪的解決需要通過(guò)全人類(lèi)的共同努力和全球合作。有學(xué)者將之作為非傳統(tǒng)安全問(wèn)題來(lái)對(duì)待，這也許將給恐怖主義問(wèn)題的解決帶來(lái)契機(jī)。非傳統(tǒng)安全是全球化時(shí)代安全領(lǐng)域的新問(wèn)題，它是與傳統(tǒng)的軍事和政治安全相對(duì)應(yīng)的，威脅人類(lèi)生存和發(fā)展的貧窮問(wèn)題、資源危機(jī)、恐怖主義、環(huán)境惡化、生態(tài)失衡、金融危機(jī)、跨國(guó)犯罪等眾多問(wèn)題的綜稱(chēng)。

（二）基本立場(chǎng)之爭(zhēng)———國(guó)家主權(quán)與國(guó)際秩序

盡管非政府組織等新興主體的出現(xiàn)使國(guó)家的地位發(fā)生了動(dòng)搖，但國(guó)家依然是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的主體，有著不可替代的作用。國(guó)家在反恐上的作為與社會(huì)對(duì)國(guó)家的依賴(lài)與期待可能存在出入，這是因?yàn)閲?guó)家在實(shí)際的反恐行動(dòng)中會(huì)受到很多因素的制約，其中尤以國(guó)家利益為重。國(guó)際社會(huì)對(duì)反恐的利好因素并非一無(wú)所知，問(wèn)題是對(duì)于某些國(guó)家而言，國(guó)家利益的重要性超過(guò)了反恐。長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)由于價(jià)值觀念差異以及地緣政治的考慮，對(duì)打擊恐怖主義的態(tài)度并不一致；國(guó)家間關(guān)系的親疏分合使得國(guó)際合作的開(kāi)展受到了一定限制。經(jīng)濟(jì)的全球化必然引起利益的全球化，而利益的全球化又必然引起沖突的全球化。②如何在利益和責(zé)任上取得平衡，將是對(duì)國(guó)家決策水平和國(guó)際形象的重大考驗(yàn)。對(duì)國(guó)家利益的重新認(rèn)識(shí)與狹隘民族觀的突破，其實(shí)是在解決長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的矛盾問(wèn)題，沒(méi)有國(guó)際反恐價(jià)值選擇的整體原則和利益兼顧，便會(huì)“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”，最終受害的還是國(guó)家?？植酪u擊的頻發(fā)并未給國(guó)家利益的堅(jiān)守留下太多空間，最近，美國(guó)學(xué)者也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)國(guó)家互賴(lài)性的重要，認(rèn)為要想取得反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就必須加強(qiáng)與其他國(guó)家的溝通，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)久發(fā)展。

（三）應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪的應(yīng)然選擇

當(dāng)今地球上任何一個(gè)角落的恐怖襲擊都會(huì)對(duì)國(guó)際和平與安全、全球經(jīng)濟(jì)與政治秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，任何一個(gè)國(guó)家，無(wú)論它多么強(qiáng)大，都沒(méi)有能力單獨(dú)解決全球問(wèn)題，因此我們要在反恐中樹(shù)立一種“國(guó)際思維”?！皣?guó)際思維”是一種用于指導(dǎo)反恐實(shí)踐的具有全局觀性質(zhì)的重要反恐理念，契合了全球化時(shí)代的反恐新特征?！皣?guó)際思維”客觀上以“國(guó)際合作”為行動(dòng)模式?！皣?guó)際合作”是時(shí)代的主題，對(duì)反恐也具有重要的意義，它將影響到國(guó)際社會(huì)反恐合作未來(lái)的發(fā)展方向及國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。反恐需要在超越國(guó)家與國(guó)際的利益合一與利益分離的爭(zhēng)論中，在更高的層次上去認(rèn)識(shí)這一全球問(wèn)題，而非糾結(jié)于單個(gè)利益的奪取和平衡。如果將反恐的實(shí)效看做“蛋糕”，國(guó)際成員和國(guó)際組織的任務(wù)是將蛋糕做大，而非僅僅平分，而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式就是合作，因?yàn)槲ㄓ新?lián)合才能長(zhǎng)久共贏。

三、恐怖主義犯罪全球治理模式的構(gòu)想

將恐怖主義界定為全球問(wèn)題之一，就自然演繹出對(duì)恐怖主義的研究要適用全球化的研究方法。以解決全球問(wèn)題為契機(jī)，將恐怖主義的發(fā)展和演變放在全球化的背景中去看待，在此基礎(chǔ)上制定反恐對(duì)策，將更加全面和具有針對(duì)性。國(guó)際社會(huì)在徹底鏟除恐怖主義方面，應(yīng)當(dāng)把反對(duì)一切形式的恐怖主義的斗爭(zhēng)看做同一整體，共同采取行動(dòng)。國(guó)家安全觀念的轉(zhuǎn)變與全球治理模式的確立是反恐的基礎(chǔ)，新時(shí)期的反恐模式需要從國(guó)際政治關(guān)系學(xué)的理論中獲得啟示。新自由制度主義學(xué)派的代表人物羅伯特•基歐漢曾把“全球化”定義為“一個(gè)急劇發(fā)展的相互依賴(lài)的世界”。③對(duì)于解決恐怖主義的根源問(wèn)題，有人認(rèn)為只要傳統(tǒng)意義上的“全球化”繼續(xù)把一部分地區(qū)、一部分人“邊緣化”于這個(gè)過(guò)程之外,就不能保證在這個(gè)世界上根除恐怖主義。④

（一）全球治理模式的法律基礎(chǔ)

恐怖主義犯罪的全球治理模式需要以務(wù)實(shí)、高效的國(guó)際公約、規(guī)約，區(qū)際或雙邊的反恐協(xié)定以及內(nèi)國(guó)的反恐法律等文件作為基礎(chǔ)，反恐的精神和理念將通過(guò)法律框架的形式給反恐的聯(lián)合行動(dòng)提供指導(dǎo)。全球治理所需要的綜合性處理機(jī)制和一體化反應(yīng)，都對(duì)法律提出了更高的要求，多維的合理性標(biāo)準(zhǔn)將用來(lái)衡量法律的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制是否適應(yīng)反恐的現(xiàn)實(shí)需要。這里涉及“刑法全球化”的問(wèn)題，刑法全球化是必要的，它為懲治與防范恐怖主義犯罪提供依據(jù)，這一各國(guó)刑法相互吸收借鑒的過(guò)程本身即是反恐規(guī)范多樣化的延伸。刑法全球化是可行的，“全球法律與地方秩序”為刑法全球化提供了參考模式，“全球化與本土化”則為刑法全球化指出了選擇路徑。⑤在國(guó)際公約的引領(lǐng)下，各國(guó)應(yīng)該積極尋找利益結(jié)合點(diǎn)，求同存異，加強(qiáng)合作，調(diào)整國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，推進(jìn)公約內(nèi)化及本土創(chuàng)新，共同踐行反恐的綜合治理措施。全球反恐合作的既有成果給法律文件的創(chuàng)制與修訂反饋了很多信息，伴隨著人才、信息、知識(shí)的世界交流，國(guó)家的反恐能力和水平也將不斷提高。對(duì)恐怖犯罪的治理，隨著新型恐怖手段和犯罪形式的出現(xiàn)而發(fā)生改變，人們逐漸加深了對(duì)反恐預(yù)防立法必要性的認(rèn)識(shí)。

（二）全球治理模式的組織保障

以聯(lián)合國(guó)為核心、以國(guó)家為主導(dǎo)、以國(guó)際組織為重要參與者的國(guó)際反恐大聯(lián)盟是反恐的組織保障。在聯(lián)合國(guó)之外，區(qū)際合作組織是聯(lián)合反恐的另一個(gè)保障，地區(qū)內(nèi)國(guó)家間的磋商和對(duì)話的機(jī)制，對(duì)于重塑多元民主的政治格局、構(gòu)建以地緣政治為基礎(chǔ)的聯(lián)合反恐的新版圖，具有重要作用。國(guó)家以及非政府組織在國(guó)際反恐中扮演著重要角色，盡管?chē)?guó)家主權(quán)事實(shí)上受到了很大的沖擊，但是其作為國(guó)際社會(huì)的主要組織體仍然是一種現(xiàn)實(shí)，并且在很長(zhǎng)的時(shí)間，國(guó)家還會(huì)在很多領(lǐng)域發(fā)揮作用。反恐更是離不開(kāi)國(guó)家尤其是一些綜合實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家的支持，無(wú)論是物質(zhì)資源還是人力、信息、科技和武器等都需要國(guó)家的投入。國(guó)際集體安全這一制度安排近年來(lái)被特別強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)體系中，國(guó)家之間相互承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)，承諾成員應(yīng)共同采取行動(dòng)，譴責(zé)任何破壞世界和平的國(guó)家、組織、團(tuán)體和個(gè)人，并對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，必要時(shí)則實(shí)行軍事制裁。國(guó)際集體安全是理想主義安全觀的核心所在，國(guó)家正在用集體安全模式來(lái)取代以往的均勢(shì)模式來(lái)尋求國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

（三）全球治理模式的司法協(xié)助

恐怖主義犯罪目前不屬于國(guó)際刑事法院管轄，所以還不能適用直間管轄模式，而主要依靠間接管轄。國(guó)際恐怖主義犯罪的間接管轄需要借助國(guó)際刑事司法協(xié)助方能實(shí)現(xiàn)，恐怖主義犯罪全球治理的刑事司法協(xié)助主要包括對(duì)恐怖分子的引渡、刑事審判的移管、文書(shū)的送達(dá)、協(xié)助調(diào)查取證以及對(duì)生效判決的執(zhí)行等內(nèi)容?？植乐髁x犯罪全球治理的司法模式需要明確的基本原則主要有罪行法定原則、恐怖分子刑罰不可避免原則、國(guó)際合作原則、或引渡或起訴原則等。對(duì)刑事司法協(xié)助學(xué)界有狹義和廣義兩種理解，廣義的刑事司法協(xié)助除了狹義的協(xié)助形式外還包括引渡。引渡是指一國(guó)把在其境內(nèi)而被他國(guó)指控為犯罪或已被定罪判刑的人，根據(jù)有管轄權(quán)的國(guó)家的請(qǐng)求，在條約或互惠的基礎(chǔ)上，移交給請(qǐng)求國(guó)，以便追究其刑事責(zé)任或執(zhí)行刑罰的一項(xiàng)制度。為了更好地追究恐怖分子的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將其排除在政治犯之外，這樣可以避免因國(guó)家對(duì)恐怖分子的歧見(jiàn)而帶來(lái)的障礙。此外，因?yàn)楝F(xiàn)代的恐怖活動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)更加倚重———糾集成員、組織聯(lián)絡(luò)、攻擊目標(biāo)、輿論造勢(shì)、武器擴(kuò)散、交易、資金隱匿等都要借助網(wǎng)絡(luò)的力量，所以如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的交流和對(duì)信息情報(bào)的識(shí)別，防止全球網(wǎng)絡(luò)被恐怖組織利用，是一項(xiàng)事關(guān)反恐成敗的關(guān)鍵因素。

四、結(jié)語(yǔ)

恐怖分子的活動(dòng)史也是人類(lèi)的一部反恐史，恐怖主義在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)并未消亡，甚至愈演愈烈。不管恐怖襲擊發(fā)生在何時(shí)何地，它對(duì)國(guó)際社會(huì)造成的傷害和損失都是無(wú)法估量的，尤其是對(duì)人們心理造成的陰影將彌散在地球這個(gè)廣袤的空間內(nèi)，久久不會(huì)消除。全球治理模式以全球發(fā)展的視角，要我們從人類(lèi)的共同安全出發(fā)，樹(shù)立起共同安全的意識(shí)。歸根結(jié)底，應(yīng)對(duì)恐怖主義需要建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，落實(shí)國(guó)際關(guān)系民主化，尊重文明多樣性，完善國(guó)際刑事法治，只有這樣才能根除恐怖主義產(chǎn)生的土壤。