導(dǎo)語：憲法變革模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1982年憲法公布施行以來，在憲法指導(dǎo)下，我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成就，憲法在國家經(jīng)濟、政治、文化和社會生活中發(fā)揮了極其重要的作用。為了更好地適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要，1988年七屆全國人大一次會議、1993年八屆全國人大一次會議和1999年九屆全國人大二次會議，分別對憲法的個別條款和部分內(nèi)容作了必要的修正。

隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)向更深層次發(fā)展，現(xiàn)行憲法在有些方面已不能適應(yīng)社會發(fā)展和價值理念更新的需要。正如中共中央總書記同志《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國憲法公布施行二十周年大會上的講話》中所指出的：“要適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實踐中取得的重要的新經(jīng)驗和新認識，及時依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進行必要的修正和補充。”與此同時，“全國人大及其常委會，要切實履行解釋憲法的職能，對憲法實施中的問題作出必要的解釋和說明”。因此，根據(jù)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實踐發(fā)展和認識的深化，對現(xiàn)行憲法進行解釋和修改都是必要的。

一、現(xiàn)行憲法變革的模式選擇

（一）憲法變革及其模式選擇

憲法作為國家根本法，必須保持相對穩(wěn)定，這是維護憲法權(quán)威、保障憲法實施和國家穩(wěn)定的重要保證。憲政史的經(jīng)驗證明，憲法不穩(wěn)，缺乏權(quán)威，是造成憲法危機和國家動蕩的重要因素。因此對憲法的變更必須十分慎重。

但是，保持憲法穩(wěn)定，并不意味著憲法一成不變，憲法穩(wěn)定只能是一種相對的穩(wěn)定、動態(tài)的穩(wěn)定。正如有的學(xué)者指出的：“一方面憲法要在社會發(fā)展的過程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會現(xiàn)實的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求”。①由于我國尚處于社會轉(zhuǎn)型時期，正經(jīng)歷著深刻復(fù)雜的社會變革，隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)向更深層次發(fā)展，在計劃經(jīng)濟時期制定和形成的有的憲法規(guī)范相對于社會實際的發(fā)展而言帶有某種滯后性。當(dāng)社會現(xiàn)實與憲法規(guī)范發(fā)生沖突時，對憲法規(guī)范進行解釋和修改就成為基本的方式。憲法不僅在本質(zhì)上是社會現(xiàn)實的客觀反映，社會現(xiàn)實的發(fā)展是憲法解釋和修改的最基本、最主要的原因，而且憲法是基本價值理念的根本體現(xiàn)。當(dāng)憲法規(guī)范正確反映社會的基本價值追求時，具有較強的穩(wěn)定性和適應(yīng)性；但當(dāng)社會發(fā)展和時代進步到一定階段，人們的基本價值理念發(fā)生一定變化，對改革和現(xiàn)代化建設(shè)也積累了一些新經(jīng)驗和新認識時，特定時期憲法所確立的基本價值理念就要受到重新審視。通過對憲法某些內(nèi)容的解釋、變更或補充，使憲法體現(xiàn)基本價值追求，反映改革要求、時代特征和人類政治文明和制度創(chuàng)新的有益成果，是十分必要的。在憲法學(xué)上，通過正式的修改或非正式過程對憲法的變更，被稱為“憲法變革”（constitutionalchanges），憲法變革一般包括憲法修改、憲法解釋和憲法慣例。②憲法解釋是指在憲法實施過程中，由有權(quán)解釋機關(guān)依照一定程序?qū)椃ㄒ?guī)范的含義、界限和具體應(yīng)用問題所作的闡釋和說明。有學(xué)者正確地指出：“有效而經(jīng)常性的憲法解釋是解決憲法規(guī)范與現(xiàn)實沖突的基本方式”。③憲法修改，是指國家有權(quán)機關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)椃ㄒ?guī)范全面或部分地進行刪除、增加、變更的活動。憲法修改是憲法變革正式的方法，是解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實沖突的必要方式。對憲法制定后能否進行修改，在憲政史上有不同看法。在18世紀(jì)，有思想家對此持否定態(tài)度，如瑞士公法學(xué)家華特爾（Vattel）等認為，憲法是一種國家成立的契約，其成立是基于人民的相互承諾，因此，只有經(jīng)全體人民同意之后才能變更。④但大多數(shù)學(xué)者認為憲法是可以修改的。因為隨著社會實際的變化，憲法本身也要變化、發(fā)展，而憲法修改是使憲法適應(yīng)社會實際變化發(fā)展的必要形式。但是對憲法的修改并不是沒有限制的。從世界各國的憲政實踐看，許多國家憲法都規(guī)定了對憲法修改的限制，如內(nèi)容限制、程序限制和時間限制等。我國憲法沒有規(guī)定對憲法修改內(nèi)容和憲法修改時間上的限制，只規(guī)定憲法的修改，由全國人大常委會或者1/5以上的全國人大代表提議，并由全國人大以全體代表的2/3以上的多數(shù)通過。

在我國，1988年、1993年和1999年三次修憲中，都提出有些問題可以采取憲法解釋的方式予以解決。1993年修憲時，中共中央在《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》中還指出了需要用憲法解釋解決的問題。而時至今日，憲法解釋的工作并未取得進展。實踐證明，堅持“可改可不改的問題不作修改”并優(yōu)先考慮采用憲法解釋是正確的，有利于保持憲法的穩(wěn)定；而適時修改憲法是必要的，有利于憲法與時俱進，增強活力。

（二）現(xiàn)行憲法的修改方式

關(guān)于我國現(xiàn)行憲法變革的模式選擇，學(xué)術(shù)界主要有重新制定說、修改說和盡可能解釋說三種。⑤這里，實際上主要說的是憲法修改的問題。

從世界各國的憲法規(guī)定和憲政實踐看，憲法修改的方式通常有兩種：全面修改和部分修改。前者表現(xiàn)為頒布一部新憲法取代舊憲法；后者表現(xiàn)為通過憲法修正案。

全面修改是指憲法修改機關(guān)按照憲法修改程序?qū)υ袘椃▋?nèi)容、結(jié)構(gòu)等的全面變更。憲法的全面修改適時解決了憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的緊張關(guān)系和劇烈沖突，但頻繁的全面修改憲法可能破壞憲法的穩(wěn)定，甚至引發(fā)憲法危機和社會動蕩，因此各國一般對憲法全面修改持慎重的態(tài)度。

部分修改是指憲法修改機關(guān)按照憲法修改程序?qū)υ袘椃ǖ牟糠謨?nèi)容進行變更、廢除或增補的活動。一般而言，憲法部分內(nèi)容的修改多見于社會相對穩(wěn)定、憲法需要變更或補充的內(nèi)容較少的情形。

但各國修改憲法的情況不盡相同，有的國家憲法比較穩(wěn)定，如1787年《美國聯(lián)邦憲法》在210多年的時間里，只有27條已經(jīng)生效的修正案而沒有經(jīng)歷過一次全面修改（最近的一次是1992年5月7日經(jīng)批準(zhǔn)生效的第27條修正案）；而有的國家憲法修改比較頻繁，如1874年《瑞士聯(lián)邦憲法》在120多年的時間里，共經(jīng)歷過140多次部分修改，直到2000年1月1日才被新的《瑞士聯(lián)邦憲法》所取代。我國的情況是，自1954年制定第一部社會主義憲法以來，共進行過三次全面修改（1975年、1978年和1982年）、五次個別條款或部分內(nèi)容修改（1979年、1980年、1988年、1993年和1999年）。

憲法的部分修改一般表現(xiàn)為變更、廢除和增補三種。這三種形式在我國修憲實踐中都采用過。

（1）變更，即改變憲法的某些條款，如1993年3月29日八屆全國人大一次會議對1982年憲法進行的第二次修改，將憲法第15條第1款規(guī)定的“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟”改為“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。

（2）廢除，即廢止憲法的某一條款，如1980年9月10日五屆全國人大三次會議對1978年憲法進行的第二次修改，取消原第45條中“有運用‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的權(quán)利”。

（3）增補，即另行增加新的條文，如1999年3月15日九屆全國人大二次會議對1982年憲法進行的第三次修改，在憲法第5條中增加規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”。

我國憲法沒有規(guī)定對憲法修改應(yīng)采用的方式。在1993年部分修憲時，中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明中，強調(diào)了“這次修改憲法不是作全面修改，可改可不改的不改”⑥；1999年部分修憲時，中共中央提出：“只對需要修改的并已成熟的問題作出修改，可改可不改的問題不作修改”⑦。關(guān)于這次憲法修改，全國人大常委會委員長吳邦國強調(diào)：“根據(jù)黨的十六大精神對現(xiàn)行憲法作適當(dāng)修改，是必要的。在修改憲法過程中，要加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揚民主，廣泛聽取各方面的意見，依法辦事。要在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，按照要求加緊工作，確保圓滿完成任務(wù)?！雹噙@為本次修憲方式確定了指針。

關(guān)于部分修憲的文本形式，一般有條文修改式和修正案添附式兩種。前者按修正案將原文改過來，后者按順序?qū)⑿拚父接谠瓚椃ㄖ?。兩種方式各有利弊：前者利于“知新”但不利于“溫故”；后者利于“溫故”但不利于“知新”?！?988年進行第一次修改時，黨中央和六屆全國人大常委會進行了認真的研究。在1988年2月27日舉行的委員長會議上研究憲法修改時，……采取憲法修正案的方式，得到了委員長會議和常委會會議全體組成人員的贊同。從此，這一修憲方式就被正式確定下來。”⑨

我國1993年繼續(xù)沿用了1988年的修憲文本形式，但有所不同的是，明確提出，在新出版的憲法文本中按修正案把憲法原文改過來。但當(dāng)時除中國民主法制出版社用了這個式樣外，其他出版社出版的文本并未按修正案把原文改過來。1999年修憲中，中共中央和全國人大都重申，在新出版的憲法文本中按修正案把原文改過來，但除了中國民主法制出版社和中國青年出版社等少數(shù)出版社外，大多數(shù)出版社仍然沒有這么辦。這樣，社會上出現(xiàn)了兩種版本的憲法文本。

按修正案把憲法原文改過來，既保持憲法的完整性，也便于人們學(xué)習(xí)、掌握憲法，這是符合我國國情的做法。因此，今后修憲，應(yīng)出版統(tǒng)一式樣的憲法文本，以利于維護憲法的尊嚴。

另外，從最近三次修憲情況看，都是由中共中央向全國人大常委會提出建議，然后由后者向全國人大提出憲法修正案草案。根據(jù)十六大關(guān)于“豐富民主形式，擴大公民有序的政治參與”的精神，可以考慮部分修改憲法也采用公民參與或討論等方式，并在此基礎(chǔ)上不斷積累經(jīng)驗，逐步完善關(guān)于修憲動議、修憲原則、修憲方式、修憲通過、公民參與、修正案公布和生效等制度。⑩

二、現(xiàn)行憲法修改的部分內(nèi)容

（一）關(guān)于憲法指導(dǎo)思想的新表述

憲法指導(dǎo)思想，是指導(dǎo)修憲和行憲的基本準(zhǔn)則。憲法指導(dǎo)思想的發(fā)展，是憲法理論不斷深化的體現(xiàn)，也表現(xiàn)了現(xiàn)行憲法與時俱進、不斷完善的過程。

1982年憲法將四項基本原則確立為憲法總的指導(dǎo)思想；1993年第二次修憲時，中共中央在《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》中指出：這次修改憲法“突出了建設(shè)有中國特色社會主義的理論和黨的基本路線，……”，從而使修改后的現(xiàn)行憲法在指導(dǎo)思想上獲得了新的發(fā)展，即憲法的指導(dǎo)思想是“建設(shè)有中國特色社會主義的理論和黨的基本路線”（11）；1999年第三次修憲，“將鄧小平理論寫入憲法，確立鄧小平理論在國家中的指導(dǎo)思想地位，是這次修改憲法的最主要內(nèi)容”。（12）鄧小平理論之載入憲法，奠定了鄧小平理論作為國家指導(dǎo)思想的憲法地位，也使現(xiàn)行憲法在指導(dǎo)思想上進一步向前發(fā)展。

2000年2月，同志在廣東省考察工作時，提出“三個代表”重要思想。十六大報告對全面貫徹“三個代表”重要思想作了重要闡述；十六大通過的新黨章，明確把“三個代表”重要思想，同馬列主義、思想和鄧小平理論一道，確立為黨必須長期堅持的指導(dǎo)思想。

“三個代表”重要思想，反映了當(dāng)代世界和中國的發(fā)展變化對國家工作的新要求。由于“三個代表”與馬列主義、思想、鄧小平理論以及“三個代表”重要思想是一脈相承的，也鑒于中國的實際情況，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的憲法和法律是人民意志的體現(xiàn)，是黨的主張的體現(xiàn)”（13），黨的指導(dǎo)思想通過法定形式上升為國家意志，就成為國家工作的指導(dǎo)思想。因此，有必要考慮將憲法序言第七自然段中“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”一句的“鄧小平理論”之后增寫“‘三個代表’重要思想”或?qū)ⅰ叭齻€代表”重要思想完整寫入憲法序言。這樣修改，為“三個代表”重要思想在國家的指導(dǎo)思想地位，提供了憲法依據(jù)，也為今后根據(jù)“三個代表”重要思想對現(xiàn)行憲法進行全面、系統(tǒng)的修改奠定了憲法基礎(chǔ)。

（二）關(guān)于全面建設(shè)小康社會和“三個文明”協(xié)調(diào)發(fā)展

十六大提出要在本世紀(jì)頭20年，全面建設(shè)小康社會。經(jīng)過這個階段的建設(shè)，再繼續(xù)奮斗幾十年，到本世紀(jì)中葉基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國建成富強民主文明的社會主義國家。

十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明同建設(shè)社會主義物質(zhì)文明、精神文明一起作為全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)，這是在建設(shè)中國特色社會主義的實踐中取得的新的重大認識。盡管“全面建設(shè)小康社會”具有一定階段性，沒有超出“富強、民主、文明的社會主義國家”的憲法框架，而且政治文明建設(shè)在現(xiàn)行憲法中也有所反映，但為保障物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設(shè)的全面推進、協(xié)調(diào)發(fā)展，突出政治文明建設(shè)的憲法地位，有必要在憲法序言中用明確、概括的文字增加關(guān)于全面建設(shè)小康社會和“三個文明”協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容。

（三）關(guān)于尊重和保障人權(quán)

“憲法是一張寫著人民權(quán)利的紙”（列寧語），是“公民權(quán)利之保障書”（孫中山語）。在國家法律體系中，憲法是全面規(guī)定人權(quán)最重要的法律文書；在憲法確認和保障的原則體系中，人權(quán)是憲法最重要的原則。

我國現(xiàn)行憲法雖然沒有直接出現(xiàn)基本人權(quán)字樣，但用顯著位置和標(biāo)題規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。而且早在革命根據(jù)地時期，黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)機構(gòu)就制定和頒布了一系列的人權(quán)和財權(quán)保障條例；新中國起臨時憲法作用的共同綱領(lǐng)也規(guī)定了廣泛的公民權(quán)利。我國官方文件中，早已使用“人權(quán)”的概念；十五大、十六大都肯定了“尊重和保障人權(quán)”的價值理念和重要原則。特別是我國先后簽署了兩個人權(quán)公約，并經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)加入了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，正在研究加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，同時切實維護公民憲法權(quán)利，人權(quán)事業(yè)取得了較大進展。

隨著市場經(jīng)濟和政治文明建設(shè)的發(fā)展、物質(zhì)文化生活水平的提高特別是人民民主意識和有序政治參與的增強，公民的民主和權(quán)利應(yīng)進一步擴大，民主形式應(yīng)進一步豐富，公民的私人財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利應(yīng)得到憲法和法律更加完善的保護。因此，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將“尊重和保障人權(quán)”作為一項總原則單獨專條載入憲法總綱或?qū)懭霊椃ㄐ蜓?，并在第二章相?yīng)增加公民基本權(quán)利的內(nèi)容。

（四）關(guān)于人民民主專政國家政權(quán)群眾基礎(chǔ)的新表述

我國是人民民主專政的社會主義國家。十六大報告和十六大通過的新黨章都指出，中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，也是中國人民和中華民族的先鋒隊。“七一”講話和十六大報告，對我國現(xiàn)階段階級狀況作了經(jīng)典性的描述，指出：改革開放以來，我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，在社會變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。

“七一”講話和十六大報告的有關(guān)論述，使人們對于憲法序言中的有關(guān)規(guī)定的理解，更加充實和開闊了。（14）為了更準(zhǔn)確地反映我國國家政權(quán)的群眾基礎(chǔ)，可以考慮將現(xiàn)行憲法序言中的“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量?！备臑椤吧鐣髁x的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子和其他社會階層人士，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量?！?/p>

（五）關(guān)于國家保護私人的合法財產(chǎn)

現(xiàn)行憲法有關(guān)規(guī)定強調(diào)了對公共財產(chǎn)的保護。雖然對公民私人財產(chǎn)的所有權(quán)的保護作了規(guī)定，但主要是作為經(jīng)濟制度的一部分寫入憲法總綱的，實際上側(cè)重對公民生活資料的保護，沒有明確對生產(chǎn)資料的保護，也沒有規(guī)定國家因公共利益需要經(jīng)正當(dāng)程序征用私人財產(chǎn)的補償條款，更沒有將私人財產(chǎn)權(quán)納入公民權(quán)利體系。

公民私人財產(chǎn)權(quán)，是公民的首要基本權(quán)利。對此，西方政治思想家和法學(xué)家有過精辟的論述，如被馬克思譽為對“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)作了最系統(tǒng)、最豐富和最完整的闡述”的德國著名哲學(xué)家和法學(xué)家黑格爾指出：“從自由的角度看，財產(chǎn)是自由最初的定義，它本身是本質(zhì)的目的”（15）。他認為，隨著自由的發(fā)展，產(chǎn)生了每一個人的權(quán)利，而這個權(quán)利的集中表現(xiàn)就是財產(chǎn)所有權(quán)。侵犯了所有權(quán)，就是侵犯了自由。因為“人惟有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”（16）。

世界著名政治宣言也都有保障公民的財產(chǎn)權(quán)的條款，如1789年法國《人權(quán)宣言》宣布：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)安全和反抗壓迫?！?/p>

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民奪取政權(quán)，其基本目標(biāo)就是要讓廣大人民擺脫貧困，過上富足美滿的生活。新中國成立后特別是改革開放以來，黨和國家致力于改善人民生活。1999年修改憲法，規(guī)定國家在社會主義初級階段，實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，并肯定了非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。十六大報告強調(diào)要全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，使人民生活更加殷實，家庭財產(chǎn)普遍增加。并提出要保護一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，完善保護私人財產(chǎn)的法律制度。

為了加強對私有財產(chǎn)的有力保護，應(yīng)當(dāng)修改憲法中私人財產(chǎn)的條款，除了在第二章公民基本權(quán)利和義務(wù)中，明確財產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利外，還應(yīng)在總綱中明確規(guī)定：“國家保護公民合法的私有財產(chǎn)權(quán)，禁止任何組織或者個人非法侵占或破壞個人的私有財產(chǎn)。”另外，還要增加規(guī)定“國家完善保護私人財產(chǎn)的法律制度”，“國家非經(jīng)正當(dāng)法律程序不得征用私人所有的財產(chǎn)”等。

實踐證明，私人財產(chǎn)能否得到有效和充分的保護，對經(jīng)濟和社會的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。目前社會上出現(xiàn)的一些資本外逃以及民間投資活力不足等現(xiàn)象，在一定程度上與保護私人財產(chǎn)的法律制度不完善有關(guān)。修改憲法中私人財產(chǎn)的條款，完善保護私人財產(chǎn)的法律制度，這既是堅持和完善我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度，引導(dǎo)、監(jiān)督和管理非公有制經(jīng)濟的需要，也是保障人民財產(chǎn)安全、促進民間投資的需要，更是全面建設(shè)小康社會的需要。

（六）關(guān)于條約在國內(nèi)的效力問題

對一國如何處理國際條約與國內(nèi)法尤其是憲法的關(guān)系，國際上通行有三種做法：憲法優(yōu)位、條約優(yōu)位和條約與憲法同等效力。（17）但在我國，憲法除了在第67條、第81條和第89條對締結(jié)、批準(zhǔn)、廢除條約和重要協(xié)定的職權(quán)和程序外，未對條約在國內(nèi)的效力問題作出明確規(guī)定。

對條約在國內(nèi)的效力問題，主要有兩種意見：一是憲法優(yōu)位；二是條約優(yōu)位。實際上，任何憲法與國際條約關(guān)系處理的模式選擇，都要綜合考慮國際政治經(jīng)濟力量對比關(guān)系、文化、法律傳統(tǒng)等相關(guān)因素。在全球日益一體化的今天，承認我國已承諾遵守的國際條約在國內(nèi)的法律效力甚至高于憲法的法律效力，使某些問題的處理不僅受國內(nèi)憲法和法律的規(guī)范，還受國際法承認的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和人類理性的評價和制約，有利于我國獲得更廣泛的國際認同，培養(yǎng)更加開放的世界觀。（18）例如，我國憲法第18條規(guī)定“允許外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟組織或者個人依法在中國投資，同中國的企業(yè)或者其他經(jīng)濟組織進行各種形式的經(jīng)濟合作”，但將公民個人排除在合作者范圍之外，這不符合WTO的公平原則，似應(yīng)修改。（19）

因此，從長遠看，可以借鑒有的國家憲法的做法，明文規(guī)定國際條約在國內(nèi)的效力問題。在憲法中增加這方面的內(nèi)容，既是完善我國憲法的一個重要舉措，又是我國尊重公認的國際法及我國締結(jié)或參加的國際條約并履行其義務(wù)的具體體現(xiàn)。

（七）關(guān)于科教興國和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，教育是發(fā)展科學(xué)技術(shù)和培養(yǎng)人才的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代化建設(shè)中具有先導(dǎo)性全局性作用，必須擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。1995年，同志代表黨中央在全國科學(xué)大會上正式提出了科教興國發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十四屆六中全會提出了面向21世紀(jì)實施科教興國的政策建議。國家在制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)和“十五”計劃過程中，都確定了我國長期教育和科技發(fā)展目標(biāo)和改革的總體思路。十六大提出，必須發(fā)揮科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的重要作用，注重依靠科技進步和提高勞動者素質(zhì)，改善經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益。必須把可持續(xù)發(fā)展放在十分突出的地位，堅持計劃生育、保護環(huán)境和保護資源的基本國策。因此有必要在憲法修正案中，增寫科教興國和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容。

（八）關(guān)于憲法監(jiān)督機構(gòu)

我國憲法確立了由全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的模式，這符合中國的國家體制。但是應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度還存在不足之處，憲法監(jiān)督基本沒有啟動，主要是對監(jiān)督憲法實施還缺乏相應(yīng)的程序和制度，也沒有建立憲法監(jiān)督的專門機構(gòu)。1993年修憲時，針對關(guān)于在憲法第70條中增加規(guī)定全國人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的建議，中共中央指出：“根據(jù)憲法第七十條的規(guī)定，全國人大可以設(shè)立專門委員會性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會，憲法可以不再作規(guī)定”（20）。

對建立何種性質(zhì)的憲法監(jiān)督機構(gòu)，我國學(xué)術(shù)界進行了長期的探討。一種意見認為，應(yīng)成立憲法委員會，由憲法委員會對法律是否違憲實行監(jiān)督，但對如何設(shè)立憲法委員會，主要有全國人大專門委員會方案、與全國人大常委會平行委員會方案和全國人大常委會工作機構(gòu)方案三種。第二種意見，主張在現(xiàn)有國家權(quán)力體系之外設(shè)立以監(jiān)督憲法實施為主要職能的憲法法院。第三種意見認為，可以采取綜合性或是復(fù)合型憲法監(jiān)督模式，即由普通法院審理憲法權(quán)利案件，如涉及憲法解釋和憲法監(jiān)督，則提請全國人大常委會來處理。（21）應(yīng)該說，根據(jù)同志提出的“抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機制，進一步明確憲法監(jiān)督程序”和十六大關(guān)于“堅持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，同時借鑒人類政治文明的有益成果?！丶訌娭贫冉ㄔO(shè)，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化”的要求，上述方案都是可以考慮的。建議在憲法中增加規(guī)定：“國家設(shè)立憲法監(jiān)督專門機構(gòu)。憲法監(jiān)督專門機構(gòu)的組織、職權(quán)和程序由法律規(guī)定?！边@樣規(guī)定，不僅符合加強對權(quán)力制約和監(jiān)督的精神，也反映了世界各國憲法監(jiān)督的發(fā)展趨勢。

（九）關(guān)于有的法律規(guī)定與憲法規(guī)定不一致的問題

1982年憲法實施以來，我國制定了一大批法律。其中有些法律與憲法規(guī)定不一致，如地方組織法以及立法法中的有關(guān)規(guī)定與憲法第100條關(guān)于地方性法規(guī)的規(guī)定和第107條關(guān)于地方政府職權(quán)的規(guī)定不一致；立法法第88條的規(guī)定與憲法第62條、第89條、第99條和第104條規(guī)定的有關(guān)機關(guān)的改變或撤銷權(quán)的規(guī)定不一致；香港、澳門特別行政區(qū)設(shè)立并組團參加全國人大的事實和有關(guān)規(guī)定與憲法第30條關(guān)于全國行政區(qū)劃的規(guī)定和第59條關(guān)于全國人大組成的規(guī)定不一致；等等。

解決這一問題，首先要明確的是對這些下位法性質(zhì)應(yīng)如何認識。應(yīng)當(dāng)指出，盡管“作為一個法的部門的憲法，除憲法典本身，還包括國家機關(guān)的組織法、代表機關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律在內(nèi)?！保?2）但這主要是針對世界各國憲法而言的。在中國，按照全國人大常委會的工作報告中對法律部門的分類，我國的這類法律被稱為“憲法相關(guān)法”（23）。盡管這類法律在內(nèi)容上具有某些憲法性質(zhì)或與憲法相關(guān)，但它們僅僅是法律，而絕不是作為根本法的憲法，其本身不能超越憲法的規(guī)定，也必須與憲法保持一致或不相抵觸。

其次，還要看到，這類規(guī)定本身不少是合理的，只是由于憲法難以及時修改或憲法相對滯后造成了目前不一致甚至違憲的情況，但這些問題涉及憲法權(quán)限和憲法實施的重大問題，不屬于可改可不改的范圍，為維護憲法的權(quán)威和尊嚴，有必要通過修憲，使之取得合憲性。而且隨著憲法監(jiān)督制度的完善和啟動，今后應(yīng)盡量避免這類問題的再次發(fā)生。

①轉(zhuǎn)引自陳方：《“十六大”后的中國憲法與法制發(fā)展研討會綜述》，載《中國法學(xué)》，2003年第1期第185頁。

②RobertL.Lineberry，GovernmentinAmerica，（Boston，Toronto：Little，BrownandCompany，1986），pp94-98.

③韓大元：《論憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的沖突》，載《中國法學(xué)》，2000年第5期。

④轉(zhuǎn)引自王世杰、錢端升著：《比較憲法》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第328頁。

⑤轉(zhuǎn)引自陳方：《“十六大”后的中國憲法與法制發(fā)展研討會綜述》，載《中國法學(xué)》，2003年第1期第185頁。

⑥中國共產(chǎn)黨中央委員會《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》（1993年3月14日）的附件——《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》，載《憲法修正案學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，中國青年出版社1999年版，第103頁。

⑦田紀(jì)云：《關(guān)于中華人民共和國憲法修正案（草案）的說明——1999年3月9日在九屆全國人大二次會議上》。

⑧參見《十屆全國人大常委會第一次會議舉行》，《法制日報》2003年3月20日。

⑨劉政：《現(xiàn)行憲法修改方式的確定和完善》，載《中國人大新聞》（人民日報網(wǎng)絡(luò)版），2002年11月20日。

⑩李忠：《淺議現(xiàn)行憲法修改制度的完善》，載《中國律師報》，1997年11月19日。

（11）許崇德主編：《中國憲法》（修訂本），中國人民大學(xué)出版社1996年版，第110頁。

（12）喬曉陽：《關(guān)于這次修憲的背景、過程、原則、內(nèi)容和意義》，載《中國法學(xué)》，1999年第2期。

（13）《中共中央總書記主持召開黨外人士座談會征求對修改憲法部分內(nèi)容的意見》，《人民日報》1999年2月1日。

（14）許崇德、任端平：《對現(xiàn)行憲法20年的幾點回顧》，載《中國法學(xué)》——紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布實施二十周年特刊，2002年。

（15）黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1979年版，第54頁。

（16）同上書，第50頁。

（17）田中和夫：《條約與國內(nèi)法——國際人權(quán)公約的國內(nèi)法效力》，載王家福、劉海年、李林主編：《人權(quán)與21世紀(jì)》，中國法制出版社2000年版。

（18）參見秦前紅著：《憲法變遷論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第228-233頁。

（19）此前有學(xué)者也有此類觀點，如王明月：《加入世貿(mào)組織后憲法發(fā)展展望》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》，2001年第1期。

（20）中國共產(chǎn)黨中央委員會《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》（1993年3月14日）的附件——《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》，載《憲法修正案學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，中國青年出版社1999年版，第107頁。

（21）莫紀(jì)宏：《憲法學(xué)界對憲法監(jiān)督機構(gòu)的幾種意見》，載《法學(xué)研究動態(tài)》2003年第3期。

（22）吳家麟主編，許崇德、肖蔚云副主編：《憲法學(xué)》（高等學(xué)校法學(xué)試用教材），群眾出版社1983年版，第3頁。

（23）李鵬：《全國人大常委會工作報告——2001年3月9日在九屆全國人大四次會議上》。