漫談憲法之道

時間:2022-04-06 04:18:00

導(dǎo)語:漫談憲法之道一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

漫談憲法之道

近讀夏勇教授發(fā)表在《讀書》2003年第3期上的《憲法之道》一文,深受啟發(fā)。本文想圍繞此問題談點(diǎn)自己的看法。

正如夏勇所指出,所謂憲法之道,乃是“某種內(nèi)在于憲法又立于憲法之上的規(guī)律或法則,是憲法之為憲法的根據(jù)。”那么,憲法之道究竟有哪些呢?在我看來,它至少應(yīng)包括以下幾方面的內(nèi)容:

首先,制憲之道。制憲之道可從價值和技術(shù)兩個層面來加以考察。就價值層面而言,由于憲法是其他一切法律的母法,因此,憲法之上不再有其他為據(jù)的法律,但這并不是說制定憲法就可以為所欲為,它必須遵循一定的價值準(zhǔn)則。正是從這個意義上,我們講惡法非法,良法才是法。憲法作為治國安邦的總章程,它必須反映人類社會治理國家的普遍道德和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),必須體現(xiàn)對人權(quán)、民主、自由、文明等核心價值的充分尊重。馬克思曾經(jīng)指出:“(立法者)不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律?!睂τ诹椪叨裕c其說是讓他們?nèi)ブ圃旎虬l(fā)明政治規(guī)則,還不如說是去發(fā)現(xiàn)或表述蘊(yùn)涵于自然法之中的規(guī)律或法則。只有符合自然法規(guī)律或法則的憲法,才能解決憲法自身的合法性問題,也才能完成對憲政的證成,否則,憲法就起不到在國家政治生活中固本定元的作用,起不到在國家法律體系建構(gòu)和法治建設(shè)中的統(tǒng)率作用,也無法因其內(nèi)在理性和魅力而為社會公眾所廣為認(rèn)同、忠誠和遵守。就技術(shù)層面而言,由于憲法特殊的重要性,要求立憲者在解決了價值認(rèn)識的前提下,高度重視立法技術(shù)問題。比如,憲法要求穩(wěn)定性,只有保持最大的穩(wěn)定性才能具有高度的權(quán)威性,但如果過多地將一些政策性的東西塞進(jìn)憲法,勢必不利于憲法的穩(wěn)定。再比如,憲法對公民權(quán)利的確認(rèn),有的國家只是籠統(tǒng)地規(guī)定公民有這項(xiàng)或那項(xiàng)權(quán)利,而有的國家則不僅規(guī)定公民有這項(xiàng)或那項(xiàng)權(quán)利,還明文禁止國家為某些行為,如美國的權(quán)利法案第一條規(guī)定:國會不得制定關(guān)于確立宗教或禁止自由從事宗教活動的法律;不得制定剝奪言論自由或新聞出版自由的法律;不得制定剝奪人民和平集會和向政府請?jiān)傅姆?。不僅如此,這些國家的憲法還相當(dāng)重視程序規(guī)則的設(shè)計(jì),正如美國聯(lián)邦最高法院法官道格拉斯所言:“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款,這一事實(shí)絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”

其次,修憲之道。由于社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化、憲法自身的缺陷以及人們認(rèn)識的深化等原因,使得任何國家的憲法都面臨一個適時修改的問題。不過,中外的憲政經(jīng)驗(yàn)也給我們提供了修憲所必須遵循的一些規(guī)誡:規(guī)誡之一就是不能過于頻繁地修憲,否則憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性便無從談起。美國1787年頒布的憲法,至今已有200多年,原有憲法條文一字未動,只增加了包括權(quán)利法案在內(nèi)的共26條修正案。反觀我國,建國50多年來,卻已經(jīng)頒布了四部憲法(1954,1975,1978,1982),而1982年憲法至今又經(jīng)歷了1988、1993、1999年三次修改,且一次比一次修改的條文多。如此頻繁和大規(guī)模地修憲,在和平時期的世界憲法史上可謂罕見。這其中固然有一些特定的時代背景,如“”、改革開放等,但即使拋開這些,是不是我們的每次修憲就無可挑剔了呢?是不是每一個被修改的條文都非改不可呢?有的內(nèi)容難道不可以通過憲法解釋來包容進(jìn)去?規(guī)誡之二就是要確立憲法哪些內(nèi)容可以改,哪些內(nèi)容是不能改的,惟其如此,憲法才能保持其連續(xù)性和一貫性。一般而言,包含自然法內(nèi)容的憲德是不能改的,而體現(xiàn)憲德的憲律則可以改;憲法的基本原則和精神不能改,而反映憲法原則和精神的某些具體法則則可以改。有的國家甚至在憲法中明確規(guī)定某些內(nèi)容不得修改,如意大利現(xiàn)行憲法規(guī)定:“共和政體不得成為憲法修改之對象?!倍覈?975年憲法之所以對1954年憲法傷筋動骨,出現(xiàn)大倒退,關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于受極左思想的影響,沒有把握好修憲的為與不為,突破了修憲的底線,將1954年憲法中的憲德和憲法精神統(tǒng)統(tǒng)拋之腦外。

再次,行憲之道。好的憲法還必須有確保其得到有效實(shí)行的機(jī)制和路徑,以免出現(xiàn)“有憲法而無憲政”的尷尬局面。憲法實(shí)行的兩條基本路徑是違憲審查和憲法訴訟,它們是使憲法從書面走向?qū)嵺`的標(biāo)志,是憲法切實(shí)發(fā)揮作用的保障。所謂違憲審查,就是由特定的國家機(jī)關(guān)對立法機(jī)關(guān)的立法活動和國家機(jī)關(guān)的行為是否合憲進(jìn)行審查,進(jìn)而決定違憲無效、合憲有效的一種憲法監(jiān)督行為。至于究竟由何種機(jī)構(gòu)來進(jìn)行違憲審查,各國有所不同:有的是設(shè)立憲法法院,如德國、俄羅斯等;有的是由司法機(jī)關(guān)特別是最高司法機(jī)關(guān)來行使,如美國、日本等;還有的是設(shè)立憲法委員會,如法國。我國目前還沒有違憲審查機(jī)制,這不能不說是一個極大的缺憾。所謂憲法訴訟,就是在必要的時候,憲法條文能直接進(jìn)入訴訟,成為援引對象和判案的根據(jù)。在這方面,2001年山東省高級人民法院在“齊玉苓訴陳曉琪等侵犯姓名權(quán)受教育權(quán)”一案中,根據(jù)最高人民法院的“批復(fù)”,直接援引憲法中公民享有受教育的基本權(quán)利,判決原告勝訴,成為具有重要符號意義的“憲法司法化”第一案。盡管這還只是開始,但是人們有理由相信,制度就是這樣慢慢形成的。