導(dǎo)語：淺析司法的作用與反家庭暴力規(guī)章一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:司法功能家庭暴力民事司法救濟(jì)制度

摘要:家庭暴力是發(fā)生在家庭成員間的一種違反法律與善良風(fēng)俗的暴力行為,已成為一個(gè)全球性的社會“癌癥”。推動(dòng)家庭暴力防治專門立法、發(fā)揮司法資源的功用、全面保護(hù)家庭暴力受害者的合法權(quán)益成為當(dāng)務(wù)之急。文章根據(jù)我國反家庭暴力立法和司法實(shí)踐的狀況,指出我國司法介入家庭暴力的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、“圍城”難進(jìn)：司法介入家庭暴力機(jī)制的掣肘

(一)我國反家庭暴力相關(guān)立法

現(xiàn)行法中涉及反家庭暴力的法律主要包括《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《治安處罰法》、《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》等。例如，2001年修改的《婚姻法》第一次以法律形式明確了家庭暴力受害人自力救濟(jì)的途徑，明確了公安、司法部門在反家庭暴力中的職責(zé)，標(biāo)志著我國已經(jīng)開始依法治理家庭暴力。修改后的《婦女權(quán)益保障法》也明確了對婦女實(shí)施家庭暴力的救助措施和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

2000年3月，湖南省人大常委會通過了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的決議》——這是我國第一部反對家庭暴力的地方性法規(guī)。此后，四川、寧夏等省市自治區(qū)人大先后通過了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的決議》等專門性反家庭暴力的地方性法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國已有25個(gè)省市自治區(qū)頒布了預(yù)防和制止家庭暴力的法規(guī)。最近，、公安部、全國婦聯(lián)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》，將家庭暴力納入“110”出警范圍，引起社會的廣泛關(guān)注。

(二)我國反家庭暴力法律規(guī)制的缺陷

1．反家庭暴力的立法不完善。司法實(shí)踐中，我國甚至沒有反家庭暴力的立案案由，沒有反家庭暴力的專門的統(tǒng)一的法律體系，特別是制止家庭暴力最有效的司法介入缺乏法律支持。表現(xiàn)在：第一，對“家庭”一詞所涵蓋的范圍未作規(guī)定。第二，對于“暴力”一詞未作明確闡釋。第三，刑法沒有專門針對家庭暴力的罪名。第四，對于達(dá)不到《刑法》和《治安管理處罰條例》最低懲處標(biāo)準(zhǔn)的家庭暴力行為未作規(guī)定。第五，民事救濟(jì)制度不完善，缺少相應(yīng)的民事預(yù)防和救濟(jì)措施。第六，虐待、遺棄等嚴(yán)重的家庭暴力行為被規(guī)定為“自訴案件”、“不告不理”使得司法機(jī)關(guān)很難介入，國家追訴難。第七，舉證責(zé)任分配不合理，造成受害者舉證難。第八，預(yù)防性措施不夠，多為傷害行為發(fā)生后的補(bǔ)救性措施。上述問題造成現(xiàn)實(shí)中司法機(jī)關(guān)難作為，使得家庭暴力的整體公力救濟(jì)體系大打折扣。

2．家庭暴力的司法介入不充分。第一，民事救濟(jì)制度不完備。新的《婚姻法》司法解釋仍然把救濟(jì)的對象界定為受到嚴(yán)重傷害的家庭成員。對發(fā)生家庭暴力但未導(dǎo)致離婚的受害人的救濟(jì)缺位。因?yàn)樗痉ń忉屢?guī)定要獲得賠償，必須要以離婚為條件。

由于我國實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制使得婚內(nèi)賠償很難找到依據(jù)，在實(shí)踐中也很難實(shí)行。司法救濟(jì)特別是法院的救濟(jì)不得力，沒有賦予法官實(shí)施民事保護(hù)令狀的權(quán)利，法院的制裁措施只能是施后的補(bǔ)救，難以發(fā)揮預(yù)防作用。第二，警察干預(yù)防范不到位。法律依據(jù)不充分，沒有對公安機(jī)關(guān)提前介入干預(yù)家庭暴力提供依據(jù)，公安機(jī)關(guān)介入時(shí)只能是事后處罰。職責(zé)履行受限制，公安機(jī)關(guān)對發(fā)生在家庭中的糾紛，對民事責(zé)任的承擔(dān)沒有裁決權(quán)，只有通過法院才能決定。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)限的約束使得在防治家庭暴力時(shí)處境尷尬。法律操作性不強(qiáng)，《婚姻法》規(guī)定公安人員可以對家庭暴力介入并予以制止，可采取的方法沒有具體規(guī)定。第三，刑事懲治措施不得力。刑法沒有專門的家庭暴力罪名，將家庭暴力行為分散地規(guī)定在故意傷害、虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由等罪名中，不承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸等，這樣的規(guī)定不利于打擊家庭暴力行為。第四，訴訟程序規(guī)定不合理。

《刑事訴訟法》的規(guī)定涉及家庭暴力的暴力干涉婚姻自由、虐待等案件適用自訴程序，即“告訴才處理”、“不告不理”。這樣的規(guī)定常會使得施暴者有恃無恐，受害者求救無門。第五、舉證責(zé)任分配不恰當(dāng)。輕微家庭暴力案件中，自訴人要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。然而由于家庭暴力的隱蔽性，缺乏目擊證人；家庭暴力的長期性，證據(jù)易于毀損、遺失?，F(xiàn)行證據(jù)規(guī)則在證據(jù)采信、認(rèn)定方面沒有充分考慮家庭暴力的特點(diǎn)，受害人舉證負(fù)擔(dān)過重，而難以成功地完成對案件事實(shí)的證明責(zé)任，訴訟的成功率大為降低，客觀上使施暴者難以得到應(yīng)有制裁。

二、沖出“藩籬”：“反暴”立法應(yīng)強(qiáng)化司法的功能

1．完善民事司法救濟(jì)制度。第一，合理引進(jìn)民事保護(hù)令制度。我國現(xiàn)有的家庭暴力救濟(jì)措施有公訴、自訴、治安處罰、離婚等救濟(jì)途徑，《婚姻法》也規(guī)定了相應(yīng)救濟(jì)措施。但除治安拘留或刑事拘留外其他方式均不能使受害人盡速遠(yuǎn)離施暴者，受害人始終處于家庭暴力的威脅之下。經(jīng)英美法國家和臺灣地區(qū)實(shí)踐證明的保護(hù)令制度則能有效中斷家庭暴力，具體操作是將民事保護(hù)令分為暫時(shí)保護(hù)令和通常保護(hù)令，暫時(shí)保護(hù)令由法院在受害人面臨緊迫侵害危險(xiǎn)時(shí)不經(jīng)庭審盡速核發(fā)，事后據(jù)受害人或加害人舉證判定是否駁回；通常保護(hù)令由法院經(jīng)庭審后核發(fā)以較長時(shí)間地保護(hù)被害人。民事保護(hù)令制度的最大優(yōu)點(diǎn)在于能使受害人較早得到國家的公力保護(hù)，能夠有力的維護(hù)自己的權(quán)益，具有很強(qiáng)的可操作性。我國有的法院已經(jīng)進(jìn)行了嘗試，并取得較好效果。無錫崇安區(qū)法院于2008年8月6日作出裁定：“禁止劉剛毆打、威脅王貴芬”，“本裁定有效期三個(gè)月，送達(dá)后立即執(zhí)行?！边@是我國第一份反家暴領(lǐng)域人身安全保護(hù)民事裁定，是國內(nèi)首次適用民事裁定制止家庭暴力。10月7日，長沙岳麓區(qū)人民法院也發(fā)出了湖南省第一個(gè)人身保護(hù)裁定，將事后懲罰施暴者轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑氨Ｗo(hù)受害者，開辟了國家公權(quán)力介入家庭暴力防治的新途徑。第二，實(shí)行夫妻宣告分別財(cái)產(chǎn)制。在發(fā)生法定情形時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)事人申請宣告實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。依現(xiàn)行法發(fā)生家庭暴力時(shí)只要最終沒有得到離婚判決，損害賠償?shù)恼埱缶筒挥柚С帧６黄鹪V離婚就不能起訴要求損害賠償，否則因當(dāng)事人實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制使判決無意義?！耙?yàn)樵诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)的狀態(tài)下，賠償只是從共同財(cái)產(chǎn)中拿出來，又放回共同財(cái)產(chǎn)中去”。對被害人的損害賠償不只意味著對其物質(zhì)利益的保護(hù)，還意味著對被害人精神的慰藉和基本權(quán)利的尊重。實(shí)行宣告分別財(cái)產(chǎn)制，可以在發(fā)生家庭暴力時(shí)，分割共同財(cái)產(chǎn)以保護(hù)受害方的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也使家庭暴力受害人能夠依法得到相應(yīng)損害賠償?！坝捎诰哂徐`活性、適應(yīng)性強(qiáng)、補(bǔ)救及時(shí)的特點(diǎn)，可以作為我們完善司法制度的參考”。

2．強(qiáng)化警察機(jī)關(guān)防范職能。立法應(yīng)在“充分尊重被害人意愿的基礎(chǔ)上”為公安機(jī)關(guān)提前介入干預(yù)家庭暴力提供法律依據(jù)，做到及時(shí)介入，做好事前和事中防范；賦予公安機(jī)關(guān)處理家庭糾紛及民事責(zé)任承擔(dān)一定的裁決權(quán)，增設(shè)保安處分，對實(shí)施了家庭暴力，情節(jié)輕微不需要進(jìn)行刑罰處罰的進(jìn)行制裁；增強(qiáng)法律的可操作性，對公安機(jī)關(guān)接處警家庭暴力案件細(xì)化程序，做到有法可依。

3．加強(qiáng)刑事司法懲治力度。第一，增設(shè)家庭暴力罪罪名?！叭魏涡问降谋┝Χ际欠缸?，婦女不應(yīng)忍受任何暴力、社會不能容忍暴力、男人沒有權(quán)利施暴、每個(gè)人都不應(yīng)遭受暴力”。刑法在根本上說與其說是一種特別的法律，還不如說是其他一切法律的制裁力量?！痹谥贫▽ｉT的家庭暴力防治法的基礎(chǔ)上增設(shè)家庭暴力罪罪名，把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”納入進(jìn)去，充分發(fā)揮刑罰的制裁功能，以保障家庭暴力防治法的實(shí)施。家庭暴力罪可以作為故意傷害罪、故意殺人罪、虐待罪、遺棄罪等的競合犯，將其它類型的犯罪不能包括的嚴(yán)重社會危害性、應(yīng)受刑法處罰的家庭暴力行為統(tǒng)一規(guī)定為家庭暴力罪。符合家庭暴力犯罪構(gòu)成的行為，一律以該罪處罰，不再以故意傷害罪、虐待罪、遺棄罪等定罪處罰。第二，提高家庭暴力犯罪法定刑。我國家庭暴力犯罪存在明顯輕刑化傾向，很多施暴者惡習(xí)不改，被害人的利益無法得到相應(yīng)保護(hù)。同時(shí)應(yīng)該提高虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪、遺棄罪的法定刑，進(jìn)而帶動(dòng)相應(yīng)的家庭暴力犯罪法定刑的提高。對背離“罪刑相適應(yīng)”原則的輕刑化法律予以適當(dāng)調(diào)整，增強(qiáng)刑罰的懲治功能。

4．設(shè)立家庭暴力審判庭或?qū)ｉT合議庭。專業(yè)化審判有利于妥善審理類型化案件，有利于重點(diǎn)保護(hù)家庭暴力的受害者，可以提高反家庭暴力措施的有效性。比如近年來各地設(shè)立的少年庭，對于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、維護(hù)少年的合法權(quán)益、增強(qiáng)少年法律意識、促進(jìn)少年健康成長發(fā)揮了積極作用。未來的反暴法庭，也應(yīng)成為專門的審理反暴案件、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、打擊家庭暴力、維護(hù)受害者權(quán)益的重要平臺。

5．規(guī)范訴訟程序和證據(jù)規(guī)則。第一，家庭暴力犯罪追訴權(quán)的適當(dāng)調(diào)整。對于伴侶間性侵犯應(yīng)為親告罪，因?yàn)榉蚱揲g性侵犯與隱私權(quán)存在著密切的聯(lián)系，采用自訴處理的方式是對隱私權(quán)和性自主權(quán)的合理平衡。其它的家庭暴力行為就界定為公訴案件，這通過國家追溯權(quán)打擊家庭暴力，維護(hù)受害者的權(quán)益。第二，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則。相比其他案件而言，家庭暴力具有很大的特殊性，其通常發(fā)生在家庭內(nèi)部，沒有第三人證明，受害人往往很難提出自己受到侵害的充足證據(jù)。如果實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓施暴者承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，就可以減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，有利案件的公正審理，必將更加有利于受害人利益的保護(hù)。為了防止某些家庭成員惡意訴訟，舉證責(zé)任的倒置的證據(jù)規(guī)則并不是指全部舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，原告同樣應(yīng)就自己受到侵害的事實(shí)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。