導(dǎo)語(yǔ)：獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

在現(xiàn)代公司治理的全球化討論中，獨(dú)立董事制度何以成為進(jìn)入國(guó)際思維前沿的問(wèn)題，何以掀起了一場(chǎng)公司治理改革運(yùn)動(dòng)，并成為熱點(diǎn)中的沸點(diǎn)呢?？偟膩?lái)說(shuō)，是與公司腐敗問(wèn)題的普遍化背景有關(guān)。獨(dú)立董事制度已成為風(fēng)靡全球的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，作為強(qiáng)化公司監(jiān)控、完善決策機(jī)制的重大改革設(shè)計(jì)之出路。對(duì)我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、完善的沖擊也是不言而喻的。但其作用到底是否如傳說(shuō)中的那樣偉大，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。本文擬就獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題闡述一點(diǎn)自己的看法。并就在實(shí)踐中的一些問(wèn)題，提出自己微不足道的見(jiàn)解。如建立薪酬基金和獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行有效的激勵(lì)，從而使獨(dú)立董事的功能得到更好的發(fā)揮,最終實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制報(bào)酬責(zé)任

一、獨(dú)立董事獨(dú)立性問(wèn)題

獨(dú)立董事(independentdirector),源自于外部董事（outsidedirector）,或叫非執(zhí)行董事（non-executivedirector）,是相對(duì)于英美公司法董事會(huì)一化構(gòu)造下的執(zhí)行董事而言。在這一詞中，“獨(dú)立”關(guān)鍵所在，“為滿足這一要求，一個(gè)人應(yīng)該除了在董事會(huì)擔(dān)任職務(wù)和是股東（如果是）外，不應(yīng)與公司有任何聯(lián)系?！雹僭诿绹?guó),獨(dú)立董事是指與公司沒(méi)有聘用關(guān)系或其他顯著的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的董事。我國(guó)的有關(guān)部門將其界定為“不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事”。②

獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)在于其獨(dú)立性以及由此決定的其行為的公正性和判斷的客觀性。但如何來(lái)使獨(dú)立董事充分體現(xiàn)其獨(dú)立性，一個(gè)重要的角度就是董事的報(bào)酬問(wèn)題，另外一個(gè)就是責(zé)任制度。獨(dú)立董事的薪酬和責(zé)任制度—維系“獨(dú)立性”的兩難選擇

(一)獨(dú)立董事的薪酬制度

對(duì)于獨(dú)立董事是否應(yīng)當(dāng)從任職公司取得報(bào)酬一直是一個(gè)存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為，獨(dú)立董事不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取報(bào)酬，否則行使職責(zé)就不可能保持獨(dú)立性；也有人認(rèn)為獨(dú)立董事付出了辛勤的勞動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)收取報(bào)酬。從英美等國(guó)家的情況來(lái)看，大多支持后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“如果我們期望獨(dú)立董事積極工作并以法律責(zé)任來(lái)督促他們，就應(yīng)該讓獨(dú)立董事獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬。”董事的報(bào)酬是由公司股東大會(huì)而非董事會(huì)決定,可以是固定的,也可以是彈性的。除此之外,獨(dú)立董事不應(yīng)再?gòu)墓救〉闷渌麍?bào)酬(但是在德國(guó)、奧地利、意大利、比利時(shí)等國(guó)家,允許公司董事除了領(lǐng)取薪金之外,還可以參加公司的盈余分成)。對(duì)獨(dú)立董事而言,為上市公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展付出勞動(dòng),并且取得一定的報(bào)酬,是其正當(dāng)權(quán)益之一?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第7條第5款原則上明確了“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”，對(duì)獨(dú)立董事的勞動(dòng)價(jià)值予以了物質(zhì)方面的肯定。但這種規(guī)定有明顯的不足：其一，何為適當(dāng)?shù)慕蛸N呢？缺乏可操作性。強(qiáng)有力的報(bào)酬可能在效果上適得其反。如果獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上信賴于公司所給的報(bào)酬，其獨(dú)立性就可能受到影響以至削弱。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況良好且獨(dú)立董事的報(bào)酬頗豐時(shí)，獨(dú)立董事可能會(huì)為保住職位而在一些關(guān)鍵性或有爭(zhēng)議的問(wèn)題上依附于董事會(huì)，不發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。這樣獨(dú)立董事的價(jià)值無(wú)從體現(xiàn)。據(jù)悉，安然事件后，美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事制度最大的改革措施是不再允許獨(dú)立董事在上市公司領(lǐng)取最高每年6萬(wàn)美金的報(bào)酬，更徹底的是對(duì)上市公司向獨(dú)立董事所服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供捐助也作了最高限制，改革的目的就是要從源頭上將獨(dú)立董事同上市公司的利益割裂開(kāi)。美監(jiān)管層也認(rèn)為，面對(duì)數(shù)萬(wàn)美元的收益或其他相關(guān)利益，獨(dú)立董事很難保持獨(dú)立性。這種前車之鑒，我們無(wú)疑應(yīng)當(dāng)引以為用。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案,股東大會(huì)審議通過(guò),并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！雹?/p>

我國(guó)公司大都采用固定津貼加“車馬費(fèi)”、“誤餐費(fèi)”的辦法作為獨(dú)立董事的報(bào)酬。這種方法操作簡(jiǎn)便，但它未能將報(bào)酬與獨(dú)立董事的工作績(jī)效掛鉤，不可能調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性。另一種思路是把其報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)更緊密地“掛鉤”，但這也會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題:

其一，金錢獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)獨(dú)立董事可能并不重要。一般而言，專家往往視聲譽(yù)為生命。當(dāng)然，獨(dú)立董事也是現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)人”，在缺乏其他激勵(lì)措施的情況下，期待他們克盡職守未免過(guò)于嚴(yán)苛。因而，通過(guò)一定方式，給予獨(dú)立董事與其職責(zé)相適應(yīng)的報(bào)酬是非常必要的。獨(dú)立董事與內(nèi)部董事相比,獨(dú)立董事職責(zé)范圍更廣,而對(duì)公司事務(wù)所掌握的信息卻相對(duì)不完全,因此任職的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大,有可能導(dǎo)致獨(dú)立董事行為矯枉過(guò)正,采取過(guò)度謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度而損害公司利益。在決定獨(dú)立董事薪酬的結(jié)構(gòu)和支付方式時(shí),制度設(shè)計(jì)者必須努力保持獨(dú)立董事在自身利益與其獨(dú)立性之間的平衡,防止獨(dú)立董事因?qū)π匠戤a(chǎn)生不適當(dāng)?shù)囊蕾囆裕ㄈ缱非笕纹趦?nèi)更高的薪酬或延長(zhǎng)其高薪任期）而喪失其獨(dú)立性。在薪酬結(jié)構(gòu)方面,獨(dú)立董事的薪酬應(yīng)以常規(guī)固定貨幣報(bào)酬和公司股票期權(quán)相結(jié)合的方式確定為宜。其中,常規(guī)固定貨幣報(bào)酬包括固定年薪和按次計(jì)算的董事會(huì)會(huì)議津貼,該部分報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。1999年以來(lái),中國(guó)上市公司紛紛推出股票期權(quán)計(jì)劃,股票市場(chǎng)也作出積極的回應(yīng)。通過(guò)剩余索取權(quán)的分享和資本風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān),股票期權(quán)制度可以使持權(quán)人（公司經(jīng)營(yíng)管理人員和技術(shù)骨干）行使期權(quán)的收益與公司發(fā)展形成緊密的關(guān)系,從而實(shí)現(xiàn)充分持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制,降低公司的成本。對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行股票期權(quán)制度,一方面可以使獨(dú)立董事更關(guān)注其貢獻(xiàn)的長(zhǎng)期效果,另一方面也可以在一定程度上防止其在決策過(guò)程中采取過(guò)度謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度而損害全體股東的可得利益。需要特別指出的是,當(dāng)實(shí)行期權(quán)激勵(lì)措施時(shí),制度設(shè)計(jì)者應(yīng)在公司章程中加強(qiáng)配套制度建設(shè),將獨(dú)立董事期權(quán)的行權(quán)時(shí)間和流通時(shí)間嚴(yán)格控制在其正常離職后的一段較長(zhǎng)時(shí)間后,并規(guī)定嚴(yán)格的期權(quán)喪失條件,防止其與內(nèi)部董事或控股股東形成明示或默示的共謀,被后者以內(nèi)幕交易利誘而喪失其獨(dú)立性,造成制度設(shè)計(jì)的整體失敗。在薪酬支付方式方面,獨(dú)立董事的固定貨幣報(bào)酬可采取延期支付的方式,即將固定薪的部分存入由公司控制的延期支付帳戶,只有當(dāng)受薪的獨(dú)立董事正常退休或離職較長(zhǎng)一段時(shí)間以后,該帳戶才解凍向其開(kāi)放。此外,也可將股票期權(quán)和延期支付結(jié)合起來(lái),對(duì)延期支付的這部分報(bào)酬可由獨(dú)立董事選擇以現(xiàn)金或公司普通股票的形式支付,這樣可以降低公司的現(xiàn)金支出,并提高對(duì)獨(dú)立董事的長(zhǎng)期激勵(lì)程度。但如果將報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)“掛鉤”，馬上會(huì)產(chǎn)生如下第二個(gè)問(wèn)題：

如果報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，獨(dú)立董事將為此耗費(fèi)過(guò)多時(shí)間，公司反而可能因此而難覓適任的獨(dú)立董事。相當(dāng)部分的專家、學(xué)者也會(huì)在時(shí)間與利益的衡量之下，拒絕出任。而強(qiáng)有力的報(bào)酬鼓勵(lì)可能在效果上適得其反。它使得獨(dú)立董事對(duì)這一職位倍加留戀，因而在關(guān)鍵的問(wèn)題上就不愿自由發(fā)表意見(jiàn)，而偏向于采取短期行為。一旦喪失了獨(dú)立性，其意見(jiàn)又有何價(jià)值?在這一問(wèn)題上，放眼國(guó)外，各國(guó)甚至一國(guó)之內(nèi)的不同公司，做法都不一致。

典型的有以下幾種:其一，固定薪酬④;其二為延期支付計(jì)劃。有些公司規(guī)定參與這一計(jì)劃的獨(dú)立董事，其固定津貼的一部分(通常是l/4)會(huì)被自動(dòng)存入延期支付戶頭，在獨(dú)立董事退休或離職時(shí)以公司普通股票的形式支付。其三，股票期權(quán)。這類公司呈增多趨勢(shì)，獨(dú)立董事的薪酬被引入極大的變量。但獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和高級(jí)管理人員股票期權(quán)方案應(yīng)有區(qū)別，否則“共謀”危險(xiǎn)極易發(fā)生。在我國(guó)，“上交所治理指引”規(guī)定，獨(dú)立董事應(yīng)獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，“深交所上市規(guī)則”的類似規(guī)定也過(guò)于籠統(tǒng)，且從其消極任職資格條件“不得為上市公司的股東”來(lái)看，排除了股票期權(quán)的可能。而“證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)意見(jiàn)”則規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。種種情況均表明，我國(guó)并未對(duì)獨(dú)立董事的薪酬問(wèn)題給予恰當(dāng)?shù)闹匾?，而任由各公司自行掌握，這樣，相當(dāng)多的公司給付甚少，甚至在聘任合同中對(duì)薪酬事宜只字不提。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這并不利于獨(dú)立董事制度的建立和完善。

筆者認(rèn)為，我國(guó)兩大交易所都應(yīng)考慮在上市規(guī)則中導(dǎo)入獨(dú)立董事的薪酬和支付程序規(guī)定?？偟脑瓌t是薪酬制度既要起到激勵(lì)作用，又不能使獨(dú)立董事對(duì)公司產(chǎn)生依附感，可考慮以下兩種思路:第一，采取固定報(bào)酬和其他激勵(lì)措施(如期權(quán)等)相結(jié)合;第二，采取固定報(bào)酬加年終由股東會(huì)決定額外報(bào)酬的方法?？傊?，只有正視薪酬問(wèn)題，獨(dú)立董事階層的形成才有堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

二、獨(dú)立董事薪酬法律制度缺位

證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定:上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定并由股東大會(huì)審議通過(guò),規(guī)定獨(dú)立董事不應(yīng)該從上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的利益。我國(guó)獨(dú)立董事所得到的報(bào)酬僅僅是津貼。這種津貼是由上市公司決定的,如果制定過(guò)低就起不到激勵(lì)作用,獨(dú)立董事必然不會(huì)花費(fèi)過(guò)多時(shí)間,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)利益決定自己的“投入’;如果制定過(guò)高,又會(huì)使人對(duì)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”產(chǎn)生懷疑,獨(dú)立董事是否會(huì)為了自己的利益出現(xiàn)與經(jīng)營(yíng)管理層的“合謀”呢?有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)可以激勵(lì)董事努力為公司服務(wù),并且以此為抵押約束董事行為。實(shí)際上,18世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)•斯密曾經(jīng)指出:“股份公司的經(jīng)營(yíng),例由董事會(huì)處理?！贿^(guò),在錢財(cái)?shù)奶幚砩?股份公司的董事為他人盡力,而私人合伙公司的優(yōu)點(diǎn),則純?yōu)樽约捍蛩?。所?要想股份公司的董事們重視錢財(cái)用途,像私人合伙公司優(yōu)點(diǎn)那樣用意周到,那是很難做到的。猶如富豪管事一樣,他們往往設(shè)想,著意小節(jié)殊非主人的光榮,一切小的計(jì)算,因此就拋置不顧了。這樣,疏忽和浪費(fèi),常為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上多少難免的弊竇了。⑤”缺乏股權(quán)激勵(lì)的獨(dú)立董事與斯密的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)相悖,因此他認(rèn)為股份公司是無(wú)法與私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的。但是,公司成長(zhǎng)史尤其是兩權(quán)分立的現(xiàn)代公司出現(xiàn),足以證明其觀點(diǎn)錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為硬性要求董事的資格股,就會(huì)面臨這樣的困境,即如何確立持股比例,因?yàn)樨?cái)富邊際遞減效應(yīng)決定,既使持股比例相同的個(gè)人因自己資產(chǎn)的差異而激勵(lì)效應(yīng)迥異,相反,國(guó)外許多公司實(shí)踐證實(shí),良好的外部市場(chǎng)環(huán)境和內(nèi)部公司治理一樣可以形成有效的激勵(lì)與約束,這也是筆者強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事必須制度化的原因。

一個(gè)有效的薪酬激勵(lì)方法是以法律制度的形式建立獨(dú)立董事薪酬基金委員會(huì),基金來(lái)源于各上市公司;基金下設(shè)獨(dú)立董事提名委員會(huì)、考核委員會(huì)。由提名委員會(huì)對(duì)具備條件的獨(dú)立董事進(jìn)行提名、備案,建立獨(dú)立董事市場(chǎng)。對(duì)經(jīng)由上市公司股東大會(huì)表決通過(guò)聘請(qǐng)的獨(dú)立董事,由基金委員會(huì)發(fā)放適當(dāng)津貼。獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有彈性,如盡職盡責(zé),能保護(hù)中小股東的利益,上市公司機(jī)制公開(kāi)透明,沒(méi)有欺詐行為,應(yīng)給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。每一段時(shí)間應(yīng)當(dāng)由考核委員會(huì)對(duì)獨(dú)立董事盡職盡責(zé)的表現(xiàn)進(jìn)行考核,并進(jìn)行公告,由市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。獨(dú)立董事是否真正“獨(dú)立”的關(guān)鍵在于薪酬的“獨(dú)立”,其獨(dú)立是相對(duì)于上市公司而言的。只有建立薪酬基金,統(tǒng)一發(fā)放各上市公司獨(dú)立董事的薪酬,使上市公司獨(dú)立董事的薪酬相對(duì)獨(dú)立化和公開(kāi)化,確保各上市公司獨(dú)立董事的薪酬脫離上市公司的直接控制。獨(dú)立董事才能真正勤勉盡責(zé)。

三、由于潛在的責(zé)任與獨(dú)立董事的報(bào)酬不成比例，以致只能造成獨(dú)立董事回避風(fēng)險(xiǎn)

作為獨(dú)立董事,難免出現(xiàn)種種責(zé)任問(wèn)題,如“鄭百文”虛增利潤(rùn)的違規(guī)事實(shí)被披露之后,在虛假的信息披露文件上簽字的公司董事會(huì)成員相繼受到懲處,其中包括該公司的獨(dú)立董事陸家豪。不拿薪金的獨(dú)立董事陸家豪被處以10萬(wàn)元的罰款⑥,“鄭百文”虛增利潤(rùn)的違規(guī)行為雖然是在特定的條件下發(fā)生的,但該現(xiàn)象是值得每一位法律工作者和經(jīng)濟(jì)工作者深思的。獨(dú)立董事要對(duì)維護(hù)中小股東權(quán)益負(fù)責(zé),首先要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),看似一個(gè)既輕松又風(fēng)光的差事,但其責(zé)任與執(zhí)行董事一樣重大,同樣需要履行誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。若上市公司在其年報(bào)或中報(bào)中造假,獨(dú)立董事也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外,有的上市公司為了順應(yīng)潮流,只顧追捧名人、專家,而被聘任的獨(dú)立董事名氣大、頭銜多,身兼數(shù)職,公務(wù)纏身,往往沒(méi)有多少精力對(duì)上市公司進(jìn)行深入了解,從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策益處不大,獨(dú)立董事獲得的津貼,相對(duì)于他們自身的原有收入而言并不多。但是一旦上市公司出現(xiàn)信譽(yù)問(wèn)題、或者未及時(shí)披露信息,或者未能切實(shí)保護(hù)中小股東利益,卻可能使獨(dú)立董事名譽(yù)受損,嚴(yán)重者有可能承擔(dān)法律責(zé)任。權(quán)利義務(wù)的不平衡,降低了獨(dú)立董事履行職責(zé)的積極性,也使許多人對(duì)獨(dú)立董事望而生畏。對(duì)于獨(dú)立董事要承擔(dān)較大的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)外通行的做法是建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)主動(dòng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，爭(zhēng)取早日設(shè)立“獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)”，盡快使這項(xiàng)與獨(dú)立董事相配套的重要制度得以建立，以打消獨(dú)立董事的后顧之憂。

四、結(jié)語(yǔ)

由上可見(jiàn)，作為舶來(lái)品的獨(dú)立董事雖說(shuō)已經(jīng)在我國(guó)生根發(fā)芽，但還不成熟，不夠完善，還有待在實(shí)踐中得到進(jìn)一步的充實(shí)和提高。也希望立法在修改公司法的時(shí)候，適當(dāng)考慮一下有關(guān)獨(dú)立董事的問(wèn)題，如何使它為我所用，更好的促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

總之，獨(dú)立董事作為一項(xiàng)制度已經(jīng)深入到世界各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，我們要適應(yīng)這種趨勢(shì)，不斷將其豐富完善，使之發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋：

①布萊恩•R•柴芬斯《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》法律出版社2001年版第104頁(yè)

②參見(jiàn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》

③中國(guó)證監(jiān)會(huì):《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,《中國(guó)證券報(bào)》2001年8月22日。

④美國(guó)大公司獨(dú)立董事費(fèi)一般包括兩部分—年費(fèi)及參加會(huì)議津貼。年費(fèi)一般在2---4萬(wàn)美元之間，參加會(huì)議津貼為，每參加一次董事會(huì)或?qū)I(yè)委員會(huì)會(huì)議1000---5000美元不等。獨(dú)立董事年平均收人一般為33000美元。參見(jiàn)林凌、常城:《獨(dú)立董事制度研究》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2000年9月，第21頁(yè)。

⑤[英]亞當(dāng)•斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(下卷),商務(wù)印書館1981年版,第303頁(yè)

⑥《關(guān)于鄭州百文股份有限公司（集團(tuán)）及有關(guān)人員違反證券法規(guī)行為的處罰決定》2001年9月27日證監(jiān)罰字[2001]19號(hào)

參考文獻(xiàn)：

1、官欣榮《獨(dú)立董事制度與公司治理：法理和實(shí)踐》中國(guó)檢察出版社2004年9月第二版

2、布萊恩•R•柴芬斯《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》法律出版社2001年版

3、殷少平關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考中國(guó)證券報(bào)2001-04-25

4、張開(kāi)平英美公司董事法律制度研究北京法律出版社1998版

5、梅慎實(shí)《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論》(修訂本)中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版

6、劉俊?！豆煞萦邢薰竟蓶|權(quán)的保護(hù)》北京法律出版社1998版

7、關(guān)鑒《獨(dú)立董事為何紛紛辭職》北京青年報(bào)2000-8-21（18）．

8、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》《中國(guó)證券報(bào)》2001-8-22