導(dǎo)語(yǔ)：票據(jù)簽章分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從票據(jù)簽章在票據(jù)上之意義和作用著手，闡釋了簽章規(guī)則制定、運(yùn)作的根本理念和出發(fā)點(diǎn)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，分析了我國(guó)票據(jù)法中簽章規(guī)則的具體內(nèi)容，指出其合理性及缺陷性，且就不足之處提出了幾點(diǎn)建議供討論。

關(guān)鍵字：票據(jù)簽章票據(jù)法票據(jù)行為票據(jù)無(wú)效

一、票據(jù)簽章之票據(jù)意義

票據(jù)之所以能成為商事活動(dòng)的重要交易工具，自12世紀(jì)產(chǎn)生以來(lái)其功能不斷擴(kuò)充和種類不斷豐富，并逐漸為世人所肯定并得以廣泛流通。除了本身技術(shù)性的支持外，自然應(yīng)歸因于票據(jù)上存在的無(wú)形卻強(qiáng)大的保證力，由于票據(jù)債務(wù)人對(duì)票據(jù)債務(wù)履行負(fù)有保證義務(wù)，而且票據(jù)流通的次數(shù)越多，票據(jù)上的保證力越強(qiáng)大，因此促成了票據(jù)在商事中的廣泛流通。然而，如何確定票據(jù)債務(wù)人，如何判斷何人對(duì)票據(jù)債務(wù)履行負(fù)保證義務(wù)？

根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第7條規(guī)定：“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或簽名加蓋章?！钡?條規(guī)定“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！本C上，票據(jù)簽章作為票據(jù)內(nèi)容的元素之一，是票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的基石，“在票據(jù)上簽章者負(fù)票據(jù)責(zé)任，不在票據(jù)上簽章者不負(fù)票據(jù)責(zé)任，這是票據(jù)責(zé)任承擔(dān)的基本原理?！保ńǔ?、章烈華《票據(jù)法》，人民法院出版社1998年版，第73頁(yè)。）因此，票據(jù)簽章對(duì)票據(jù)至為重要，我們從以下幾個(gè)方面具體闡述：

（1）出票人簽章是票據(jù)的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)之一，票據(jù)因缺少出票人簽章而無(wú)效。票據(jù)的記載事項(xiàng)依據(jù)效力的不同分為必要記載事項(xiàng)、得記載事項(xiàng)、不具有票據(jù)效力的記載事項(xiàng)和不具有任何效力的記載事項(xiàng)。各國(guó)立法普遍將出票人簽章確立為票據(jù)的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，我國(guó)《票據(jù)法》第22條第1款、第2款作出相應(yīng)的規(guī)定。作為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，如果不記載一般會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效或不成立，但有例外-空白票據(jù)（空白票據(jù)是指出票人簽發(fā)票據(jù)時(shí)，故意將票據(jù)上絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)的一部空白不記載，而預(yù)定其后由他人進(jìn)行補(bǔ)充記載，并依票據(jù)所載文義發(fā)生票據(jù)效力的特殊票據(jù)。）?？瞻灼睋?jù)是留白部分票據(jù)絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的特殊票據(jù)，如票據(jù)金額的空白、出票日的空白等。由于空白票據(jù)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性因此區(qū)別于欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的無(wú)效票據(jù)，會(huì)在票據(jù)上的空白事項(xiàng)補(bǔ)充完全后發(fā)生一般票據(jù)之效力。盡管如此，法律也對(duì)空白票據(jù)作出了一定的限制，其中一項(xiàng)要求是空白票據(jù)必須具備出票人簽章（有學(xué)者認(rèn)為若空白票據(jù)上不具備出票人簽章而代之有承兌人或保證人的簽章，也成立空白票據(jù)，但無(wú)論如何票據(jù)行為人的簽章是不可缺少的。見(jiàn)趙新華《票據(jù)法問(wèn)題研究》。），這表明無(wú)論是完整票據(jù)還是空白票據(jù)，出票人簽章都是必不可少的，是發(fā)揮票據(jù)價(jià)值的關(guān)鍵。從某種意義上說(shuō)，出票人簽章是票據(jù)的生命線。

（2）票據(jù)簽章是各個(gè)票據(jù)行為的形式要件。一般民事法律行為在形式上奉行意思自治原則，提倡行為的相對(duì)任意性和自治性；票據(jù)行為則具有法定的形式，不允許當(dāng)事人自主決定或變更，即票據(jù)行為以要式性為原則。就簽章而言，盡管各個(gè)票據(jù)行為所表達(dá)的內(nèi)容迥異，但行為人都須在票據(jù)上簽章，否則該票據(jù)行為不發(fā)生法律效力，自然也無(wú)法實(shí)現(xiàn)行為人預(yù)期目的。正如趙新華老師所說(shuō)：“票據(jù)行為也表現(xiàn)為一種簽章行為，票據(jù)行為人在進(jìn)行了相應(yīng)的票據(jù)記載后，還必須進(jìn)行票據(jù)簽章，票據(jù)簽章是表明票據(jù)行為人所必要的、最低限度的形式要件。”（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第51頁(yè)。）

（3）票據(jù)簽章是票據(jù)行為人欲實(shí)施票據(jù)行為的意思表示最有力的證明。作為法律行為的一種，票據(jù)行為同樣離不開(kāi)行為人的意思表示。意思表示是指行為人把進(jìn)行某一民事法律行為的內(nèi)心效果意思，以一定的方式表達(dá)于外部的行為。（馬俊駒、余延滿《民法原論》，法律出版社1998年版，第252頁(yè)）票據(jù)行為人實(shí)施票據(jù)行為是希望達(dá)到其所預(yù)期的效果，票據(jù)記載和票據(jù)簽章共同構(gòu)成了票據(jù)行為人意思表示的內(nèi)容。但票據(jù)記載和票據(jù)簽章在構(gòu)成票據(jù)上意思表示時(shí)起著不同的作用，票據(jù)記載所表明的是票據(jù)行為的內(nèi)容，而票據(jù)簽章所表明的則是票據(jù)行為的主體；票據(jù)行為人可依法將本應(yīng)屬于他記載的事項(xiàng)授權(quán)他人記載，而且可待記載事項(xiàng)確定后進(jìn)行（如空白票據(jù)），（趙新華：《票據(jù)法問(wèn)題研究》，法律出版社2002年版，第70頁(yè)。）但票據(jù)簽章則一般由行為人在行為時(shí)即時(shí)實(shí)施，否則可能產(chǎn)生票據(jù)偽造問(wèn)題。由此看來(lái)，雖然同為意思表示的內(nèi)容，相比之下，票據(jù)簽章對(duì)行為人更具利害關(guān)系，只要行為人在票據(jù)上進(jìn)行了簽章，就認(rèn)定行為人具有實(shí)施票據(jù)行為的意思表示；但在票據(jù)上僅記載了相關(guān)事項(xiàng)則因無(wú)法確定行為人而使得票據(jù)記載毫無(wú)意義。因此，票據(jù)簽章是判斷行為人是否具有票據(jù)上的意思表示的標(biāo)志和決定性因素。

實(shí)踐中，各國(guó)票據(jù)立法也根據(jù)票據(jù)文義的特性，在行為人的意思表示問(wèn)題上，采表示主義做法，即以票據(jù)的外觀來(lái)確定行為的效力，不問(wèn)行為人實(shí)施票據(jù)行為時(shí)意思表示是否真實(shí)，只要在票據(jù)上簽章的，則須無(wú)條件地向善意持票人履行票據(jù)債務(wù)。

二、票據(jù)簽章與票據(jù)立法理念

為了保證和推動(dòng)票據(jù)經(jīng)濟(jì)功能的實(shí)現(xiàn)，票據(jù)法應(yīng)運(yùn)而生。票據(jù)法從商事交易習(xí)慣出發(fā)，在總結(jié)商務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上專門(mén)設(shè)計(jì)出一系列的票據(jù)規(guī)則。與倫理性規(guī)則嚴(yán)格反映善惡是非不同的是，票據(jù)規(guī)則側(cè)重于規(guī)定如何實(shí)施票據(jù)行為，怎樣行使、保全、保護(hù)票據(jù)權(quán)利；這樣的程式性規(guī)范必須由人們知曉熟悉后才能理解運(yùn)用，因此具有技術(shù)性的特點(diǎn)，屬于技術(shù)性規(guī)范。（葉東文：《票據(jù)法》，法律出版社1998年版，第12頁(yè)。）

票據(jù)立法大多由技術(shù)性規(guī)則構(gòu)成，不僅是商法的要求，而且有深層次的原因。票據(jù)立法圍繞票據(jù)展開(kāi)，為票據(jù)的存續(xù)發(fā)展服務(wù)。為了能使票據(jù)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)上的效用，票據(jù)法拋開(kāi)傳統(tǒng)交易對(duì)個(gè)人本位的崇尚，將保護(hù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)利益上，強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人信賴?yán)娴木S護(hù)，賦予了票據(jù)一系列的“特權(quán)”如文義性、要式性和無(wú)因性等，以便于票據(jù)的流通和交易的實(shí)現(xiàn)。

從上述的分析，我們所得到的啟示是：既然票據(jù)法為技術(shù)性規(guī)范，各國(guó)在進(jìn)行票據(jù)立法時(shí)，不必拘泥于一般社會(huì)倫理道德的限制，從維護(hù)交易安全和票據(jù)流通出發(fā)，兼顧對(duì)社會(huì)相對(duì)正義的保護(hù)，切勿因小失大，混淆主次。換句話說(shuō)，我們應(yīng)以是否有利于票據(jù)流通和交易安全作為衡量票據(jù)規(guī)則合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。

票據(jù)簽章規(guī)則作為票據(jù)規(guī)則的組成部分，不僅具備票據(jù)法技術(shù)性的色彩，而且應(yīng)體現(xiàn)和嚴(yán)格遵循票據(jù)立法的根本理念。無(wú)論是票據(jù)簽章規(guī)則的制定，還是運(yùn)用務(wù)必以票據(jù)流通和交易安全的最大化為核心，絕不能妨害票據(jù)流通和有損交易安全。

三、我國(guó)票據(jù)簽章規(guī)則解析

由于在票據(jù)上簽章者負(fù)擔(dān)票據(jù)責(zé)任，凡沒(méi)有在票據(jù)上簽章的可以不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，基于簽章在票據(jù)上的地位，各國(guó)都在票據(jù)法中對(duì)票據(jù)簽章作了詳盡的規(guī)定。圍繞票據(jù)簽章所制定的法律規(guī)范之間相互聯(lián)系、相互制約、共同作用，形成了票據(jù)簽章的基本規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》、《票據(jù)管理實(shí)施辦法》《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，我國(guó)票據(jù)簽章規(guī)則包括以下內(nèi)容：

1.依照《票據(jù)法》第7條的規(guī)定，我國(guó)票據(jù)簽章的方式分為三種：①簽名。指行為人親自在票據(jù)上書(shū)寫(xiě)自己的姓名或名稱，是票據(jù)簽章最原始的方式。從本來(lái)意義上說(shuō)，只有手書(shū)簽名，才能充分體現(xiàn)票據(jù)簽章應(yīng)有的法律意義。②蓋章。蓋章是簽名的變通方式，指票據(jù)行為人依自己的意志，通過(guò)在票據(jù)上加蓋自己的印章，從而完成票據(jù)簽章。同手書(shū)簽名相比，蓋章具有對(duì)照識(shí)別簡(jiǎn)便易行、外觀形式固定的特點(diǎn)（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第54頁(yè)。），但由于蓋章不需絕對(duì)由行為人親自進(jìn)行，可能出現(xiàn)行為人的印章被盜用而令其承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的情形，所以對(duì)于蓋章這一方式，行為人應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。③簽名加蓋章。是指在進(jìn)行手書(shū)簽名的同時(shí)，再行加蓋印章，是一種雙重的票據(jù)簽章方式。雖然簽名加蓋章的方式與單獨(dú)簽名或單獨(dú)蓋章具有完全同一的效力（趙新華：《票據(jù)法》，人民法院出版社1999年版，第54頁(yè)。），但因行為人采取了“雙重保險(xiǎn)”的做法，因而在加強(qiáng)票據(jù)信用的基礎(chǔ)上能促進(jìn)票據(jù)的流通。

2.票據(jù)上的簽名應(yīng)為該當(dāng)事人的本名。依照法律規(guī)定，對(duì)自然人而言，本名指戶籍或身份證上的名字；對(duì)法人或其他單位、團(tuán)體而言，則應(yīng)為其在工商登記注冊(cè)中的企業(yè)名稱或企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱。（姜建初、章烈華《票據(jù)法》，人民法院出版社1998年版，第75頁(yè)。）3.票據(jù)當(dāng)事人可以委托其人在票據(jù)上簽章，并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其關(guān)系（《票據(jù)法》第5條）。票據(jù)簽章可以適用制度，但考慮到票據(jù)簽章的特殊性，在中僅承認(rèn)顯名，即需要公開(kāi)被人的身份。而且為了保護(hù)本人的利益，對(duì)于沒(méi)有權(quán)而以本人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人自負(fù)責(zé)任，人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

4.法人或非法人單位簽章規(guī)則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的今天，商事活動(dòng)的主體多為法人或非法人單位，因此《票據(jù)法》根據(jù)法人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)（通過(guò)其法定代表人或其授權(quán)的自然人實(shí)施民商事行為），規(guī)定法人或非法人單位的簽章為該法人或該單位的蓋章加其法定代表人或其授權(quán)的人的簽章。在此基礎(chǔ)上，《票據(jù)管理實(shí)施辦法》、《支付結(jié)算辦法》還根據(jù)票據(jù)的不同類別，作出了具體的規(guī)定。

5.票據(jù)簽章獨(dú)立原則。票據(jù)簽章作為各個(gè)票據(jù)行為的形式要件，沾染了票據(jù)行為獨(dú)立性的色彩?！镀睋?jù)法》規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無(wú)效，但是不影響其他簽章的效力”（票據(jù)法第6條）?！捌睋?jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力”（票據(jù)法第14條）。票據(jù)簽章獨(dú)立原則，維系了票據(jù)行為的本質(zhì)特征，保證了票據(jù)的流通，降低了持票人的審查注意義務(wù)。

總體上講，我國(guó)的票據(jù)簽章規(guī)則體系，基本上立足于我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)現(xiàn)狀，借鑒吸收了國(guó)際上通行的做法和經(jīng)驗(yàn)，具有經(jīng)濟(jì)和法理上的合理性，尤其在我國(guó)票據(jù)誕生之初，對(duì)于穩(wěn)定金融秩序，保護(hù)票據(jù)穩(wěn)步而科學(xué)地發(fā)展，從而保證剛剛建立地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序地發(fā)展發(fā)揮了積極作用。作為票據(jù)立法中最基本的內(nèi)容，與其他票據(jù)法規(guī)共同努力，使80年代初起步的中國(guó)票據(jù)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)二十來(lái)年的歷程已初具規(guī)模，其規(guī)模、業(yè)務(wù)都得到了一定的發(fā)展。但我們?cè)诳隙ㄆ睋?jù)簽章體系進(jìn)步性的同時(shí)，更應(yīng)該以辨證批判地眼光來(lái)看待這一體系，發(fā)現(xiàn)其不足之處，進(jìn)而完善。

四、我國(guó)票據(jù)簽章規(guī)則之不足及完善

由于我國(guó)在立法上一直持保守態(tài)度加上傳統(tǒng)和社會(huì)的原因，所以整個(gè)票據(jù)法的基調(diào)定位于以保證交易安全和市場(chǎng)秩序穩(wěn)定為根本原則，而忽視了票據(jù)重要的經(jīng)濟(jì)效用和信用職能，一定程度上妨害了票據(jù)的流通，也造成了我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)與國(guó)外票據(jù)市場(chǎng)的巨大差距。而票據(jù)簽章規(guī)則作為票據(jù)責(zé)任產(chǎn)生的基本依據(jù)，該體系的不科學(xué)性直接影響了票據(jù)的應(yīng)用、流通和發(fā)展。

首先，關(guān)于自然人是否在票據(jù)上絕對(duì)簽本名的問(wèn)題。各國(guó)和地區(qū)對(duì)于行為人能否在票據(jù)上簽發(fā)本名之外的名字并未做禁止性規(guī)定；而我國(guó)《票據(jù)法》從維護(hù)交易安全出發(fā)規(guī)定，行為人僅能在票據(jù)上簽本名。我們認(rèn)為，票據(jù)簽章之作用在于確認(rèn)票據(jù)行為當(dāng)事人，使其依票據(jù)記載承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而并不關(guān)心當(dāng)事人的本名為哪一個(gè)。所以只要通過(guò)簽章能辨別確定票據(jù)債務(wù)人，所簽名字究竟是否為行為人的本名也就無(wú)足輕重了。票據(jù)立法強(qiáng)調(diào)簽本名對(duì)于規(guī)范票據(jù)形式、一定范圍上保證交易安全有積極意義。但是，一方面因當(dāng)事人本名可以改變，并非絕對(duì)可靠、確定；另一方面若行為人利用其本名不為人熟知的情形，而有意在票據(jù)上使用其常用之筆名、別名等，并以此為由向持票人主張票據(jù)無(wú)效而拒絕付款，顯然有損于持票人利益和交易安全，為行為人的不法目的創(chuàng)造了法律漏洞。

因此，對(duì)于自然人簽名可以做擴(kuò)張性解釋，所謂“名”只要能代表特定的自然人，使他人看到票據(jù)上所簽名字時(shí)，就能將其與現(xiàn)實(shí)的自然人聯(lián)系起來(lái)，達(dá)到公示、公知、公信的效果；實(shí)現(xiàn)確定票據(jù)債務(wù)人之功效即可。特別是對(duì)于從事特定職業(yè)的自然人來(lái)說(shuō)，如演員、作家，他們的藝名、筆名甚至比其本名的公示作用還要強(qiáng)，在這樣的情況下，根據(jù)票據(jù)行為解釋原則的外觀解釋、客觀解釋、有效解釋理論來(lái)說(shuō)，允許簽藝名、筆名也許更符合票據(jù)法的趣旨。（趙新華：《票據(jù)法問(wèn)題研究》，法律出版社2002年版，第85頁(yè)。）在如今經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益紛繁復(fù)雜的背景下，突破只允許自然人簽本名的限制，將更有助于促進(jìn)票據(jù)流通、維護(hù)善意持票人的利益和提高交易的效率。在此基礎(chǔ)上，出于對(duì)票據(jù)行為人相對(duì)利益的保護(hù)，考慮到法律的公平正義性，立法不妨賦予當(dāng)事人享有主張票據(jù)上所簽“名字”與己無(wú)關(guān)的權(quán)利，但對(duì)此權(quán)利須在持票人提示票據(jù)行使權(quán)利時(shí)舉證證明。

其次，關(guān)于票據(jù)簽章問(wèn)題。根據(jù)《票據(jù)法》第5條規(guī)定，在票據(jù)問(wèn)題上采顯名主義，即人應(yīng)在票據(jù)上表明其關(guān)系，該規(guī)范的目的當(dāng)然是力求明確票據(jù)債務(wù)人。但票據(jù)為文義證券，僅從票據(jù)上是無(wú)法看出權(quán)存在與否的。當(dāng)滿足票據(jù)的形式要件時(shí)，存在兩種可能：一是的確存在真實(shí)的關(guān)系，且是有權(quán)的簽章；二是簽章人無(wú)權(quán)或越權(quán)，但其在票據(jù)上記載為本人，則因票據(jù)文義性可推定實(shí)質(zhì)的權(quán)存在，那么本人也需負(fù)票據(jù)責(zé)任。兩種情況，殊途同歸，本人都需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但《票據(jù)法》第5條第2款規(guī)定（即沒(méi)有權(quán)而以本人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)責(zé)任）顯然與票據(jù)法理有些矛盾，因?yàn)閷?duì)善意持票人而言，只要票據(jù)上載明了關(guān)系，根據(jù)票據(jù)的文義性，其就有理由向本人主張權(quán)利。但根據(jù)該款的規(guī)定，對(duì)于無(wú)權(quán)或越權(quán)只能向簽章人主張票據(jù)權(quán)利，不僅加重了持票人的審查義務(wù)，阻礙了票據(jù)流通，而且有違票據(jù)文義的特性。所以我們應(yīng)借鑒德國(guó)票據(jù)立法的做法，德國(guó)票據(jù)法第8條規(guī)定：“任何人，未經(jīng)授權(quán)而作為他人的人以本人的名義在匯票上簽名，一切匯票責(zé)任由其本人承擔(dān)。如該人承兌匯票，其所擁有的權(quán)利與人擁有的權(quán)利同。前款規(guī)定同樣適用于超越其權(quán)的人?！睘榱讼制比说念檻]，我們應(yīng)規(guī)定只要符合票據(jù)的形式要件，便應(yīng)由本人負(fù)票據(jù)債務(wù)，但為了防止無(wú)權(quán)人或越權(quán)人濫用名義，損害本人利益，法律除賦予本人追償和損害賠償請(qǐng)求權(quán)外，還應(yīng)適當(dāng)追究無(wú)權(quán)人或越權(quán)人的刑事或行政責(zé)任。

再次，關(guān)于法人簽章的形式問(wèn)題。在我國(guó)票據(jù)立法上，有關(guān)法人簽章的形式規(guī)定地過(guò)于嚴(yán)格。依《票據(jù)法》第7條第2款的規(guī)定，法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的人的簽章。《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第13條、第14條、第15條規(guī)定了法人簽章具體的細(xì)則。而在該辦法第17條指出：出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效；背書(shū)人、承兌人、保證人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，其簽章無(wú)效。

暫且拋開(kāi)票據(jù)立法對(duì)于法人簽章細(xì)則的規(guī)定，我們先分析辦法第17條規(guī)定是否科學(xué)？首先需要明確的是，票據(jù)法賦予票據(jù)一系列的特性和技術(shù)性，無(wú)非是欲發(fā)揮票據(jù)的經(jīng)濟(jì)職能，為商事活動(dòng)提供便利，推動(dòng)交易的高效性，所以票據(jù)法規(guī)定票據(jù)的各個(gè)形式要件，是為人們簽發(fā)票據(jù)提供明晰的參考標(biāo)準(zhǔn)，以降低票據(jù)無(wú)效而帶來(lái)的不利后果。第二，票據(jù)作為持票人主張票據(jù)權(quán)利的唯一有效憑證，對(duì)于持票人有舉足輕重的意義，宣告票據(jù)無(wú)效對(duì)于持票人必將是致命的打擊，其因此而不能享有任何票據(jù)上的權(quán)利，其地位從“特權(quán)階層”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙话汶A層”，甚至?xí)萑敫鼮榫狡鹊木车亍５谌?，出票人一般是出于為己方牟益的?dòng)機(jī)而簽發(fā)票據(jù)，與受款人相比，其更希望票據(jù)發(fā)揮結(jié)算、匯兌及信用等功能，從而免除現(xiàn)金支付的諸多不便。因此，票據(jù)無(wú)效對(duì)于出票人而言，也絕非好事，出票人因票據(jù)無(wú)效而會(huì)承擔(dān)相應(yīng)地民事、刑事責(zé)任，不僅使其不能實(shí)現(xiàn)簽發(fā)票據(jù)所追求地經(jīng)濟(jì)目的，而且會(huì)遭受一定的損失，包括經(jīng)濟(jì)上的和信用上的損失。因此，主張票據(jù)無(wú)效無(wú)論對(duì)社會(huì)交易，還是對(duì)票據(jù)權(quán)利人或是出票人都無(wú)任何益處，所以各國(guó)對(duì)票據(jù)無(wú)效一般采取謹(jǐn)慎的做法，萬(wàn)不得已，不會(huì)宣告票據(jù)無(wú)效。

而根據(jù)第17條的規(guī)定，票據(jù)行為人的簽章若不完全與有關(guān)規(guī)定吻合，則票據(jù)將面臨被宣告無(wú)效的危險(xiǎn)。該規(guī)定過(guò)于苛刻和嚴(yán)格，正如上述分析所言，票據(jù)無(wú)效對(duì)于哪一方都無(wú)益處，在依照票據(jù)上簽章可以確定票據(jù)債務(wù)人的情況下，主張票據(jù)無(wú)效，便悖離了票據(jù)簽章所蘊(yùn)涵的票據(jù)法理和票據(jù)的經(jīng)濟(jì)功用。而若票據(jù)行為人抱有欲使票據(jù)無(wú)效的動(dòng)機(jī)而在票據(jù)上簽章，對(duì)于善意持票人則顯失公平，是對(duì)票據(jù)市場(chǎng)正常秩序的挑釁。這也就是我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)一直出于低谷，票據(jù)流通不順暢，票據(jù)信用功能無(wú)發(fā)揮余地，銀行融資和貼現(xiàn)業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)的重要原因。

對(duì)于法人或單位簽章的形式，基于我國(guó)市場(chǎng)體系不發(fā)達(dá)、不規(guī)范的考慮，為了交易安全和秩序的穩(wěn)定，我們要求法人或其他單位在票據(jù)上簽章時(shí)應(yīng)遵循《票據(jù)法》及《票據(jù)管理實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，但若簽章與規(guī)定不符，也不必然導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效，而應(yīng)參照上述對(duì)自然人簽章的有關(guān)分析，只要票據(jù)上的簽章能代表特定的法人，能使一般人識(shí)別出票據(jù)行為人從而確定票據(jù)債務(wù)，便應(yīng)認(rèn)定該簽章有效，與一般票據(jù)發(fā)揮相同之效力。

一言以蔽之，對(duì)完善我國(guó)票據(jù)簽章規(guī)則的幾點(diǎn)建議有待于進(jìn)一步探討，但考慮到票據(jù)簽章規(guī)則是票據(jù)債務(wù)發(fā)生的基本根據(jù)和原理，是票據(jù)行為的重要形式要件，對(duì)票據(jù)發(fā)展和流通之決定性意義，因此學(xué)術(shù)和實(shí)踐界沒(méi)理由不花費(fèi)時(shí)間和精力對(duì)現(xiàn)有的票據(jù)簽章規(guī)則加以考察研究。