導(dǎo)語：信托概念研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：信托概念是信托研究的基礎(chǔ)和前提，弄不清楚什么是信托，對(duì)信托的研究將無從入手。本文結(jié)合相關(guān)的學(xué)說及立法規(guī)定，對(duì)信托的學(xué)術(shù)概念和立法概念進(jìn)行了分析和界定，并著重分析了我國信托法中的信托定義。

關(guān)鍵字：信托學(xué)術(shù)概念立法概念英美法系大陸法系

“信托”一詞，有著極為豐富的內(nèi)涵，從不同的角度，對(duì)信托概念可以得出不同的含義。由于歷史淵源和文化傳統(tǒng)的差異，英美法系和大陸法系對(duì)信托概念的界定必然有著不同；同時(shí)，由于信托制度具有極大的彈性，信托的設(shè)立方式極其多樣，信托的應(yīng)用領(lǐng)域極其寬廣，使得信托產(chǎn)生了豐富的種類和樣態(tài)，不同種類和樣態(tài)的信托從不同的側(cè)面反映了信托的本質(zhì)，它們的概念很難統(tǒng)一；而且，由于出發(fā)點(diǎn)和視角的不同，學(xué)者們對(duì)信托概念的表述也不可能沒有差異。所以，關(guān)于信托的概念，無論是就立法的規(guī)定還是學(xué)者的表述來說，都是不相同的；在學(xué)術(shù)上存在不同的學(xué)說，在立法上存在不同的定義。

一、信托的學(xué)術(shù)概念

在學(xué)術(shù)上，關(guān)于信托概念的學(xué)說是多種多樣的，但大體上有三種，即“制度說”、“行為說”和“關(guān)系說”。

“制度說”認(rèn)為，信托是一種財(cái)產(chǎn)管理法律制度，指受托人按照委托人的委托為受益人的利益管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律制度。如有的學(xué)者稱“信托一般是指委托人將自己的財(cái)產(chǎn)（稱信托財(cái)產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給可以信賴的第三者（稱受托人），讓其按照自己的要求加以管理和運(yùn)用，同時(shí)指定某人（受益人）享受該財(cái)產(chǎn)的利益這樣一種制度?！保ㄗⅱ伲黑w秉志主編《香港法律制度》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第131頁。）；還有的學(xué)者稱“信托是建立在信任的基礎(chǔ)上，財(cái)產(chǎn)所有者出于某種特定目的或者社會(huì)公共利益，委托他人管理和處分財(cái)產(chǎn)的一種法律制度?！保ㄗⅱ冢和踹B洲、何寶玉、蔡概還著《〈中華人民共和國信托法〉釋義》，中國金融出版社，2001年版，第14頁。）。另有學(xué)者表述的更為簡單，“信托乃是一種代他人管理財(cái)產(chǎn)之制度。”（注③：潘秀菊著《信托法之實(shí)用權(quán)益》，永然文化出版股份有限公司，中華民國85年版，第11頁。）。上述學(xué)者關(guān)于信托概念的表述盡管不盡相同，但關(guān)于信托核心含義的界定是一致的，即都認(rèn)為信托是一種有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理的法律制度。

“行為說”認(rèn)為，信托是“基于信任而托付”，具體指委托人基于對(duì)受托人的信任，將自己的財(cái)產(chǎn)托付給受托人由其為受益人的利益進(jìn)行管理和處分的法律行為。如有學(xué)者把信托表述為“信托主要在于以信任（confidence）為基礎(chǔ)，它是當(dāng)事人基于信任關(guān)系（fiduciaryrelationship），為追求相互間的經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上或其他目的的一種法律行為?！保ㄗⅱ埽菏┨鞚⒂辔娜恢缎磐蟹ā?，人民法院出版社，1999年12月版，第6頁）。顯然，在“行為說”學(xué)者看來，信托的核心含義是一種委托他人管理和處分財(cái)產(chǎn)的法律行為。

“關(guān)系說”認(rèn)為，信托是信托當(dāng)事人間的法律關(guān)系，具體說，信托是指受托人依照信托法的規(guī)定，按照委托人的意圖，在為受益人的利益而管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的過程中形成的一種法律關(guān)系。如有外國學(xué)者認(rèn)為“信托是一種信任關(guān)系，基于這種信任關(guān)系，一人作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的持有人在衡平法上義務(wù)的約束下為另一人持有或運(yùn)用財(cái)產(chǎn)?！保ㄗⅱ荩篏eorgeT.Bogert：Trusts，WestPublishingCo.，6thed.，1987，pl.）；我國也有學(xué)者認(rèn)為“信托，是一種基于信任關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；在這種關(guān)系中，信托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人并委托其管理或處分，受托人享有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但有義務(wù)將信托利益交付給受益人?！保ㄗⅱ蓿簭埓局缎磐蟹ㄔ摗?，南京大學(xué)出版社，1994年版，第39-40頁。）；我國還有學(xué)者對(duì)信托概念作了類似的表述，“信托是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件規(guī)定，為受益人或特定目的而管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。”（注⑦：周小明著《信托制度比較法研究》，法律出版社，1996年版，第3頁。）。上述學(xué)者關(guān)于信托概念的定義是信托概念“關(guān)系說”的代表，其共同的特征在于，都認(rèn)為信托是一種圍繞信托財(cái)產(chǎn)的管理、處分和受益而產(chǎn)生的一種法律關(guān)系。

以上有關(guān)信托概念的三種學(xué)說，各有側(cè)重?！爸贫日f”從財(cái)產(chǎn)管理制度的角度來闡釋信托的概念，認(rèn)為信托是一種有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)管理和處分的法律制度：“行為說”從委托、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的信托行為的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)信托是一種委托、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律行為：“關(guān)系說”則從委托人、受托人和受益人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的角度解釋信托，強(qiáng)調(diào)信托是圍繞信托財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)、管理、處分和受益而在信托當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定法律關(guān)系。三種學(xué)說都從一定的角度，對(duì)信托的本質(zhì)或特征作了某種程度的揭示和描述，各有其合理性的一面，但比較而言，“關(guān)系說”更能反映信托的本質(zhì)。

事實(shí)上，信托是一種圍繞信托財(cái)產(chǎn)的確定、移轉(zhuǎn)、管理或處分、受益、監(jiān)督、歸屬等行為而在委托人、受托人、受益人、信托監(jiān)察人（限于公益信托）、權(quán)利歸屬人之間產(chǎn)生的相互間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種受信托法調(diào)整的民事法律關(guān)系。所以，從本質(zhì)含義上講，信托應(yīng)是一種法律關(guān)系。至于信托制度和信托法律行為，它們只是信托關(guān)系產(chǎn)生的法律依據(jù)和原因而已，把信托概念定位為信托制度或信托法律行為是不準(zhǔn)確的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，信托概念應(yīng)表述為，信托是一種特定的民事法律關(guān)系，即指信托主體，包括信托當(dāng)事人（委托人、受托人、受益人）和信托利害關(guān)系人（權(quán)利歸屬人、信托監(jiān)察人），依照《信托法》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，就如何對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行移轉(zhuǎn)、管理、受益、歸屬以及如何對(duì)信托管理行為進(jìn)行監(jiān)督、監(jiān)察所形成的相互間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，簡要地說，則是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將自己的合法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或委托給受托人占有形成獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)，由受托人為了受益人的利益或公益目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或處分而形成的一種特定法律關(guān)系。其中，委托人、受托人、受益人、信托監(jiān)察人和權(quán)利歸屬人是信托的主體；信托財(cái)產(chǎn)是信托的客體；信托主體圍繞信托財(cái)產(chǎn)的確定、移轉(zhuǎn)、管理或處分、受益、監(jiān)督、歸屬等行為而形成的相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系是信托的內(nèi)容。

當(dāng)然，任何事物都是復(fù)雜的，信托也是如此，就信托的本質(zhì)而言，把信托界定為一種法律關(guān)系，并未能反映出信托本質(zhì)的全部，因此，人們有時(shí)也從“行為說”或“制度說”的角度來使用信托一詞。

二、信托的立法概念

信托的立法概念是指立法者在信托法中對(duì)信托所下的定義，它是立法者設(shè)計(jì)信托制度的出發(fā)點(diǎn)，是整個(gè)信托制度的基石。研究信托的立法概念的意義在于找出英美法系信托制度和大陸法系信托制度在本質(zhì)上的差異，以便更好地理解和運(yùn)用信托制度。

由于法律文化傳統(tǒng)的不同，各國信托概念在立法上的含義是不完全相同的，甚至大相徑庭，這一點(diǎn)在英美法系國家和大陸法系國家之間表現(xiàn)得尤為明顯。

1、英美法系國家的信托概念

關(guān)于信托概念的含義，英美法系國家信托法沒有明文規(guī)定，但這并不表明在英美信托法中沒有信托概念。事實(shí)上，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，在他們的信托法中都規(guī)定有信托概念的內(nèi)容，只不過比較而言，大陸信托法規(guī)定了明文的定義，而英美信托法規(guī)定得比較凌亂，沒有形成明文的定義而已，從英美學(xué)者通過對(duì)信托法的研究而概括出的信托定義來看，英美法中的信托概念的本質(zhì)含義還是相當(dāng)明確的。而且，基于相同的法律歷史傳統(tǒng)，英美法系各國信托概念的本質(zhì)含義基本上是一致的。

在英美信托法下，具有代表性的信托定義有兩種。一種定義強(qiáng)調(diào)受托人享有普通法上的權(quán)利，受益人享有衡平法上的權(quán)利。如EdwardC.Halbach對(duì)信托的定義表述為，“信托是一種基于特定財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的信任關(guān)系。其中，受托人就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有普通法上的產(chǎn)權(quán)，而為他人利益持有財(cái)產(chǎn)，該他人可以是一人，也可以是數(shù)人，他或他們，作為受益人，享有衡平法上的所有權(quán)?！保ㄗⅱ啵篍dwardC.Halbach，Jr.：Trusts，HarcoutBareJoranovichLegalandProfessionalPublications，Inc.1990，Pl.）。另一種定義強(qiáng)調(diào)信托是一種衡平法上的義務(wù)。該定義來源于一本權(quán)威的教科書，并在Greenv.Russell（1959）中得到RomerLJ.的確認(rèn)，同時(shí)，該定義和《美國信托法重述》第2條規(guī)定的信托定義也具有幾乎相同的含義。它將信托定義為，“信托是一項(xiàng)衡平法義務(wù)，約束一個(gè)人（稱為受托人）為了一些人（稱為受益人，受托人可能是其中之一）的利益處理他所控制的財(cái)產(chǎn)（稱為信托財(cái)產(chǎn)），任何受益人都可以強(qiáng)制實(shí)施這項(xiàng)義務(wù)。受托人的任何不當(dāng)行為或疏忽未得到設(shè)立信托的文件條款或法律授權(quán)豁免的，均構(gòu)成違反信托。”（注⑨：參見何寶玉著《英國信托法原理與判例》，法律出版社，2001年版，第20頁。）

上述兩種定義從不同的側(cè)面反映了英美信托法下信托的本質(zhì)，從英美信托法中信托的本質(zhì)來看，信托有兩個(gè)基本的特征。首先，信托是衡平法上一種強(qiáng)制性義務(wù)，這種義務(wù)是衡平法賦予受托人的，它要求受托人在接受信托以后，必須忠實(shí)地按照信托文件和信托法的規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)受益人的利益去管理或處分信托財(cái)產(chǎn)，不得利用信托為自己謀取利益，不得疏忽地管理信托財(cái)產(chǎn)，不得有不當(dāng)管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的行為，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)相分離，被區(qū)分為普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)。普通法所有權(quán)又稱法定所有權(quán)，是指由普通法規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。依照普通法的規(guī)定，委托人的財(cái)產(chǎn)在被交付信托以后就成為獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)，除信托文件中保留的部分權(quán)利以外，委托人不再享有信托財(cái)產(chǎn)普通法上的權(quán)利，不得干涉信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分行為；信托財(cái)產(chǎn)普通法上的所有權(quán)由受托人享有，對(duì)社會(huì)上的其他人（包括委托人和受益人在內(nèi)）而言，受托人是以信托財(cái)產(chǎn)所有者的身份出現(xiàn)的，因而其可以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、控制、管理和處分，也可以排除他人（包括委托人和受益人在內(nèi)）對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的侵害和干涉。平衡法上的所有權(quán)又稱受益所有權(quán)，是指衡平法規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。信托財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)雖然歸受托人所有，但依照衡平法的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)即信托財(cái)產(chǎn)的受益所有權(quán)卻不歸受托人享有，而歸受益人享有。受托人不得利用信托獲得管理或處分信托財(cái)產(chǎn)所得的收益，在衡平法上，受托人有義務(wù)將這種收益轉(zhuǎn)移歸受益人所有，否則其就構(gòu)成違反信托，依衡平法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。受益人作為信托財(cái)產(chǎn)衡平法上的所有者，有權(quán)強(qiáng)制受托人實(shí)施信托，有權(quán)要求受托人向其移交管理或處分信托財(cái)產(chǎn)所得的利益，并可以依法追究受益人違反信托的責(zé)任。

上述英美法下的信托定義，從英美信托本質(zhì)的角度闡明了信托概念的基本含義，就這一點(diǎn)而言，我們說英美法系信托概念的含義是一致的。但上述定義并沒有反映英美法下信托概念含義的全部。事實(shí)上，由于英國和美國自身國情的個(gè)體差異，英國法和美國法在信托概念含義上也多多少少有些區(qū)別，這些區(qū)別在其他英國型法和美國型法中也同樣存在。這種區(qū)別之一表現(xiàn)為，英、美信托概念中委托人的地位是不同的。在美國法下，強(qiáng)調(diào)委托人意志的重要性。比如美國存在一種特殊的信托，叫浪費(fèi)信托，它是指為了防止受益人對(duì)財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，由委托人將財(cái)產(chǎn)作為信托基金交由受托人管理，再由受托人將信托基金及其收益作為生活費(fèi)按期向受益人提供而形成的一種信托。在該信托中，委托人的意志相當(dāng)重要，委托人可以嚴(yán)格禁止受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓；也可以禁止受益人提前終止信托；還可以要求受益人不得就信托財(cái)產(chǎn)及其收益設(shè)定抵押。而在英國法下，浪費(fèi)信托的概念是不存在的，在信托中，受益人可以自由轉(zhuǎn)讓其受益權(quán)；而且，即便是在與浪費(fèi)信托功能極為相似的保護(hù)信托中，對(duì)有完全民事行為能力的受益人來說，他也可以提前終止收益權(quán)，委托人都不得干涉。這表明，在英國法下，委托人的意志并不象美國法下那樣重要。

另外，由于英美法下信托本身存在種類和樣態(tài)的豐富性，英美法下的信托有很多的種類之分，它們的含義都不盡相同，如宣言信托、推定信托、完成設(shè)立信托、未完成設(shè)立信托、表決權(quán)信托、離岸信托等等，都有著不同的含義。從這個(gè)角度來講，要想對(duì)英美法下信托下一個(gè)統(tǒng)一的概念，又是相當(dāng)困難的。

2、大陸法系國家的信托概念

大陸法系國家對(duì)待信托的態(tài)度是各不相同的。有些國家對(duì)信托制度持否定態(tài)度，至今沒有制定成文的信托法律，如法國和德國，在這些國家只存在一些有關(guān)信托的學(xué)說和判例；另一些大陸法系國家和地區(qū)，如韓國、日本、我國及我國的臺(tái)灣地區(qū)，則對(duì)信托制度持肯定態(tài)度，并積極制定了各自的成文信托法。

由于在大陸法系國家傳統(tǒng)的法律制度設(shè)計(jì)中并沒有信托制度，即便是制定了成文信托法的大陸法系國家，其信托制度也只是對(duì)英美法下信托制度進(jìn)行移植和改造后的產(chǎn)物，對(duì)他們來說，信托只是一種“泊來品”而已。作為改造后的“泊來品”，大陸法下的信托制度必然和英美法下的“原裝”信托制度有著諸多不同。二者對(duì)信托概念的不同規(guī)定，就是這些不同的一個(gè)體現(xiàn)。

首先，如前文所述，在英美法下，對(duì)信托概念并無明文的法律定義，其信托概念的含義是通過權(quán)威學(xué)者對(duì)信托法的研究而總結(jié)出來的或者是通過法院判例來確定的。和英美法系國家不同，大陸法系國家在信托法中對(duì)信托概念規(guī)定了明文的定義。如《韓國信托法》第1條規(guī)定，“本法中的信托，是指以信托者（信托人）與信托接受者（受托人）間特別信任的關(guān)系為基礎(chǔ)，信托人將特定的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人或經(jīng)過其手續(xù)，請(qǐng)受托人為指定者（受益人）的利益或特定目的，管理和處理其財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系?！度毡拘磐蟹ā返?條規(guī)定，”本法所稱信托，是實(shí)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或其他處分而使他人依一定目的管理或處分財(cái)產(chǎn)?！啊Ｎ覈_(tái)灣《信托法》第1條規(guī)定，”稱信托者，謂委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏郑故芡腥艘佬磐斜局?，為受益人之利益或?yàn)樘囟ㄖ康?，管理或處分信托?cái)產(chǎn)之關(guān)系。“。我國信托法第2條規(guī)定，”本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！啊？梢?，大陸法系國家的信托法，都以專條的形式明確規(guī)定了各自的信托定義。

其次，從上述大陸法系國家信托法規(guī)定的信托定義來看，關(guān)于信托本質(zhì)的描述，大陸信托法和英美信托法也是不同的。

在英美法下，強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)和受益所有權(quán)的區(qū)分，認(rèn)為信托關(guān)系設(shè)立后，委托人不再享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)利，信托財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)（即普通法上的所有權(quán)）由受托人享有，受益人則享有信托財(cái)產(chǎn)的受益所有權(quán)（即衡平法上的所有權(quán)）；同時(shí)強(qiáng)調(diào)信托是衡平法賦予受托人一種強(qiáng)制性義務(wù)，認(rèn)為由于受益人是信托財(cái)產(chǎn)的受益所有權(quán)者，受托人必須依信托文件和信托法律的規(guī)定對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，以產(chǎn)生信托利益，并應(yīng)將該信托利益交付給受益人，從而實(shí)現(xiàn)設(shè)立信托的目的，否則就要承擔(dān)一定的責(zé)任。而在大陸法下，由于“一物一權(quán)”的物權(quán)觀念根深蒂固，將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)區(qū)分成法定所有權(quán)和受益所有權(quán)是難以讓人接受的，所以大陸法系國家信托法一般只規(guī)定委托人將財(cái)產(chǎn)移交給受托人，以形成信托財(cái)產(chǎn)，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)歸誰所有，則沒有明確的強(qiáng)調(diào)。它們強(qiáng)調(diào)的倒是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，認(rèn)為信托成立后，委托人就不再是信托財(cái)產(chǎn)的所有人，不再對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，不得在把信托財(cái)產(chǎn)作為非信托財(cái)產(chǎn)來支配；受托人也不是信托財(cái)產(chǎn)的所有人，充其量其只對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有名義上的所有權(quán)，其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)只能依照信托文件和信托法的規(guī)定享有管理權(quán)和處分權(quán)，而不能象對(duì)固有財(cái)產(chǎn)那樣享有受益權(quán)，而且受托人也不得將信托財(cái)產(chǎn)混入其固有財(cái)產(chǎn)；受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不享有管理和處分權(quán)而只享有受益權(quán)，而且這種受益權(quán)主要來源于信托文件的授權(quán)，性質(zhì)上應(yīng)屬債權(quán)而非英美法下的所有權(quán)?？梢?，大陸法下，無論委托人、受托人還是受益人，都不是信托財(cái)產(chǎn)的所有人，也都不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，這一點(diǎn)和英美法下強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)由受托人和受益人分享所有權(quán)的機(jī)制是根本不同的。在大陸法下，盡管受托人同樣負(fù)有忠實(shí)管理和處分信托財(cái)產(chǎn)并向受益人交付信托利益的義務(wù)，但這種義務(wù)的性質(zhì)不是英美法下的衡平法義務(wù)。這種義務(wù)主要來源于信托文件的規(guī)定，在性質(zhì)上，通常被認(rèn)為是一種合同法上的債務(wù)，和英美法把它規(guī)定為一種衡平法上的強(qiáng)制性義務(wù)是有區(qū)別的。

總之，從大陸法系國家信托法的規(guī)定來看，大陸法下的信托概念和英美法下的信托概念是不同的。大陸法下的信托概念，在形式上一般都有明確的立法定義；在實(shí)質(zhì)上一般都不指明信托財(cái)產(chǎn)的所有人，更強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)受益權(quán)的債權(quán)性質(zhì)，認(rèn)為受托人承擔(dān)的管理、處分信托財(cái)產(chǎn)并向受益人移交信托利益的義務(wù)屬于合同上的債務(wù)，而非衡平法上的強(qiáng)制義務(wù)。

從大陸各國信托法中的信托定義來分析，盡管大陸各國關(guān)于信托定義表述的方式不同，但在信托定義中都明確強(qiáng)調(diào)了信托的兩個(gè)核心要點(diǎn)：

（1）、委托人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或委托給受托人以形成信托財(cái)產(chǎn)。

信托是一種以信托財(cái)產(chǎn)為核心的法律關(guān)系，沒有信托財(cái)產(chǎn)，就不可能有信托，而信托財(cái)產(chǎn)又來源于委托人的提供，是由委托人的合法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的。所以委托人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或委托給受托人以形成信托財(cái)產(chǎn)對(duì)信托來說是至觀重要的，大陸法系各國在信托定義中對(duì)此點(diǎn)都作了明確的表述。如《韓國信托法》第1條規(guī)定，“本法中的信托，是指……委托人將特定的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人或經(jīng)過其手續(xù)……”?！度毡拘磐蟹ā返?條規(guī)定，“本法所稱信托，是實(shí)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或其他處分……?！?。我國臺(tái)灣《信托法》第1條規(guī)定，“稱信托者，謂委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏?，……”。我國信托法?條規(guī)定，“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，……”。

由上述可見，在大陸法系國家的信托定義中，十分強(qiáng)調(diào)委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或委托給受托人的重要性，就此意義而言，信托可以說是一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度。較之英美法系而言，大陸法系的信托法之所以非常重視委托人在信托關(guān)系中的地位，賦予委托人更多的權(quán)利，原因也正在于此。

（2）、受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理和處分。

受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理和處分，是大陸法系各國信托定義強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)核心要點(diǎn)，在大陸法系各國信托的立法定義中都作了明確的規(guī)定。如《韓國信托法》第1條規(guī)定，“本法中的信托，是指……，請(qǐng)受托人為指定者（受益人）的利益或特定目的，管理和處理其財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。”《日本信托法》第1條規(guī)定，“本法所稱信托，是……而使他人為一定目的管理或處分財(cái)產(chǎn)。”。我國臺(tái)灣《信托法》第1條規(guī)定，“稱信托者，……使受托人依信托本旨，……，管理或處分信托財(cái)產(chǎn)之關(guān)系?！?。我國信托法第2條規(guī)定，“本法所稱信托，……，由受托人按照……，進(jìn)行管理或者處分的行為?！?。

從大陸法下的信托定義來分析，可以說，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分是信托含義的核心。它是委托人設(shè)立信托的初衷，也是受益人實(shí)現(xiàn)受益權(quán)的途徑和手段，沒有受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分，信托財(cái)產(chǎn)不可能發(fā)生增值，受益人就無從受益，委托人設(shè)立信托的目的也就會(huì)落空。

應(yīng)該說，在大陸法信托定義中，管理和處分信托財(cái)產(chǎn)既是受托人的權(quán)利，又是受托人的義務(wù)。在信托制度設(shè)計(jì)中，自受托人接受信托財(cái)產(chǎn)時(shí)起他就獲得了一項(xiàng)重要權(quán)利，即對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理和處分，這項(xiàng)權(quán)利排除了他人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分的可能性，使受托人可以獨(dú)占地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，從另一角度講，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分同時(shí)也是受托人的一個(gè)重要義務(wù)?？梢哉f，自從受托人享有管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利產(chǎn)生的那一刻起，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)也就同時(shí)產(chǎn)生了。管理和處分信托財(cái)產(chǎn)無論是作為受托人的權(quán)利還是作為受托人的義務(wù)，對(duì)信托制度來說，都是同樣的重要。如果不賦予受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其就無權(quán)進(jìn)行管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為；如果只把管理和處分信托財(cái)產(chǎn)作為受托人的權(quán)利而不將其作為受托人的義務(wù)，受托人就可能會(huì)濫用這種權(quán)利，或者不去管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。這樣，利用受托人管理財(cái)產(chǎn)以使受益人獲益的信托初衷也就無法實(shí)現(xiàn)，信托制度本身也就失去了意義。

3、我國《信托法》中的信托定義。

我國屬大陸法系，和其他大陸法系國家一樣，我國《信托法》中明文規(guī)定了信托的定義。

依照《信托法》第2條的規(guī)定，我國信托的立法定義為“信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！?/p>

從上述立法定義看，我國信托法下的信托有以下含義：

第一，信托的核心是委托他人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律行為。

我國《信托法》，采用“行為說”的觀點(diǎn)，從法律行為的角度出發(fā)，把信托的核心含義界定為委托他人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律行為。具體來講，這種法律行為又可以分為兩部分，一是委托行為，二是管理和處分行為。

委托行為是指委托人為了使受托人能夠?qū)ψ约旱呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，將自己的財(cái)產(chǎn)通過信托文件委托給受托人占有的行為。此行為主要通過信托契約或信托遺囑來實(shí)施的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)受托人進(jìn)行授權(quán)的行為，授權(quán)的內(nèi)容為受托人占有、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。委托行為是信托的基礎(chǔ)，是管理和處分行為的前提，沒有委托人的委托行為，信托是不可能產(chǎn)生和存在的。委托人在進(jìn)行委托行為的時(shí)候，其首先要確定需要委托受托人管理和處分的財(cái)產(chǎn)的范圍和數(shù)額，其次要向受托人交付該財(cái)產(chǎn)，以形成信托財(cái)產(chǎn)，最后要確定受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分的權(quán)限和責(zé)任。委托行為一旦實(shí)施，其必然產(chǎn)生如下法律后果：被交付的委托人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為獨(dú)立信托財(cái)產(chǎn)；信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人的其他財(cái)產(chǎn)，委托人對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)不再享有管理和處分的權(quán)利；受托人享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分權(quán)，同時(shí)也承擔(dān)管理和處分信托財(cái)產(chǎn)并向受益人移交信托收益的義務(wù)。

管理和處分行為是指受托人依照委托人的授權(quán)或信托法的規(guī)定，為了達(dá)到增值信托財(cái)產(chǎn)的目的而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或處分的行為。管理和處分行為是信托設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，是信托的核心部分。信托的目的是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保值、增值以使受益人獲得信托利益，這種信托目的只有通過受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供專業(yè)化、高水平的管理和處分才能實(shí)現(xiàn)。進(jìn)行管理和處分行為不但是受托人的一種權(quán)利，也是受托人的一項(xiàng)義務(wù)。從權(quán)利的角度說，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有排他的管理和處分權(quán)，任何人，包括委托人和受益人，對(duì)受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為都不得非法干涉；從義務(wù)的角度說，受托人必須依照信托文件及法律的規(guī)定管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，以使其保值、增值，否則，如因未盡管理和處分義務(wù)而致信托財(cái)產(chǎn)損失的，要承擔(dān)法律責(zé)任。

在我國《信托法》規(guī)定的信托定義中，委托人委托受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律行為是信托的核心，在信托關(guān)系中，絕大多數(shù)的權(quán)利和義務(wù)都是圍繞信托財(cái)產(chǎn)的委托、交付、管理和處分而產(chǎn)生的，可以說，沒有委托人委托受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為，就不可能有信托關(guān)系。

第二，信托是基于委托人對(duì)受托人的信任而產(chǎn)生的。

民事法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，對(duì)信托關(guān)系來說也是如此。不過比較而言，作為信托產(chǎn)生基礎(chǔ)的信任關(guān)系又有其自身的特點(diǎn)，表現(xiàn)為這種信任關(guān)系主要是委托人對(duì)受托人的單方信任而不是他們之間的相互信任。這一點(diǎn)是由信托制度的特質(zhì)決定的，在信托設(shè)計(jì)中，委托人將財(cái)產(chǎn)交付受托人的目的，是借助于受托人的專業(yè)知識(shí)和能力來管理信托財(cái)產(chǎn)，以使信托財(cái)產(chǎn)保值、增值，從而實(shí)現(xiàn)受益人的利益，如果受托人不值得委托人信任，委托人是不會(huì)將財(cái)產(chǎn)委托給受托人管理和處分的，否則，委托人的信托目的就難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在信托制度下，信托財(cái)產(chǎn)具有高度的獨(dú)立性，委托人在將財(cái)產(chǎn)交付信托形成信托財(cái)產(chǎn)之后，其就對(duì)信托財(cái)產(chǎn)失去了直接占有和控制的權(quán)利；受益人盡管對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有受益權(quán)，但其也無權(quán)管理和處分信托財(cái)產(chǎn)；信托財(cái)產(chǎn)完全由受托人來占有、管理和處分。這樣，如果受托人是不值得信任的人，他就會(huì)利用管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利去為自己謀利，從而危害受益人的利益，使委托人的信托目的落空。所以只有委托人對(duì)受托人產(chǎn)生了信任，委托人才會(huì)將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人管理和處分，否則委托人是不會(huì)把財(cái)產(chǎn)委托給受托人的。

因此，在信托中，委托人對(duì)受托人的信任是極其重要的，其是信托產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

第三，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)以自己的名義進(jìn)行。

在信托體制下，由于信托財(cái)產(chǎn)具有高度的獨(dú)立性，決定信托財(cái)產(chǎn)不歸委托人所有，也不歸受益人所有，這樣，受托人就不可能以委托人或受益人的名義來管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。

盡管信托財(cái)產(chǎn)因其具有的高度獨(dú)立性也不歸受托人所有，受托人也無權(quán)將信托財(cái)產(chǎn)歸為其固有財(cái)產(chǎn)，但依照信托文件和信托法律的規(guī)定，受托人是唯一對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)和處分權(quán)的人，其在管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候是以自己的名義來進(jìn)行的。在與受托人就信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易的第三人看來，受托人是信托財(cái)產(chǎn)的唯一所有者和交易行為的唯一當(dāng)事人，他只能對(duì)受托人享有權(quán)利和向受托人承擔(dān)義務(wù)，而不能直接向委托人或受益人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。此時(shí)，受托人也完全是以自己的名義與第三人就信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易的，這是信托的一個(gè)重大特征，也是信托和委托（）根本不同的地方。

受托人以自己的名義管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，對(duì)他人而言，受托人的身份基本上相當(dāng)于信托財(cái)產(chǎn)所有人（當(dāng)然，我國《信托法》并不承認(rèn)受托人是信托財(cái)產(chǎn)的所有人），他完全有權(quán)以所有人的地位來占有、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，對(duì)其占有、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為，任何人不得非法干涉，否則即構(gòu)成對(duì)他的侵權(quán)。

第四，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)要按委托人的意愿進(jìn)行。

由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，它并不是受托人的固有財(cái)產(chǎn)，所以受托人不能隨心所欲地進(jìn)行管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為，換句話說，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)不能按照自己的意愿任意進(jìn)行。

盡管信托關(guān)系形成后委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不再享有所有權(quán)，受托人也不是以委托人的名義而是以自己的名義管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，但由于委托人畢竟是信托財(cái)產(chǎn)的原始所有者，是信托財(cái)產(chǎn)的捐贈(zèng)者，沒有他就不可能有信托財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，委托人之所以愿意將財(cái)產(chǎn)交付信托，就是為了實(shí)現(xiàn)自己的意愿，即通過受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分，達(dá)到財(cái)產(chǎn)增殖以實(shí)現(xiàn)受益人的利益。如果受托人不按照委托人的意愿管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，委托人就不會(huì)把其財(cái)產(chǎn)交由受托人管理和處分，信托關(guān)系就難以產(chǎn)生。所以受托人在管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候必須按委托人的意愿進(jìn)行，在管理和處分信托財(cái)產(chǎn)上，如果受托人的意愿和委托人的意愿發(fā)生沖突，必須執(zhí)行委托人的意愿。

當(dāng)然，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)必須按委托人的意愿進(jìn)行，并不意味著委托人可以任意干涉受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為。受托人據(jù)以遵照的委托人意愿必須是在信托成立的時(shí)候就已形成的意愿，這些意愿包含在信托契約或信托遺囑等信托文件之中，主要體現(xiàn)為信托目的以及委托人對(duì)受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的一些具體要求上。信托形成后，對(duì)委托人在執(zhí)行信托的過程中非法強(qiáng)加給受托人的意愿，受托人是無義務(wù)遵守的。

第五，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的目的是為了實(shí)現(xiàn)信托目的。

信托目的是指委托人希望通過信托所要達(dá)到的目的。委托人設(shè)立信托的目的不外乎有兩個(gè)，在私益信托中是為了使受益人受益，以實(shí)現(xiàn)受益人的受益權(quán)；在公益信托中是為了實(shí)現(xiàn)特定公益目的。受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)要緊緊圍繞信托目的進(jìn)行。為了實(shí)現(xiàn)信托目的，一方面，受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的時(shí)候必須盡職盡責(zé)，努力使信托財(cái)產(chǎn)獲得最大增值效果；另一方面，受托人必須忠誠地將管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的收益交付與受益人或用于特定公益用途。

受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)要圍繞信托目的進(jìn)行，不但是委托人的主觀愿望，也是受益人實(shí)現(xiàn)受益權(quán)的客觀要求，受托人能否做到此點(diǎn)，直接關(guān)系到受益人受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所以，當(dāng)受托人的管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為背離信托目的的時(shí)候，受益人有權(quán)要求其改正；如果受托人的行為造成受益人的損失，受益人可以要求受托人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1、《信托制度比較法研究》，周小明著，法律出版社1996年版。

2、《信托法學(xué)》，周玉華主編，中國政法大學(xué)出版社2001年10月版。

3、《信托法》，施天濤、余文然著，人民法院出版社1999年版。

4、《信托法之實(shí)用權(quán)益》，潘秀菊著，永然文化出版股份有限公司，中華民國85年版。

5、《英國信托法原理與判例》，何寶玉著，法律出版社2001年版。

6、《信托法原論》，張淳著，南京大學(xué)出版社1994年版。

7、《〈中華人民共和國信托法〉釋義》，王連洲、何寶玉、蔡概還著，中國金融出版社2001年版。

8、《香港法律制度》，趙秉志主編，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版。