導(dǎo)語：農(nóng)村土地承包的法律制度思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：孫仲玲工作單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛及類型

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，是指當(dāng)事人之間因承包地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回及承包合同的履行等事項(xiàng)發(fā)生的爭議。隨著農(nóng)村改革的不斷深入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地承包經(jīng)營糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴(kuò)張趨勢。近年來，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對土地的需求越來越大，不可再生的土地資源增值效應(yīng)變得更加突出，一旦土地權(quán)益受到危害，當(dāng)事人有較之過去更為強(qiáng)烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由單一性向多元化的轉(zhuǎn)變，糾紛主體也由過去的集體經(jīng)濟(jì)組織(發(fā)包方)與農(nóng)戶(承包方)發(fā)展為各類經(jīng)濟(jì)組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復(fù)雜的關(guān)系。三是糾紛的類型的復(fù)雜性。農(nóng)村土地糾紛比較復(fù)雜，大量糾紛以平等主體間權(quán)利義務(wù)沖突為主，屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，如合同、民事侵權(quán);涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)以及政府部門做出錯(cuò)誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農(nóng)村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)群體事件或集體上訪。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的類型大致可分為:

(一)土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛

土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛通常是指以集體組織或村委會、村民小組為代表的發(fā)包方和以農(nóng)戶為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會或者村民小組與承包戶簽訂不符合《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉(zhuǎn)包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農(nóng)戶的承包地;強(qiáng)行收回外出務(wù)工農(nóng)民、進(jìn)入小城鎮(zhèn)落戶農(nóng)民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛

近幾年土地承包經(jīng)營糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛在所有糾紛當(dāng)中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉(zhuǎn)的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關(guān)法律規(guī)定或國家土地政策，致使流轉(zhuǎn)合同無效;參與土地流轉(zhuǎn)的各方不簽訂正式的書面合同，不到土地流轉(zhuǎn)管理部門進(jìn)行報(bào)批、備案、登記等不規(guī)范流轉(zhuǎn)行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛

農(nóng)民獲得土地承包經(jīng)營權(quán)后即享有對該承包地的占有、使用和收益的權(quán)利，我國《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權(quán)利和義務(wù)。實(shí)踐中發(fā)包方的侵權(quán)主要表現(xiàn)為:違反相關(guān)的法律法規(guī)和承包合同，調(diào)整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營自主權(quán);強(qiáng)令或者阻礙承包方依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn);發(fā)包方以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的土地權(quán)益等。

(四)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用內(nèi)部分配糾紛

依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》，承包地補(bǔ)償費(fèi)用主要包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。其中土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補(bǔ)償費(fèi)內(nèi)部分配時(shí)發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補(bǔ)償對象的糾紛和分配方案差別待遇導(dǎo)致的糾紛等。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與民商事仲裁

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置不同

農(nóng)村土地承包仲裁委員會可以在縣和不設(shè)區(qū)的市設(shè)立，也可以在設(shè)區(qū)的市或者其市轄區(qū)設(shè)立。仲裁委員會由有關(guān)部門專業(yè)人員組成，辦公室設(shè)在市、縣兩級農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)營管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

(二)啟動(dòng)仲裁的前提條件不同

農(nóng)村土地承包糾紛的當(dāng)事人若想啟動(dòng)仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過書面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當(dāng)事方只能申請仲裁，而不能向法院起訴;第二種方式是如果當(dāng)事人沒有簽訂書面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請了仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)即可受理，可見，啟動(dòng)農(nóng)村土地承包仲裁不以書面仲裁協(xié)議為前提，沒有仲裁協(xié)議也可申請仲裁這種方式是農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關(guān)爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁意思為前提，否則仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)受理。

(三)裁決的法律效力不同

與勞動(dòng)爭議仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實(shí)行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過仲裁，但當(dāng)事人如對仲裁裁決不服并在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實(shí)行“一裁終局”制度，裁決做出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務(wù)的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

(四)行政依附性不同

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會分別由縣級或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。民商事仲裁則完全實(shí)行民間仲裁，仲裁委員會雖然在相關(guān)人民政府的組織下由關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建，但仲裁委員會完全獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有任何隸屬關(guān)系。基于上述分析，有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在性質(zhì)上應(yīng)屬于行政仲裁。［2］我們認(rèn)為，雖然我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質(zhì)屬性，仍應(yīng)堅(jiān)持在仲裁基本法律制度的框架下，結(jié)合農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特殊性，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁解決機(jī)制。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有時(shí)效上的快捷性、程序上的簡約性、成本上的經(jīng)濟(jì)性、解紛方式的非對抗性等優(yōu)勢和特點(diǎn)。這些優(yōu)勢和特點(diǎn)與我國農(nóng)村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強(qiáng)、政策性強(qiáng)等具有兼容性和契合性。然而，就當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當(dāng)事人的首選，仲裁案件在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當(dāng)事人仲裁法律意識不強(qiáng)等原因，但更主要的因素還在于農(nóng)村土地糾紛仲裁機(jī)制本身的問題。

(一)仲裁行政化傾向明顯

首先，從仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，仲裁委員會分別由縣級或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會由有關(guān)行政單位主管，有林業(yè)點(diǎn)的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點(diǎn)的地方，由農(nóng)業(yè)單位主管。通常由分管農(nóng)業(yè)的副縣長任調(diào)解仲裁委員會主任。調(diào)解仲裁委員會易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動(dòng)程序看，仲裁程序可因一方當(dāng)事人的申請而啟動(dòng)，并不以雙方當(dāng)事人之間有書面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強(qiáng)制性。再次，從仲裁管轄來看，立法堅(jiān)持屬地原則，當(dāng)事人無權(quán)選擇仲裁機(jī)構(gòu)。這些都使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁從立法上就帶有強(qiáng)烈的行政色彩。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過于對糾紛當(dāng)事人要求公平正義權(quán)利的侵害。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機(jī)構(gòu)大都設(shè)在行政職能單位，集行政辦理權(quán)與仲裁權(quán)于一身，既具有行政權(quán)也具有仲裁權(quán)，這種雙重性質(zhì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，使得仲裁難以依法獨(dú)立進(jìn)行，難以彰顯公平、正義的仲裁價(jià)值，也有悖于仲裁的本質(zhì)屬性。其次，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的調(diào)整著重于平等、自愿，應(yīng)當(dāng)以意思自治為原則，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁只要一方當(dāng)事人提起就進(jìn)入到仲裁程序，完全無視另一方當(dāng)事人的意思自治權(quán)，這樣提起仲裁的體制設(shè)計(jì)一定程度上已經(jīng)侵害到當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，也侵害到仲裁有關(guān)公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)性、迅速性和效率性的基本要求。［3］

(二)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性

雖然《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》對仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的具體操作規(guī)則，加之對仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)、定位的認(rèn)識不統(tǒng)一，除了上述機(jī)構(gòu)設(shè)置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有一定的隨意性。《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu);有的將仲裁委員會設(shè)在縣農(nóng)業(yè)局，有的設(shè)在縣林業(yè)局，還有的設(shè)置在縣農(nóng)經(jīng)中心;仲裁機(jī)構(gòu)與行政的依附關(guān)系也有所不同，有些地方的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)構(gòu)的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會、仲裁庭的設(shè)置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。

(三)仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的欠缺

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》對仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責(zé)任等做了明確規(guī)定，可見，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項(xiàng)基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機(jī)構(gòu)等。據(jù)我們了解，目前實(shí)踐中的做法大都是經(jīng)過簡單培訓(xùn)即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于實(shí)行《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農(nóng)村經(jīng)營管理或農(nóng)村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調(diào)解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調(diào)能力的農(nóng)村干部或居民，可以申請領(lǐng)取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》。申領(lǐng)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員資格證》，由申領(lǐng)人所在單位提供個(gè)人信息資料，報(bào)縣級農(nóng)村土地承包仲裁委員會審核發(fā)證。”①另外，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過于寬泛和原則，對農(nóng)村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應(yīng)的仲裁員資格缺乏立法針對性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第48條之規(guī)定，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。即我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實(shí)行有別于民商事仲裁的“或裁或?qū)?、一裁兩審”制。筆者認(rèn)為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當(dāng)事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進(jìn)行審理，無論從程序上還是實(shí)體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長，重復(fù)勞動(dòng)多，審理的結(jié)果還有可能完全推翻仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點(diǎn)，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農(nóng)村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛及流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛和承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛等，對于承包經(jīng)營權(quán)的確認(rèn)糾紛則不予受理;而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會造成仲裁裁決后當(dāng)事人不服向法院起訴，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關(guān)政策等進(jìn)行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調(diào)查取證等，仲裁機(jī)構(gòu)本身無權(quán)進(jìn)行，必須向法院申請，但在實(shí)踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務(wù)另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院一般不予重視，當(dāng)事人的合法權(quán)益很難通過法院的執(zhí)行程序得到落實(shí)。［5］

四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的性質(zhì)，樹立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動(dòng)爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開放之初，社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)村實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)戶通過與具有行政職能的生產(chǎn)大隊(duì)簽訂合同，其在性質(zhì)上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質(zhì)的相關(guān)方法更為妥當(dāng)。隨著社會的發(fā)展，承包主體早已突破集體內(nèi)部成員，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的個(gè)人、法人或者其他組織，農(nóng)業(yè)科技公司，農(nóng)村合伙等農(nóng)村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國際化，將土地承包糾紛仲裁機(jī)制定位于行政很難適應(yīng)現(xiàn)代化、國際化需求。其次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的農(nóng)村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農(nóng)村土地承包權(quán)發(fā)生的權(quán)屬爭議、侵害農(nóng)村土地承包權(quán)以及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)合同，無論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人之間，其在性質(zhì)上都是民事爭議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關(guān)系。農(nóng)村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質(zhì)仍應(yīng)屬于民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，作為解紛手段或機(jī)制的仲裁，其性質(zhì)上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁申請和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開庭、裁決和送達(dá)等。其立法框架，內(nèi)容和程序設(shè)計(jì)，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國民事事仲裁的基本理念毫無疑問應(yīng)該作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解和仲裁工作步入法制軌道。毫無疑問，將仲裁體制引入我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的處理機(jī)制中是我國的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨(dú)特的優(yōu)勢在農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛多元化處理機(jī)制中占有重要的地位。對現(xiàn)行仲裁制度進(jìn)行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質(zhì)，在民商事仲裁框架下構(gòu)建合理的農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點(diǎn)，用溫和的糾紛解決方式來推動(dòng)和諧農(nóng)村的建設(shè)，正是和諧社會的追求和體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會的必然抉擇。

(二)規(guī)范仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置，保障仲裁庭依法獨(dú)立裁決糾紛針對目前仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置不規(guī)范的問題，首先應(yīng)盡快出臺仲裁機(jī)構(gòu)組織規(guī)則，明確仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置原則、設(shè)置程序、仲裁委員會與仲裁庭等的分工和職責(zé)、仲裁與各層級調(diào)解機(jī)構(gòu)的關(guān)系及銜接。仲裁委員原則上與行政脫鉤，保證仲裁的獨(dú)立和公正。具體可以參照國內(nèi)部分民商事仲裁機(jī)構(gòu)的操作模式，由政府法制部門組織商會等部門籌建，但仲裁機(jī)構(gòu)(或辦事機(jī)構(gòu))不附設(shè)在政府法制部門，而是采取人、財(cái)、物、業(yè)務(wù)獨(dú)立性質(zhì)。同樣，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)可以由政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建，但仲裁機(jī)構(gòu)(或辦事機(jī)構(gòu))不附設(shè)在任何行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而是作為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)建制。在人事方面，仲裁機(jī)構(gòu)采取委員會制，仲裁辦事機(jī)構(gòu)人員由委員會選聘。在財(cái)政上，考慮到有利于當(dāng)事人原則，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁收費(fèi)應(yīng)當(dāng)采取較低標(biāo)準(zhǔn)，其經(jīng)費(fèi)缺口，由財(cái)政以公益支出形式劃撥。［7］為保證仲裁庭獨(dú)立審理和裁決糾紛，應(yīng)建立符合中國國情、農(nóng)情的仲裁員遴選機(jī)制。既要體現(xiàn)仲裁準(zhǔn)司法性對仲裁員的基本素質(zhì)要求，嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，也要考慮農(nóng)村土地承包糾紛的涉農(nóng)性、政策性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，對仲裁員的遴選條件和遴選程序做出明確規(guī)定。此外，為保證當(dāng)事人選擇仲裁員的權(quán)利，應(yīng)實(shí)行仲裁員名冊制。改變實(shí)踐中仲裁機(jī)構(gòu)隨意指定仲裁員、以公開抽簽的方式確定仲裁員等違背當(dāng)事人意思自治的做法。

(三)賦予仲裁裁決終局效力，注重仲裁與訴訟的銜接農(nóng)村土地承包糾紛的仲裁作為與協(xié)商、調(diào)解、訴訟相并列的解紛方式，具有其獨(dú)特的解紛功能和優(yōu)勢。仲裁與訴訟的銜接與良性互動(dòng)，不僅關(guān)系到事實(shí)認(rèn)定和法律適用的統(tǒng)一性，更關(guān)系到糾紛解決的效率性和公正性。筆者認(rèn)為，明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機(jī)構(gòu)契約性、民間性、中立性的性質(zhì)，賦予仲裁“一裁終局”效力，是解決目前農(nóng)村土地糾紛仲裁性質(zhì)行政化、程序司法化、效率低能化之根本。人民法院對仲裁的司法監(jiān)督應(yīng)體現(xiàn)有限監(jiān)督的原則，即糾紛當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，法院只應(yīng)對仲裁程序進(jìn)行審查，如出現(xiàn)不屬于仲裁受案范圍、仲裁員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避、仲裁中存在徇私舞弊等嚴(yán)重違背仲裁程序的情形等，法院可依法裁定撤銷仲裁裁決書并由當(dāng)事人另行約定仲裁或訴訟。除此之外，仲裁則發(fā)生一裁終局的效力。這有利于節(jié)省司法資源和當(dāng)事人處理糾紛的成本，發(fā)揮仲裁高效、快捷的原生優(yōu)勢，也避免仲裁完全成為糾紛解決的“中間環(huán)節(jié)”。根據(jù)2009年最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》的要求，人民法院應(yīng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國仲裁法》和相關(guān)司法解釋，在仲裁協(xié)議效力、證據(jù)規(guī)則、仲裁程序、裁決依據(jù)、撤銷裁決審查標(biāo)準(zhǔn)、不予執(zhí)行裁決審查標(biāo)準(zhǔn)等方面，尊重和體現(xiàn)仲裁制度的特有規(guī)律，最大程度地發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作用。對于仲裁過程中申請證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)辦理，給予仲裁機(jī)構(gòu)積極支持。在明確仲裁與訴訟各自分工的前提下，還應(yīng)建立仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院之間的有效聯(lián)系制度，通過保持聯(lián)系，了解仲裁、訴訟動(dòng)態(tài)，通過加強(qiáng)雙方的溝通和合作，使農(nóng)村土地承包糾紛在仲裁部門或?qū)徟袡C(jī)關(guān)得到及時(shí)、妥善解決。比如，鑒于農(nóng)村土地承包糾紛季節(jié)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在仲裁與訴訟的銜接上應(yīng)有一些特殊規(guī)定，對于仲裁后又進(jìn)行訴訟的，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將仲裁卷宗移交人民法院，對于仲裁查明的事實(shí)和證據(jù)，尤其是雙方均無異議的，人民法院可以直接援引，人民法院只需就雙方爭議的部分，尤其是對仲裁裁決爭議的部分進(jìn)行審查，從而提高效率，節(jié)省訴訟資源。