導(dǎo)語：數(shù)字時代苦難旁觀對道德教育的啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］數(shù)字時代，人們成為遠(yuǎn)處苦難的間接旁觀者。與傳統(tǒng)的苦難旁觀相比，數(shù)字時代的苦難旁觀具有日常化、間接化、去真實化與娛樂化等獨特性，同時，兩者也有一致性。已有研究敏銳地注意到了媒介技術(shù)對受難者與觀眾之間關(guān)系的改變，其對數(shù)字時代的旁觀者進(jìn)行了批判，表示對道德冷漠和時代精神狀況的憂慮，但同時也存在片面否定的問題，比如對媒介技術(shù)積極作用的忽視、對無限苦難與有限同情之間的張力的忽視、對道德情境性的忽視以及對理性沉默的片面認(rèn)知。學(xué)校道德教育應(yīng)充分肯定對苦難的積極關(guān)注以及數(shù)字化行動的正面價值，同時通過增強(qiáng)學(xué)生對苦難的感知、反思、想象和行動，培養(yǎng)學(xué)生基于媒介意識的道德素養(yǎng)。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字時代;媒介技術(shù);苦難;旁觀;道德教育

在數(shù)字時代，媒介能夠超越時空的距離將遙遠(yuǎn)的苦難呈現(xiàn)到大眾面前，甚至影響人們的情緒。2020年，病毒肺炎的侵襲是人類歷史上一次劇烈的動變，長期沉浸在苦難消息的社會大眾出現(xiàn)了郁悶、悲傷、同情疲勞等各種負(fù)面消極的情緒體驗。肺炎疫情讓人們開始重新思考苦難、生命和價值等命題，同時，遠(yuǎn)處的苦難也在叩問著每一個人的良心，“我能夠為他人做些什么?”。在萬物互聯(lián)的時代，屏幕連接與改變著人與人之間的關(guān)系———我們或主動或被動地觀看他人的苦難，而深入我們個人空間的苦難也可以說是對原有狀態(tài)的一種“打斷”。那么數(shù)字時代的苦難旁觀和傳統(tǒng)的苦難旁觀相比有什么異同，這給道德教育帶來了什么啟發(fā)———伴隨著遠(yuǎn)距離的苦難一同出現(xiàn)的是遠(yuǎn)距離的倫理問題。

一、遠(yuǎn)方的苦難與旁觀者的生產(chǎn)

苦難，顧名思義，指的是痛苦、磨難或災(zāi)難，與之同義的詞語有不幸、困苦、悲劇等。旁觀在《當(dāng)代漢語詞典》中的解釋是:在一旁觀看(多指置身局外)。如今，伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，每個人都可以成為苦難信息的間接旁觀者。如果說在傳統(tǒng)社會，人們還能過著不被打擾的生活，那么在數(shù)字時代，不受信息影響的生活幾乎不可能實現(xiàn)。即便是遠(yuǎn)在天邊的旱澇、饑荒、戰(zhàn)爭、疾病等苦難，人們也能一覽無余。苦難憑借技術(shù)的加持，甚至可以侵入人們的臥室。面對數(shù)字時代的苦難，距離已不再成為人們無法行動的借口，這種現(xiàn)象導(dǎo)致了史無前例的倫理困境:其一，“旁觀”不再是發(fā)生在少數(shù)人身上的反常的困境;其二，我們都面對著辯白和自我辯護(hù)的需要(即使我們感覺不到)。［1］高德勝在此基礎(chǔ)上認(rèn)為目睹罪行和苦難并非旁觀者的全部，人們在社交媒體上長時間目睹大量苦難卻沒有行動，電子媒介時代的旁觀者由此產(chǎn)生。［2］相比于現(xiàn)實的、在場的苦難旁觀，數(shù)字時代的苦難旁觀具有明顯的不同，具體表現(xiàn)為日常化、間接化、去真實化和娛樂化。數(shù)字時代的苦難旁觀呈現(xiàn)出日?；奶卣鳌Ｃ浇榧夹g(shù)將世界各地的苦難輸送到各個角落，“苦難飽和”成為普遍感受，人們可以將隨時隨地接受的苦難消息當(dāng)作茶余飯后的消遣。數(shù)字時代的苦難更具普遍性、滲透性和日常性，但同時也面臨著被自然化、合理化的風(fēng)險，因為苦難一旦融入日常生活中，就失去了震撼力。［1］“當(dāng)人們看見圖像變得越來越容易，看見圖像時的心情自然也會發(fā)生變化，即圖像的重要性會被削弱。人們常說，一圖勝過千言萬語，但千圖過后，特別是同一事物的圖像反復(fù)出現(xiàn)一千遍，可能就什么都不是了?！保?］數(shù)字時代的苦難旁觀具有間接化、去真實化的特征。雖然媒介超越了時空距離，縮短了受苦者與人們的物理距離，或者說延伸了人們的感官，讓人們得以看到遠(yuǎn)方的苦難，但是媒介無法縮短受苦者與人們心理的距離，甚至有擴(kuò)大這一心理距離的風(fēng)險。“場景給人類的苦難和遭遇以一種非現(xiàn)實的表象。場景具有意識形態(tài)的性質(zhì)，因為民眾遠(yuǎn)離于影像制造的方法，并且被迫進(jìn)入一種麻木的被動形式網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一種仿似的在場空間，盡管人們與受苦者的距離看似縮短了，但是人們能意識到苦難是不在場的、中介化的，并且苦難的“接受方”并非唯一，這種一對多的傳播形式稀釋了受眾的責(zé)任意識。數(shù)字時代的苦難旁觀具有娛樂化的特征。在互聯(lián)網(wǎng)時代，泛娛樂的文化不斷侵蝕著大眾的生活。從網(wǎng)絡(luò)流行語、全民關(guān)注的綜藝與電視劇到游戲購物直播等，都處在消費(fèi)浪潮的裹挾之下，娛樂化的生活方式成為根本，嚴(yán)肅全面消退，取而代之的是戲謔的、娛樂的玩笑?？嚯y，原本是朝向他人不幸的、悲傷的、沉重的事物，此刻卻變得十分輕盈虛化。數(shù)字時代苦難娛樂化的另一個表現(xiàn)是苦難噱頭的制造，媒介操縱者將苦難改頭換面，通過歪曲偽裝、模糊改造等多種方式，生產(chǎn)出最具“生產(chǎn)力”的虛假新聞。在后真相時代，片面真相、主觀真相、人造真相和未知真相成為常態(tài)［5］，責(zé)任意識被娛樂全面稀釋。另一方面，數(shù)字時代的苦難旁觀和現(xiàn)實苦難旁觀相比也具有明顯的一致性。這兩種旁觀都包含三個共同點:對具有道德意味、道德要求的事件(負(fù)性事件)的旁觀;旁觀者與作惡者、受害者之間的陌生性;旁觀者對道德責(zé)任的否定。［2］個體拒絕為遠(yuǎn)方他人的苦難承擔(dān)責(zé)任，主要表現(xiàn)為以下四種否定策略:對苦難的否定、對身處苦難之中的人的否定、對主體“我”的價值的否定以及對“我”與他人關(guān)系的否定。常見的對苦難進(jìn)行否定的策略有將他人的苦難渺小化或普遍化，比如“這世界上誰不是身在苦難之中，先管好自己”，比如“跟更大的苦難比起來這根本不算什么”等說法;對身處苦難之中的人的否定則包括將其非人性化，比如當(dāng)看到國外的受災(zāi)情況時，一些人會拍手稱道;對主體自身價值的否定則表現(xiàn)為通過貶低自己的作用而拒絕幫助，比如“同情但無能為力”;對“我”與他人關(guān)系的否定主要包含主動剝離的策略，即將自己和他人的關(guān)系撇清，以自己并非苦難制造者的理由躲避責(zé)任。在數(shù)字時代，媒介對苦難表現(xiàn)出了極大的興趣，但其最終目的不是為了消除苦難，而是為了對苦難進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)。由此帶來的負(fù)面效應(yīng)是受眾的道德情感、認(rèn)知反思、主體行動都面臨著被消解的風(fēng)險，從而使其成為電子媒介時代的遠(yuǎn)距離旁觀者。［6］目前已有研究敏銳地注意到了媒介技術(shù)對苦難信息與受眾之間關(guān)系的改變，其對電子媒介時代的旁觀者進(jìn)行了批判，表現(xiàn)出對道德冷漠和時代精神狀況的憂慮，但這同時也存在片面否定的問題。

二、對數(shù)字時代的苦難旁觀批判的質(zhì)疑

(一)對媒介技術(shù)積極作用的忽視

對數(shù)字時代的苦難旁觀的批判往往將矛頭指向媒介技術(shù)，但忽視了其積極的一面。網(wǎng)絡(luò)延伸了人們的感官，使遠(yuǎn)處的苦難也可以被看到和聽到，憑借網(wǎng)絡(luò)平臺，人們可以參與遠(yuǎn)處苦難的救治，甚至可以遠(yuǎn)程操控，實施極端情況下的救助，這極大地增強(qiáng)了幫扶的力度和效度。比如，2020年病毒肺炎疫情期間涌現(xiàn)出來的網(wǎng)民自發(fā)為女性醫(yī)生護(hù)士的生理需求發(fā)聲，為感染病毒的病人爭取床位，為逝去的抗疫英雄們哀悼……在互聯(lián)網(wǎng)中，點贊、轉(zhuǎn)發(fā)和分享等個體行為能形成極大的合力，甚至推動現(xiàn)實事件的解決。在數(shù)字時代，人們并非只是消極被動地旁觀遠(yuǎn)處的苦難，而是有了更多將觀看轉(zhuǎn)化為積極行動的可能性。

(二)對無限苦難與有限同情之間的張力的忽視

一味批判數(shù)字時代的苦難旁觀容易忽視主觀期待與客觀現(xiàn)實之間的根本矛盾。人的精力是有限的，人對苦難的關(guān)注和同情也是有限的。在肺炎疫情期間，人們長期接觸大量的苦難信息，容易產(chǎn)生抑郁悲傷的消極情緒，以至于完全拒絕繼續(xù)接受苦難消息，這在心理學(xué)上被稱為“同情疲勞”。無限的苦難與有限的同情之間的張力可以說是主觀和客觀之間的根本困境。蘇珊·桑塔格說“我們的同情宣布我們的清白，同時也宣布我們的無能”［7］。而對“無能為力的同情”進(jìn)行過度批判只會使道德本身變成懸浮于空中的烏托邦。

(三)對道德情境性的忽視

對數(shù)字時代的苦難旁觀的批判容易忽視道德的情境性。盧克·伯爾坦斯基提出了一個問題:“當(dāng)一些人舒服地坐在客廳的一角看電視時，如果他們看到了幾千里之外的人類痛苦，那么，他們該以何種形式承擔(dān)責(zé)任?”［1］同樣地，尼爾·波茲曼在《娛樂至死》當(dāng)中談及娛樂業(yè)時代的人們在電視上看到災(zāi)難景象也可以立馬切換，選擇性屏蔽這類給人帶來不快的信息。［8］人們通過電視、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)看到他人的苦難，對這種間接的體驗只能產(chǎn)生間接的反應(yīng)，即便是通過捐錢來減輕自己的良心壓力，距離也仍是橫亙在受難者和救助者之間的阻礙。

(四)對沉默的片面認(rèn)知

在數(shù)字時代，理性的沉默不能算作旁觀。網(wǎng)絡(luò)空間中充斥著各種有待驗證的或者虛假的信息，在觀看這些苦難信息的時候，保持理性審慎的態(tài)度是必要的。比如，常見的“水果滯銷，救救老農(nóng)”的虛假營銷策略，就是商家通過制造虛假新聞博取大眾的同情心。一旦這種“狼來了”的虛假宣傳變成常態(tài)，受眾將越來越傾向于自我防御，對苦難的采信度降低，呈現(xiàn)出無感、無為的狀態(tài)或者持觀望的保守態(tài)度。這一現(xiàn)象可以說是被動的、消極的苦難旁觀，其背后折射出的是社會輿論環(huán)境和社會信任的問題。而受眾在觀看苦難消息的時候，表現(xiàn)出來的狀似無為的沉默有可能是理性審慎的態(tài)度，這不同于違背道德的旁觀。綜上，部分研究對數(shù)字時代的苦難旁觀的批判過于籠統(tǒng)，甚至陷入了對媒介技術(shù)的片面否定之中，忽視了無限的苦難與有限的同情之間的張力問題，忽視了道德的情境性問題以及審慎的沉默現(xiàn)象。為了進(jìn)一步厘清數(shù)字時代的苦難旁觀，我們需要明晰這一問題的意義價值，以及如何解決這些問題。

三、數(shù)字時代的苦難旁觀及其教育價值

(一)道德旁觀與反思標(biāo)準(zhǔn)

旁觀原本意為從旁觀看，是一個中性詞，但是在道德語境下成為冷漠、麻木的代名詞。數(shù)字時代的旁觀成為漸趨普遍的現(xiàn)象，部分學(xué)者敏銳地察覺了其中蘊(yùn)含的道德性，因此這一話題的提出暗含了他們對于道德鈍化的憂思。對于苦難的感知、覺察、思考和行動是道德判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。從這個角度上說，數(shù)字時代的苦難旁觀對于道德問題的覺察起著警醒作用，同時，對于新時代的道德教育也是一種警醒。然而，值得注意的是，對間接化苦難旁觀的批判需要進(jìn)一步澄清。已有研究將之籠統(tǒng)地概括為道德意識和道德行為的喪失，實際上就存在上述漏洞。為此，對數(shù)字時代苦難旁觀現(xiàn)象的批判應(yīng)該承認(rèn)媒介的積極作用、客觀的無能為力、道德的情境性以及理性沉默的現(xiàn)象的存在。從這個意義上說，拒絕做數(shù)字時代苦難旁觀者的道德實質(zhì)是個體化的、適用于個體自省的反思性道德。因為對“無能為力”究竟是責(zé)任推卸還是客觀現(xiàn)實，對遠(yuǎn)方苦難的無為究竟是冷漠還是理性的審慎等問題的回答，答案只存在于主體自身的反思之中。但這并不意味著滑向道德相對主義，對間接旁觀的反思依然是有據(jù)可依的。反思的核心原則包含三個要素:是否能感知到他人的苦難(敏感性)，是否基于他人的真實需要(向他性)，以及是否能走向行動(能動性)。

(二)教育與苦難的親和性

數(shù)字時代的旁觀者現(xiàn)象為何與教育相關(guān)，這是由教育與苦難的親和性以及教育本身的人文性所決定的。教育，應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生對他人不幸處境的深切關(guān)懷，培養(yǎng)個體的公共關(guān)懷精神和社會責(zé)任品質(zhì)。教育年輕一代承擔(dān)消除他人痛苦的責(zé)任是不證自明的。之所以說是自明責(zé)任，因為這是人性使然，同時也是對人類共同價值的維護(hù)。［9］村上春樹在耶路撒冷文學(xué)獎的演講當(dāng)中提到，“以卵擊石，在高大堅硬的墻和雞蛋之間，我永遠(yuǎn)站在雞蛋那方”。代表強(qiáng)權(quán)和暴力的“高墻”總是占據(jù)優(yōu)勢地位，而象征著弱者的“雞蛋”卻處于劣勢，甚至連被看見的權(quán)利都沒有。學(xué)會關(guān)注苦難、學(xué)會關(guān)懷弱者不僅僅是教育的目標(biāo)，更是社會文明的內(nèi)在要求，是人類共同體得以持存的精神內(nèi)核。

四、道德教育的應(yīng)對

(一)積極的關(guān)注與數(shù)字的行動

已有研究在對數(shù)字時代的苦難旁觀的批判之中，過于強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)對主體的負(fù)面影響以至于忽視了媒介的正面作用以及人的能動性發(fā)揮。面臨現(xiàn)代社會愈發(fā)媒介化、數(shù)字化和中介化的趨勢，研究者應(yīng)積極探索人與媒介的互動，思考如何利用媒介技術(shù)推動現(xiàn)實社會的發(fā)展。在這一過程中，對苦難的觀看本身并不完全意味著消極地冷漠旁觀，更有可能是積極地關(guān)注;而看似去現(xiàn)實化的數(shù)字行動同樣有可能發(fā)揮現(xiàn)實意義的效用。數(shù)字時代的道德教育應(yīng)充分肯定受眾對苦難的積極關(guān)注和數(shù)字行動等媒介參與的價值。從無視到觀看，再到積極的關(guān)注，這一過程本身就是新時代的媒介參與方式。鏡頭將他人苦難錄制、傳播，是對苦難的解蔽。而受眾接收苦難信息并觀看，也是有價值的選擇，尤其是在更多娛樂選項的情況下，受眾對苦難的注視本身就包含了積極的意義。在數(shù)據(jù)和流量的時代，注意力成了重要資源［1］，在不斷復(fù)制的點贊、收藏和轉(zhuǎn)發(fā)等行為中，流量一次次地增強(qiáng)效益、生產(chǎn)利益。人們通過積極關(guān)注增強(qiáng)事件的影響力，這甚至能夠推動有關(guān)社會力量或官方力量助力現(xiàn)實事件的解決。但與此同時，積極關(guān)注的負(fù)面效應(yīng)是大眾的情緒一旦被某一新聞點燃就會爆發(fā)出難以遏制的力量，甚至淹沒理性。因此，受眾對苦難事件的積極關(guān)注應(yīng)是持續(xù)而含有理性判斷的。積極關(guān)注的核心是考慮處于不幸境地的他人的真實需要，而不是對個人情緒的隨意宣泄。數(shù)字化的行動是新時代媒介參與的另一典型方式，主要體現(xiàn)為言說和捐贈。［9］數(shù)字化的苦難信息漂浮于網(wǎng)絡(luò)世界，只有其確定為真實的信息，并且這些真實的信息觸發(fā)了主體的道德認(rèn)知才會進(jìn)一步生成道德行動。依托于媒介技術(shù)展開的捐贈行為成為現(xiàn)代常見的一種苦難幫扶方式。另外，人們借助數(shù)字媒介實現(xiàn)了自我表達(dá)，同時參與到社會公共生活的治理當(dāng)中。在虛擬世界的言說同樣意味著話語實踐，并且往往能產(chǎn)生巨大的效力。但數(shù)字化的行動也存在弊端，比如行為主體的捐贈或言說與苦難承受者之間往往并不是直接相連，因此，中間機(jī)構(gòu)以及保障制度在其中發(fā)揮著重要作用。

(二)學(xué)校道德教育的培養(yǎng)策略

首先，間接的苦難經(jīng)驗并非抽象的懸浮物，學(xué)校德育應(yīng)增強(qiáng)學(xué)生對遠(yuǎn)處苦難的感知和體驗。保持對苦難的敏感性就是要看見他人的苦難，并對他人的苦難持有同情。休謨認(rèn)為同情的強(qiáng)度會受到同情者與被同情者之間的相似關(guān)系、因果關(guān)系以及距離關(guān)系的影響。［10］由此，要促進(jìn)學(xué)生對他人苦難的同情就要豐富學(xué)生的生活和生命體驗。這不同于打著“憶苦思甜”“感恩苦難”等名義的挫折教育，所謂的“挫折教育”將苦難合理化甚至主動尋求苦難，以功利主義、工具主義的手段異化主體價值。學(xué)校德育要通過增強(qiáng)個體對苦難的感知、體驗和理解，從而增強(qiáng)學(xué)生對他人、對社會群體苦難的同情和理解，在更深層次的生命體驗和理解中得以遷移，實現(xiàn)“我”與他人生命的融通。其次，學(xué)校道德教育應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考與判斷能力，促進(jìn)其對媒介與苦難關(guān)系的認(rèn)識。在后真相時代，真真假假虛虛實實的信息交織在一起，等待事件的“反轉(zhuǎn)”成為常態(tài)。往往在事件最初被曝光之際，“有經(jīng)驗”的網(wǎng)友會說“別急，這事還有反轉(zhuǎn)”，或者說要對新聞事件保持理性、客觀和中立的態(tài)度。盡管如此，對理性、中立、客觀的反對聲音也隨之而來。人們認(rèn)為所謂的理性只是一種轉(zhuǎn)移話題的策略，或者只是與己無關(guān)的冷漠態(tài)度。而人們的同情心在網(wǎng)絡(luò)上一次又一次被消費(fèi)的經(jīng)歷，以及由此導(dǎo)致的麻木和冷漠也值得警惕。納斯鮑姆認(rèn)為同情之中包含判斷，即對不幸程度的判斷、對不幸的因果關(guān)系的判斷以及他人的不幸和我的關(guān)系的判斷。［11］數(shù)字時代的學(xué)校道德教育離不開媒介素養(yǎng)的教育，學(xué)生應(yīng)對苦難的媒介化機(jī)制有所認(rèn)知，在苦難的事件未被斷定為真之前持理性審慎的態(tài)度。再者，數(shù)字媒介時代的學(xué)校道德教育應(yīng)著力培養(yǎng)學(xué)生的想象力。雖然遠(yuǎn)處的苦難跨越了物理的距離，可以被我們看見和聽見，但是社會、文化和習(xí)俗的距離仍然阻礙了我們對他人的苦難的理解和同情。文化背景的差異甚至?xí)屓藗儗κ芸嗾咝纬刹恢档猛榈呐袛?，諸如此類的隔閡和偏見橫亙在人與人之間，使苦難的解決愈發(fā)艱難。在復(fù)雜多元的世界中，要打破來自不同階層、立場、背景、觀念所導(dǎo)致的壁壘，就要學(xué)會消除對他人的偏見，學(xué)會在多元中思考問題。這“不僅僅來自于理性論辯的力量，而且來自于對脆弱他者的符號認(rèn)知，以及來自于對人們參與他者苦難的想象能力的培育。”［12］人們在有關(guān)苦難的新聞報道中聽到最多的一句話是:在每一個冰冷的數(shù)字背后都是一個家庭的不幸。然而，個體的苦難敘事實際上很容易被整體的、歷史的敘事淹沒。因此，培養(yǎng)學(xué)生對遠(yuǎn)方苦難的想象力就是要引導(dǎo)其將目光投注在那些容易被忽視的但卻是真切存在的苦難上，意識到“我”與他人共在。最后，數(shù)字媒介時代的學(xué)校道德教育需要走向道德行動。當(dāng)我們面臨數(shù)字時代的苦難，有兩大鴻溝是不可忽視的，一是見與知之間的差距，二是知與行之間的差距。在現(xiàn)實中，人們即使親眼看到了遠(yuǎn)處的苦難，但不一定能對這些苦難有正確的認(rèn)知;其次，人們即使知道了遠(yuǎn)處他人的苦難，但從知到行的距離仍然很遠(yuǎn)。因此，學(xué)校道德教育不能忽視數(shù)字時代對苦難的積極關(guān)注以及依托于媒介的數(shù)字行動的積極意義，但這兩者的最終指向也是有助于解決他人現(xiàn)實的苦難問題。面對各種各樣的苦難信息，個體的獨立判斷能力有助于將苦難的見聞轉(zhuǎn)化為苦難的知識，縮小見與知之間的差距;而從知到行，需要感知、想象、情感等因素的共同作用。盡管學(xué)生的行動范圍和能力存在客觀的局限，但是為了提高他們的道德行動能力，教師依然可以通過設(shè)置情境、分析問題、思考對策等手段引導(dǎo)學(xué)生從行動的角度思考問題，鼓勵學(xué)生做出力所能及的努力，比如為山區(qū)孩子提供捐贈，與他們建立書信往來的關(guān)系等。正如蘇珊·桑塔格所說，同情需要被轉(zhuǎn)化為行動，否則就會枯竭。［7］在數(shù)字時代，只有朝向行動的情感和思考才是具有現(xiàn)實力量的。數(shù)字時代的學(xué)校道德教育應(yīng)努力追尋現(xiàn)實感，憑借數(shù)字的或現(xiàn)實的行動推動苦難問題的解決。

參考文獻(xiàn):

［1］齊格蒙特·鮑曼．被圍困的社會［M］．郇建立，譯．南京:江蘇人民出版社，2005:214，222，224，164．

［2］高德勝．電子媒介與“旁觀者”的生產(chǎn)———論道德教育在電子媒介時代的選擇［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2007(4):30－37．

［3］尼爾·波茲曼．技術(shù)壟斷［M］．何道寬，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2007:154．

［4］尼克·史蒂文森．認(rèn)識媒介文化［M］．王文斌，譯．北京:商務(wù)印書館，2013:231．

［5］楊欣．“后真相”時代的輿情挑戰(zhàn)及其長效應(yīng)對———肺炎疫情下教育的反思與擔(dān)當(dāng)［J］．思想教育研究，2020(4):31－36．

［6］安冬，高德勝．教育如何應(yīng)對電子媒介對道德意識的消解———基于對遠(yuǎn)距離旁觀者的剖析［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2018(4):119－124．

［7］蘇珊·桑塔格．關(guān)于他人的痛苦［M］．黃燦然，譯．上海:上海譯文出版社，2006:94，92．

［8］尼爾·波茲曼．娛樂至死［M］．章艷，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:136．

［9］高德勝．教育與痛苦［J］．教育研究與實驗，2017(2):1－11．

［10］休謨．人性論［M］．關(guān)文運(yùn)，譯．北京:商務(wù)印書館，1980:37．

［11］MARTHAC．NUSSBAUM．Politicalemotions:whylovemattersforjustice［M］．London:TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，2013:143．

［12］李艷紅，范英杰．“遠(yuǎn)處苦難”的中介化———范雨素文本的跨階層傳播及其“承認(rèn)政治”意涵［J］．新聞與傳播研究，2019(11):59－74．

作者：曾靜 單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部