導語：行政訴訟案例一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

原告：某城市醫(yī)院。

被告：某市工商行政管理局。

案由：行政處罰糾紛

簡要案情：被告接到舉報，稱原告在城市晚報所作醫(yī)療廣告系虛假宣傳，損害消費者的權益。被告據(jù)此立案調查，查明原告以某城市醫(yī)院呼吸內科的名義在城市晚報連續(xù)4天刊登廣告，稱“三個療程（三個月）徹底治愈哮喘”。被告在對原告進行調查時，發(fā)現(xiàn)原告廣告未經衛(wèi)生管理部門審查，同時原告承認該宣傳為虛假宣傳。被告認為該廣告內容違反了《中華人民共和國廣告法》第四條關于“廣告不得含有虛假內容，不得欺騙和誤導消費者”的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第三十七條規(guī)定，對原告作出“罰款10000元”的處罰。同時，被告認為申請人未取得《醫(yī)療廣告審查證明》該醫(yī)療廣告，違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第三條規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定，對原告作出罰款10000元的處罰。被告又以原告違反《醫(yī)療廣告管理辦法》第五條的規(guī)定，以內部科室的名義廣告為由，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定對原告處以10000元罰款。根據(jù)以上幾項內容，被告對原告下達了處罰30000元的行政處罰決定，原告不服，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。

處理結果：某區(qū)人民法院經審理后，認為被告的行政處罰決定違反了行政處罰法第二十四條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的規(guī)定，具體行政行為明顯不當，判決撤銷了被告的行政處罰決定。

案情分析：

一、原告實施了一個違法行為，并非多個違法行為。

本案被告的行為實際上違反了“一事不再罰原則”。對一事不再罰原則的理解首先是對“一事”即“同一個違法行為”的理解和認識。所謂“違法行為”指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為?！巴粋€違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法律規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全部事實，如果尚有其他未查清事實，在證據(jù)確鑿查明事實后可以追加處罰。本案中，原告未經批準以內部科室的名義廣告，其實施的行為符合同一個違法行為的構成特征，并非實施了多個違法行為。

二、原告實施一個違法行為，違反了多個法律規(guī)范的規(guī)定。

同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由一個或兩個以上行政主體管轄。本案原告實施的行為屬第三種情況，即同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學者們稱之為“規(guī)范競合行為”。根據(jù)行政處罰法第二十四條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的規(guī)定，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次罰款的行政處罰。至于罰款之外的例如吊銷企業(yè)執(zhí)照等處罰是否允許的問題，行政處罰法沒有明確禁止，應當視為可以處罰。公務員之家:

本案被告實施的處罰違反了行政處罰法第二十四條的規(guī)定，具體行政行為明顯不當，人民法院予以撤銷是正確的。